·Вадим Алексеев пишет в ФБ:

"Из новостей:

«Отрубание рук необходимо для обеспечения безопасности», — сказал Тураби (один из основателей «Талибана»), отметив, что это имеет сдерживающий эффект.

===

Специалисты по IT-безопасности тяжело и понимающе вздохнули.

(извините за несколько циничную шутку)"

Для тех, кто в танке, объясняют подробно про выборы и параллели
https://sevabashirov.livejournal.com/483376.html

Ух какая прелесть

"Вот что недопустимо на YouTube:

Введение в заблуждение избирателей. Сюда относится контент с недостоверной информацией о выборах, например о времени голосования, адресе избирательного участка, способах голосования или условиях участия в нем. Кроме того, запрещено распространять ложные сведения, которые могут существенно препятствовать голосованию.

Недостоверная информация о требованиях к кандидатам. В эту категорию входит контент с недостоверной информацией о требованиях к кандидатам на политические должности, а также к действующим государственным служащим. Речь идет о требованиях, которые регулируются применимым местным законодательством и, в частности, включают возраст и гражданство, а также факт нахождения в живых.

Призывы к нарушению демократических процессов. Это, например, контент, побуждающий зрителей препятствовать голосованию или нарушать его процедуру.

Распространение материалов, полученных в результате взлома. В эту категорию входит контент с информацией, разглашение которой может повлиять на демократические процессы.

Контент, ставящий под сомнение исход выборов. В эту категорию входят материалы, в которых содержатся ложные утверждения о том, что на итоги каких-либо прошедших всеобщих выборов повлияли масштабная фальсификация, ошибки или технические сбои в работе систем после того, как были официально утверждены финальные результаты. В настоящее время это правило действует в отношении следующих выборов:
все прошедшие президентские выборы в США;
парламентские выборы 2021 года в Германии.

Этот список не является исчерпывающим.

Примеры
...

Контент, ставящий под сомнение исход выборов
- Утверждения о том, что на выборах в США 2020 года кандидат в президенты одержал победу в том или ином колеблющемся штате только из-за неполадок в работе машин для подсчета голосов.
- Утверждения о том, что на результат президентских выборов в США 2016 года повлияло количество голосов, принадлежавших умершим людям.
- Утверждения о том, что кандидат в президенты на прошлых выборах в США набрал необходимое количество голосов в каком-либо штате за счет фальшивых бюллетеней.
- Контент с ложными утверждениями о том, что на результаты парламентских выборов в Германии повлияли масштабная фальсификация, ошибки или технические сбои в работе систем. Также запрещены материалы, в которых заявляется, что формирование нового правительства или выборы и назначение нового канцлера Германии являются неправомерными.

Публикация видео, нарушающих перечисленные здесь правила, может быть разрешена, если в контенте содержатся опровержения спорных утверждений или есть дополнительный контекст. Обратите внимание, что контекст нужно добавлять в аудио- или видеоряд ролика, его название или описание. Кроме того, могут допускаться видео, созданные с целью осудить или оспорить недостоверную информацию."

Большое интервью Рубена Варданяна («Тройка Диалог», Сколково) на Repbulic («Россия удивительна тем, что здесь можно найти как примеры того, что мы полный совок, так и обратные»). Текст под пейволом, поэтому приведу несколько ключевых цитат. Похоже, что передел собственности неизбежен, и именно это волнует российское начальство, а не демагогия «о транзитах»

Первое. О главном, что напрягает начальство.
"Так получилось, что 70% российского богатства сосредоточено в руках людей, принадлежащих к одному поколению. Через 10 лет этим людям будет от 70 до 90. Им неизбежно придётся передавать управление следующему поколению.
Что и как передавать — вызов непростой: у нас нет для этого культуры, инфраструктуры, законодательства.
Практики такой нет. Дело же не только в документах. Мы просто не умеем этого делать.
В России сейчас порядка 250 000 долларовых миллионеров, не считая владельцев квартир в центре Москвы. Более 90% из них не продумали механизм преемственности, и у большинства дети не хотят заниматься бизнесом своих родителей"

Второе. Об отношениях бизнеса и власти.
"Во время кризиса 2008 года в Америке спасали компании, а не собственников. В России же спасли собственников. И у государства изменилось отношение к собственникам, которые, чуть что, прибежали в правительство с мольбами о помощи.
Государство дало им денег, и стало ясно: эффективность частной инициативы по сравнению с институциональной мощью государства — это миф, теперь частный бизнес должен государству, и в любой момент его можно забрать за долги.
Повторюсь, в Америке собственники потеряли всё. У нас таких примеров не было"

Третье. О качестве российского бизнеса и менеджмента
"У нас не только глобальных компаний российского происхождения нет, у нас и российских CEO в руководстве глобальных корпораций нет"

Мои выводы.

В России нет никакого «независимого бизнеса». Власть и собственность - две стороны одной монеты. Все крупные состояния - производная от «решений правительства». Косвенное свидетельство тому - российские «суперуправленцы» никому не нужны за пределами РФ - все понимают, что это за птицы и чего стоят их «решения» - разрешило начальство подержать миллиард - вот и подержи. Захочет забрать - заберет. Это называется «риски». Наличие таких рисков объясняет, почему никто особо не хочет «инвестировать в РФ» - несмотря на бесконечные разговоры о «гарантиях бизнесу».
Парни, какие там «гарантии бизнесу», когда вы сами себе не можете гарантировать свои активы - никто не может быть уверен, что нажитое не отберут у его детей друзья-товарищи по государственно-корпоративному управлению.

Еще раз. За 30 (тридцать!) лет начальники РФ не смогли договориться между собой - как гарантировать друг другу бывшую «общенародную собственность». Так о каких «институтах государства» можно говорить - за исключением механизмов прямого насилия? Они эти институты для самих себя не в состоянии построить.
Дело, как правильно замечает Варданян, «не в документах». По бумажкам все хорошо. Но никто не собирается обращать на бумажки никакого внимания. Все же знают между собой - кто как стал богатым и почему. И готовы это всем напомнить.

И становится понятно, почему начальство с таким ожесточением защищает «периметр» вокруг институтов власти - не должно быть там никого чужого, никого постороннего. Со своими бы разобраться. Как говорил товарищ Сталин, «по мере продвижения к коммунизму, классовая борьба будет обостряться». Вот она у них между собой и обостряется. Отсюда фонтан идей - от цифровизации и до строительства сибирских городов - которые должны замаскировать от народа главный вопрос - как начальники будут передавать детям бывшую «общенародную собственность», которую смогли прибрать к рукам и капиталы, которые успели накопить за 20 лет. Нет у них ответа на этот вопрос. А это вопрос ключевой.

К предыдущему перепосту.

Это та самая тема, о которой постоянно говорит Аузан. О том, что элитам придется договориться, как гарантировать права собственности с помощью институтов, а не закулисных разделов сфер влияния в силовых ведомствах.

Увидел чудесное про региональную номенклатуру.

Тут же вспомнил Агнессу Ивановну из фильма Курьер.
https://youtu.be/NvxcbQ-FxxU

Тот самый случай, когда карикатура становится реальностью
https://t.me/ru_global/16551

Ищенко про тонкости формирования правящей коалиции в Германии
https://ukraina.ru/opinion/20210927/1032329561.html

И варианты коалиций (комбинаторика + арифметика + прагматика)
https://realcorwin.livejournal.com/690276.html

(разъяснение для читателей)

В своё время я довольно много внимания уделял американским выборам и связанным перипетиям, а теперь вот и про германские выборы. Может возникнуть вопрос: а как же российские, почему автор про них не пишет? неужто он равнодушен или, ещё хуже, куплен режимом?

Нет, конечно, не куплен и не вполне равнодушен.
Но на нынешних выборах в РФ не решается ничего принципиального. Примерно всё ясно заранее, и вообще ключевые решения принимаются не в Думе. Поэтому в российских выборах интересен не их результат, а скорее понимание, почему эти выборы такие вот никакие.

Ну а в странах более передовых и на выборах не всё так уж предсказуемо, и механизмы формирования публичной власти чуть более открыты для публики. Что даёт возможность наблюдать некоторые интересные эффекты, а также учиться впрок, на случай, если и в нашем Отечестве будет менее имитационная демократия со всеми причитающимися плюшками и последствиями (сейчас-то у нас одни только последствия, без особых плюшек).

А то ведь и теперь ещё немало искренних идеалистов, мечтающих, что честные выборы и конкурентная демократия принесут нам справедливость и благоденствие (так же как идеалисты другого направления мечтают, что свободный конкурентный рынок принесёт нам достаток и процветание).

P.S. И рынок, и демократия - вовсе не ужас-ужас. Это штуки полезные, и совсем без них жить невозможно не очень хорошо. Но панацеей они не являются, и на них стоит смотреть трезво, понимая реальное устройство и системные эффекты.

О развитии народного образования

Положение ВЦИК "Об единой трудовой школе российской социалистической федеративной советской республики", 30 сентября 1918 года.

Статья 16-я. Какие бы то ни было программные учебные занятия для учащихся в школе 1-й ступени не должны превышать в первые три года 4-х часов и в остальные два года - 5-ти часов, а на 2-й ступени - 6-ти часов,

Статья 17-я. Задавание обязательных уроков и работ на дом не допускается.

Статья 18-я. Никакие наказания в школе не допускаются.

Статья 19-я Все экзамены - вступительные, переходные и выпускные - отменяются.

Статья 20-я. Деление на классы по мере возможности должно быть заменено делением на группы по степени подготовленности учащегося к соответствующему роду занятий".

"Можно ли верить когнитивисту, который заявляет, что ему удалось избежать всех когнитивных искажений?" (Евгений Рудный)

Традиционная культура.

Андрей Афанасьев поднял важную тему о традиционной культуре в жизни современного русского народа.

Со своей стороны отмечу, что стоит отделять друг от друга два образа народной культуры: советский "фольклор" и этнографию. В прямом смысле традиционной культурой можно называть только этнографию.

На раннем этапе советская власть активно боролась с традиционной культурой. Возможно коммунисты видели в этнографии форму того старого патриархального православного уклада жизни, который мешал им строить "новый мир". Поэтому от традиционной культуры старались всячески избавиться. Впоследствии после "патриотического поворота" советская власть решила возродить русскую культуру, но сделано это было своебразными директивными способами. Во многих селах и городах появились фольклорные клубы, где вместо нормального русского наряда, использовались бутафорные концертные костюмы, которые наши предки никогда не носили. То же самое с традицией самого пения, танцев и т.д. Более того советский "фольклор" это искусственно созданная концертная культура, в то время как русская традиционная культура это культура всеобъемлющая, носителем такой культуры являлись все сельские жители (а не только концертные коллективы по праздникам), традиционная культура проявляла себя как в быту, так и в обрядах, она была формой передачи важной информации от старшего поколения к младшему и т.д. То есть русская традиционная культура это образ жизни.

По сути советский "фольклор" был грубой подделкой нормальной русской крестьянской культуры. В среде современных этнографов даже принято называть советский фольклор "клюквой".

Поэтому когда мы хотим в чем-то соответствовать русской традиционной культуре, но при этом возникает неловкость или стыд, то дело возможность в том, что мы познакомились с тем самым советский "фольклором", известным всем ещё с постсоветских домов детского творчества, а не с реальной русской традиционной культурой.

Наглядное сравнение советского "фольклорного" наряда и русского традиционного наряда можно увидеть на изображении здесь. Авторы немного грубо описали, но суть передана верно.

#возрождение

В последние два дня у многих вдруг зачесались пыльные шлемы и чапаевские шашки, неудержимо потянуло рубать монархическую контру.
Детские впечатления от "неуловимых мстителей" покоя не дают.

в связи с известными событиями полезно вспомнить о дублирующих системах связи

(кстати, знающие люди утверждают, что протокол HTTP сам по себе не требует соединения по интернету и в принципе может функционировать через бумажную почту, в т.ч. и голубиную)

старый пирожок в тему

когда не стало интернета
мы вышли из своих домов
друг друга трогали руками
пытались даже говорить

из рубрики "Они выбрали свободу"

Александр Адабашьян рассказывает:

"Мы снимали картину, которая называлась «Очи черные». Она снималась и в Москве, и в Костроме, и в Петербурге, и в Италии. И там по сюжету упоминается шпиц, с которым гуляла Анна Сергеевна. Ассистент по реквизиту был петербургский, всегда не очень трезвый и все время находивший этому объяснения: то у него болел зуб, то это лекарство... Вот он приволок пса значительно больше шпица, уверяя, что с большим трудом купил его у какой-то бабули, уговорив ее и обещав ей подарить фотокарточку Марчелло Мастроянни. Заплатил какие-то астрономические, по его рассказам, деньги. И таким образом у нас появился этот пес. В общем, для шпица он был великоват. Но мы посмотрели, что Лена Сафонова, игравшая главную роль, девушка крупная, и с маленьким песиком она бы выглядела в наше время немножко не так, как бы нам хотелось, так скажем.

Пса звали Яша. По крайней мере, так нам сказал этот человек. Впоследствии уже выяснилось, что этот пес абсолютно дворняжный, с тяжелой судьбой, вероятно, боевой. Но тем не менее пес оказался в работе потрясающий. Во-первых, он сразу понял, кто главный, и прибился к итальянской продюсерше, Сильвии Чекки Д’Амико. Ни Михалков, ни Мастроянни его не интересовали, он сразу понял, что в этой невысокой женщине весь смысл.

Снимался пес потрясающе. Действительно, ни одного дубля из-за него не было испорчено.

Нужно было спать – он лежал. Сильвия его укладывала, гладила, и он лежал. Длинная сцена, панорама, потом какая-то актерская сцена шла у Мастроянни с Сафоновой – пес лежал не шевелясь. Как он это все понимал, не знаю. Видимо, перспектива прекрасного будущего, которое он уже подозревал, заставляла его усмирять свой нрав.

Постепенно у Сильвии он отъелся. Съездил в Кострому, потом съездил в Петербург. И потом он уехал в Италию, съемки закончились там. И там же он и остался. Сильвия – она дочь очень известной сценаристки Сузу Чекки Д’Амико, автора, в частности, «Римских каникул», «Похитителей велосипедов», многих картин Росселини. В общем, такая гранд-дама итальянского кино. Она очень властная женщина была. У них до этого жила какая-то собака, которая очень тяжело и долго умирала. И Сузу сказала, что больше у нас собак в доме не будет. То, что она говорила, было категорично. И когда появилась Сильвия с Яшей (у них была двухэтажная квартира), то бабушка ей сказала: на второй этаж, и чтобы я его не видела.

Яша сразу все понял. Когда приходил с прогулки, он сразу бегом бежал на второй этаж. Но длилось это недолго. Однажды гулявшая с псом бонна-филиппинка принесла его на руках, трясясь от ужаса, и сказала, что совершенно неожиданно он вдруг спрыгнул с тротуара на проезжую часть и попал под велосипед. В травмах, помятый, ну, естественно, куда его тащить на второй этаж. Она его положила прямо в прихожей. Бабушка, при всей своей суровости, не чужда была и некоего человеколюбия, или собаколюбия, в данном случае.

Она подошла и первый раз его погладила. Пес вяло помахал хвостиком, благодарно посмотрел.

Потом приходил ветеринар. И пес в течение недели примерно лежал на диванчике.

——
(окончание ниже)

(окончание рассказа Адабашьяна, начало выше)
——

Когда я примерно через три недели опять появился в этом доме, пес уже валялся на первом этаже на диване уже у Сузу. На Сильвию он смотрел примерно так же, как на бонну, с ним гулявшую. Он переменил хозяйку. Он был ухоженный, он был мыт шампунем, от него пахло лучше, чем от хозяев в этом доме. Пес прекрасно питался.

Потом я уехал. Прошло какое-то время, я опять оказался в Италии, пришел к ним в гости. Пес вроде меня не узнал, он никак не среагировал на мой приход. Там было много народу, все сидели за столом. Все гладили Яшу, чем-то его кормили. Хозяева говорили: не надо его кормить. Яша скромно стоял: ну, не надо, так не надо. Но если давали, он съедал. А так ничего не просил. Чудно понимал по-итальянски все команды. Мне предложили: а поговори с ним по-русски, может быть, он что-нибудь вспомнит. Я что-то ему говорил, называл какие-то имена, пес никак не реагировал. И я решил, что все, уже отрезанный ломоть.

Народ еще оставался там, а мне нужно было уйти чуть пораньше, и в прихожей, уже когда я почти открывал дверь и выходил, ко мне подошел Яша, покосившись на оставшихся в комнате, ткнулся мне носом в коленку и молча так стоял. Мол, ну ты ж пойми, ситуация. Я его погладил, он благодарно помахал хвостом и ушел.

Вот так пес выбрал шикарную неволю вместо вольной собачьей жизни в Петербурге. Пес прожил долгую счастливую жизнь. Он уезжал на отдых в Монтекатини, пил эти термальные воды. Всегда был ухожен, прекрасен. Вот такую судьбу, можно сказать, он выбрал себе сам. Потому что он все сделал для этого. Он совершенно сознательно по жизни шел к этому, выбрал эту судьбу. "

Разговоры о том, чьей выгоде служит распространение тех или иных мировоззрений, идут давно и бойко. Понятно, что если мировоззрение предполагает корпус учителей или жрецов, его распространение должно быть выгодно этим учителям или жрецам. Если же оно, например, предполагает какие-нибудь обряды, то его распространение стимулирует потребление, а значит и производство, необходимых для этого предметов. О связи православия с торговлей свечами и процветанием свечных заводиков не высказался только ленивый.

Тем удивительнее, что так редко говорят о влиянии на рынок нерелигиозных мировоззрений. Возьмём, к примеру, гедонизм. Его распространение очевидным образом влияет на потребление как таковое. Вымывание из культуры всяких аскетических элементов и отступление поддерживающих их мировоззрений явно стимулирует целый ряд индустриальных сфер - от кондитерской и алкогольной до контрацептивов.

Но это всё ничто в сравнении с тем влиянием, которое оказывает на экономику последовательный атеистический материализм. Распространение убеждений, что человек есть только особым образом организованное тело и что его состоянием, следовательно, можно полностью управлять физическими и химическими средствами, прямо влияет на такие сферы, как… медицина и фармацевтика. Все эти “средневековые предрассудки”, связанные с верой в целительную силу заклинаний, молитв, обрядов и проч., в независимость души от тела и власть души над телом, являются препятствием развитию хирургии и, главное, продаже лекарств.
А ведь человечество нынче тратит на лекарства примерно триллион долларов США в год. Триллион долларов. Тысячу миллиардов.

https://yuritikhonravov.livejournal.com/389114.html