Forwarded from Мараховское время
Минутка волшебников.
Переживая самый холодный сентябрь в наступившем столетии, ув. друзья, приятно закутаться во всё тёплое и прочесть, что «Правительство России приступило к проектировкам национального варианта углеродного налога, который является аналогом разработанного в ЕС механизма сбора за выбросы углекислого газа в атмосферу».
Суть проста: поскольку нам, переживающим самый холодный сентябрь столетия, угрожает уже наступающее глобальное потепление (97% учёных, изучающих его, согласны с тем, что оно антропогенно — отмечу, впрочем, что около 100% учёных улемов согласны, что нет бога, кроме Аллаха, а до 100% практикующих специалистов в области гендерных штудий согласны с тем, что гендер не тождествен полу. Очень многое в нашем мире зависит от того, кто управляет институтами, выдающими ключи от признания профессии) - так вот, поскольку нам всё это угрожает, то все должны платить.
Много платить (в случае России — несколько миллиардов евро в год).
Платить много надо тем, кто придумал конкретную повестку, продвигает её, владеет критериями от углеродной праведности и назначает углеродных (ESG) комиссаров.
...У меня только один вопрос: почему это до сотой цифры после запятой так напоминает утопающую в прошлое схему обложения всего мира «налогом на недостаточную демократичность & права человека»?
Ведь всё же в ноль повторяет: тот же эмиссионный центр демократичности, та же непрерывная накачка повестки, те же непрерывные (и в то же время расплывчатые и постоянно изменяющиеся) требования, та же непрерывная засылка комиссаров с методичками, то же требование покорности и миллиардов?
Ответов может быть два.
Первый: поскольку место изобретения Зелёной Идеи то же, что в XX веке идеи Демократии и Прав, - то и реализация нынешней, безусловно благой и позитивной, идеологии пользуется прежними схемами. Не надо искать чудовищ.
Второй ответ: поскольку продвижение мировой либеральной демократии и конец истории что-то не сработали — настало время изобретения новой причины, по которой мир должен слушаться и платить и каяться. Поэтому сходство не должно удивлять: это не похожая схема, а та же.
...Всё сказанное выше нисколько не отменяет несомненной ценности чистого воздуха и цветущих лесов с бабочками и оленями — точно так же, как несомненной ценности безопасности и свободы людей.
Но если во имя безопасности и свободы людей эмиссионный центр безопасности и свободы убил за последние два десятилетия несколько миллионов землян бомбами и ракетами, то какого чорта теперь ему нужно верить?
Переживая самый холодный сентябрь в наступившем столетии, ув. друзья, приятно закутаться во всё тёплое и прочесть, что «Правительство России приступило к проектировкам национального варианта углеродного налога, который является аналогом разработанного в ЕС механизма сбора за выбросы углекислого газа в атмосферу».
Суть проста: поскольку нам, переживающим самый холодный сентябрь столетия, угрожает уже наступающее глобальное потепление (97% учёных, изучающих его, согласны с тем, что оно антропогенно — отмечу, впрочем, что около 100% учёных улемов согласны, что нет бога, кроме Аллаха, а до 100% практикующих специалистов в области гендерных штудий согласны с тем, что гендер не тождествен полу. Очень многое в нашем мире зависит от того, кто управляет институтами, выдающими ключи от признания профессии) - так вот, поскольку нам всё это угрожает, то все должны платить.
Много платить (в случае России — несколько миллиардов евро в год).
Платить много надо тем, кто придумал конкретную повестку, продвигает её, владеет критериями от углеродной праведности и назначает углеродных (ESG) комиссаров.
...У меня только один вопрос: почему это до сотой цифры после запятой так напоминает утопающую в прошлое схему обложения всего мира «налогом на недостаточную демократичность & права человека»?
Ведь всё же в ноль повторяет: тот же эмиссионный центр демократичности, та же непрерывная накачка повестки, те же непрерывные (и в то же время расплывчатые и постоянно изменяющиеся) требования, та же непрерывная засылка комиссаров с методичками, то же требование покорности и миллиардов?
Ответов может быть два.
Первый: поскольку место изобретения Зелёной Идеи то же, что в XX веке идеи Демократии и Прав, - то и реализация нынешней, безусловно благой и позитивной, идеологии пользуется прежними схемами. Не надо искать чудовищ.
Второй ответ: поскольку продвижение мировой либеральной демократии и конец истории что-то не сработали — настало время изобретения новой причины, по которой мир должен слушаться и платить и каяться. Поэтому сходство не должно удивлять: это не похожая схема, а та же.
...Всё сказанное выше нисколько не отменяет несомненной ценности чистого воздуха и цветущих лесов с бабочками и оленями — точно так же, как несомненной ценности безопасности и свободы людей.
Но если во имя безопасности и свободы людей эмиссионный центр безопасности и свободы убил за последние два десятилетия несколько миллионов землян бомбами и ракетами, то какого чорта теперь ему нужно верить?
Forwarded from Историк Дюков (Историк рационализатор)
Читая резолюцию "О межнациональных отношениях" XIX Всесоюзной конференции КПСС (1988), вижу, как мертвая рука идеологии хватает живых. Пошли межнациональные конфликты, уже есть убитые - и надо что-то делать. Но вместо того, чтобы просто ужесточить уголовную ответственность за разжигание межнациональной розни - начинается тяжелый бред:
"Партийная конференция считает задачей исторической важности настойчиво утверждать и творчески развивать ленинские нормы и принципы национальной политики, решительно очищать их от искусственных наслоений и деформаций... Речь идет прежде всего о расширении прав союзных республик и автономных образований путем разграничения компетенции Союза ССР и советских республик, децентрализации, передачи на места ряда управленческих функций, усиления самостоятельности и ответственности в сфере экономики, социального и культурного развития, охраны природы... Важно, чтобы в каждом национальном регионе экономический и социальный прогресс сопровождался прогрессом духовным с опорой на культурную самобытность наций и народностей".
Ну вы понимаете: у нас проблема с национализмом? - Давайте отдадим побольше полномочий нацреспубликам и укажем им, чтобы побольше в развитие национализма (культурной самобытности) вкладывались. Они и так вкладываются, но надо больше. Так велят ленинские нормы и принципы.
А кто будет бороться с национализмом? - У партконференции и на этот счет есть ответ: "в духе ленинской традиций следует бороться прежде всего со «своим» национализмом и шовинизмом, и делать это должны в первую очередь представители соответствующей национальности". Вам в нацреспубликах больше прав дали? Вот и боритесь со своим национализмом и не забывайте развивать культурную самобытность. А мы с "чужим" национализмом бороться не можем (ой, каким-то до боли знакомым духом повеяло, прямо коллективная "Новая газета" про фашистов на майдановской Украине). 
...Ну а потом все как-то само.
"Партийная конференция считает задачей исторической важности настойчиво утверждать и творчески развивать ленинские нормы и принципы национальной политики, решительно очищать их от искусственных наслоений и деформаций... Речь идет прежде всего о расширении прав союзных республик и автономных образований путем разграничения компетенции Союза ССР и советских республик, децентрализации, передачи на места ряда управленческих функций, усиления самостоятельности и ответственности в сфере экономики, социального и культурного развития, охраны природы... Важно, чтобы в каждом национальном регионе экономический и социальный прогресс сопровождался прогрессом духовным с опорой на культурную самобытность наций и народностей".
Ну вы понимаете: у нас проблема с национализмом? - Давайте отдадим побольше полномочий нацреспубликам и укажем им, чтобы побольше в развитие национализма (культурной самобытности) вкладывались. Они и так вкладываются, но надо больше. Так велят ленинские нормы и принципы.
А кто будет бороться с национализмом? - У партконференции и на этот счет есть ответ: "в духе ленинской традиций следует бороться прежде всего со «своим» национализмом и шовинизмом, и делать это должны в первую очередь представители соответствующей национальности". Вам в нацреспубликах больше прав дали? Вот и боритесь со своим национализмом и не забывайте развивать культурную самобытность. А мы с "чужим" национализмом бороться не можем (ой, каким-то до боли знакомым духом повеяло, прямо коллективная "Новая газета" про фашистов на майдановской Украине). 
...Ну а потом все как-то само.
Все уже читали, что в Швеции священник-гей публично отказался венчать мужчин и женщин, в знак протеста против дискриминации ЛГБТ.
вот источник (Gоteborgs-Posten)
Разумеется, "либеральный" комментарий скорее всего будет такой: но у них же есть возможность пойти к другому священнику? и государство не запрещает венчание разнополых пар? значит, и дискриминации нет.
вот источник (Gоteborgs-Posten)
Разумеется, "либеральный" комментарий скорее всего будет такой: но у них же есть возможность пойти к другому священнику? и государство не запрещает венчание разнополых пар? значит, и дискриминации нет.
Göteborgs-Posten
Lars Gårdfeldt: ”Jag tänker sluta viga heteropar”
Prästen och hbtq-aktivisten Lars Gårdfeldt ger sig in i debatten om att nyexaminerade präster ska fortsätta ha rätt att vägra viga homopar.
– Det är absurt. Jag tänker därför sluta viga heteropar, säger han.
– Det är absurt. Jag tänker därför sluta viga heteropar, säger han.
Когда я вижу современного российского "либерала", рассуждающего про необходимость союза с коммунистами,
- даже несмотря на их стойкую приверженность священным коровам "Октябрьской революции", "Сталина", "СССР",
- и как положительный пример приводящего киевских и одесских евреев, пошедших вместе с радикальными националистами под знамёна с Петлюрой и Шухевичем,
мне вспоминаются слова Солженицына "и знаменем своим подотрутся".
Да, это про других сказано, но и тут впору.
- даже несмотря на их стойкую приверженность священным коровам "Октябрьской революции", "Сталина", "СССР",
- и как положительный пример приводящего киевских и одесских евреев, пошедших вместе с радикальными националистами под знамёна с Петлюрой и Шухевичем,
мне вспоминаются слова Солженицына "и знаменем своим подотрутся".
Да, это про других сказано, но и тут впору.
Forwarded from Мария Захарова
- Папа, а ты за кого в 2021 году голосовал?
- За коммунистов, сынок.
- Ты был коммунистом?
- Нет, я был либералом.
- А либералы за коммунистов?
- Нет, они категорически против коммунистов.
- А коммунисты за либералов?
- Нет, они категорически против либералов.
- А коммунисты какое место заняли?
- Второе.
- А либералы?
- Никакое.
- А зачем тогда ты за коммунистов голосовал?
- Это было умное голосование.
- А первое место кто занял?
- Те, кто были против умного голосования.
- Может, надо было тоже быть против умного голосования?
- Нет, сынок, надо быть принципиальным и не изменять идеалам, в которые веришь.
- За коммунистов, сынок.
- Ты был коммунистом?
- Нет, я был либералом.
- А либералы за коммунистов?
- Нет, они категорически против коммунистов.
- А коммунисты за либералов?
- Нет, они категорически против либералов.
- А коммунисты какое место заняли?
- Второе.
- А либералы?
- Никакое.
- А зачем тогда ты за коммунистов голосовал?
- Это было умное голосование.
- А первое место кто занял?
- Те, кто были против умного голосования.
- Может, надо было тоже быть против умного голосования?
- Нет, сынок, надо быть принципиальным и не изменять идеалам, в которые веришь.
·Вадим Алексеев пишет в ФБ:
"Из новостей:
«Отрубание рук необходимо для обеспечения безопасности», — сказал Тураби (один из основателей «Талибана»), отметив, что это имеет сдерживающий эффект.
===
Специалисты по IT-безопасности тяжело и понимающе вздохнули.
(извините за несколько циничную шутку)"
"Из новостей:
«Отрубание рук необходимо для обеспечения безопасности», — сказал Тураби (один из основателей «Талибана»), отметив, что это имеет сдерживающий эффект.
===
Специалисты по IT-безопасности тяжело и понимающе вздохнули.
(извините за несколько циничную шутку)"
Для тех, кто в танке, объясняют подробно про выборы и параллели
https://sevabashirov.livejournal.com/483376.html
https://sevabashirov.livejournal.com/483376.html
Livejournal
Вы не понимаете, это - то же самое
А вообще американцы Нам близки, как никогда, В пониманьи исторических процессов (с) Трофим Угадайте место действия: 1. Есть партия, которую традиционно поддерживает истеблишмент (политическая элита государства). Традиционный цвет этой партии - синий . 2.…
Ух какая прелесть
"Вот что недопустимо на YouTube:
Введение в заблуждение избирателей. Сюда относится контент с недостоверной информацией о выборах, например о времени голосования, адресе избирательного участка, способах голосования или условиях участия в нем. Кроме того, запрещено распространять ложные сведения, которые могут существенно препятствовать голосованию.
Недостоверная информация о требованиях к кандидатам. В эту категорию входит контент с недостоверной информацией о требованиях к кандидатам на политические должности, а также к действующим государственным служащим. Речь идет о требованиях, которые регулируются применимым местным законодательством и, в частности, включают возраст и гражданство, а также факт нахождения в живых.
Призывы к нарушению демократических процессов. Это, например, контент, побуждающий зрителей препятствовать голосованию или нарушать его процедуру.
Распространение материалов, полученных в результате взлома. В эту категорию входит контент с информацией, разглашение которой может повлиять на демократические процессы.
Контент, ставящий под сомнение исход выборов. В эту категорию входят материалы, в которых содержатся ложные утверждения о том, что на итоги каких-либо прошедших всеобщих выборов повлияли масштабная фальсификация, ошибки или технические сбои в работе систем после того, как были официально утверждены финальные результаты. В настоящее время это правило действует в отношении следующих выборов:
все прошедшие президентские выборы в США;
парламентские выборы 2021 года в Германии.
Этот список не является исчерпывающим.
Примеры
...
Контент, ставящий под сомнение исход выборов
- Утверждения о том, что на выборах в США 2020 года кандидат в президенты одержал победу в том или ином колеблющемся штате только из-за неполадок в работе машин для подсчета голосов.
- Утверждения о том, что на результат президентских выборов в США 2016 года повлияло количество голосов, принадлежавших умершим людям.
- Утверждения о том, что кандидат в президенты на прошлых выборах в США набрал необходимое количество голосов в каком-либо штате за счет фальшивых бюллетеней.
- Контент с ложными утверждениями о том, что на результаты парламентских выборов в Германии повлияли масштабная фальсификация, ошибки или технические сбои в работе систем. Также запрещены материалы, в которых заявляется, что формирование нового правительства или выборы и назначение нового канцлера Германии являются неправомерными.
Публикация видео, нарушающих перечисленные здесь правила, может быть разрешена, если в контенте содержатся опровержения спорных утверждений или есть дополнительный контекст. Обратите внимание, что контекст нужно добавлять в аудио- или видеоряд ролика, его название или описание. Кроме того, могут допускаться видео, созданные с целью осудить или оспорить недостоверную информацию."
"Вот что недопустимо на YouTube:
Введение в заблуждение избирателей. Сюда относится контент с недостоверной информацией о выборах, например о времени голосования, адресе избирательного участка, способах голосования или условиях участия в нем. Кроме того, запрещено распространять ложные сведения, которые могут существенно препятствовать голосованию.
Недостоверная информация о требованиях к кандидатам. В эту категорию входит контент с недостоверной информацией о требованиях к кандидатам на политические должности, а также к действующим государственным служащим. Речь идет о требованиях, которые регулируются применимым местным законодательством и, в частности, включают возраст и гражданство, а также факт нахождения в живых.
Призывы к нарушению демократических процессов. Это, например, контент, побуждающий зрителей препятствовать голосованию или нарушать его процедуру.
Распространение материалов, полученных в результате взлома. В эту категорию входит контент с информацией, разглашение которой может повлиять на демократические процессы.
Контент, ставящий под сомнение исход выборов. В эту категорию входят материалы, в которых содержатся ложные утверждения о том, что на итоги каких-либо прошедших всеобщих выборов повлияли масштабная фальсификация, ошибки или технические сбои в работе систем после того, как были официально утверждены финальные результаты. В настоящее время это правило действует в отношении следующих выборов:
все прошедшие президентские выборы в США;
парламентские выборы 2021 года в Германии.
Этот список не является исчерпывающим.
Примеры
...
Контент, ставящий под сомнение исход выборов
- Утверждения о том, что на выборах в США 2020 года кандидат в президенты одержал победу в том или ином колеблющемся штате только из-за неполадок в работе машин для подсчета голосов.
- Утверждения о том, что на результат президентских выборов в США 2016 года повлияло количество голосов, принадлежавших умершим людям.
- Утверждения о том, что кандидат в президенты на прошлых выборах в США набрал необходимое количество голосов в каком-либо штате за счет фальшивых бюллетеней.
- Контент с ложными утверждениями о том, что на результаты парламентских выборов в Германии повлияли масштабная фальсификация, ошибки или технические сбои в работе систем. Также запрещены материалы, в которых заявляется, что формирование нового правительства или выборы и назначение нового канцлера Германии являются неправомерными.
Публикация видео, нарушающих перечисленные здесь правила, может быть разрешена, если в контенте содержатся опровержения спорных утверждений или есть дополнительный контекст. Обратите внимание, что контекст нужно добавлять в аудио- или видеоряд ролика, его название или описание. Кроме того, могут допускаться видео, созданные с целью осудить или оспорить недостоверную информацию."
Google
Правила в отношении ложной информации о выборах - Cправка - YouTube
Правила сообщества YouTube: ложная информация о выборах
На YouTube недопустим контент с недостове
На YouTube недопустим контент с недостове
Forwarded from Деньги и песец
Большое интервью Рубена Варданяна («Тройка Диалог», Сколково) на Repbulic («Россия удивительна тем, что здесь можно найти как примеры того, что мы полный совок, так и обратные»). Текст под пейволом, поэтому приведу несколько ключевых цитат. Похоже, что передел собственности неизбежен, и именно это волнует российское начальство, а не демагогия «о транзитах»
Первое. О главном, что напрягает начальство.
"Так получилось, что 70% российского богатства сосредоточено в руках людей, принадлежащих к одному поколению. Через 10 лет этим людям будет от 70 до 90. Им неизбежно придётся передавать управление следующему поколению.
Что и как передавать — вызов непростой: у нас нет для этого культуры, инфраструктуры, законодательства.
Практики такой нет. Дело же не только в документах. Мы просто не умеем этого делать.
В России сейчас порядка 250 000 долларовых миллионеров, не считая владельцев квартир в центре Москвы. Более 90% из них не продумали механизм преемственности, и у большинства дети не хотят заниматься бизнесом своих родителей"
Второе. Об отношениях бизнеса и власти.
"Во время кризиса 2008 года в Америке спасали компании, а не собственников. В России же спасли собственников. И у государства изменилось отношение к собственникам, которые, чуть что, прибежали в правительство с мольбами о помощи.
Государство дало им денег, и стало ясно: эффективность частной инициативы по сравнению с институциональной мощью государства — это миф, теперь частный бизнес должен государству, и в любой момент его можно забрать за долги.
Повторюсь, в Америке собственники потеряли всё. У нас таких примеров не было"
Третье. О качестве российского бизнеса и менеджмента
"У нас не только глобальных компаний российского происхождения нет, у нас и российских CEO в руководстве глобальных корпораций нет"
Мои выводы.
В России нет никакого «независимого бизнеса». Власть и собственность - две стороны одной монеты. Все крупные состояния - производная от «решений правительства». Косвенное свидетельство тому - российские «суперуправленцы» никому не нужны за пределами РФ - все понимают, что это за птицы и чего стоят их «решения» - разрешило начальство подержать миллиард - вот и подержи. Захочет забрать - заберет. Это называется «риски». Наличие таких рисков объясняет, почему никто особо не хочет «инвестировать в РФ» - несмотря на бесконечные разговоры о «гарантиях бизнесу».
Парни, какие там «гарантии бизнесу», когда вы сами себе не можете гарантировать свои активы - никто не может быть уверен, что нажитое не отберут у его детей друзья-товарищи по государственно-корпоративному управлению.
Еще раз. За 30 (тридцать!) лет начальники РФ не смогли договориться между собой - как гарантировать друг другу бывшую «общенародную собственность». Так о каких «институтах государства» можно говорить - за исключением механизмов прямого насилия? Они эти институты для самих себя не в состоянии построить.
Дело, как правильно замечает Варданян, «не в документах». По бумажкам все хорошо. Но никто не собирается обращать на бумажки никакого внимания. Все же знают между собой - кто как стал богатым и почему. И готовы это всем напомнить.
И становится понятно, почему начальство с таким ожесточением защищает «периметр» вокруг институтов власти - не должно быть там никого чужого, никого постороннего. Со своими бы разобраться. Как говорил товарищ Сталин, «по мере продвижения к коммунизму, классовая борьба будет обостряться». Вот она у них между собой и обостряется. Отсюда фонтан идей - от цифровизации и до строительства сибирских городов - которые должны замаскировать от народа главный вопрос - как начальники будут передавать детям бывшую «общенародную собственность», которую смогли прибрать к рукам и капиталы, которые успели накопить за 20 лет. Нет у них ответа на этот вопрос. А это вопрос ключевой.
Первое. О главном, что напрягает начальство.
"Так получилось, что 70% российского богатства сосредоточено в руках людей, принадлежащих к одному поколению. Через 10 лет этим людям будет от 70 до 90. Им неизбежно придётся передавать управление следующему поколению.
Что и как передавать — вызов непростой: у нас нет для этого культуры, инфраструктуры, законодательства.
Практики такой нет. Дело же не только в документах. Мы просто не умеем этого делать.
В России сейчас порядка 250 000 долларовых миллионеров, не считая владельцев квартир в центре Москвы. Более 90% из них не продумали механизм преемственности, и у большинства дети не хотят заниматься бизнесом своих родителей"
Второе. Об отношениях бизнеса и власти.
"Во время кризиса 2008 года в Америке спасали компании, а не собственников. В России же спасли собственников. И у государства изменилось отношение к собственникам, которые, чуть что, прибежали в правительство с мольбами о помощи.
Государство дало им денег, и стало ясно: эффективность частной инициативы по сравнению с институциональной мощью государства — это миф, теперь частный бизнес должен государству, и в любой момент его можно забрать за долги.
Повторюсь, в Америке собственники потеряли всё. У нас таких примеров не было"
Третье. О качестве российского бизнеса и менеджмента
"У нас не только глобальных компаний российского происхождения нет, у нас и российских CEO в руководстве глобальных корпораций нет"
Мои выводы.
В России нет никакого «независимого бизнеса». Власть и собственность - две стороны одной монеты. Все крупные состояния - производная от «решений правительства». Косвенное свидетельство тому - российские «суперуправленцы» никому не нужны за пределами РФ - все понимают, что это за птицы и чего стоят их «решения» - разрешило начальство подержать миллиард - вот и подержи. Захочет забрать - заберет. Это называется «риски». Наличие таких рисков объясняет, почему никто особо не хочет «инвестировать в РФ» - несмотря на бесконечные разговоры о «гарантиях бизнесу».
Парни, какие там «гарантии бизнесу», когда вы сами себе не можете гарантировать свои активы - никто не может быть уверен, что нажитое не отберут у его детей друзья-товарищи по государственно-корпоративному управлению.
Еще раз. За 30 (тридцать!) лет начальники РФ не смогли договориться между собой - как гарантировать друг другу бывшую «общенародную собственность». Так о каких «институтах государства» можно говорить - за исключением механизмов прямого насилия? Они эти институты для самих себя не в состоянии построить.
Дело, как правильно замечает Варданян, «не в документах». По бумажкам все хорошо. Но никто не собирается обращать на бумажки никакого внимания. Все же знают между собой - кто как стал богатым и почему. И готовы это всем напомнить.
И становится понятно, почему начальство с таким ожесточением защищает «периметр» вокруг институтов власти - не должно быть там никого чужого, никого постороннего. Со своими бы разобраться. Как говорил товарищ Сталин, «по мере продвижения к коммунизму, классовая борьба будет обостряться». Вот она у них между собой и обостряется. Отсюда фонтан идей - от цифровизации и до строительства сибирских городов - которые должны замаскировать от народа главный вопрос - как начальники будут передавать детям бывшую «общенародную собственность», которую смогли прибрать к рукам и капиталы, которые успели накопить за 20 лет. Нет у них ответа на этот вопрос. А это вопрос ключевой.
К предыдущему перепосту.
Это та самая тема, о которой постоянно говорит Аузан. О том, что элитам придется договориться, как гарантировать права собственности с помощью институтов, а не закулисных разделов сфер влияния в силовых ведомствах.
Это та самая тема, о которой постоянно говорит Аузан. О том, что элитам придется договориться, как гарантировать права собственности с помощью институтов, а не закулисных разделов сфер влияния в силовых ведомствах.
Увидел чудесное про региональную номенклатуру.
Тут же вспомнил Агнессу Ивановну из фильма Курьер.
https://youtu.be/NvxcbQ-FxxU
Тут же вспомнил Агнессу Ивановну из фильма Курьер.
https://youtu.be/NvxcbQ-FxxU
Telegram
Сергей "Zergulio" Колясников
Уральская молодежь в надежных руках
- Спикер Думы Екатеринбурга поддержал депутата Боркову и уверил, что она сможет справиться на посту председателя комиссии, связанной с молодежью. Она работает с молодежью уже лет 50, поэтому у нее нет никаких препятствий…
- Спикер Думы Екатеринбурга поддержал депутата Боркову и уверил, что она сможет справиться на посту председателя комиссии, связанной с молодежью. Она работает с молодежью уже лет 50, поэтому у нее нет никаких препятствий…
Тот самый случай, когда карикатура становится реальностью
https://t.me/ru_global/16551
https://t.me/ru_global/16551
Telegram
Россия в глобальной политике
Такое впечатление, что новый депутат сошла с экрана британского сатирического шоу восьмидесятых годов, тогда немцев там показывали именно так. Что даже вызывало возмущение немецкой публики, мол, сколько можно так грубо глумиться. А вот поди ж ты.
https…
https…
Ищенко про тонкости формирования правящей коалиции в Германии
https://ukraina.ru/opinion/20210927/1032329561.html
https://ukraina.ru/opinion/20210927/1032329561.html
Украина.ру
Германские выборы: тайна долей процента
К половине седьмого утра по Москве в Германии посчитали предварительные результаты выборов. Окончательные будут известны через две недели. В течение этого времени можно оспорить в суде или в ЦИКе какие-то неточности и немного изменить результат. Как правило…
И варианты коалиций (комбинаторика + арифметика + прагматика)
https://realcorwin.livejournal.com/690276.html
https://realcorwin.livejournal.com/690276.html
(разъяснение для читателей)
В своё время я довольно много внимания уделял американским выборам и связанным перипетиям, а теперь вот и про германские выборы. Может возникнуть вопрос: а как же российские, почему автор про них не пишет? неужто он равнодушен или, ещё хуже, куплен режимом?
Нет, конечно, не куплен и не вполне равнодушен.
Но на нынешних выборах в РФ не решается ничего принципиального. Примерно всё ясно заранее, и вообще ключевые решения принимаются не в Думе. Поэтому в российских выборах интересен не их результат, а скорее понимание, почему эти выборы такие вот никакие.
Ну а в странах более передовых и на выборах не всё так уж предсказуемо, и механизмы формирования публичной власти чуть более открыты для публики. Что даёт возможность наблюдать некоторые интересные эффекты, а также учиться впрок, на случай, если и в нашем Отечестве будет менее имитационная демократия со всеми причитающимися плюшками и последствиями (сейчас-то у нас одни только последствия, без особых плюшек).
А то ведь и теперь ещё немало искренних идеалистов, мечтающих, что честные выборы и конкурентная демократия принесут нам справедливость и благоденствие (так же как идеалисты другого направления мечтают, что свободный конкурентный рынок принесёт нам достаток и процветание).
P.S. И рынок, и демократия - вовсе не ужас-ужас. Это штуки полезные, и совсем без них житьневозможно не очень хорошо. Но панацеей они не являются, и на них стоит смотреть трезво, понимая реальное устройство и системные эффекты.
В своё время я довольно много внимания уделял американским выборам и связанным перипетиям, а теперь вот и про германские выборы. Может возникнуть вопрос: а как же российские, почему автор про них не пишет? неужто он равнодушен или, ещё хуже, куплен режимом?
Нет, конечно, не куплен и не вполне равнодушен.
Но на нынешних выборах в РФ не решается ничего принципиального. Примерно всё ясно заранее, и вообще ключевые решения принимаются не в Думе. Поэтому в российских выборах интересен не их результат, а скорее понимание, почему эти выборы такие вот никакие.
Ну а в странах более передовых и на выборах не всё так уж предсказуемо, и механизмы формирования публичной власти чуть более открыты для публики. Что даёт возможность наблюдать некоторые интересные эффекты, а также учиться впрок, на случай, если и в нашем Отечестве будет менее имитационная демократия со всеми причитающимися плюшками и последствиями (сейчас-то у нас одни только последствия, без особых плюшек).
А то ведь и теперь ещё немало искренних идеалистов, мечтающих, что честные выборы и конкурентная демократия принесут нам справедливость и благоденствие (так же как идеалисты другого направления мечтают, что свободный конкурентный рынок принесёт нам достаток и процветание).
P.S. И рынок, и демократия - вовсе не ужас-ужас. Это штуки полезные, и совсем без них жить
О развитии народного образования
Положение ВЦИК "Об единой трудовой школе российской социалистической федеративной советской республики", 30 сентября 1918 года.
Статья 16-я. Какие бы то ни было программные учебные занятия для учащихся в школе 1-й ступени не должны превышать в первые три года 4-х часов и в остальные два года - 5-ти часов, а на 2-й ступени - 6-ти часов,
Статья 17-я. Задавание обязательных уроков и работ на дом не допускается.
Статья 18-я. Никакие наказания в школе не допускаются.
Статья 19-я Все экзамены - вступительные, переходные и выпускные - отменяются.
Статья 20-я. Деление на классы по мере возможности должно быть заменено делением на группы по степени подготовленности учащегося к соответствующему роду занятий".
Положение ВЦИК "Об единой трудовой школе российской социалистической федеративной советской республики", 30 сентября 1918 года.
Статья 16-я. Какие бы то ни было программные учебные занятия для учащихся в школе 1-й ступени не должны превышать в первые три года 4-х часов и в остальные два года - 5-ти часов, а на 2-й ступени - 6-ти часов,
Статья 17-я. Задавание обязательных уроков и работ на дом не допускается.
Статья 18-я. Никакие наказания в школе не допускаются.
Статья 19-я Все экзамены - вступительные, переходные и выпускные - отменяются.
Статья 20-я. Деление на классы по мере возможности должно быть заменено делением на группы по степени подготовленности учащегося к соответствующему роду занятий".
"Можно ли верить когнитивисту, который заявляет, что ему удалось избежать всех когнитивных искажений?" (Евгений Рудный)
Forwarded from Записки мирянина
Традиционная культура.
Андрей Афанасьев поднял важную тему о традиционной культуре в жизни современного русского народа.
Со своей стороны отмечу, что стоит отделять друг от друга два образа народной культуры: советский "фольклор" и этнографию. В прямом смысле традиционной культурой можно называть только этнографию.
На раннем этапе советская власть активно боролась с традиционной культурой. Возможно коммунисты видели в этнографии форму того старого патриархального православного уклада жизни, который мешал им строить "новый мир". Поэтому от традиционной культуры старались всячески избавиться. Впоследствии после "патриотического поворота" советская власть решила возродить русскую культуру, но сделано это было своебразными директивными способами. Во многих селах и городах появились фольклорные клубы, где вместо нормального русского наряда, использовались бутафорные концертные костюмы, которые наши предки никогда не носили. То же самое с традицией самого пения, танцев и т.д. Более того советский "фольклор" это искусственно созданная концертная культура, в то время как русская традиционная культура это культура всеобъемлющая, носителем такой культуры являлись все сельские жители (а не только концертные коллективы по праздникам), традиционная культура проявляла себя как в быту, так и в обрядах, она была формой передачи важной информации от старшего поколения к младшему и т.д. То есть русская традиционная культура это образ жизни.
По сути советский "фольклор" был грубой подделкой нормальной русской крестьянской культуры. В среде современных этнографов даже принято называть советский фольклор "клюквой".
Поэтому когда мы хотим в чем-то соответствовать русской традиционной культуре, но при этом возникает неловкость или стыд, то дело возможность в том, что мы познакомились с тем самым советский "фольклором", известным всем ещё с постсоветских домов детского творчества, а не с реальной русской традиционной культурой.
Наглядное сравнение советского "фольклорного" наряда и русского традиционного наряда можно увидеть на изображении здесь. Авторы немного грубо описали, но суть передана верно.
#возрождение
Андрей Афанасьев поднял важную тему о традиционной культуре в жизни современного русского народа.
Со своей стороны отмечу, что стоит отделять друг от друга два образа народной культуры: советский "фольклор" и этнографию. В прямом смысле традиционной культурой можно называть только этнографию.
На раннем этапе советская власть активно боролась с традиционной культурой. Возможно коммунисты видели в этнографии форму того старого патриархального православного уклада жизни, который мешал им строить "новый мир". Поэтому от традиционной культуры старались всячески избавиться. Впоследствии после "патриотического поворота" советская власть решила возродить русскую культуру, но сделано это было своебразными директивными способами. Во многих селах и городах появились фольклорные клубы, где вместо нормального русского наряда, использовались бутафорные концертные костюмы, которые наши предки никогда не носили. То же самое с традицией самого пения, танцев и т.д. Более того советский "фольклор" это искусственно созданная концертная культура, в то время как русская традиционная культура это культура всеобъемлющая, носителем такой культуры являлись все сельские жители (а не только концертные коллективы по праздникам), традиционная культура проявляла себя как в быту, так и в обрядах, она была формой передачи важной информации от старшего поколения к младшему и т.д. То есть русская традиционная культура это образ жизни.
По сути советский "фольклор" был грубой подделкой нормальной русской крестьянской культуры. В среде современных этнографов даже принято называть советский фольклор "клюквой".
Поэтому когда мы хотим в чем-то соответствовать русской традиционной культуре, но при этом возникает неловкость или стыд, то дело возможность в том, что мы познакомились с тем самым советский "фольклором", известным всем ещё с постсоветских домов детского творчества, а не с реальной русской традиционной культурой.
Наглядное сравнение советского "фольклорного" наряда и русского традиционного наряда можно увидеть на изображении здесь. Авторы немного грубо описали, но суть передана верно.
#возрождение
Telegram
Афанасьев Z
Опрос для русских. У вас есть дома национальная одежда?
Есть / Нет
Есть / Нет
В последние два дня у многих вдруг зачесались пыльные шлемы и чапаевские шашки, неудержимо потянуло рубать монархическую контру.
Детские впечатления от "неуловимых мстителей" покоя не дают.
Детские впечатления от "неуловимых мстителей" покоя не дают.