Двухсотметровый портрет Федора Достоевского появился на поле в Италии.

Автором изображения стал известный мастер ленд-арта Дарио Гамбарин. Работу он посвятил 200-летию со дня рождения русского писателя. По словам художника, на создание портрета ушло около 10 часов. По традиции, автор использовал только трактор и плуг. Картину украсила фамилия Достоевского на русском языке и надпись на английском «Красота нас спасет», отсылающая к цитате князя Мышкина из романа "Идиот".

Алексей Алешковский в ФБ:

Идеалисты обычно — не те люди, которые живут в соответствии с собственными идеалами, а те, кто искренне полагает, что в соответствии с ними должна быть обустроена жизнь других.

Петр Фаворов в ФБ:

"Вести с фронтира безумия. В новозеландском Окленде (где из-за карантина уже месяц закрыты все рестораны и запрещена доставка еды) двух мужиков арестовали за попытку контрабанды в пределы города полного багажника картошки и курицы из KFC. Им грозит до полугода в тюрьме."

Источник:
https://www.theguardian.com/world/2021/sep/21/new-zealand-police-arrest-pair-trying-to-enter-auckland-with-large-amount-of-kfc

Иллюстрация на тему мифологического мышления.

В ВК выложены сканы следственного дела рабочего Сергея Алексеева, приговорённого тройкой и расстрелянного в 1938 г. за "антисоветскую агитацию" (в разговорах выражал недовольство зарплатой, демократией на бумаге и т.п.).

Вопрос: как к таким документам должны относиться люди в 2021 году?

Ответ: это зависит не только от идеологического позиционирования, но и от развития мышления.

Антисталинисты, гуманисты и просто вменяемые люди скажут, что это несправедливый и незаконный приговор. Несправедливый, т.к. смертная казнь за разговоры - это за гранью. Незаконный, т.к. тройки НКВД действовали во внесудебном порядке, вопреки советской Конституции.

И для послесталинских коммунистов вопроса нет, у них это называется "культ личности" и "незаконные репрессии против честных советских людей".

Но вот для нынешнего поколения сетевых бойцов за светлый образ СССР всё иначе.

Их за последние годы приучили, что враги клевещут на СССР, что все ужасы выдумал Солженицын, а на самом деле всё было правильно.

И пишут вот такие комментарии:

"это вырванная из контекста часть. Она не говорит ни о чем"

"Но мы же отвечаем на вопрос соответствует вина наказанию. Так вот, такого вывода из представленного материала сделать нельзя."

"какая вина в условиях продолжавшейся гражданской войны?"

"Проверить подлинность дела не представляется возможным, но даже по нему видно, что он какую-то дурь нес. ... Вел человек антисоветскую пропаганду, распространял заведомо ложные сведения, суд его приговорил в соответствии с действующим законодательством. Ну и всё. Dura lex, sed lex)"

"Приговор чрезмерно жесток, спору нет. Но из этого не следует, что не было величайших достижений советской власти, и что СССР был уникален в своей жестокости."

Похоже, люди выдают шаблонные аргументы, которые они встречали в сети при обсуждении темы "разоблачение антисоветских мифов про репрессии". Любой желающий может нагуглить тексты и видео многочисленных гуру, которые убедительно разят клеветников-антисоветчиков.

Конечно, не все гуру настолько прямолинейны, сами-то они иногда делают оговорки про эксцессы, перегибы, про гада Ежова, обманувшего Сталина и т.п.. Но эти оговорки слишком усложняют картину и плохо укладываются в мифологическую логику. Потому и не работают. А работает однобитная схема "СССР всегда прав, антисоветчики врут".

а вот мифы на другой стороне
издание патриотической книги П.Н.Краснова для подростков
https://t.me/rotfront_1917_1945/3257

Небывалое дело: оправдали человека защищавшего свой дом от многонациональной банды.
А мы боялись,что после выборов тему миграции и многонациональной дружбы тихо свернут. Может быть и свернули бы, но ситуация в такой стадии, что спрятать ее под ковер невозможно:
https://t.me/vityzeva/38195

Попалось сообщение с кратким рассказом про Джона Мани, основателя теории "гендерной идентичности", "сексуальной идентичности", энтузиаста смены пола и т.п.

Ничего раньше не слышал про него, просто не интересовался происхождением этих модных теорий и практик. А зря не интересовался, там жуткая история (посмотрите в Википедии статьи "Джон Мани" и "Дэвид Реймер").

Но наука не боится отрицательных результатов. Особенно если это очень нужная, прогрессивная наука. Так что мракобесам и клеветникам не удалось остановить прогресс. Не получилось с Дэвидом Реймером, зато теперь получается с сотнями детей, подростков и взрослых. Дело Мани побеждает.

О новейших микро-форматах популяризации

Люди прошлых эпох знали, что такое книга и что такое лекция. В книге должно быть как минимум несколько десятков страниц (детские книжки не считаем). Лекция - это когда рассказывают о чём-то серьёзном. Минимум на полчаса, иногда дольше. И чтобы передать содержание книги, нужен курс лекций, десять и более. Тогда можно рассчитывать, что читатель или слушатель это серьёзное усвоит.

Несколько лет назад в ютубе стали популярны мини-лекции, минут двенадцать-пятнадцать. Говорят, на такое время современный слушатель согласен сосредоточиться, а дальше ему уже скучно.

И такой формат стал широко использоваться, даже в серьёзных местах делают такие выпуски, рассказывают иногда интересно и содержательно. За пятнадцать минут можно рассказать и пояснить одну не совсем убогую мысль (иногда даже две, хотя это уже сложно).

А содержание нормальной лекции можно нарезать на шесть-десять кусочков, сделать такой цикл мини-лекций, который претендует передать что-то содержательное, но маленькими, легко усваиваемыми порциями. См., напр., курсы на портале "Постнаука" (вот как этот).

Но и это ведь слишком долго, нужно короче, чтобы целый курс впихнуть в полчаса. И вот пожалуйста, "История русской культуры за 25 минут", "Древний Рим за 20 минут", "Русский язык за 18 минут" и т.п. Почти те же пятнадцать минут, но уже целый курс. Быстренько прослушал - и теперь знаешь, можешь участвовать в дискуссиях.

Недавно заметил, что стали использоваться выпуски ещё более краткие. По пять минут (например, цикл "Философия. Очень кратко" на БФГУ), и даже по три минуты ("Краткая история всего" на Постнауке).

А затем ещё меньше: "Минутная история" на Фоме (каждый выпуск ровно 1 минута) или Проект «Terra Sovietica» (полторы минуты).

Итак, за двадцать лет от нормальных лекций через мини-лекции пришли к микросюжетам (лекциями их уже не назовёшь). Никакого сложного содержания уже не передать, и объяснить толком ничего нельзя, просто не успеешь. Выскажи один тезис, оберни в привлекательный видеоряд, и всё. Ну пусть хоть это запомнят.

Добро пожаловать в дивный мир людей Тик-тока.

У Натальи Холмогоровой в ФБ выложена феерическая рецензия про фильм "Код Омега". Судя по рецензии, фильм настолько плохой, что этим представляет особую ценность.

В ФБ читать не всем удобно, да и пропадёт ведь. Так что я скопировал текст в ЖЖ.

Третья подборка Чадаева про выборы
https://a-bugaev.livejournal.com/1287144.html

Минутка волшебников.

Переживая самый холодный сентябрь в наступившем столетии, ув. друзья, приятно закутаться во всё тёплое и прочесть, что «Правительство России приступило к проектировкам национального варианта углеродного налога, который является аналогом разработанного в ЕС механизма сбора за выбросы углекислого газа в атмосферу».

Суть проста: поскольку нам, переживающим самый холодный сентябрь столетия, угрожает уже наступающее глобальное потепление (97% учёных, изучающих его, согласны с тем, что оно антропогенно — отмечу, впрочем, что около 100% учёных улемов согласны, что нет бога, кроме Аллаха, а до 100% практикующих специалистов в области гендерных штудий согласны с тем, что гендер не тождествен полу. Очень многое в нашем мире зависит от того, кто управляет институтами, выдающими ключи от признания профессии) - так вот, поскольку нам всё это угрожает, то все должны платить.

Много платить (в случае России — несколько миллиардов евро в год).

Платить много надо тем, кто придумал конкретную повестку, продвигает её, владеет критериями от углеродной праведности и назначает углеродных (ESG) комиссаров.

...У меня только один вопрос: почему это до сотой цифры после запятой так напоминает утопающую в прошлое схему обложения всего мира «налогом на недостаточную демократичность & права человека»?

Ведь всё же в ноль повторяет: тот же эмиссионный центр демократичности, та же непрерывная накачка повестки, те же непрерывные (и в то же время расплывчатые и постоянно изменяющиеся) требования, та же непрерывная засылка комиссаров с методичками, то же требование покорности и миллиардов?

Ответов может быть два.

Первый: поскольку место изобретения Зелёной Идеи то же, что в XX веке идеи Демократии и Прав, - то и реализация нынешней, безусловно благой и позитивной, идеологии пользуется прежними схемами. Не надо искать чудовищ.

Второй ответ: поскольку продвижение мировой либеральной демократии и конец истории что-то не сработали — настало время изобретения новой причины, по которой мир должен слушаться и платить и каяться. Поэтому сходство не должно удивлять: это не похожая схема, а та же.

...Всё сказанное выше нисколько не отменяет несомненной ценности чистого воздуха и цветущих лесов с бабочками и оленями — точно так же, как несомненной ценности безопасности и свободы людей.

Но если во имя безопасности и свободы людей эмиссионный центр безопасности и свободы убил за последние два десятилетия несколько миллионов землян бомбами и ракетами, то какого чорта теперь ему нужно верить?

Читая резолюцию "О межнациональных отношениях" XIX Всесоюзной конференции КПСС (1988), вижу, как мертвая рука идеологии хватает живых. Пошли межнациональные конфликты, уже есть убитые - и надо что-то делать. Но вместо того, чтобы просто ужесточить уголовную ответственность за разжигание межнациональной розни - начинается тяжелый бред:

"Партийная конференция считает задачей исторической важности настойчиво утверждать и творчески развивать ленинские нормы и принципы национальной политики, решительно очищать их от искусственных наслоений и деформаций... Речь идет прежде всего о расширении прав союзных республик и автономных образований путем разграничения компетенции Союза ССР и советских республик, децентрализации, передачи на места ряда управленческих функций, усиления самостоятельности и ответственности в сфере экономики, социального и культурного развития, охраны природы... Важно, чтобы в каждом национальном регионе экономический и социальный прогресс сопровождался прогрессом духовным с опорой на культурную самобытность наций и народностей".

Ну вы понимаете: у нас проблема с национализмом? - Давайте отдадим побольше полномочий нацреспубликам и укажем им, чтобы побольше в развитие национализма (культурной самобытности) вкладывались. Они и так вкладываются, но надо больше. Так велят ленинские нормы и принципы.

А кто будет бороться с национализмом? - У партконференции и на этот счет есть ответ: "в духе ленинской традиций следует бороться прежде всего со «своим» национализмом и шовинизмом, и делать это должны в первую очередь представители соответствующей национальности". Вам в нацреспубликах больше прав дали? Вот и боритесь со своим национализмом и не забывайте развивать культурную самобытность. А мы с "чужим" национализмом бороться не можем (ой, каким-то до боли знакомым духом повеяло, прямо коллективная "Новая газета" про фашистов на майдановской Украине). 

...Ну а потом все как-то само.

Все уже читали, что в Швеции священник-гей публично отказался венчать мужчин и женщин, в знак протеста против дискриминации ЛГБТ.

вот источник (Gоteborgs-Posten)

Разумеется, "либеральный" комментарий скорее всего будет такой: но у них же есть возможность пойти к другому священнику? и государство не запрещает венчание разнополых пар? значит, и дискриминации нет.

Когда я вижу современного российского "либерала", рассуждающего про необходимость союза с коммунистами,

- даже несмотря на их стойкую приверженность священным коровам "Октябрьской революции", "Сталина", "СССР",

- и как положительный пример приводящего киевских и одесских евреев, пошедших вместе с радикальными националистами под знамёна с Петлюрой и Шухевичем,

мне вспоминаются слова Солженицына "и знаменем своим подотрутся".

Да, это про других сказано, но и тут впору.

- Папа, а ты за кого в 2021 году голосовал?
- За коммунистов, сынок.
- Ты был коммунистом?
- Нет, я был либералом.
- А либералы за коммунистов?
- Нет, они категорически против коммунистов.
- А коммунисты за либералов?
- Нет, они категорически против либералов.
- А коммунисты какое место заняли?
- Второе.
- А либералы?
- Никакое.
- А зачем тогда ты за коммунистов голосовал?
- Это было умное голосование.
- А первое место кто занял?
- Те, кто были против умного голосования.
- Может, надо было тоже быть против умного голосования?
- Нет, сынок, надо быть принципиальным и не изменять идеалам, в которые веришь.

·Вадим Алексеев пишет в ФБ:

"Из новостей:

«Отрубание рук необходимо для обеспечения безопасности», — сказал Тураби (один из основателей «Талибана»), отметив, что это имеет сдерживающий эффект.

===

Специалисты по IT-безопасности тяжело и понимающе вздохнули.

(извините за несколько циничную шутку)"

Для тех, кто в танке, объясняют подробно про выборы и параллели
https://sevabashirov.livejournal.com/483376.html

Ух какая прелесть

"Вот что недопустимо на YouTube:

Введение в заблуждение избирателей. Сюда относится контент с недостоверной информацией о выборах, например о времени голосования, адресе избирательного участка, способах голосования или условиях участия в нем. Кроме того, запрещено распространять ложные сведения, которые могут существенно препятствовать голосованию.

Недостоверная информация о требованиях к кандидатам. В эту категорию входит контент с недостоверной информацией о требованиях к кандидатам на политические должности, а также к действующим государственным служащим. Речь идет о требованиях, которые регулируются применимым местным законодательством и, в частности, включают возраст и гражданство, а также факт нахождения в живых.

Призывы к нарушению демократических процессов. Это, например, контент, побуждающий зрителей препятствовать голосованию или нарушать его процедуру.

Распространение материалов, полученных в результате взлома. В эту категорию входит контент с информацией, разглашение которой может повлиять на демократические процессы.

Контент, ставящий под сомнение исход выборов. В эту категорию входят материалы, в которых содержатся ложные утверждения о том, что на итоги каких-либо прошедших всеобщих выборов повлияли масштабная фальсификация, ошибки или технические сбои в работе систем после того, как были официально утверждены финальные результаты. В настоящее время это правило действует в отношении следующих выборов:
все прошедшие президентские выборы в США;
парламентские выборы 2021 года в Германии.

Этот список не является исчерпывающим.

Примеры
...

Контент, ставящий под сомнение исход выборов
- Утверждения о том, что на выборах в США 2020 года кандидат в президенты одержал победу в том или ином колеблющемся штате только из-за неполадок в работе машин для подсчета голосов.
- Утверждения о том, что на результат президентских выборов в США 2016 года повлияло количество голосов, принадлежавших умершим людям.
- Утверждения о том, что кандидат в президенты на прошлых выборах в США набрал необходимое количество голосов в каком-либо штате за счет фальшивых бюллетеней.
- Контент с ложными утверждениями о том, что на результаты парламентских выборов в Германии повлияли масштабная фальсификация, ошибки или технические сбои в работе систем. Также запрещены материалы, в которых заявляется, что формирование нового правительства или выборы и назначение нового канцлера Германии являются неправомерными.

Публикация видео, нарушающих перечисленные здесь правила, может быть разрешена, если в контенте содержатся опровержения спорных утверждений или есть дополнительный контекст. Обратите внимание, что контекст нужно добавлять в аудио- или видеоряд ролика, его название или описание. Кроме того, могут допускаться видео, созданные с целью осудить или оспорить недостоверную информацию."

Большое интервью Рубена Варданяна («Тройка Диалог», Сколково) на Repbulic («Россия удивительна тем, что здесь можно найти как примеры того, что мы полный совок, так и обратные»). Текст под пейволом, поэтому приведу несколько ключевых цитат. Похоже, что передел собственности неизбежен, и именно это волнует российское начальство, а не демагогия «о транзитах»

Первое. О главном, что напрягает начальство.
"Так получилось, что 70% российского богатства сосредоточено в руках людей, принадлежащих к одному поколению. Через 10 лет этим людям будет от 70 до 90. Им неизбежно придётся передавать управление следующему поколению.
Что и как передавать — вызов непростой: у нас нет для этого культуры, инфраструктуры, законодательства.
Практики такой нет. Дело же не только в документах. Мы просто не умеем этого делать.
В России сейчас порядка 250 000 долларовых миллионеров, не считая владельцев квартир в центре Москвы. Более 90% из них не продумали механизм преемственности, и у большинства дети не хотят заниматься бизнесом своих родителей"

Второе. Об отношениях бизнеса и власти.
"Во время кризиса 2008 года в Америке спасали компании, а не собственников. В России же спасли собственников. И у государства изменилось отношение к собственникам, которые, чуть что, прибежали в правительство с мольбами о помощи.
Государство дало им денег, и стало ясно: эффективность частной инициативы по сравнению с институциональной мощью государства — это миф, теперь частный бизнес должен государству, и в любой момент его можно забрать за долги.
Повторюсь, в Америке собственники потеряли всё. У нас таких примеров не было"

Третье. О качестве российского бизнеса и менеджмента
"У нас не только глобальных компаний российского происхождения нет, у нас и российских CEO в руководстве глобальных корпораций нет"

Мои выводы.

В России нет никакого «независимого бизнеса». Власть и собственность - две стороны одной монеты. Все крупные состояния - производная от «решений правительства». Косвенное свидетельство тому - российские «суперуправленцы» никому не нужны за пределами РФ - все понимают, что это за птицы и чего стоят их «решения» - разрешило начальство подержать миллиард - вот и подержи. Захочет забрать - заберет. Это называется «риски». Наличие таких рисков объясняет, почему никто особо не хочет «инвестировать в РФ» - несмотря на бесконечные разговоры о «гарантиях бизнесу».
Парни, какие там «гарантии бизнесу», когда вы сами себе не можете гарантировать свои активы - никто не может быть уверен, что нажитое не отберут у его детей друзья-товарищи по государственно-корпоративному управлению.

Еще раз. За 30 (тридцать!) лет начальники РФ не смогли договориться между собой - как гарантировать друг другу бывшую «общенародную собственность». Так о каких «институтах государства» можно говорить - за исключением механизмов прямого насилия? Они эти институты для самих себя не в состоянии построить.
Дело, как правильно замечает Варданян, «не в документах». По бумажкам все хорошо. Но никто не собирается обращать на бумажки никакого внимания. Все же знают между собой - кто как стал богатым и почему. И готовы это всем напомнить.

И становится понятно, почему начальство с таким ожесточением защищает «периметр» вокруг институтов власти - не должно быть там никого чужого, никого постороннего. Со своими бы разобраться. Как говорил товарищ Сталин, «по мере продвижения к коммунизму, классовая борьба будет обостряться». Вот она у них между собой и обостряется. Отсюда фонтан идей - от цифровизации и до строительства сибирских городов - которые должны замаскировать от народа главный вопрос - как начальники будут передавать детям бывшую «общенародную собственность», которую смогли прибрать к рукам и капиталы, которые успели накопить за 20 лет. Нет у них ответа на этот вопрос. А это вопрос ключевой.

К предыдущему перепосту.

Это та самая тема, о которой постоянно говорит Аузан. О том, что элитам придется договориться, как гарантировать права собственности с помощью институтов, а не закулисных разделов сфер влияния в силовых ведомствах.