Немировский про фильм "Союз Спасения" и про декабристов.
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4245410248905212&id=100003088364737

Одной из наиболее очевидных причин столь быстрого развития ситуации в Афганистане, когда "лёгкий договорняк" с прицелом на коалиционное правительство перешёл в полный ээээ, назовём это "обвал", является катастрофическое морально-политическое разложение местного режима. Разложение вплоть до полной утраты воли даже не к власти, и уже - не к сопротивлению. К выживанию.

Но, ведь, это, морально-политическое разложения, является отличительной чертой любого режима, контролируемого американцами. От Южного Вьетнама до Ирака, от Бразилии до Украины. Те случаи, когда морально-политическое разложение не столь очевидно (Германия, Япония, Южная Корея) связаны с тем, что эти страны находятся под прямой американской оккупации. Но и в этих случаях, разложение очевидно - оно просто принимает формы социо-культурной деградации. Посмотрите на разврат и коррупцию азиатских партнёров США. Это же реально кошмар, просто ставший нормой.

Но, кстати, и в Германии, когда оккупационный контроль стал слабеть, деградация перешла в политическую область. Германия сейчас - страна победившего политического фрикизма.

Этот феномен, морально-политическая деградация под американским контролем, заслуживает вдумчивого изучения. Сущность, что человек, что общество, что политический режим с переломанными костями, ходить не может. Только лежать под охраной.

И, кстати, штришок на полях. Псевдомодернистскому разложившемуся кабульскому режиму ("Чапаев" в интерьерах с позолотой, Дустум, особенно смешон и жалок) противостоит не модель ускоренной социальной модернизации (революции "арабского национализма" 1950-1960х) и не социальный национализм с буддистским лицом (Северный Вьетнам - ДРВ), а чистая акцентированая архаика.

Это - безнадёжное противостояние псевдомодерна и радикальной архаики - и есть, вероятно, главный, системный узел современного этапа разрушения монополярности.

Это и нас касается. Евразии уж точно.

Очевидец - о чудовищной панике в аэропорту Кабула

"После того, как по залу вылетов разнесся слух, что для чиновников и политиков, приехавших в аэропорт, тайно печатают посадочные талоны, в нем начался хаос. Я видел трех бывших депутатов, нескольких заместителей министров и знаменитостей, стоявших в очереди. У некоторых даже не было брони. Мы ждали почти восемь часов, а потом сотрудники аэропорта начали уходить - сначала из-за своих мест за стойкой регистрации, потом из-за стоек миграционного и паспортного контроля...

Из-за расползающихся слухов ситуация превратилась в хаос. Часть пассажиров уехала из аэропорта, другие побежали в сторону посадочных гейтов. В кабинках паспортного контроля никого не было, а турникеты на проход были сломаны. Проверки багажа тоже не было, мы просто прошли к гейтам и увидели, что большие стеклянные двери между воротами и самолетами разбиты. Люди побежали в сторону последнего самолета (первый самолет, который был нашим, уже улетел, заполненный чиновниками).

Был еще один рейс, на который люди пытались сесть. Началась практически давка. Мы вернулись и увидели множество людей, сидящих под крыльями самолета неподалеку от ВПП в надежде, что им достанется место. Люди были в шоке - бегали от одного самолета к другому и не знали, что делать.

Мы пошли на выход, к машине и увидели вооруженных охранников в штатском. Люди были в отчаянии; кто-то бежал к аэропорту, кто-то от него. Охрана аэропорта начала отпугивать людей выстрелами в воздух. Через несколько минут на дороге к аэропорту я увидел несколько полицейских автомобилей, стоявших с открытыми дверями. Я все еще периодически слышу выстрелы и звук вертолетов" - радио БиБиСи https://t.me/mig41/9540

А войну во Вьетнаме я застал, но был слишком мал, чтобы что-то понимать из тогдашних новостей.

"Кто такой западный эксперт по России?
Это как западный эксперт по Афганистану, только по России."
(отсюда)

"Эй, завязывайте об Афганистане!
Увлеклись: у вирусологов уже нехватка кадров!"
(отсюда)

Рассказать неприятное, почему российский цивилизационный проект так непопулярен на постсоветском пространстве? Конкретно, в славянских странах? Потому что никто не хочет менять свою отдельную однокомнатную квартиру на комнату в коммуналке, где к тому же заправляют какие-то асоциалы. Вот в Крыму уже Бог знает какой раз в этом убеждаются. Свежее подвезли:
"На этот раз кавказцы вальяжно припарковались на трамвайных путях, заблокировав движение трамвая .Чем заставили всех пассажиров общественного транспорта простоять в ожидании конца конфликта. Пассажир трамвая, вышедший поинтересоваться, чем руководствовался водитель, был избит толпой. Полиция, судя по комментариям за кадром, предпочла не вмешиваться".
Если бы вышел весь трамвай и товарищам вломили как следует, могу представить себе масштаб поиска родственников и предков-скинхедов среди пассажиров евпаторийского трамвая.
Помню, как год назад, разговаривал с одним вменяемым белорусским опом:
"Ненене, зачем нам с Россией, чтобы к нам вся Средняя Азия переехала, а товарищи с Кавказа тут быстро запугали и коррумпировали силовиков и творили что хотели, а тех, кому это не нравится, сажали? В п...ду. Мы лучше картоху будем жрать, без масла, но свою и сами".
Возразить мне было нечего, не смотря на опыт работы на 11 революциях, сказанное было ни высмеять, ни опровергнуть.

рассуждение про левых либералов (автор Александр Силаев)

"Вот у правых либералов все четко, и, в общем, вариант категорического императива, старик Кант не молвил бы зла: никто никому ничего не должен, если не занимал. Ах да, еще контракты и обещания. Их подписание создает долг. А по умолчанию – никто и ничему.

Вот у консерваторов тоже честно: есть некие традиционные ценности, и они работают в обе стороны. Вот это должны родители детям, вот это – дети родителям, а еще есть старшие и младшие, жены и мужья, цари и народы. Там не всегда симметрично, но обычно всегда должен ты и должны тебе. Мне не нравятся обязательства, коих я не подписывал, но здесь есть своя этика, кто бы спорил.

Еще дальше мне советские понятия, идеал там сильно отличен от воплощения, но тоже обоюдка по долгу и некая этика суперстаи. Государство, в идеале, должно тебе кучу всего: учить, лечить, вытирать сопли, найти работу и смысл жизни. Ну а ты, мил человек, должен за него умереть, если надо. Ну и по мелочи отдать, что попросит, попросить может все. Еще, разумеется, ты не смеешь ругать свою большую стаю, воля ее воплощена в начальстве, поэтому если ты не начальник, то ты дурак, третьего не дано. Повторюсь, это глубоко чуждая мне модель, но тоже какая-то этика.

А вот левый либерализм это сплошное «мне должны», но при том «отстаньте от моей индивидуальности». Позиция вечного ребенка. Государство, как при волшебном социализме, должно обеспечить образование, здравоохранение, культуру, спорт, зеленые насаждения и городскую среду, мирное небо, пенсии и полную занятость. При этом как-то напрягать людей строго запрещается. Каждый, в идеале, занимался бы чем-то вроде своей творческой самореализации, а начальство бы не мешало. Еще желательно его побольше ругать.

Идеальная модель «человек - общество» им видится чем-то вроде отношения детей и любящих родителей. Желательно всемогущих, но добрых-добрых. Ребенок же родителям, по большому счету, ничего не должен, и никому не должен. В смысле – приносить пользу. Точнее сказать, приносить то, что другие сочтут пользой. Вот хочет он заниматься, скажем, искусствоведением: и любящие родители просто должны оплатить это хобби. А может и ничем не заниматься, это не повод его не любить."

Историк-архивист Игорь Петров был забанен в Фейсбуке за публикацию исторического источника (документа Йозефа Геббельса).

Фейсбук не объяснил, какие именно "нормы сообщества" были нарушены этой публикацией, в опубликованных правилах ФБ нет запретов публиковать исторические документы.

Позже в материалах разбирательства аналогичного дела 2020 года нашлось объяснение: "при публикации цитат, приписываемых опасным лицам, пользователь должен подчеркнуть, что не выражает поддержку этим лицам и не восхваляет их".

__________________
Независимый надзорный совет отменил решение Facebook: Дело 2020-005-FB-UA

Январь 2021 г.

В ответ на решение Совета компания Facebook подтвердила, что Йозеф Геббельс входит в список опасных лиц. Компания Facebook заявила, что публикации, содержащие цитаты, которые приписываются опасным лицам, рассматриваются как поддержка этих лиц, если только пользователь не предоставляет дополнительный контекст, чтобы внести ясность в отношении своих намерений. Публикация была удалена с Facebook, поскольку пользователь не дал понять, что поделился цитатой с целью осудить Йозефа Геббельса, экстремизм или враждебные высказывания, в научных целях или чтобы сообщить новость.

В ходе рассмотрения дела Совет пришел к выводу, что цитата не являлась выражением поддержки идеологии нацизма или насилия и проявлений ненависти, свойственных этому режиму.

[...]

Совет обнаружил пробел между общедоступными правилами в Нормах сообщества Facebook и дополнительными (недоступными пользователям) правилами, используемыми только модераторами контента. Общедоступные правила не дают четко понять, что при публикации цитат, приписываемых опасным лицам, пользователь должен подчеркнуть, что не выражает поддержку этим лицам и не восхваляет их.

Правила Facebook в отношении опасных лиц или организаций также не содержат четких примеров, объясняющих значение таких терминов, как "восхваление" или "поддержка", из-за чего пользователям трудно понять эти Нормы сообщества. Компания Facebook подтвердила, что Йозеф Геббельс входит в ее список опасных лиц и организаций, однако этот список нигде не опубликован ни полностью, ни частично. Также Совет отметил, что, судя по всему, в данном случае пользователю не сообщили, какие Нормы сообщества были нарушены.

Для чего долго и мучительно выращивали "политолога" Екатерину Шульман.
P.S.
Хоть плачь, хоть смейся, но из кромешной дуры выходит только садист-комиссар с расстрельными списками.

Почитайте это милое интервью: https://66.ru/news/politic/243448/

Это те самые 800 счастливчиков из Кабула на борту... (прислал подписчик)

Сначала ты, поверив в американскую мечту, помогаешь американцам воевать с их врагами, потом американцы сдают тебя своим врагам. Ты пытаешься успеть на последний самолет, но тебя убивает американский солдат или ты падаешь с большой высоты головой об бетон. А на твоем месте к американской мечте улетает служебная собака. Существо для американцев более ценное, чем ты.

🏴🇦🇫🇺🇸 Мы очень любим такие совпадения. Номер борта 1109.

С 11 сентября начался разгром «Талибана».

Аккурат к 20-летней годовщине «Талибан» возродился и захватил Афганистан.

11+09=20.
#Афганистан #США #терроризм
@rybar

После распада СССР за границами РФ остались больше двадцати миллионов русских. Это огромное число, вдвое больше населения среднего европейского государства вроде Чехии или Швеции.

В РФ совершенно негодная система предоставления гражданства. Российское гражданство получают сотни тысяч инородцев из Средней Азии и Закавказья, а русские годами ждут своей очереди.

Случай Ирины Троцук - один из примеров этого систематического издевательства чиновников над русскими, оказавшимися брошенными за границами и не нужными нынешнему российскому государству.

Чиновники продвигают концепцию "гражданской нации", согласно которой членами нации считаются граждане РФ, т.е. обладатели российского паспорта. Но российские паспорта легко раздаются людям, культурно и этнически чуждым, плохо говорящим по-русски, не считающим Россию своей родиной. При этом множество русских людей, носителей русского языка и русской культуры десятилетиями живут на птичьих правах, не могут получить российское гражданство. Они вынуждены годами ходить по бюрократическим лабиринтам, напоминающим Кафку и Сухово-Кобылина.

Получается, российским чиновникам не нужны грамотные, образованные, культурные русские граждане. Им удобнее малограмотные, безгласные, нетребовательные, вкалывающие за гроши инородцы. Или этнические мафии, плотно обсевшие местные бюджеты (как мы видели недавно в Новосибирске).

И это наш общий позор, граждане и соотечественники.

16 августа Тверской Районный Суд г. Москвы отклонил иск Ирины Троцук, которая пыталась оспорить лишение её российского гражданства.

Скажу честно: в 90-е я был уже вполне взрослым, но преступно глупым и доверчивым. И меня вполне устраивала пропагандируемая российскими "либералами" и правозащитниками позиция, что РФ не должна беспокоиться об оставшихся за границами русских, т.к. это не её граждане, а сама РФ не является государством русских и не обязана их защищать. Я слышал вот прямо такие рассуждения на "Эхе Москвы" (конкретно от Андрея Черкизова), и меня это, стыдно сказать, как-то успокаивало.

Простить себе не могу.

оказывается, в 2008 году был опубликован доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Владимра Лукина "О практике изъятия российских паспортов у бывших граждан СССР, переселившихся в Российскую Федерацию из стран СНГ"
https://rg.ru/2008/01/26/pasporta-doklad.html

Доклад подробный, убедительный и достойный.
Жаль, что он не возымел желаемого действия.

При этом я ни разу не слышал об обращениях авторитетных правозащитных организаций к властям и к обществу. Ни в 90-е, ни после 2000. Возможно, такие обращения и были (было бы любопытно ознакомиться), но такой рядовой читатель, как я, их ни разу не заметил в СМИ. В отличие от других случаев, когда голос правозащитников звучал громко и настойчиво.

"Надо сказать правду, в России в наше время очень редко можно встретить довольного человека (конечно, я разумею исключительно культурный класс, так как некультурным людям нет времени быть недовольными). Кого ни послушаешь, все на что-то негодуют, жалуются, вопиют. Один говорит, что слишком мало свобод дают, другой, что слишком много; один ропщет на то, что власть бездействует, другой – на то, что власть чересчур достаточно действует; одни находят, что глупость нас одолела, другие – что слишком мы умны стали; третьи, наконец, участвуют во всех пакостях и, хохоча, приговаривают: ну где такое безобразие видано?! Даже расхитители казенного имущества – и те недовольны, что скоро нечего расхищать будет. И всякий требует лично для себя конституции: мне, говорит, подай конституцию, а прочие пусть по-прежнему довольствуются ранами и скорпионами.
Эта всеобщность недовольства, сопряженная с пожеланием самых приятных проектов лично для себя и с полнейшим равнодушием относительно жизненной обстановки соседа, представляется для меня фактом тем более замечательным, что фрондерство, по-видимому, заползает в сердце самых твердынь. И вдобавок фрондерство до того разношерстное, что уловить оттенки его (а стало быть, и удовлетворить капризные требования этих оттенков) нет никакой возможности..." (М.Е. Салтыков-Щедрин, "За рубежом", 1880)

Татьяна Шабаева пишет в ФБ:

Об ошибке, которую часто совершают хорошие люди.
Хорошие люди не хотят никого принуждать, они ценят свободу -- свою и чужую. Например, если в Москве устанавливают скульптуру говна -- хороший человек понимает, что это говно, но не считает нужным запрещать. Ход его мыслей таков: "да, я думаю, что это говно, но что ж поделаешь, это субъективное мнение, а вдруг и нечто из того, что я делаю или сделаю, кому-то покажется говном, и если мы сейчас не будем запрещать это -- то потом не будут запрещать и мне".

Так думает хороший человек, но он ошибается. Нет в этом никакой связи, нет совершенно никакой гарантии -- или хотя бы договора -- что тот, кто сегодня устанавливает своё, завтра не запретит вам устанавливать ваше.

Больше того: есть индикатор, по которому можно заранее распознать, что тот, кто устанавливает своё сегодня -- запретит вам ваше завтра. Этот индикатор -- подчёркнутое пренебрежение мнением публики -- "вы просто неразвитые и не способны понять". Увидев такое, можно не сомневаться: эти люди презирают публику, презирают чужой вкус, они будут запрещать и будут считать, что имеют полное право запрещать НЕРАЗВИТЫМ.

Поэтому, когда хороший человек, не желая конфликтов, не желая создавать угрозу для своей свободы, молчит -- он лишь поощряет тех, условно, создателей говна, думать, что они в своём праве. Но это не значит, что ВЫ в вашем праве.

И да: в марте-2020 это стало очевидно. Люди, которые всю свою карьеру построили на разговорах о свободе (о СВОЕЙ свободе), -- стали цепными псами, готовыми грызть вас за ВАШУ свободу. На том, разумеется, основании, что она может представлять для них угрозу, хотя бы и самую минимальную.

И снова хорошие люди предпочитают помалкивать -- уже по инерции, уже по привычке. "А ВДРУГ действительно моя свобода создаст маленькую угрозу?" -- думает хороший человек. "Я не буду сопротивляться, и они увидят, что я не представляю для них никакой угрозы, меня можно оставить в покое".

Стоит ли говорить, что хороший человек опять ошибается.

Коллега обнаружила, что Ворд уже делает замечания относительно потенциально неполиткорректных выражений ("мать и отца" - данное выражение может выражать гендерные предубеждения).

Скоро, я чувствую, Ворд самостоятельно начнет доносы в компетентные органы строчить в связи с неполиткорректностью в тексте.

Прекрасный новый мир

https://t.me/DmitriySteshin/2731

Мне поначалу нравился Шарий, но довольно быстро стало понятно, что он не правдолюбец, а тоже манипулятор. Но не рядовой, талантливый и с особенной программой.

https://strana.ua/news/349327-antonina-belohlazova-vpervye-rasskazala-pochemu-ushla-ot-sharija.html

злопыхательские комментарии про афганскую эпопею
https://andrews-answer.livejournal.com/2132918.html