(окончание, начало выше)
—
Реклама. Практически не содержит утверждений, поэтому проблема "реклама -- врёт" более не актуальна: чтобы врать надо хотя бы что-то утверждать. Вместо этого реклама показывает красивых, счастливых людей, на которых хотят быть похожими потребители и красивую, качественную съёмку. Узнаваемый бренд, запоминающийся слоган и всё это под музыку. Конкуренция товаров по качеству -- нет, не слышали.

Новости. На каждый сюжет даётся 1-2 минуты, сюжеты не связаны с жизнью зрителей, не связаны между собой, между сюжетами вставляется реклама, начинается всё с музычки. С точки зрения автора, в таком формате новости убеждают зрителя, что ничего важного на самом деле не случилось: какая бы катастрофа ни произошла, через минуту ведущий улыбнётся и перейдет к следующему сюжету. Но, раз это не важное, то что это? Это развлекательный формат. Новости любопытны, они вызывают эмоции, они показывают нам извержение вулкана, а через минуту -- вручение Оскара, а ещё через минуту -- скандал в сенате -- короче, не соскучишься.

Когда происходит что-то важное, новости выглядят не так. Срочный выпуск прерывает показ, музыки нет, ведущий не улыбается, сюжет не прерывает реклама. Телевидение пытается сделать серьёзны щи. Но, даже в этом случае, погружение в контекст не может быть глубоким. Потому что в любой момент же кто угодно может начать смотреть, и нельзя же требовать от зрителей внимательного просмотра всех предыдущих выпусков. Так что даже на серьёзных щах уровень разговора -- для самых маленьких.

Дискуссии. Тут хорошо видно на сравнении с упомянутой выше дискуссией Линкольн - Дуглас. В типичной телевизионной дискуссии участвует человек пять, а модератор даёт им по-очереди время на высказывание, минуты две-три, по кругу. Но в таком режиме невозможно приводить контраргументы, поэтому не получается связного диалога. И за две минуты не высказать развернутую позицию с аргументацией, только тезисы кратко. Получается пять независимых высказываний, это что-то другое, значение слова "дискуссия" поменялось вслед за новостями.

Проповедники и религия. У нас этого довольно мало, но для Америки важная тема. Автор -- христианин и с тоской смотрит на происходящее. Классическая проповедь происходит в специальном месте (можно символически "освятить" и школьную аудиторию, временно сделав её "специальной") и к ней относятся серьёзно, настраиваются слушать. По телевизору так не получается. Зрители сидят у себя дома, кто где и параллельно занимаются кто чем. И, главное, в любой момент могут переключить канал. В общем, проповедник должен быть харизматичен, он должен эмоционально цеплять. Это должно быть хорошее шоу! И он крайне редко будет говорить что-то неприятное. Например, по утверждению автора, очень сложно услышать от телевизионного проповедника о том, что у богатых якобы есть какие-то сложности с попаданием в рай... С его точки зрения, от христианства там уже очень мало что осталось, это больше похоже на культ проповедников-звёзд.

Политика. Мало того, что политические дискуссии проводятся в описанном выше формате, основным двигателем оказывается политическая реклама, которая снимается по тем же законам, что и обычная. Поэтому политик должен быть фотогеничным. Ни в коем случае не толстым, такого не выберут. Нужен профессиональный косметолог, поставленная речь, харизма. Представительство интересов избирателей? Соревнование идей? Это всё не так важно. А как же наша демократия?...

Закругляясь. Это рассказано как история соблазнения. Жили разумные и рациональные книжные люди 19-го века, а потом дьявол подсунул им телеграф и фотки, и они преступили, и постепенно докатились до полного Содома и Гоморры в прямом эфире. Автор не радикал, он как бы и не против телевидения самого по себе, если бы как-то так сделать, чтобы оно не превращало всё в шоу. Если бы можно было вести какую-то общественную дискуссию всерьёз. Если бы получилось отделить делу время, а Гоморре час, то и пускай. Но никак не получается...

сказанное очень близко к тому, о чём я тоже размышлял
https://a-bugaev.livejournal.com/1202643.html
https://a-bugaev.livejournal.com/1230619.html

передовой опыт быстро распространяется
https://t.me/DmitriySteshin/2635

В этой связи нужно видеть взаимосвязи между технологическими средствами, коммерческой успешностью и воздействием на общество.

У кого-то попадалось рассуждение о том, как разница в способе финансирования кабельных и эфирных телеканалов влияет на их содержимое, на характер аудитории и т.п.

Если пунктирно, то логика примерно такая.

Каналы, живущие с рекламы, заинтересованы в рейтинге, отсюда необходимость удержать зрителя у экрана. Зритель принимает решение (смотреть или переключить) в момент просмотра, поэтому нужен контент, рассчитанный на "залипание". Ставка на эмоции, мгновенный эффект, долгосрочное воздействие неважно (кроме привыкания, "прикормленности"). И аудитория соответствующая.

Кабельные каналы оплачиваются подпиской, решение принимает глава семьи раз в год / полгода. Решение не в момент просмотра, нужен долгосрочный положительный эффект воздействия на зрителя. В контенте меньше шоу, больше познавательных, документальных передач, художественных фильмов, качественных сериалов. Смещение в сторону взрослой мужской аудитории. Более выраженная специализация по сегментам (специфическим интересам - спорт, бизнес, природа, путешествия и т.п.)

---
И о характере связи между технологиями, прибыльностью и манипуляцией.

Коммерчески успешные технологии воздействуют на массового читателя / зрителя, меняют общество и тем самым коммерческие возможности применения технологий. Если в коммерчески значимом сегменте образуется положительная обратная связь (а она образуется), то успешные технологии манипуляции становятся доминирующими.

Любжин про церковь сатаны

"Понятно, что она не такъ устроена, как Церковь Христа, и внѣшне сходные элементы будутъ имѣть противоположный смыслъ.

Кое-что сказать о ней можно. Это организація, которая осуществляетъ мятежъ противъ Бога, обезсмысливая жизнь Его творенія — человѣка. Это обезсмысливаніе происходитъ черезъ уничтоженіе вещей, которыя привязываютъ его къ жизни — религіи, семьи, частной собственности, свободы."

urease в обсуждении
"Сатана ничего не делает сам, только исключительно через нашёптывание в умы людей. Люди сами с энтузиазмом проделывают всё остальное, главным образом, как следствие материального прогресса.

Ведь всё старое хорошее уничтоженное уничтожено как следствие материального прогресса. Сделал Гутенберг станок по копированию Библии, станок употребили для копирования Нила Геймана. Сделали станки для того, чтобы одеть англичан, а получился станок для раздевания англичанок (ибо это и есть смысл современной моды — как искусно лишить себя одежды в стратегических местах).

Как только сделали станок — всё остальное — downhill. Не подумайте — я не против станков. Станки — это часть "природы". Так суждено.

Просто нужно понимать, что мы бесконечно падаем вниз, к концу, и всё что перечислил Любжин — этажи пролетевшие мимо. На этой скорости ты, человечество, уже не ухватишься за подоконник семьи, не запрыгнешь на узкий бордюр религии.

Осталось только индивидуальное спасение, как предзнаменование окончательного отчуждения людей на Страшном Суде, когда беременные будут ронять и тут же забывать свой плод."

Горький — Ромену Роллану, 15 января 1924 года:

"Жена Ленина, человек по природе неумный, страдающий базедовой болезнью и, значит, едва ли нормальный психически, составила индекс контрреволюционных книг и приказала изъять их из библиотек. Старуха считает такими книгами труды Платона, Декарта, Канта, Шопенгауэра, Спенсера, Маха, Евангелие, Талмуд, Коран, книги Ипполита Тэна, Джэмса, Гефдинга, Карлейля, Мирбо, Л.Толстого и еще несколько десятков таких же "контрреволюционных" сочинений.

Лично для меня, человека, который всем лучшим своим обязан книгам — это хуже всего, что я испытал в жизни, и позорнее всего, испытанного когда-либо Россией. Несколько дней я прожил в состоянии человека, готового верить тем, кто утверждает, что мы возвращаемся к мрачнейшим годам средневековья. У меня возникло желание отказаться от русского подданства, заявив Москве, что я не могу быть гражданином страны, где законодательствуют сумасшедшие бабы".

Горький М. Полн. собр. соч. и письма: В 24 т. М.: Наука, 1996 -… Т.14 (Письма 1922 – май 1924). 2009.

Цит. по: "Гуманитарная наука в России и перелом 1917 года. Экзистенциальное измерение": СПб, Алетейя, 2017.

Мечты прогрессистов о прекрасном будущем
https://swamp-lynx.livejournal.com/664216.html
Да, Хаксли.

Честно говоря, на Абашина мне плевать, а вот университет жалко.

Сегодня очередная годовщина победоносного окончания Битвы при Молодях 29 июля -2 августа 1572 года, одного из величайших сражений в русской истории.

В следующем году 450 лет, а никаких признаков подготовки к тому, чтобы широко отметить, не замечаю.

Хотя бы поставить на Молодинском поле красивый памятник и сохранить само поле от покушающихся на него застройщиков.

Если Станиславыч до следующего года доживет, обязуюсь сделать цикл программ на эту тему.

А пока почитайте наш с Дмитрием Володихиным, автором прекрасного романа про Молоди, разговор об этой битве (в приложении к моей рецензии на его книгу):

http://100knig.com/dmitrij-volodixin-smertnaya-chasha/

Почему ещё я решил не оставлять без внимания выходки профессора Абашина.

Повторю, лично на него мне плевать, и обзывали его меня не задевают, а забавляют.

Но этот господин не первый раз приходит ругаться, и опять именно в связи с темой русских и русской нации (в прошлый раз он обзывал нацистом Михаила Ремизова).

А сам Абашин занимается изучением народов Средней Азии и является одним из известных экспертов по вопросам трудовой миграции. Какого типа он эксперт и кем он считает русских, можно не спрашивать.

Вот такие изумительные люди работают над тем, чтобы больше трудовых мигрантов наполняли наши города и чтобы заклеймить нацистом любого, кто не согласен.

Уезжаю, предстоит поход в горы.
Появлюсь в следующую пятницу.

Всем счастливо оставаться.
Пожелайте мне удачи.