Что касается отношения к революции, Ленину и т.д.

Мне кажется, для понимания действий первого поколения большевиков не требуется их считать их маньяками, исчадиями ада и вообще демонизировать. Это не просто не помогает, а мешает понять мотивы их действий и суть событий.

Гораздо более продуктивный способ понимания - это взгляд на них как на сообщество людей, объединённых верой в революционную доктрину и в свою великую миссию по преобразованию старого мира.

Мир испорчен и несправедлив, он погряз во зле и обречён на катастрофу. Но сообщество верных знает правильный путь, оно возглавит спасение человечества и приведёт в новый, преображённый мир.

При таком взгляде верхушка ВКП(б) предстаёт не сатанинским орденом, а милленаристской сектой.

Этот подход излагается в книге Юрия Слёзкина "Дом Правительства"

кратко суть концепции можно уяснить из этой презентации
https://youtu.be/foIlMmgWJJc

В ФБ попались фрагменты из «Автобиографии» Валерии Новодворской. Очень выразительно.

"Все рекорды побила Ася Лащивер, которая после одного задержания пришла к Пушкину в двенадцать ночи и надела на себя сшитую простыню с правозащитным текстом на груди и на спине. Представьте себе: ночь. Площадь. Фонарь. Снег идет. Ни души. Один гэбист дежурит. И Ася стоит в саване. Картинка с выставки! Когда ее взяли, то в отделение даже вызвали психиатра.

До решения вопроса с уголовным делом я успела швырнуть с Женей Дебрянской невероятное количество листовок с балкона кинотеатра «Россия». Причем за нами ходили по пятам. Моей головой пересчитали все ступеньки лестницы, ведущей в фойе. Гэбисты очень рассвирепели. Мы с Женей так дружно и весело сопротивлялись наряду из 108-го о/м, что им пришлось прислать еще пять человек. Меня потом администрация «России» просила почаще приходить с листовками, потому что их кинотеатр приобрел после нашей акции невиданную популярность.

...я была такая злая, что побросала в гэбиста все, что нашла в комнате о/м: календари, расписания в рамке, пресс-папье, чернильницу, ручки. Он все ловил, как чемпион. Наконец, израсходовав все казенные предметы, я кинула в него свое личное яблоко. Он его поймал и съел! И еще заявил, что он не любит гольден, что в следующий раз мне надо захватить ему антоновку. Тогда я плюнула ему в лицо, он свалил меня с ног мощным боксерским ударом, а я объявила бессрочную голодовку.

Мы с Сашей Лукашевым делали Декларацию и политические разделы (конституционная реформа и политическая система), причем я тянула в сторону Штатов, а Саша — в сторону Швеции. Экономику мы предоставили Юре Скубко, и он одарил страну правом на частную собственность на средства производства и многоукладной рыночной экономикой. «Сельское хозяйство» не хотел писать никто, и оно досталось Диме Старикову, который хотя бы видел поля вблизи на своих геологических маршрутах.Когда я читала окончательный вариант Декларации, Юра Скубко вытирал глаза и говорил: «Для истории пишем, для истории

...В дополнение мы с нашими жуткими лозунгами прошли церемониальным маршем до Белорусского вокзала, до Фрунзенского суда, но судья Митюшин дважды отказался меня судить. Новодворскую? Судить? Я что, спятил? Хоть убейте, не буду!» — провозгласил он. Мы поняли, что пикеты бесполезны, и решили прибегнуть к последнему средству: сожжению государственных флагов.

...из Лефортова я решила не выходить. Красиво провести следствие, выгородить всех, кого смогу, свалить все на себя, сделать блестящий политический процесс на уровне Каннского фестиваля. После приговора объявить голодовку и умереть и тем самым сохранить свою свободу.

...ДС никогда не был так счастлив. Это был его звездный час, В Питере дээсовцы призвали защищать Ленсовет с охотничьими ружьями. Они, страхуясь от танков, облили дегтем все окрест штаба обороны, так что чуть сами демократы не прилипли. Собчак не знал, как спастись от их рвения. В Омске Олег Томилов одел своих дээсовцев в любимую корниловскую форму, и они все вышли в центр города, чтобы умереть, как белые офицеры. Городские «красные» явились с кольями, чтобы всех их перебить. И если бы не пришли на выручку казаки с шашками, никто бы не уцелел.

После большевиков, мне кажется, никто так не был счастлив со своей партией, как дээсовцы, и никто не трясся так над своим партбилетом, как мы. Побывав в ДС, я стала понимать, почему большевики дрожали перед исключением из партии. Мы с упоением сидели в выходные дни по 7—8 часов на партсобраниях и платили членские взносы с дрожью сладострастия. Боюсь, что ни один светский человек с Запада не поймет наших высоких чувств. У советских людей даже при очень сильном антисоветском уклоне свое представление о развлечениях и удовольствиях".

Армен Асриян в ФБ:

"Если ты хорошо знаешь предков человека на два-три поколения назад - ты знаешь о нем невероятно много. Если ты знаешь его потомков на те же два-три поколения вперед - ты знаешь о нем все.

Так уж вышло, что среди моих знакомых чуть больше двух десятков детей и внуков "сталинских наркомов" и людей, занимающих примерно равные должности. И те же два десятка внуков и правнуков ранних большевиков. т.н. "ленинской гвардии". Такое количество уже дает какую-никакую статистику.

Практически все "сталинские" наследники - нормальные люди, с простыми человеческими профессиями - врачи, учителя, ученые, инженеры, конструкторы, в самом крайнем случае - журналисты. У кого-то счастливые семьи, у кого-то неудачные браки, но все, как у всех прочих нормальных людей - никакой экзотики, никаких извращений и прочих "экспериментов". Практически все - патриоты. Не "по долгу службы" - среди них почти нет карьерных чиновников. Нормальный патриотизм нормальных людей. Из двух десятков только один придерживается либеральных взглядов.

Точно так же, практически все наследники "ленинские" (или "троцкие" - отсюда уже не видно, да я и не вижу особой разницы) так или иначе затусованы в политику, у всех, за исключением троих, противоестественные профессии либо полное отсутствие оных. Все - отмороженные либералы, ненавидящие свою страну. Нормальная личная жизнь - тоже только у троих или четверых, у прочих - весь букет извращений и сопутствующих психических расстройств.
Действительно хорошим человеком могу считать только одного, хоть тоже не без экзотики, но она там в терпимых дозах - просто политик крайне левых взглядов. Других не то, что хороших - элементарно нормальных людей там нет.

Sapienti sat․"

https://fat-crocodile.livejournal.com/229472.html

"Amusing ourselves to death", автор Нил Постман.

Написано в 1985-м и год неслучаен, текст начинается с "Оруэлл не сбылся, ну или хотя бы не у нас, и это хорошо, а вот Хаксли, видимо, угадал". Дальше там несложная идея и много ярких, часто очень забавных примеров, от которых так просто не отвернутся. Очень помогает читать то, что в кои-то веки ржут не над нами.

Книжка, если немного обобщать, о влиянии технологии коммуникации на содержание культуры. Он выделяет четыре периода:
- устный
- изобретение алфавита
- печатный станок
- телевидение

Но далекое прошлое его в данном случае не интересуют (про переход 1-2 советует читать Платона, про 2-3 -- Локка), в книге речь о переходе от третьего этапа к четвертому в США. О том, как прекрасно было раньше (коротенько), как дошли до жизни такой, и много, подробно, о привычной ненормальности текущей ситуации (на 1985-й год).

В 18-м и 19-м веках в США было время рациональности. Очень высокий процент грамотности (что-то типа 80%), высокое уважение к книгам и никаких больше доступных развлечений. Публичная дискуссия о политике на несколько часов -- популярное общественное событие. Приводится в пример семичасовая дискуссия Линкольна с Дугласом, построенная по схеме: три часа Дуглас, потом три часа Линкольн отвечает, потом ещё час Дуглас отвечает на ответ. Если смотреть на речи, которые они произносили, то это практически письменный текст, адресованный довольно компетентной аудитории. С тезисами, аргументами, контраргументами, упоминанием каких-то событий-актов-и т.п. Предположительно, публика это всё как-то воспринимала (тут .. слабое место, на мой взгляд).

Всё медленно покатилось под откос с появлением телеграфа и фотографий.

Телеграф изменил значение слова "новости". Пока информация распространялась со скоростью железной дороги, газеты были локальными и по содержанию близкими к жизни читателей. С появлением телеграфа в газетах появились "новости" из других штатов, федеральные и даже международные. Но, это совсем иной тип содержимого. Локальные новости находятся в локальном контексте и (хотя бы потенциально) могут затрагивать читателей лично, влиять на их жизнь, требовать каких-то действий. Глобальные новости... могут быть "интересны", и, скорее всего, всё.

Фотографии это тоже совсем иной тип содержимого. Текст (потенциально) может быть рациональным суждением, которое можно осмыслить, возразить. Фотография это не суждение, не аргумент, она сама по себе не осмысленна, возразить на неё тоже нельзя...

... в 1890-х появляется коммерческая реклама с картинками и куплетами. Фотографии счастливых детей, которые едят хлопья и какой-нибудь рифмованный лозунг, такое вот. То есть, реклама, ориентированная не на рационального потребителя, а на эмоции.

Это было такое медленное начало, ну а потом всё это заполировало телевидением. И вот мы переходим к 1985-му.

—
(окончание ниже)

(окончание, начало выше)
—
Реклама. Практически не содержит утверждений, поэтому проблема "реклама -- врёт" более не актуальна: чтобы врать надо хотя бы что-то утверждать. Вместо этого реклама показывает красивых, счастливых людей, на которых хотят быть похожими потребители и красивую, качественную съёмку. Узнаваемый бренд, запоминающийся слоган и всё это под музыку. Конкуренция товаров по качеству -- нет, не слышали.

Новости. На каждый сюжет даётся 1-2 минуты, сюжеты не связаны с жизнью зрителей, не связаны между собой, между сюжетами вставляется реклама, начинается всё с музычки. С точки зрения автора, в таком формате новости убеждают зрителя, что ничего важного на самом деле не случилось: какая бы катастрофа ни произошла, через минуту ведущий улыбнётся и перейдет к следующему сюжету. Но, раз это не важное, то что это? Это развлекательный формат. Новости любопытны, они вызывают эмоции, они показывают нам извержение вулкана, а через минуту -- вручение Оскара, а ещё через минуту -- скандал в сенате -- короче, не соскучишься.

Когда происходит что-то важное, новости выглядят не так. Срочный выпуск прерывает показ, музыки нет, ведущий не улыбается, сюжет не прерывает реклама. Телевидение пытается сделать серьёзны щи. Но, даже в этом случае, погружение в контекст не может быть глубоким. Потому что в любой момент же кто угодно может начать смотреть, и нельзя же требовать от зрителей внимательного просмотра всех предыдущих выпусков. Так что даже на серьёзных щах уровень разговора -- для самых маленьких.

Дискуссии. Тут хорошо видно на сравнении с упомянутой выше дискуссией Линкольн - Дуглас. В типичной телевизионной дискуссии участвует человек пять, а модератор даёт им по-очереди время на высказывание, минуты две-три, по кругу. Но в таком режиме невозможно приводить контраргументы, поэтому не получается связного диалога. И за две минуты не высказать развернутую позицию с аргументацией, только тезисы кратко. Получается пять независимых высказываний, это что-то другое, значение слова "дискуссия" поменялось вслед за новостями.

Проповедники и религия. У нас этого довольно мало, но для Америки важная тема. Автор -- христианин и с тоской смотрит на происходящее. Классическая проповедь происходит в специальном месте (можно символически "освятить" и школьную аудиторию, временно сделав её "специальной") и к ней относятся серьёзно, настраиваются слушать. По телевизору так не получается. Зрители сидят у себя дома, кто где и параллельно занимаются кто чем. И, главное, в любой момент могут переключить канал. В общем, проповедник должен быть харизматичен, он должен эмоционально цеплять. Это должно быть хорошее шоу! И он крайне редко будет говорить что-то неприятное. Например, по утверждению автора, очень сложно услышать от телевизионного проповедника о том, что у богатых якобы есть какие-то сложности с попаданием в рай... С его точки зрения, от христианства там уже очень мало что осталось, это больше похоже на культ проповедников-звёзд.

Политика. Мало того, что политические дискуссии проводятся в описанном выше формате, основным двигателем оказывается политическая реклама, которая снимается по тем же законам, что и обычная. Поэтому политик должен быть фотогеничным. Ни в коем случае не толстым, такого не выберут. Нужен профессиональный косметолог, поставленная речь, харизма. Представительство интересов избирателей? Соревнование идей? Это всё не так важно. А как же наша демократия?...

Закругляясь. Это рассказано как история соблазнения. Жили разумные и рациональные книжные люди 19-го века, а потом дьявол подсунул им телеграф и фотки, и они преступили, и постепенно докатились до полного Содома и Гоморры в прямом эфире. Автор не радикал, он как бы и не против телевидения самого по себе, если бы как-то так сделать, чтобы оно не превращало всё в шоу. Если бы можно было вести какую-то общественную дискуссию всерьёз. Если бы получилось отделить делу время, а Гоморре час, то и пускай. Но никак не получается...

сказанное очень близко к тому, о чём я тоже размышлял
https://a-bugaev.livejournal.com/1202643.html
https://a-bugaev.livejournal.com/1230619.html

передовой опыт быстро распространяется
https://t.me/DmitriySteshin/2635

В этой связи нужно видеть взаимосвязи между технологическими средствами, коммерческой успешностью и воздействием на общество.

У кого-то попадалось рассуждение о том, как разница в способе финансирования кабельных и эфирных телеканалов влияет на их содержимое, на характер аудитории и т.п.

Если пунктирно, то логика примерно такая.

Каналы, живущие с рекламы, заинтересованы в рейтинге, отсюда необходимость удержать зрителя у экрана. Зритель принимает решение (смотреть или переключить) в момент просмотра, поэтому нужен контент, рассчитанный на "залипание". Ставка на эмоции, мгновенный эффект, долгосрочное воздействие неважно (кроме привыкания, "прикормленности"). И аудитория соответствующая.

Кабельные каналы оплачиваются подпиской, решение принимает глава семьи раз в год / полгода. Решение не в момент просмотра, нужен долгосрочный положительный эффект воздействия на зрителя. В контенте меньше шоу, больше познавательных, документальных передач, художественных фильмов, качественных сериалов. Смещение в сторону взрослой мужской аудитории. Более выраженная специализация по сегментам (специфическим интересам - спорт, бизнес, природа, путешествия и т.п.)

---
И о характере связи между технологиями, прибыльностью и манипуляцией.

Коммерчески успешные технологии воздействуют на массового читателя / зрителя, меняют общество и тем самым коммерческие возможности применения технологий. Если в коммерчески значимом сегменте образуется положительная обратная связь (а она образуется), то успешные технологии манипуляции становятся доминирующими.

Любжин про церковь сатаны

"Понятно, что она не такъ устроена, как Церковь Христа, и внѣшне сходные элементы будутъ имѣть противоположный смыслъ.

Кое-что сказать о ней можно. Это организація, которая осуществляетъ мятежъ противъ Бога, обезсмысливая жизнь Его творенія — человѣка. Это обезсмысливаніе происходитъ черезъ уничтоженіе вещей, которыя привязываютъ его къ жизни — религіи, семьи, частной собственности, свободы."

urease в обсуждении
"Сатана ничего не делает сам, только исключительно через нашёптывание в умы людей. Люди сами с энтузиазмом проделывают всё остальное, главным образом, как следствие материального прогресса.

Ведь всё старое хорошее уничтоженное уничтожено как следствие материального прогресса. Сделал Гутенберг станок по копированию Библии, станок употребили для копирования Нила Геймана. Сделали станки для того, чтобы одеть англичан, а получился станок для раздевания англичанок (ибо это и есть смысл современной моды — как искусно лишить себя одежды в стратегических местах).

Как только сделали станок — всё остальное — downhill. Не подумайте — я не против станков. Станки — это часть "природы". Так суждено.

Просто нужно понимать, что мы бесконечно падаем вниз, к концу, и всё что перечислил Любжин — этажи пролетевшие мимо. На этой скорости ты, человечество, уже не ухватишься за подоконник семьи, не запрыгнешь на узкий бордюр религии.

Осталось только индивидуальное спасение, как предзнаменование окончательного отчуждения людей на Страшном Суде, когда беременные будут ронять и тут же забывать свой плод."

Горький — Ромену Роллану, 15 января 1924 года:

"Жена Ленина, человек по природе неумный, страдающий базедовой болезнью и, значит, едва ли нормальный психически, составила индекс контрреволюционных книг и приказала изъять их из библиотек. Старуха считает такими книгами труды Платона, Декарта, Канта, Шопенгауэра, Спенсера, Маха, Евангелие, Талмуд, Коран, книги Ипполита Тэна, Джэмса, Гефдинга, Карлейля, Мирбо, Л.Толстого и еще несколько десятков таких же "контрреволюционных" сочинений.

Лично для меня, человека, который всем лучшим своим обязан книгам — это хуже всего, что я испытал в жизни, и позорнее всего, испытанного когда-либо Россией. Несколько дней я прожил в состоянии человека, готового верить тем, кто утверждает, что мы возвращаемся к мрачнейшим годам средневековья. У меня возникло желание отказаться от русского подданства, заявив Москве, что я не могу быть гражданином страны, где законодательствуют сумасшедшие бабы".

Горький М. Полн. собр. соч. и письма: В 24 т. М.: Наука, 1996 -… Т.14 (Письма 1922 – май 1924). 2009.

Цит. по: "Гуманитарная наука в России и перелом 1917 года. Экзистенциальное измерение": СПб, Алетейя, 2017.

Мечты прогрессистов о прекрасном будущем
https://swamp-lynx.livejournal.com/664216.html
Да, Хаксли.