Адвокатура и рыночная экономика.

Исследование модели Deep Research with 2.5 Рro на тарифе Gemini Advanced. На мой взгляд результативное и рекомендую для ознакомления.

#исследования_адвокатуры

Как взыскать ущерб , причиненный разбитыми дорогами.

Друзья, даю ценную информацию всем водителям на случай, если попали в российские колдоебины.

Мой близкий недавно высудил с муниципальной власти 120 тысяч.
Сделав все как положено.

По моей просьбе сделал памятку.

Сохраните ее!

Действия достаточно простые.
Но их надо знать, чтобы не допустить ошибок.

Инструкция:

1.Вызвать патруль ДПС для фиксации факта ДТП. Сотрудники должны составить:
1.1«Схема места совершения административного правонарушения» - в графе внешние повреждения обязательно указать все, что визуально доступно для осмотра.
1.2«ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении» - документ, в котором определяется инспектором ДПС, что по факту ДТП – вы как участник не виновны.
1.3«АКТ выявленных недостатков в содержании дорог» - фиксация инспектором ДПС факта несоответствия дорожного полотна ГОСТ Р 50597-2017 (п. 3.1.2 ГОСТа о дефектах дорожного полотна: по длине они не должны превышать 15 см, ширине — 60 см, глубине — 5 см. Любое повреждение дорожного покрытия, имеющее превышающие размеры хотя бы по одному из этих параметров, должно быть огорожено и обозначено).
2.Самостоятельно выполнить фотофиксацию места ДТП, полученные повреждения, панорамные фото с определением места ДТП.
3.Транспортировка автомобиля для дальнейшей технической оценки. Необходимо сохранять товарные чеки на все работы и услуги, которые будут выполнены в процессе дела (эвакуатор, ремонт, услуги эксперта по оценке и т.д.) для взыскания в организации, обслуживающей данный участок дороги.
4.Полученные документы от ДПС по факту ДТП – сделать несколько копий (минимум 3) и непосредственно в ГИБДД завизировать печатью, что копия верна. В ГИБДД уточнить наименование организации, обслуживающей данный участок дороги (информацию так же можно получить в администрации города, района и т.д.).
5.Организация технического осмотра для оценки нанесенного ущерба.
5.1Необходимо связаться с любым удобным для Вас техническим экспертом для организации осмотра ТС, определить время и место (как правило, необходим подъемник для осмотра ходовой части).
5.2 Направить телеграмму через отделение Почты России в организацию, обслуживающую участок дороги, на котором произошло ДТП о времени и месте проведения технического осмотра (не менее чем за три дня). Телеграмма необходима для уведомления организации и направлении ее представителя на осмотр. По факту получения телеграммы, Вы получите ответную телеграмму с подтверждением даты, времени, кто и кому вручил.
6.Проведение технической оценки техническим экспертом, на данном этапе также можно предъявить чеки, накладные и т.д. по понесенным расходам на восстановление (скажем если Вы уже приобрели новую резину и т.д.). Получение «ЭКСПЕРТНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ о стоимости восстановительного ремонта ТС».
7.После получения всех документов, составляется Досудебная претензия, в которой описываются все обстоятельства ДТП и причиненного ущерба, с приложениями: фиксации ДТП инспекторами, чеки по понесенным расходам, копия телеграмм по уведомлению, экспертное заключение о стоимости восстановительных работ и т.д. В досудебной претензии формируются требования и возмещении. Претензию направить в организацию, обслуживающую участок дороги, в копию получателя – администрацию города/села/района.
8.В случает отказа, либо игнорирования требований по возмещению ущерба - составляется Исковое требование в районный суд (при ущербе более 100 тыс.руб.). В исковый требованиях также описываются обстоятельства произошедшего, попытку урегулировать ущерб в досудебном порядке (досудебная претензия), требования о возмещении в том числе гос.пошлину и т.д.

Проблемы информатизации судов

Счетная палата опубликовала отчет об информатизации судебной системы РФ, который сводится к тому, что увеличивающаяся нагрузка на суды делает преобразования необходимыми, однако работа в этом направлении находится в неудовлетворительном состоянии, а стратегические ориентиры отсутствуют. Основные наблюдения аудиторов уже пересказаны в заметке «Ведомостей» и посте «Если быть точным» (фокусы разные, так что советуем обратить внимание на оба текста, если не собираетесь читать сам отчет). Но добавим и мы свои пять копеек.

🪙 Отчет Счетной палаты, при всей широте проведенного аудита, совсем не касается проблем, с которыми информатизация сталкивается на земле. Мы всегда фиксировали региональное разнообразие практик публикаций решений. Например, долгое время основным поставщиком данных о приговорах в Санкт-Петербурге был Колпинский районный суд. Остальные очень часто пренебрегают своей обязанностью по публикации решений.

🪙 Если после знакомства с отчетом вам кажется, что мы сильно отстаем от современного уровня информатизации, то это не так. Например, во Франции только с начала 2020-х начали публиковать анонимизированные судейские решения — к этому моменту наши системы публичного доступа к информации о работе судов работали уже так долго (с 2010-х), что успели устареть! В США такая система заработала еще в 90-х, однако не без проблемам: там произошло массовое раскрытие фактов сотрудничества обвиняемого со следствием, утечка данных полицейских информаторов и двойных агентов, а также данных налогоплательщиков (подробнее об этом можете прочитать в колонке десятилетней давности). Не хотим оправдывать несовершенство нашей системы, но призываем порадоваться, что у нас был хотя бы такой источник данных, — это большая ценность, как для граждан вообще, так и для исследователей.

🪙 В отчете не раз проводится сопоставление системы ГАС «Правосудие», в которой работают суды общей юрисдикции и мировые судьи во всех регионах, кроме Москвы, и системы Мосгорсуда. Сравнение всегда в пользу последней: она более устойчива, функциональна и безопасна (например, «киберинцидент», прошлой осенью на месяц обрушивший ГАС «Правосудие», не коснулся московских судов). В отчете даже присутствует оценочная стоимость тиражирования московской системы на все суды общей юрисдикции — и она в два раза ниже ежегодных расходов на эксплуатацию и развитие ГАС «Правосудие» (2,2 млрд рублей против 4-5 млрд рублей). И хотя явных рекомендаций закрыть ГАС «Правосудие» в отчете нет, а реальная стоимость перехода наверняка будет выше, мы не удивимся, если так и случится.

🪙 Полигоном для нововведений в ближайшее время, по-видимому, будет Арбитражный суд Москвы. Минцифры, Федеральное казначейство и Суддеп договорились, что он станет пилотной площадкой для выработки общих подходов «в сфере внедрения современных информационных и коммуникационных технологий в процесс судопроизводства и судебного делопроизводства, в том числе оптимизации и автоматизации процессов распоряжения денежными средствами, находящимися на лицевых счетах». Если интересуетесь организационной стороной работы судов, имеет смысл последить за тем, что будет происходить в московском арбитраже.

🪙 Ну и в качестве курьезной копейки, которая как раз касается взаимодействия ведомств. В 2024 году по сравнению с 2022 в три раза, с 5,2% до 15,7%, выросла доля отказов в возбуждении исполнительного производства. По данным аудитора, это результат чисто технической проблемы: Суддеп четыре года не согласовывает разработанные ФССП требования к некоторым электронным документам — при этом ФССП уже внедрила автоматические операции, опирающиеся на эти требования.

⚡️УФСБ России по Республике Мордовия возглавил Виталий Холюшкин

Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2025 года начальником УФСБ России по Республике Мордовия назначен полковник Виталий Алексеевич Холюшкин.

Известно, что новый руководитель мордовского ведомства родился в 1974 году в Ставропольском крае. В органах госбезопасности служит с 1996 года. До назначения в Саранск занимал руководящие должности в УФСБ России по Ставропольскому и Пермскому краям, Чеченской Республике и Воронежской области.

Этим же указом генерал-майор Дмитрий Сергеевич Лукьянов освобожден от занимаемой должности и переведен на новое место военной службы.

Самая скучная панель на ПМЮФ-2025: унылая независимость.

Обсуждаем с редактором главное юридическое мероприятие года, а рассказать-то про адвокатуру и не о чем. Раз уж не захотели менять спикеров, хотя бы тему поменяли. Листаю программу и рад за юристов-международников: у них настоящие юридические войны, пресловутая lawfare (1) (слышали про такую?), битва нарративов (2), государство-царство-цивилизация. Лепота!

А ФПА опять на поминки созывает: независимость адвокатуры. Подозреваю, что даже Михалков со своим «Бесогон и Право 2.0» (3) будет поинтереснее. Не пропустите, хотя бы записи трансляций.

Если не получилось непосредственно попасть на форум, то всё-таки воспользуйтесь интерактивной программой (действительно много интересных тем, и снова жаль, что не про адвокатуру).

#форум #ПМЮФ2025

Примечания и ссылки.
(1) https://legalforum.info/programme/business-programme/7744/
(2) https://legalforum.info/programme/business-programme/7741/
(3) https://legalforum.info/programme/business-programme/7842/

Верховный суд в последнем обзоре судебной практики допустил применение оружия без превышения необходимой обороны

Согласно документу, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что количество нападавших, их агрессивное поведение, обстоятельства и характер применённого физического насилия в присутствии малолетних детей в отношении самого оправданного, других находившихся на территории его домовладения лиц, в вечернее время, а также внезапность нападения и применение нападавшими предметов, используемых в качестве оружия, давали оправданному право принять адекватные меры защиты себя, своей семьи, в том числе малолетнего ребёнка, и иных лиц.

10 января 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации оставила в силе оправдательный приговор в отношении жителя Тверской области Александра Забенкова, обвиняемого в убийстве трёх человек. Суд подтвердил правомерность применения им оружия в состоянии необходимой обороны.

По версии следствия, 2 мая 2020 года в вечернее время Забенков смертельно ранил ножом троих лиц, которые прибыли к его дому с агрессивными намерениями, вооружённые деревянными предметами. Обвинение квалифицировало действия Забенкова по пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ (убийство двух или более лиц).

Однако суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришёл к выводу, что Забенков действовал в условиях необходимой обороны, защищая себя, малолетнего ребёнка и других гостей, присутствовавших на праздновании дня рождения. По установленным фактам, прибывшие мужчины были в состоянии алкогольного опьянения, ворвались на территорию частного домовладения, напали на хозяина дома и жестоко избили другого мужчину, находившегося во дворе.

Суд отметил численное превосходство нападавших, их согласованные и агрессивные действия, использование предметов в качестве оружия, а также присутствие малолетних детей на месте происшествия. Всё это, по мнению суда, давало Забенкову право применить адекватные меры защиты, включая использование ножа.

Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 года также подтвердило законность и обоснованность оправдательного приговора.

В кассационных жалобах потерпевшая сторона настаивала на том, что конфликт был спровоцирован действиями третьих лиц, а поведение Забенкова не соответствовало характеру посягательства. Также указывалось, что действия Забенкова якобы вышли за пределы необходимой обороны.

Верховный суд, проанализировав доводы сторон и материалы дела, пришёл к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций полно и объективно исследовали обстоятельства и доказательства, правильно применили положения статьи 37 УК РФ. В действиях Александра Забенкова не было состава преступления, ему признано право на реабилитацию.

Таким образом, дело об убийстве трёх человек на почве бытового конфликта завершилось признанием правомерности самообороны в условиях внезапного и опасного нападения.

Определение № 35-УД22-21-А1

Ильсия Гаврилова, выпускница юрфака КФУ, участвовала в десятке конкурсов на должность нотариуса, но всегда проигрывала кандидатам, которые, по ее мнению, были «ближе к телу».

«Нотариусы, встречаясь на корпоративах, могут заранее договориться, какие вопросы будут задавать «нужному» кандидату. Это происходит по всей стране. И никто ничего не боится, в случае чего их везде прикроют», — рассказывает она. После трех лет борьбы Гаврилова добилась в Верховном суде признания недействующими ключевых процедур отбора нотариусов.

Гаврилова рассказала, что в 2021 году была уволена после комментария в Telegram-канале «Говорит Нотарь», где она комментировала свой набранный балл в одном из конкурсов. Позже она указала на нарушения в процедуре: отсутствие анонимности на письменном этапе, субъективность оценок на собеседовании и отсутствие четких критериев.

«Я хожу на все конкурсы, и они постоянно ставят мне оценку на один-два балла меньше, чем победителю. То есть низкие баллы они мне поставить не могут, ведь я достойный кандидат, но еще более достойным считается сын или дочь какого-нибудь нотариуса. Видимо, умными могут быть только дети и родственники нотариусов или представителей органов власти, судей? И все это имеет место только из-за того, что правила конкурса несовершенны», — уверена Гаврилова.

Гаврилова безуспешно оспаривала результаты конкурсов в районных судах, но затем подала иск в Верховный суд РФ. В сентябре 2024 года суд признал недействительными три положения Порядка проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, указав на отсутствие объективных критериев оценки на устном этапе.

Федеральная нотариальная палата пыталась оспорить решение Верховного суда, утверждая, что изменения нарушат работу нотариата. Минюст РФ поддержал истца и изменения. Кроме этого, ведомство отмечает, что сейчас активно рассматривается проект нового закона, регулирующий деятельность нотариусов.

Продолжаем следить за #ПМЮФ25. Про адвокатскую монополию пока никто не проговорился. Как и обещал Константин Чуйченко и К° на прошлом ПМЮФ-2024 законопроект разрабатывается в консультациях с профессиональным сообществом (читаем ФПА только).