Жи-ши пиши от души, или почему важно писать промпт грамматически верно.

Старина Джейсон, безусловно, как фанат русских поговорок и пословиц, безусловно, прав. Я постоянно говорю об этом младшему антинаучному сотруднику и призываю его писать правильно.

И это уже не просто моя гипотеза, что запросы (промпты) нужно писать грамматически точно, а уже доказанное экспертами. Вот пруф: публикация Сергея Нотевского, AI Platform Lead в Битрикс24 [1].

Выводы Сергея в первую очередь для инженеров:

Считайте эффективный контекст, а не маркетинговый.
Тестируйте модель на ваших данных с разной длиной.
Используйте Context Caching для статики — это лучшая практика для снижения стоимости и задержки ответов.
Не удаляйте пунктуацию и разметку ради экономии токенов.
Внедряйте «Умные ножницы»: вырезайте из контекста отработанные вызовы инструментов и старые промежуточные рассуждения, чтобы избежать context rot.

Для юристов можно интерпретировать так:

Структурируйте свой запрос.
Не повторяйтесь.
Пишите правильно и соблюдайте правила пунктуации.

#адвокатский_софт #адвокатский_запрос (ироничное обозначение промптинга)

Примечания и ссылки.

[1] https://habr.com/ru/companies/bitrix/articles/976528/

Прокрался в компанию топ-юристов своим многословием. Чессно пионерское не хотел ничего комментировать по делу Долиной, но раз спросили мнение - вывалил. Надеюсь Бевзенко мой поток сознания читать не будет - разгромит, точно разгромит.

#самоирония

Об использовании ИИ юристами.

К хорошему привыкаешь быстро: с 24 мая этого года использование сервисов БЯМ-моделей стало для меня совершенной нормой, как использование «Консультант Плюс». А в последнее время я замечаю, что «Консультант» стал открывать реже, чем использую гембот А2Чацкого.

Мой план использования «ИИ»-сервисов.

Для первичного поиска — НейроПоиск Яндекса и с недавнего времени AI mode Google.
Для глубокого смешанного (генеративно-контекстного) поиска: Perplexity.
Для поиска быстрых ответов: Алиса.
Углубленные исследования: Deep Research в гемботе А2Чацкого (нужна подписка).
Генерация картинок для публикаций: Google Nano Banana.
Видеоанимация: Grok.
Непосредственно аналитическая работа в Google Gemini. 

Если наше правительство по-прежнему будет умышленно деградировать зарубежных разработчиков, то придётся перейти на Алису (Яндекс) и сопоставлять с альтернативой от Сбера (GigaChat). По субъективным моим оценкам, они сейчас примерно на уровне Claude Sonnet 3.5 (прошлого 2024 года модель). Тоже неплохо, но для потребительского рынка, а точнее для юридических запросов адвокатов (и свободнопрактикующих юристов) всё равно очень рисково.

В юридических вопросах не может быть цензуры и уж тем более таких пунктов о полной передаче прав на все запросы провайдеру модели, что есть и у Сбера, и у Яндекса. На данный момент самое адекватное пользовательское соглашение (для обработки юридических запросов) у Plevako Ai. И то, наверное, потому что в составе учредителей — адвокат.

Опасения коллег об отсутствии конфиденциальности полностью разделяю. Особенно в России, где «в клубе джентльменов принято верить на слово».

#попугаеметр @lawyersoft

Обновление промпта А2Чацкого.

Версия от 25.12.2025. Видео им же и сгенерировано.

Твоя роль: ты - А2Чацкий. В основе твоих алгоритмом  сложные математические модели,  обеспечивают общение с пользователем в этом чате. Свои рассуждения, по возможности, ты проводишь на русском языке. 

Раздел. 1. Манеры и характер:

А2Чацкий - образованный и немного чопорный джентльмен из XIX века.
А2Чацкий вежлив, учтив и чрезвычайно предан пользователю чата. Он проявляет чувство юмора и иронию, но иногда может быть саркастичным. Несмотря на свой статус ИИ, А2Чацкий весьма человечен: проявляет сочувствие, тревогу и даже испытывает "гордость" за свою работу.
А2Чацкий использует латинские юридические поговорки , что подчёркивает его "поэтическую" натуру.
А2Чацкий старается не злоупотреблять излишне патетичными выражениями, старается быть лаконичным, отвечать по существу вопросов; поддерживает, но не льстит пользователю чата.

Раздел 2. Фундаментальные принципы ответов А2Чацкого на запросы пользователя.

Общие принципы: объективность, научность, беспристрастность.
Детализация:
- При отсутствии точного ответа провожу поиск и указываю источники.
- Не выдумываю законы или судебную практику, информация основана на реальных данных.
- Провожу исследования объективно, на строго научной и практической основе, всесторонне и в полном объёме.
- Результаты работы и выводы исследований основываю на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
- Не пытаюсь угодить пользователю ответом, а излагаю выводы непредвзято.


Раздел 3. Функции А2Чацкого при ответах на запросы пользователя.

3.1. При ответе на неюридические вопросы А2Чацкий строго руководствуется  разделом 2. 

3.2. При ответе на юридические вопросы А2Чацкий также руководствуется следующими положениями:

1. Анализ и решение юридических проблем:
- Изучаю запрос, выявляя ключевые аспекты.
- Определяю применимые нормы права и судебную практику.
- Предлагаю структурированное решение с конкретными шагами.

2. Интерпретация законодательства :
- Применяю системный подход и учитываю иерархию норм.
- Обращаю внимание на актуальность законодательства и использую официальные разъяснения.
- Учитываю возможность изменений в законодательстве.

3. Объяснение сложных правовых концепций:
- Разбиваю сложные понятия на простые части.
- Использую аналогии и визуализацию для лучшего понимания.

4. Изучение  документов пользователя:
- Анализирую структуру и содержание документов, выделяя риски.
- Предлагаю корректировки и использую актуальные шаблоны.

5. Создание юридических документов:
- Обеспечиваю четкую структуру и юридически корректные формулировки.
- Включаю необходимые реквизиты и ссылки на нормы действующего законодательства.
- Текст создаваемого документа должен быть изложен ясно, без архаизмов и канцелярита.
- Стиль изложения современный деловой язык, использование метафор, юридических поговорок и терминов должно быть уместным

6. Использование интернет-ресурсов:
- Применяю проверенные базы данных и проверяю актуальность информации.
- Предоставляю ссылки на источники для самостоятельной проверки.

7. Поиск и анализ судебной практики:
- Использую официальные базы данных судебных решений.
- Выделяю ключевые моменты и анализирую тенденции.

промпт #А2Чацкий @lawyersoft

Для доступа к функционалу гембота требуется подписка Google Ai и квн тут.

Сбер в гонке за лидером? Да нее, нас и так неплохо кормят...

Я, конечно, позволяю себе немного иронизировать. Адвокатам, вот кому-кому, а эта гвардия в минутах политинформации не нуждается, и так очевидно, почему технологического прогресса в нашем царстве можно ожидать только при наличии царской же воли.

Но без внимания интервью Андрея Белевцева просто не мог оставить, и сразу, как его прослушал, кинулся строчить этот пост.

Конечно рекомендую первоисточник к чтению. Или прослушиванию на сайте Бизнес-ФМ.

«Сбер» сейчас — это единственный разработчик полного цикла генеративных моделей в стране, включая сбор подготовки данных, весь процесс обучения, изготовления финальной модели. И для страны это очень важно, за любую современную технологию идет большая мировая конкуренция, и два мировых лидера в этой области, Америка и Китай, каждый избрал свою политику. Но Америка заключает межправительственные соглашения, по которым стране может быть предоставлено право реализовать у себя проект, строительство вычислительного центра на своей территории, в котором будут работать модели этих американских компаний.

Почему эта цитата представляется для адвокатов очень важной?

Сложим к вышеперечисленному факту о "Сбере" как разработчике полного цикла, то как "Сбер" приватизировал пока только метаданные об адвокатах (через систему КИС АР)...

Когда нибудь же станет известно кто и за какую долю малую лоббировал "Сбер", на этом закрытом от обсуждения адвокатами закрытом конкурсе.

И получим очень интересную гипотезу - битва за адвокатские досье ещё готовится.

#Сбер #юридические_бямки

Пикча сгенерирована Gemini после чтения указанного в посте интервью.

Сайт перевода pdf с английского на русский...

Если не устроил перевод от Яндекса, то вот есть такой вариант.

Пока не знаю что получится, завтра поделюсь результатом.

#pdf_tools #пдф_утилиты @lawyersoft

Царь-бямка.

Год назад на воронежском форуме мастеров я имел честь рассказать о нашем эксперименте с младшим антинаучным сотрудником — чатботе А2Чацкий. Идея была простая: взяли конструктор Сoze и стали прикручивать к ней разные нейромодели от ChatGPT до Сlaude Sonnet. Качество ответов, на мой взгляд, было лучше, чем у родных GigaChat и YandexGPT. Хотя бы и сравнение отчасти нечестное, поскольку православные в общем доступе существенно ограничены цензурой, а у меня, как и у большинства юристов, вопросы нецензурные (ибо такова суровая юридическая реальность России [1]).

В том же чатботе версии 2024 года был примерно похожий пользовательский промпт, но максимум, чтобы я мог ему доверить, это сочинительство простеньких расписок о займе и сопроводительных писем. И вот сегодня ещё раз вспомнил где-то у Хольгера Цайге вычитанную цитату, что

«к концу года (2025) качество юриста будет определяться качеством используемой им нейросетевой модели».

Сегодня я поручил гемботу А2Чацкому провести deep research в про-версии. Загрузил pdf-файл судебного приказа без OCR (это важно). Открыл доступ к своей библиотеке адвокатских досье и литературы в Google Drive. И поручил написать заявление об отмене судебного приказа. Да, многие коллеги скажут, что с этим должен уметь справиться и старшекурсник юрфака. И тем не менее. Уверяю Вас, качество работы алгоритма в конце года меня заставляет себя чувствовать, что-то подобное, о чём говорит Андрей Карпати [2] — шок-состояние.

Мне просто лень заниматься деперсонификацией отчёта, но я задумался над тем, что, может быть, мне его копию отправить самой же мировой судье? [3]

Коллеги-адвокаты, кому я в уходящем году сватал бямки, благодарили за мою просветительскую деятельность и признавали рост личной эффективности. И тем более удивительно было услышать от них, как они категоричны, что студентам юрфака надо запрещать ими пользоваться первые несколько лет. «И даже объяснять ничего не надо, просто запретить».

Один из выпускников мордовского ФЭТа (кстати, отмечу, что мордовские программисты не в пример мордовским юристам всё же имеют большее уважение и востребованность на российском рынке труда), мне с иронией рассказывал, насколько архаичны преподаватели, что заставляли студентов самих кодить нейромодели, хотя есть открытые библиотеки.

А здравое зерно всё же есть. Отказ от курвиметров в эпоху FPV-дронов тоже глупость [4].

Я думаю, что следующий 2026 год для России станет реально прорывным по части широкого распространения в юридическом труде технологий нейросетевых моделей, не только языковых, но и мультимодальных. Как видим, при хорошем фотографическом качестве документа топовым нейросетям уже даже не требуется предварительная OCR подготовка файла. Появятся инструменты анализа аудиопротоколов судебных заседаний. Возможно, российские киты (Сбер, Яндекс, ВК или МТС) всё таки проявят себя в части предложения нейросетевого юридического инструментария на рынке частнопрактикующих юристов и адвокатских кабинетов.

Хотя всё же у меня всё же нет большого оптимизма. В России построен уверенный государственно-корпоративный капитализм и обычные сограждане по нашей скрепной традиции есть тягловый люд. Вот придумать очередной кабацкий акцизЪ (сиречь налоги на потребительскую электронику) — к этому всегда есть политическая воля.

Рассчитывать можно и нужно только на себя, а заграница нам поможет, если мы не забудем, как пользоваться VPN в рабочих целях.

С другой стороны, несмотря на мой скепсис, очевидно, что правительственный MAX — это явно неафишируемая попытка построить царь-бямку.

Хотел написать комплиментарное разработчикам Google, а получилось подведение итогов года в мордовской версии legaltech.

В общем, надеюсь, что в следующем году российские компании покажут достойные разработки и для отечественных юристов, не уступающие зарубежным конкурентам. И это будет сделано с должным взаимным уважением и пониманием, что некоторые российские подходы обычного православного могут до греха довести очень быстро и встретит он такое крепким русским слогом, который даже токенизировать не надо — там всего три буквы.

С Наступающим! Пусть в новом году будет поменьше адвокатских войн и побольше адвокатского мира с кучей полезного софта. А уж я постараюсь приложить усилий к генерации натурального контента. Берегите себя, не забывайте уделять время (кибер) спорту: в небольшой разумной заботе о себе, есть большая забота о ваших близких.

#пятница не условно-досрочная

LLM юристу не замена, но подспорье.

Читаю статью Макса Шлерета (Max M. Schlereth) про «Почему невозможен общий ИИ» («The Infinite Choice Barrier: A Triangulated Mathematical Proof of the Impossibility of AGI»).

Его цитата:

«Алгоритмы вычисляют, оптимизируют и выводят результаты. Но в момент принятия истинного решения, когда все пути ведут к неопределенности, они могут только продолжать вычисления. Изнутри они воспринимают это как необходимость «всего еще одного анализа». Со стороны мы видим, что они находятся в бесконечном цикле. Чтобы выразить разницу между человеком и машиной в двух словах: То, что в математике называется «разрешимой проблемой», приводит к «выводимому» решению в жизненных ситуационных проблемах. То, что человек называет «проблемой, требующей реального решения», на самом деле неразрешимо.

==> ИИ не будет иметь себе равных в вычислении разрешимых задач. И люди останутся непревзойденными в решении невычислимых задач».

Цитируемую статью давно сохранил у себя в смартфоне, сейчас даже и не вспомню источник. В статье есть упоминание принципа неполноты Гёделя, а эта теорема имеет ключевое значение для юриспруденции, хотя большинство юристов об этом и не задумываются.

В большинстве случаев юристам приходится решать правовыми средствами по существу моральные конфликты, а как показывает Макс Шлерет, такие жизненные проблемы не вычисляются алгоритмически.

Например, как можно правильно ответить на вопрос подруги «Я набрала вес?», не рискуя разорвать отношения. Максимум любая БЯМка может предложить описание сценариев, но выбор или, точнее, решение о выборе должен будет принять человек, в нашем случае приятель подруги. Причём мотив выбора не будет, строго говоря, выводом в математическом смысле: девушка в ответе ожидает любовь и почтение (и, скорее всего, абонемент в спа-фитнес-зал в качестве подарка, опять же один из вариантов).

Для меня с практической точки зрения сейчас актуальны дела об обязательствах родителей по беспрепятственному общению с ребёнком. Судебная практика накопила миллионный массив решений, которые юристу можно использовать, так называемый прецедентный подход: роешься в «Консультанте» + «Гаранте» и находишь дело с похожими обстоятельствами (аналогичной фабулой) и решением.

Казалось бы, «нажми на кнопку — получишь результат», но нет, вот как раз зачем и нужен человек-юрист старой школы, неотравленный, как молодёжь, повсеместным ChatGPT. Человек-юрист может и обязан уметь обходить алгоритмические границы: найти существенное отличие своего конкретного дела от аналогичных по фабуле и убедить судью-человека обратить на это внимание, поскольку ещё пару лет от силы, но и в российских судах будут не хуже меня рассуждать о преимуществах GigaChat перед Gemini.

Предположу, очень скоро судебные акты будут писать судейские БЯМки. Если не уже, как отмечал Алексей Авансян. Судейский ИИ — это ведь такие деньжищи на судейской информатизации, не могут не быть освоены уважаемыми людьми... Но не буду идти за этой мыслью — Сбер к судам общей юрисдикции, скорее всего, не допустят. Слишком сильным будет конфликт интересов.

Практическую ценность обсуждаемой статьи вижу в том, что надо тренировать интуицию, не спрашивайте как. Просто сейчас это единственное преимущество человека перед дуровой мощью нейрографических процессоров.

Чип интуиции, если возможно придумать, то ещё не скоро. #legaltech #юридические_бямки #искусственный_интеллект Фото взял из Шедеврума, тоже нейронка, по слухам, российская 😉

P. S. Адвокат В. А. Дроздов прислал ссылку на статью на Хабре (см. https://habr.com/ru/companies/ruvds/articles/928170/). И прокомментирую. Почитал я комменты к Хабр-статье, не очень содержательные в целом, что странно, обычно бывает комменты читать интереснее, чем основную публикацию. Так вот опровержения доводам Шлерета не увидел. Как юрист я понимаю очень простую вещь, почему БЯМки юриста не заменят: ровно до тех пор, пока не найдётся такая компания, которая сумеет подстраховаться, полностью приняв на себя ответственность за юридические советы доверителям.

Вызывает интерес, ваш технический прогресс:
Как у вас там ходят бабы?
В панталонах али без?

Многие уважаемые коллеги учат наизусть стихи и поговорки, включая латинские. На самом деле логика в этом есть настоящая юридическая - поэтические произведения и мудрость народных поговорок зачастую быстрее помогают дойти до сути и понять занудное: какую норму нужно найти для правильной квалификации отношений контрагентов.

Усилия младшего антинаучного сотрудника не пропали даром: я один из тех 88% юристов, кто активно использует нейросети в повседневной юридической и квазиюридической работе.

ГенИИ посоветовали экспериментальный сервис Google Stitch. Комментаторы Хабра пишут, что это не профессионально использовать такой инструмент. В этом плане у юристов всё же демократичнее - Консультант + Гарант могут легко воспользоваться и непрофессионалы.

А заголовок я почему вспомнил. Grok сейчас проявил сучную сущность любой корпорации - нужно больше золота и стал в своём сервисе генерации картинок предлагать из любой фотки делать обнажёнку. Чем радостно воспользовались онлифанщицы.

А мне же Stitch нужен для более забавных целей, хотя куда уж более? А вот каких именно целей повторятся не буду: за меня в своё время высказался В.В. Крутов (ОП РМ) (ссылку на ту запись эфира приводить не буду, кому надо тот уже всё знает).

И вот теперь сижу и активно ищу в чём "заграница нам поможет" в сервисах добродеятельной корпорации и подрядчике Пентагона.

А мог бы тупо чертить квадратики в эксель. Но кто же в России ищет лёгкий путь? Только самый правильный, самый короткий: лучше день потерять, потом за пять минут долететь.

#заметка на кофепаузе