[港府修歷史改常識
三權原來從不分立]
中國強套於香港的國家安全法，扼殺香港人的言論、集會、新聞甚至是人身自由已經不是新鮮之事，於國際間亦已有所迴響，指責該法有損司法獨立、削弱立法機關。港府為回應有關指控，更是公開指明香港並無三權分立，反而是司法、立法機關輔助行政機關，三者又以行政長官為尊。依照其邏輯，香港的司法獨立乃是行政長官機緣巧合下的恩賜，並非香港按照普世價值而發展的必然結果。同理，立法機關也是猶如中國人大般的橡皮圖章，將來投下反對票的議員或許等同顛覆國家。
事件起源於今年出版的通識教科書繼早前被刪除人權法治、新聞自由、自我審查等內容後（詳見和你報另稿），關於三權分立的章節亦同樣被刪除。三權分立最為人所共知的始祖是孟德斯鳩的著作《論法的精神》，當中說明了行政、立法、司法機關如何互相制衡而又互不從屬才可使國民享有最大的政治自由。
教育局局長楊潤雄於回應傳媒提問時指，「香港是沒有三權分立」。行政長官林鄭月娥其後亦為楊的言論背書，「我完全支持教育局局長的說法」。教育局的做法，應驗了林鄭月娥於今年5月所說的「不能讓教育成為無掩雞籠」。
鑑古知今，一個國家的政權，往往是由獨裁專政走到民主。香港如果推翻三權分立這個普世民主體制，唯行政長官獨尊，可謂倒行逆施。更甚者，如若首長非由人民所賦權，恐怕會有復辟帝制之嫌。試想想，一個不是由人民選出來的首長，卻要人民選出來的代議士向其俯首稱臣，甚至連司法制度及法規也為她所用。香港引以為傲的百年基業，竟可在短短一年間幻滅。
#三權分立 #香港 #獨裁 #修改歷史
────────────────
Facebook | Telegram | Instagram | Youtube
三權原來從不分立]
中國強套於香港的國家安全法，扼殺香港人的言論、集會、新聞甚至是人身自由已經不是新鮮之事，於國際間亦已有所迴響，指責該法有損司法獨立、削弱立法機關。港府為回應有關指控，更是公開指明香港並無三權分立，反而是司法、立法機關輔助行政機關，三者又以行政長官為尊。依照其邏輯，香港的司法獨立乃是行政長官機緣巧合下的恩賜，並非香港按照普世價值而發展的必然結果。同理，立法機關也是猶如中國人大般的橡皮圖章，將來投下反對票的議員或許等同顛覆國家。
事件起源於今年出版的通識教科書繼早前被刪除人權法治、新聞自由、自我審查等內容後（詳見和你報另稿），關於三權分立的章節亦同樣被刪除。三權分立最為人所共知的始祖是孟德斯鳩的著作《論法的精神》，當中說明了行政、立法、司法機關如何互相制衡而又互不從屬才可使國民享有最大的政治自由。
教育局局長楊潤雄於回應傳媒提問時指，「香港是沒有三權分立」。行政長官林鄭月娥其後亦為楊的言論背書，「我完全支持教育局局長的說法」。教育局的做法，應驗了林鄭月娥於今年5月所說的「不能讓教育成為無掩雞籠」。
鑑古知今，一個國家的政權，往往是由獨裁專政走到民主。香港如果推翻三權分立這個普世民主體制，唯行政長官獨尊，可謂倒行逆施。更甚者，如若首長非由人民所賦權，恐怕會有復辟帝制之嫌。試想想，一個不是由人民選出來的首長，卻要人民選出來的代議士向其俯首稱臣，甚至連司法制度及法規也為她所用。香港引以為傲的百年基業，竟可在短短一年間幻滅。
#三權分立 #香港 #獨裁 #修改歷史
────────────────
Facebook | Telegram | Instagram | Youtube
[三權分立風波未平
司長局長風向修正]
因應教育局局長楊潤雄及行政長官林鄭月娥近日就香港三權分立發表的言論引來不少社會爭議，律政司司長鄭若驊今日發表網誌指香港的司法獨立受《基本法》所保障，並不會受到政府所影響，而行政機關亦受法律所約束。鄭若驊在文末又提及，市民不應執著於字眼上的稱謂而要正確地理解政治體制。
鄭若驊此網誌本應可謂司法獨立畫一條紅線，拒絕較早前的「香港沒有三權分立論」所干涉。奈何一年多過去，香港政府已有誠信破產、管治失去民意及正當性之嫌。鄭若驊的行政機關受司法機關，亦受法律所監管的言論已經失去廣泛市民的認可。不論是律政司備受質議的撤控，或不少有違法之嫌的公務人員並未受到法律的制裁，都使香港的司法獨立岌岌可危。
另外，楊潤雄今日出席電視節目《大鳴大放》時則再就事件有所回應。他指要在他個人能力所及下幫助青少年建立正面的價值觀及對社會正確的理解，以免再次出現去年至今青少年高度參與社會事件的情況。
他亦有就教育局為高中通識教科書提及的專業諮詢服務發表言論，指教育局只負責為教科書提供專業意見，以使課本「全面、準確、配合課程」。而意見並無約束力，所有更改是出版社自願作出。學校亦可自由選擇有關課程的教科書。
最後，他就日前引起爭論的「香港沒有三權分立論」解釋，指一切應跟從《基本法》的論調，縱使《基本法》有明文規定行政、立法、司法機關互相制衡、互相監察。但情況不適合用「三權分立」數個字簡單表述。
楊潤雄的言論，比起數天前較為溫和，亦沒有再次強調「香港沒有三權分立」，反而指《基本法》訂明了三權如何分立，情況有如鄭若驊的網誌所言，呼籲民眾切勿咬文嚼字。未知是為了息事寧人，抑或受到民情反響，甚至是收受指示而一改口風。
#三權分立 #鄭若驊 #楊潤雄 #基本法
────────────────
Facebook | Telegram | Instagram | Youtube
司長局長風向修正]
因應教育局局長楊潤雄及行政長官林鄭月娥近日就香港三權分立發表的言論引來不少社會爭議，律政司司長鄭若驊今日發表網誌指香港的司法獨立受《基本法》所保障，並不會受到政府所影響，而行政機關亦受法律所約束。鄭若驊在文末又提及，市民不應執著於字眼上的稱謂而要正確地理解政治體制。
鄭若驊此網誌本應可謂司法獨立畫一條紅線，拒絕較早前的「香港沒有三權分立論」所干涉。奈何一年多過去，香港政府已有誠信破產、管治失去民意及正當性之嫌。鄭若驊的行政機關受司法機關，亦受法律所監管的言論已經失去廣泛市民的認可。不論是律政司備受質議的撤控，或不少有違法之嫌的公務人員並未受到法律的制裁，都使香港的司法獨立岌岌可危。
另外，楊潤雄今日出席電視節目《大鳴大放》時則再就事件有所回應。他指要在他個人能力所及下幫助青少年建立正面的價值觀及對社會正確的理解，以免再次出現去年至今青少年高度參與社會事件的情況。
他亦有就教育局為高中通識教科書提及的專業諮詢服務發表言論，指教育局只負責為教科書提供專業意見，以使課本「全面、準確、配合課程」。而意見並無約束力，所有更改是出版社自願作出。學校亦可自由選擇有關課程的教科書。
最後，他就日前引起爭論的「香港沒有三權分立論」解釋，指一切應跟從《基本法》的論調，縱使《基本法》有明文規定行政、立法、司法機關互相制衡、互相監察。但情況不適合用「三權分立」數個字簡單表述。
楊潤雄的言論，比起數天前較為溫和，亦沒有再次強調「香港沒有三權分立」，反而指《基本法》訂明了三權如何分立，情況有如鄭若驊的網誌所言，呼籲民眾切勿咬文嚼字。未知是為了息事寧人，抑或受到民情反響，甚至是收受指示而一改口風。
#三權分立 #鄭若驊 #楊潤雄 #基本法
────────────────
Facebook | Telegram | Instagram | Youtube
[立會討論任命終審法院非常任法官
突變三權分立辯論場]
立法會資深司法任命建議小組委員會日前召開會議，討論是否任命英國最高法院副院長Lord Patrick Stewart Hodge賀知義勳爵為本港終審法院非常任法官。期間民主派及保皇黨議員再次針鋒相對，並將戰火波及「三權分立」、「司法獨立」及「一國兩制」等主題。
民建聯周浩鼎引述退休法官烈顯倫批評本港法官不清楚香港的一國兩制，破壞香港憲制秩序。他據此質疑如果聘任海外法官，司法機構如何確保他們「正確」認識一國兩制和《基本法》？
法律界議員，公民黨郭榮鏗指出，獲委任的法官資歷深厚，相信必然會研習及通曉香港的《基本法》及一國兩制。惟香港沿用普通法，有很多案例均指出香港是行三權分立制度，林鄭月娥作為特區首長卻突然指香港沒有三權分立，形同直指香港多年來「全部錯哂」。此舉更會有損香港法治及國際形象。
新民黨葉劉淑儀則反駁指，香港從來沒有三權分立，連英國也沒有，三權分立只是港英政府「臨走前搞出嚟嘅洗腦茅招」，她更批評郭榮鏗「亂噏」，又要求政府官員要經常公開重申「香港沒有三權分立」。
何君堯認為，委任海外法官尚有約15個名額，香港應將眼界擴闊，「新加坡、馬來西亞同我哋咁近，一個（委任海外法官）都冇？」他以此批評政府思想狹隘。他又質疑面對抵制中國國安法的海外法官，香港應該如何捍衛自己。他又指三權分立並不是互相獨立互不干預，而是要符合「一個正常的框架」，不應無限放大。他以此直斥民主派議員妄想能透過委任海外法官監察特首是「離經叛道、妖言惑眾」。他更指《基本法》第48條訂明香港是行政主導，第85條「唔係judicial independence(司法獨立)，嗰個係independent judicial power (獨立司法權)嚟㗎咋！」，意指只是案件的審理不受影響，而非整個機構獨立。
全文
#三權分立 #司法獨立 #主權移交 #一國兩制
────────────────
Facebook | Telegram | Instagram | Youtube | Payme | Contact
突變三權分立辯論場]
立法會資深司法任命建議小組委員會日前召開會議，討論是否任命英國最高法院副院長Lord Patrick Stewart Hodge賀知義勳爵為本港終審法院非常任法官。期間民主派及保皇黨議員再次針鋒相對，並將戰火波及「三權分立」、「司法獨立」及「一國兩制」等主題。
民建聯周浩鼎引述退休法官烈顯倫批評本港法官不清楚香港的一國兩制，破壞香港憲制秩序。他據此質疑如果聘任海外法官，司法機構如何確保他們「正確」認識一國兩制和《基本法》？
法律界議員，公民黨郭榮鏗指出，獲委任的法官資歷深厚，相信必然會研習及通曉香港的《基本法》及一國兩制。惟香港沿用普通法，有很多案例均指出香港是行三權分立制度，林鄭月娥作為特區首長卻突然指香港沒有三權分立，形同直指香港多年來「全部錯哂」。此舉更會有損香港法治及國際形象。
新民黨葉劉淑儀則反駁指，香港從來沒有三權分立，連英國也沒有，三權分立只是港英政府「臨走前搞出嚟嘅洗腦茅招」，她更批評郭榮鏗「亂噏」，又要求政府官員要經常公開重申「香港沒有三權分立」。
何君堯認為，委任海外法官尚有約15個名額，香港應將眼界擴闊，「新加坡、馬來西亞同我哋咁近，一個（委任海外法官）都冇？」他以此批評政府思想狹隘。他又質疑面對抵制中國國安法的海外法官，香港應該如何捍衛自己。他又指三權分立並不是互相獨立互不干預，而是要符合「一個正常的框架」，不應無限放大。他以此直斥民主派議員妄想能透過委任海外法官監察特首是「離經叛道、妖言惑眾」。他更指《基本法》第48條訂明香港是行政主導，第85條「唔係judicial independence(司法獨立)，嗰個係independent judicial power (獨立司法權)嚟㗎咋！」，意指只是案件的審理不受影響，而非整個機構獨立。
全文
#三權分立 #司法獨立 #主權移交 #一國兩制
────────────────
Facebook | Telegram | Instagram | Youtube | Payme | Contact