[長毛就男囚犯被逼削髮JR至終院
懲教署終極敗訴後擬一併削女囚犯髮]
日前，前立法會議員，人稱「長毛」的社民連梁國雄就入獄時被懲教署剪去招牌長髮入稟司法覆核，指署方違反《性別歧視條例》。案件最終上訴至終審法院，五名法官一致裁定署方敗訴。近日有報章引述消息指署方正研究將所有男女囚犯頭髮一併修剪至短髮。
2011年，長毛因衝擊立法會替補機制論壇被捕，並於2014年被判入獄4周。他於刑滿出獄後提出司法覆核，指懲教署強制男性囚犯需要剪短頭髮，同時女性囚犯可以保留長髮是甄別待遇，因以違反《性別歧視條例》。案件在高等法院原訟庭獲判勝訴，其後署方上訴得直，今次則由終審法院頒下最終裁決。
以終審法院首席法官馬道立為首的5人一致裁定長毛終極上訴得直。判詞指男性囚犯沒有選擇頭髮長度的權利，顯示他們的待遇已較女性囚犯差。就此，署方解釋剪短男士的頭髮是為了確保監獄紀律，並指短髮是香港社會對男性的既定造型。說法不被法庭接納，判詞指，署方無法證明維持既定造型與確保監獄紀律有任何合理關聯。另外，署方亦未能提供理據證明香港社會對男性的既定髮型是短髮。因此裁定長毛勝訴，即懲教署一方的規定違反《性別歧視條例》。
本來，這只是一場小小的平權戰役。然而，據報懲教署一方卻正著手研究一併剝削女性囚犯的選擇權，逼使她們像男性囚犯一樣只能留有短髮。消息指署方正派員量度女囚犯頭髮長度，疑為更改準則作準備。不少女囚犯對此心生不滿，有放聲痛哭的，亦有怪責長毛的一個決定而要犧牲自身權益的。與此同時，署方更積極為可能發生的暴動作準備，以防女囚犯挺身反抗暴政。
常言道，監獄是社會的縮影。當有人試圖維護我們與生俱來的權益而挑戰當權者時，當權者卻只會猶如「魚蛋論」般剝削更多人的權益。情況恰如現今香港社會一樣，質疑警察濫權的人被指挑戰警方權威而被重判。彷彿容不下半點異見的極權主義，一切唯當權者獨尊。
#梁國雄 #長毛 #上訴 #剪髮 #人權 #魚蛋論 #剝削權益
────────────────
Facebook | Telegram | Instagram | Youtube | Payme | Contact
懲教署終極敗訴後擬一併削女囚犯髮]
日前，前立法會議員，人稱「長毛」的社民連梁國雄就入獄時被懲教署剪去招牌長髮入稟司法覆核，指署方違反《性別歧視條例》。案件最終上訴至終審法院，五名法官一致裁定署方敗訴。近日有報章引述消息指署方正研究將所有男女囚犯頭髮一併修剪至短髮。
2011年，長毛因衝擊立法會替補機制論壇被捕，並於2014年被判入獄4周。他於刑滿出獄後提出司法覆核，指懲教署強制男性囚犯需要剪短頭髮，同時女性囚犯可以保留長髮是甄別待遇，因以違反《性別歧視條例》。案件在高等法院原訟庭獲判勝訴，其後署方上訴得直，今次則由終審法院頒下最終裁決。
以終審法院首席法官馬道立為首的5人一致裁定長毛終極上訴得直。判詞指男性囚犯沒有選擇頭髮長度的權利，顯示他們的待遇已較女性囚犯差。就此，署方解釋剪短男士的頭髮是為了確保監獄紀律，並指短髮是香港社會對男性的既定造型。說法不被法庭接納，判詞指，署方無法證明維持既定造型與確保監獄紀律有任何合理關聯。另外，署方亦未能提供理據證明香港社會對男性的既定髮型是短髮。因此裁定長毛勝訴，即懲教署一方的規定違反《性別歧視條例》。
本來，這只是一場小小的平權戰役。然而，據報懲教署一方卻正著手研究一併剝削女性囚犯的選擇權，逼使她們像男性囚犯一樣只能留有短髮。消息指署方正派員量度女囚犯頭髮長度，疑為更改準則作準備。不少女囚犯對此心生不滿，有放聲痛哭的，亦有怪責長毛的一個決定而要犧牲自身權益的。與此同時，署方更積極為可能發生的暴動作準備，以防女囚犯挺身反抗暴政。
常言道，監獄是社會的縮影。當有人試圖維護我們與生俱來的權益而挑戰當權者時，當權者卻只會猶如「魚蛋論」般剝削更多人的權益。情況恰如現今香港社會一樣，質疑警察濫權的人被指挑戰警方權威而被重判。彷彿容不下半點異見的極權主義，一切唯當權者獨尊。
#梁國雄 #長毛 #上訴 #剪髮 #人權 #魚蛋論 #剝削權益
────────────────
Facebook | Telegram | Instagram | Youtube | Payme | Contact