有些常识，必须得反复说，反复提醒。
拿带状疱疹来说：很多人错误的以为「得过一次就不会再得」，恰恰相反，带状疱疹是可以反复发作的。
得过一次，并不代表免疫。只要已经感染过水痘 - 带状疱疹病毒。这个病毒就会终身潜伏在神经系统里。每当免疫力下降、压力大、睡眠不足、生病等等时候，就有可能再次发作。
所以 「得过一次以后就安全了」是错误的。
更正确的做法是：
得过的人更应该在恢复后及时接种带状疱疹疫苗，才是真正预防复发的方式。
拿带状疱疹来说：很多人错误的以为「得过一次就不会再得」，恰恰相反，带状疱疹是可以反复发作的。
得过一次，并不代表免疫。只要已经感染过水痘 - 带状疱疹病毒。这个病毒就会终身潜伏在神经系统里。每当免疫力下降、压力大、睡眠不足、生病等等时候，就有可能再次发作。
所以 「得过一次以后就安全了」是错误的。
更正确的做法是：
得过的人更应该在恢复后及时接种带状疱疹疫苗，才是真正预防复发的方式。
👍40❤5😁2
疫苗保障基金：大规模免疫时代的风险对冲机制 以香港为例
截至 2025 年 11 月底，香港在政府主导的新冠疫苗接种计划下，已累计接种超过 2124 万剂疫苗，主要包括 BioNTech 的复必泰（mRNA 疫苗）与科兴生物的克尔来福（灭活疫苗）。虽然这两款疫苗的使用比例未见官方明确披露，但从整体接种规模来看，这是一次典型且值得研究的「全民免疫工程」。
大规模接种不可避免地伴随着个体风险。为在公共利益与个人损害之间建立平衡，香港特区政府于 2021 年 2 月设立了 保障基金，为在政府计划下接种疫苗后出现严重异常事件的市民提供经济援助。值得注意的是，若接种者并非通过政府计划，而是在私家医生处自行接种，则不属于保障范围之内。
世界卫生组织所指引的「疫苗接种异常事件」是指接种后出现的任何医疗事件，并不必然意味着与疫苗本身存在因果关系。这一定义本身具有医学审慎性，也决定了基金的赔付以评估为依据，而非简单地「接种后出现问题即可获赔」。
保障基金运行情况：数字背后的风险分布
自设立以来，保障基金共收到 1417 宗申请，其中 9 宗未提供完整资料而未被受理。其余 1293 宗声称因接种造成损害的个案中，有 525 宗被评估为「与接种有关或无法排除关系」。
这些获批个案主要涉及：
严重过敏反应
需住院治疗的急性病况
贝尔面瘫
心肌炎和心包炎
多形红斑等
获批的个案平均援助金额约为 28.5 万港元。
在 124 宗死亡个案申请 中，仅有 2 宗获批，平均补偿 200 万港元。这说明死亡赔付的批准标准极为严格，通常只有在无法排除疫苗相关性的情况下才会发放。
赔偿等级制度：从 “痛楚” 到死亡的四级评估
保障基金将疫苗异常事件分为四级严重程度：
第一级：痛楚（无长期后遗症）
可获最高赔偿上限的 10%
40 岁以下接种者最高可获 300 万港元的 10%
第四级：死亡（最严重）
若无法排除与接种相关性：
40 岁以上：200 万港元
40 岁以下：250 万港元
这种结构既体现出年龄与风险承担差异，也确保赔偿具有一定的标准化逻辑。
公共政策反思：一次值得借鉴的机制设计
回头来看，香港疫苗保障基金是一项值得研究的制度实践：
在国家推动公共卫生策略的同时，通过风险补偿降低公众疑虑，增强疫苗接种计划的合法性与信任度。
不过，更理想的机制可能是：
政府设立基金，而资金来源应由疫苗供应企业承担，或至少共同承担。
这既能体现企业对产品风险的责任，也能让公共财政负担更合理。
结语
大规模疫苗接种是公共卫生工程，也是社会治理工程。
香港的保障基金实践显示，良好的补偿制度可以在集体利益与个体风险之间建立更公平的平衡。
未来，随着疫苗技术与公共卫生体系不断演进，更成熟的责任分担机制也值得进一步探索。
截至 2025 年 11 月底，香港在政府主导的新冠疫苗接种计划下，已累计接种超过 2124 万剂疫苗，主要包括 BioNTech 的复必泰（mRNA 疫苗）与科兴生物的克尔来福（灭活疫苗）。虽然这两款疫苗的使用比例未见官方明确披露，但从整体接种规模来看，这是一次典型且值得研究的「全民免疫工程」。
大规模接种不可避免地伴随着个体风险。为在公共利益与个人损害之间建立平衡，香港特区政府于 2021 年 2 月设立了 保障基金，为在政府计划下接种疫苗后出现严重异常事件的市民提供经济援助。值得注意的是，若接种者并非通过政府计划，而是在私家医生处自行接种，则不属于保障范围之内。
世界卫生组织所指引的「疫苗接种异常事件」是指接种后出现的任何医疗事件，并不必然意味着与疫苗本身存在因果关系。这一定义本身具有医学审慎性，也决定了基金的赔付以评估为依据，而非简单地「接种后出现问题即可获赔」。
保障基金运行情况：数字背后的风险分布
自设立以来，保障基金共收到 1417 宗申请，其中 9 宗未提供完整资料而未被受理。其余 1293 宗声称因接种造成损害的个案中，有 525 宗被评估为「与接种有关或无法排除关系」。
这些获批个案主要涉及：
严重过敏反应
需住院治疗的急性病况
贝尔面瘫
心肌炎和心包炎
多形红斑等
获批的个案平均援助金额约为 28.5 万港元。
在 124 宗死亡个案申请 中，仅有 2 宗获批，平均补偿 200 万港元。这说明死亡赔付的批准标准极为严格，通常只有在无法排除疫苗相关性的情况下才会发放。
赔偿等级制度：从 “痛楚” 到死亡的四级评估
保障基金将疫苗异常事件分为四级严重程度：
第一级：痛楚（无长期后遗症）
可获最高赔偿上限的 10%
40 岁以下接种者最高可获 300 万港元的 10%
第四级：死亡（最严重）
若无法排除与接种相关性：
40 岁以上：200 万港元
40 岁以下：250 万港元
这种结构既体现出年龄与风险承担差异，也确保赔偿具有一定的标准化逻辑。
公共政策反思：一次值得借鉴的机制设计
回头来看，香港疫苗保障基金是一项值得研究的制度实践：
在国家推动公共卫生策略的同时，通过风险补偿降低公众疑虑，增强疫苗接种计划的合法性与信任度。
不过，更理想的机制可能是：
政府设立基金，而资金来源应由疫苗供应企业承担，或至少共同承担。
这既能体现企业对产品风险的责任，也能让公共财政负担更合理。
结语
大规模疫苗接种是公共卫生工程，也是社会治理工程。
香港的保障基金实践显示，良好的补偿制度可以在集体利益与个体风险之间建立更公平的平衡。
未来，随着疫苗技术与公共卫生体系不断演进，更成熟的责任分担机制也值得进一步探索。
👍20❤7
这几年网络上有人明里暗里说新冠疫苗导致的肺结节。我认为这是谣言。之所以这样说，是因为有太多的对照组：同样的接种国产新冠疫苗的环境，有香港，有新加坡……这两个地方都没有统计层面的肺结节的证据出现。
如果疫苗真的能诱发肺结节，那么香港和新加坡没有理由不能发现。难道这肺结节还专门挑内地人吗？
卡尔·萨根的名言：非凡的结论需要非凡的证据。
谣言传播者拿不出来任何有说服力的证据，只能暗戳戳的高深莫测的说「做疫苗的都被抓了，剩下你自己琢磨吧」之类的话。不过是另一种形式的阴谋论。
新冠疫苗无论如何都不可能引起肺结节。从疫苗机制上根本不能成立。
要是肺结节，且不说之前是不是已经有没有被发现，还得看自己吸不吸烟，有没有熏艾灸啊……有些人熏了三年艾灸，不肺结节才怪。
如果疫苗真的能诱发肺结节，那么香港和新加坡没有理由不能发现。难道这肺结节还专门挑内地人吗？
卡尔·萨根的名言：非凡的结论需要非凡的证据。
谣言传播者拿不出来任何有说服力的证据，只能暗戳戳的高深莫测的说「做疫苗的都被抓了，剩下你自己琢磨吧」之类的话。不过是另一种形式的阴谋论。
新冠疫苗无论如何都不可能引起肺结节。从疫苗机制上根本不能成立。
要是肺结节，且不说之前是不是已经有没有被发现，还得看自己吸不吸烟，有没有熏艾灸啊……有些人熏了三年艾灸，不肺结节才怪。
👍23❤5😁1
😁4❤1🔥1
伊朗、古巴、委内瑞拉、朝鲜……这些国家对内的叙事模式都是如出一辙：因为美国制裁，所以我们才穷，所以应该仇恨美国。
这个仇恨叙事模式百试不爽。而且也容易被底层穷人接受：虽然我们很穷，但我们依然可以拿出钱去支持兄弟国家。虽然付出了，但我们这么做是对了对抗霸权，骄傲，自豪。伊朗这么穷，革命卫队还拿出大把的钱去支持 「什叶新月」的真主党、阿萨德、胡塞武装……委内瑞拉这么穷，还有钱去支持古巴。而古巴实在是太穷了，实在拿不出钱来，总拿雪茄送人也不好意思，但是有充足的人命，可以拿人头去做保镖敢死队。
这个仇恨叙事模式百试不爽。而且也容易被底层穷人接受：虽然我们很穷，但我们依然可以拿出钱去支持兄弟国家。虽然付出了，但我们这么做是对了对抗霸权，骄傲，自豪。伊朗这么穷，革命卫队还拿出大把的钱去支持 「什叶新月」的真主党、阿萨德、胡塞武装……委内瑞拉这么穷，还有钱去支持古巴。而古巴实在是太穷了，实在拿不出钱来，总拿雪茄送人也不好意思，但是有充足的人命，可以拿人头去做保镖敢死队。
❤18👍12
The whole gospel of Karl Marx can be summed up in a single sentence: Hate the man who is better off than you are.
😁7👍4❤1
𝕏(Twitter) 新算法一定程度上解决了 CT 所带来的垃圾信息干扰问题。这段时间，留言和时间线里的干扰内容都少了很多。
这个群体流传着很多关于流量的谣言或是迷思，造成了大量的信息泛滥。有点类似于搞微信私域流量的人要把自己 ID 签名加上一个 A 的做法。
𝕏 平台是讨厌这种低质量灌水内容的。新的流量分配机制下，每个人都有个曝光额度上限，被自己低质量信息浪费了曝光额度，再发的内容就不会被看到。这个做法合理吗？不知道，但至少 𝕏 团队认为这样是合理的。
现在搞 AI 垃圾信息的这群人的做法也快和 CT 类似了。
什么是 CT？**
在 𝕏(Twitter) 的语境里，CT 是 Crypto Twitter 的缩写。CT 是按兴趣和话题自然形成的一个「圈层」。
简单说：
CT = 加密货币圈在 𝕏（原 Twitter）上的公共讨论空间。
Crypto Twitter（CT） 并不是一个官方版块，而是一种非正式的社群称呼，指的是：在 𝕏 上活跃的，讨论加密货币 / 区块链 / Web3 / DeFi / NFT 的那一群人，以及围绕他们形成的话题流、话语体系和文化。
** 这段解释来自 ChatGPT。
这个群体流传着很多关于流量的谣言或是迷思，造成了大量的信息泛滥。有点类似于搞微信私域流量的人要把自己 ID 签名加上一个 A 的做法。
𝕏 平台是讨厌这种低质量灌水内容的。新的流量分配机制下，每个人都有个曝光额度上限，被自己低质量信息浪费了曝光额度，再发的内容就不会被看到。这个做法合理吗？不知道，但至少 𝕏 团队认为这样是合理的。
现在搞 AI 垃圾信息的这群人的做法也快和 CT 类似了。
什么是 CT？**
在 𝕏(Twitter) 的语境里，CT 是 Crypto Twitter 的缩写。CT 是按兴趣和话题自然形成的一个「圈层」。
简单说：
CT = 加密货币圈在 𝕏（原 Twitter）上的公共讨论空间。
Crypto Twitter（CT） 并不是一个官方版块，而是一种非正式的社群称呼，指的是：在 𝕏 上活跃的，讨论加密货币 / 区块链 / Web3 / DeFi / NFT 的那一群人，以及围绕他们形成的话题流、话语体系和文化。
** 这段解释来自 ChatGPT。
❤7