«„Дружба обходит с пляской вселенную“. Почему Эпикур считал, что без друзей философская жизнь невозможна»
“Думаете, эпикурейцы были гедонистами и безостановочно предавались удовольствиям? На самом деле они вели скромную жизнь и больше всего ценили общение с друзьями. Историк античной философии Джон Селларс — о том, как дружить по-эпикурейски.”
#Философия #Дружба
--
“Думаете, эпикурейцы были гедонистами и безостановочно предавались удовольствиям? На самом деле они вели скромную жизнь и больше всего ценили общение с друзьями. Историк античной философии Джон Селларс — о том, как дружить по-эпикурейски.”
#Философия #Дружба
--
Telegraph
«Дружба обходит с пляской вселенную». Почему Эпикур считал, что без друзей философская жизнь невозможна
Жизнь не сводится к удовлетворению наших телесных потребностей. Многим это и так понятно. Для большинства важнее всего отношения с другими людьми — друзьями, семьей, возлюбленными. Именно другие люди часто занимают центральное место в наших представлениях…
«Мартин Хайдеггер и Карл Ясперс: история дружбы, пережившей нацизм»
“Мартин Хайдеггер и Карл Ясперс, крупнейшие философы XX века, познакомились в 1920 году и переписывались до самой смерти второго в 1963 году. Однако в этой переписке есть лакуна: в 1933 году Хайдеггер примкнул к нацистам, а женатый на еврейке Ясперс был уволен из университета и жил под угрозой ареста.”
#История #Нацизм #Философия
--
“Мартин Хайдеггер и Карл Ясперс, крупнейшие философы XX века, познакомились в 1920 году и переписывались до самой смерти второго в 1963 году. Однако в этой переписке есть лакуна: в 1933 году Хайдеггер примкнул к нацистам, а женатый на еврейке Ясперс был уволен из университета и жил под угрозой ареста.”
#История #Нацизм #Философия
--
Telegraph
Мартин Хайдеггер и Карл Ясперс: история дружбы, пережившей нацизм
В 1933 году философ Мартин Хайдеггер гостит у своего коллеги Карла Ясперса в Гейдельберге. Уходя, он вдруг говорит: «Надо включаться», имея в виду усиление национал-социализма. Ясперс не отвечает. 1 мая 1933 года Хайдеггер вступает в НСДАП — через 10 дней…
«„Личность — это отчасти вымышленная конструкция“. Аналитический философ, бизнесмен и коллекционер Дмитрий Волков — о личности как рассказе, свободе воли и 17 гремлинах»
#Философия #Сциентизм #Сознание #Интеллект #Личность #Квалиа #Язык
Мои комменты: 👇🏼
«С наукой сложно спорить, за последние 300–400 лет у неё очень большой прогресс».
Манифестация вероучения сциентизма («науки») началась в середине 19-го века. 300-400 лет назад сциентизма ещё не было. Хотя, при большом желании, какие-то зачатки этого вероучения можно отыскать в 17-м веке. Но тогда ещё доминировали натурфилософы, а сциентисты были даже меньше, чем маргинальны и не осознавали себя таковыми. Сказал бы им кто тогда, что через нескока сот лет сциентизм станет самой успешной религией (точнее, псевдорелигией) в истории человечества… 😁🤦🏼♂️
«Они говорят так: „Вот такие-то процессы произошли в мозге, а потом появилось сознание“. То есть они допускают различие между процессами в мозге и процессами сознания. Но если сознание не тождественно самим процессам мозга, то тогда что оно и где оно?»
Чтобы ответить на этот вопрос, как мне видится, сначала нужно ответить на другой вопрос: Сознание исключительно интернально или также экстернально? Правда, оратор ставит свой вопрос в сциентистской парадигме, где экстернальность сознания (и, соответственно, наличие феномена «духовности») исключена в принципе.
Но даже и в сциентистской парадигме так сказать можно. Если описывать появление новых феноменов в результате каких-либо процессов. Далее оратор приводит вполне годный пример с не совсем верным выводом: 👇🏼
«Например, вы говорите: „Вот есть кипяток, есть листья чая. Мы заварили кипяток и листья чая вместе, и вот потом появился чай“. Чай не потом появился, чай появился ровно в тот момент, когда мы заварили листья чая. Всё. Чай не потом появлялся. Чай — это не что-то другое».
Изначально мы имеем три феномена: воду, чайные листья и действия заваривания чая. В результате процесса заваривания чая появляется четвёртый феномен — чай. Разве нет? 🤔
«Когда философы утверждают, что свобода воли существует, то обычно имеют в виду две вещи. Во-первых, у человека есть выбор, он имеет возможность поступить так или иначе; во-вторых, человек может быть самостоятельным сам по себе источником своих решений. Если эти два критерия выполняются, то, значит, у человека есть свобода воли».
Оратор очевидно опускает тему неясности природы волевого акта. Кто, в этом контексте, «человек»? Сгусток нейронов и прочих биовеществ в его черепной коробке? Если так, то «свободы воли» у человека не больше, чем у любого иного объекта, включая какой-нить там камень. Мне видится, что рассуждать о личности вообще и о свободе воли в частности в сциентистской парадигме, не допускающей экстернальность сознания и духовность, нет никакого смысла. Здесь я согласен 🤝🏼 с Робертом Сапольски, сциентистом, отрицающем факт существования свободы воли.
Далее оратор выказывает весьма странное для относительно опытного философа непонимание парадигмы детерминизма. Где возможно только то, что предопределено либо Творцом всего существующего, либо сциентистским божеством Природой. Само размышление о возможности в парадигме детерминизма возможно только тогда, когда это размышление предопределено. И никакая «свобода воли» при этом невозможна — возможна только неумолимо последовательная единственно возможная цепь событий. ☝🏼😊
«Само понятие личности — это идеал и некоторая невозможная конструкция и ни один человек не может соответствовать тем нормам, которые мы относим к личности».
В моём понимании, личность это психический портрет человека, его психическое «лицо». Личность есть у любого человека, без единого исключения. Порочная личность это тоже личность.
Вследствие великого многообразия компонентов личности, встретить две стереотипно одинаковые личности намного менее вероятно, чем увидеть одинаковые папиллярные узоры у двух разных людей.
--
#Философия #Сциентизм #Сознание #Интеллект #Личность #Квалиа #Язык
Мои комменты: 👇🏼
«С наукой сложно спорить, за последние 300–400 лет у неё очень большой прогресс».
Манифестация вероучения сциентизма («науки») началась в середине 19-го века. 300-400 лет назад сциентизма ещё не было. Хотя, при большом желании, какие-то зачатки этого вероучения можно отыскать в 17-м веке. Но тогда ещё доминировали натурфилософы, а сциентисты были даже меньше, чем маргинальны и не осознавали себя таковыми. Сказал бы им кто тогда, что через нескока сот лет сциентизм станет самой успешной религией (точнее, псевдорелигией) в истории человечества… 😁🤦🏼♂️
«Они говорят так: „Вот такие-то процессы произошли в мозге, а потом появилось сознание“. То есть они допускают различие между процессами в мозге и процессами сознания. Но если сознание не тождественно самим процессам мозга, то тогда что оно и где оно?»
Чтобы ответить на этот вопрос, как мне видится, сначала нужно ответить на другой вопрос: Сознание исключительно интернально или также экстернально? Правда, оратор ставит свой вопрос в сциентистской парадигме, где экстернальность сознания (и, соответственно, наличие феномена «духовности») исключена в принципе.
Но даже и в сциентистской парадигме так сказать можно. Если описывать появление новых феноменов в результате каких-либо процессов. Далее оратор приводит вполне годный пример с не совсем верным выводом: 👇🏼
«Например, вы говорите: „Вот есть кипяток, есть листья чая. Мы заварили кипяток и листья чая вместе, и вот потом появился чай“. Чай не потом появился, чай появился ровно в тот момент, когда мы заварили листья чая. Всё. Чай не потом появлялся. Чай — это не что-то другое».
Изначально мы имеем три феномена: воду, чайные листья и действия заваривания чая. В результате процесса заваривания чая появляется четвёртый феномен — чай. Разве нет? 🤔
«Когда философы утверждают, что свобода воли существует, то обычно имеют в виду две вещи. Во-первых, у человека есть выбор, он имеет возможность поступить так или иначе; во-вторых, человек может быть самостоятельным сам по себе источником своих решений. Если эти два критерия выполняются, то, значит, у человека есть свобода воли».
Оратор очевидно опускает тему неясности природы волевого акта. Кто, в этом контексте, «человек»? Сгусток нейронов и прочих биовеществ в его черепной коробке? Если так, то «свободы воли» у человека не больше, чем у любого иного объекта, включая какой-нить там камень. Мне видится, что рассуждать о личности вообще и о свободе воли в частности в сциентистской парадигме, не допускающей экстернальность сознания и духовность, нет никакого смысла. Здесь я согласен 🤝🏼 с Робертом Сапольски, сциентистом, отрицающем факт существования свободы воли.
Далее оратор выказывает весьма странное для относительно опытного философа непонимание парадигмы детерминизма. Где возможно только то, что предопределено либо Творцом всего существующего, либо сциентистским божеством Природой. Само размышление о возможности в парадигме детерминизма возможно только тогда, когда это размышление предопределено. И никакая «свобода воли» при этом невозможна — возможна только неумолимо последовательная единственно возможная цепь событий. ☝🏼😊
«Само понятие личности — это идеал и некоторая невозможная конструкция и ни один человек не может соответствовать тем нормам, которые мы относим к личности».
В моём понимании, личность это психический портрет человека, его психическое «лицо». Личность есть у любого человека, без единого исключения. Порочная личность это тоже личность.
Вследствие великого многообразия компонентов личности, встретить две стереотипно одинаковые личности намного менее вероятно, чем увидеть одинаковые папиллярные узоры у двух разных людей.
--
knife.media via ctreaderbot
«Личность — это отчасти вымышленная конструкция». Аналитический философ, бизнесмен и коллекционер Дмитрий Волков — о личности как…
Аналитическая философия начинается с вопроса. Какого? Да, в общем-то, любого! Главное — двигаться в его разрешении последовательными, аккуратными и тонкими логическими методами. В беседе-путешествии с основателем Московского центра исследования сознания и…
«Десять ликов надежды. Что думали о надежде философы и какое отношение имеют к ней страх, политика и неопредёленность»
#Философия #Надежда #Страх #Тревога
--
#Философия #Надежда #Страх #Тревога
--
Telegraph
Десять ликов надежды. Что думали о надежде философы и какое отношение имеют к ней страх, политика и неопределенность
По легенде, пересказанной Гесиодом, надежда упала на человечество из ящика Пандоры вместе со всевозможными бедствиями как отравленный подарок мстительного Зевса. Точнее, чуть не упала. Пандора открыла ящик по приказу Зевса и по его же приказу закрыла, и только…
«О конце эпохи либерализма»
Интересный весьма глубокий разбор феноменов «свободы» и «либерализма»
#Философия #Общество #Свобода #Либерализм
--
Интересный весьма глубокий разбор феноменов «свободы» и «либерализма»
#Философия #Общество #Свобода #Либерализм
--
Telegraph
О конце эпохи либерализма
Абрис умирающей смерти – идеологии либерализма и продвигавшейся им глобализации. Её носители хотели уничтожить Россию, утащив русскую цивилизацию в свою могилу, руками украинских нацистов. Мы же избираем жизнь. Будем жить! Николай Гончаров, Каринэ Геворгян…
«Путь самурая: как философия бусидо помогает сохранить честь в сложные [точнее, трудные] времена»
#Философия #Бусидо
--
#Философия #Бусидо
--
Forbes.ru
Путь самурая: как философия бусидо помогает сохранить честь в сложные времена
О том, что такое философия бусидо и как современный человек может рассматривать кодекс чести самурая как свод принципов, позволяющих управлять собой, сохранять спокойствие ума, репутацию и преданность важным вещам, — рассказывает эксперт по герменевт
«„Аристотель первый стал собирать книги“. Как древние греки заложили основы книжной культуры»
“Книжная культура возникла задолго до станка Гуттенберга — уже в древних Афинах были книготорговцы и библиотеки.
Филолог-классик Ольга Алиева рассказывает о том, как греки изобрели грамматические школы и приспособили письменность под философию.”
#Чтиво #Чтение #Философия
--
“Книжная культура возникла задолго до станка Гуттенберга — уже в древних Афинах были книготорговцы и библиотеки.
Филолог-классик Ольга Алиева рассказывает о том, как греки изобрели грамматические школы и приспособили письменность под философию.”
#Чтиво #Чтение #Философия
--
Telegraph
«Аристотель первый стал собирать книги». Как древние греки заложили основы книжной культуры
В издательстве Rosebud Publishing вышла книга филолога-классика и историка античной философии Ольги Алиевой «Философский текст в античности: 7 лекций для проекта Магистерия». Автор рассказывает, по каким жанровым законам в Античности создавались философские…
«Не музы и не мученицы. О чём писали женщины-философы и что о них думали Кант, Гегель и Ницше»
«В чём бы ни расходились Кант, Гегель и Шопенгауэр, одна идея их точно объединяла: женщины неспособны к философии. Жертвой этого предубеждения пала слава их современниц-философов, о которых мы до сих пор обычно ничего не знаем, но книги их тем не менее были на острие своего времени».
#Философия #Женщины
--
«В чём бы ни расходились Кант, Гегель и Шопенгауэр, одна идея их точно объединяла: женщины неспособны к философии. Жертвой этого предубеждения пала слава их современниц-философов, о которых мы до сих пор обычно ничего не знаем, но книги их тем не менее были на острие своего времени».
#Философия #Женщины
--
Telegraph
Не музы и не мученицы. О чем писали женщины-философы и что о них думали Кант, Гегель и Ницше
Канон философии XIX века и первой половины XX состоит почти исключительно из мужских имен: Кант, Гегель, Маркс, Ницше, Гуссерль и т. д. Значит ли это, что женщины, не имея доступа к образованию, не смогли сделать никакого вклада в развитие философии на этом…
«Так говорил Ницше. Философия для всех и ни для никого»
Патопсихопродукция тяжело психически больного человека не только была признана «философией» в «цивилизованном обществе», но и стала там культурным феноменом 🤔
#Философия #Ницше
--
Патопсихопродукция тяжело психически больного человека не только была признана «философией» в «цивилизованном обществе», но и стала там культурным феноменом 🤔
#Философия #Ницше
--
Telegraph
Так говорил Ницше. Философия для всех и ни для никого
В истории науки и культуры всегда найдутся фигуры, которые отбрасывают тень далеко за пределы области своей деятельности. Кажется, что про них давно всё понятно, будто бы главные мысли лежат на поверхности. И погружаться в тему не только бессмысленно (зачем…
«Андрей Ваджра: Деньги — элемент квазирелигии»
Ваджра считает, будто гипотетическую «объективную реальность» возможно познавать с помощью абстрактного мышления. Что, конечно же, не так. Однако есть и верные, полезные доводы.
🎥 #Философия #Украинство #Укронацизм #СВО
--
Ваджра считает, будто гипотетическую «объективную реальность» возможно познавать с помощью абстрактного мышления. Что, конечно же, не так. Однако есть и верные, полезные доводы.
🎥 #Философия #Украинство #Укронацизм #СВО
--
YouTube
Андрей Ваджра: Деньги – элемент квазирелигии
Поддержать "Альтернативу" Вы можете, переведя любую сумму (₽, $, €) на ЮMoney: https://yoomoney.ru/to/410015389507002