Интервью с социальным антропологом, научным сотрудником института этнологии и антропологии РАН Сергей Мохов про развитие и упадок отечественной онкологии
В Советском Союзе было четкое представление о том, что такое рак, о причинах его появления, что с ним нужно делать. Все это понимание базировалось на установках, исходящих из диалектического материализма, который еще называется «нередукционистский материализм». Из этой марксистской программы мы знаем, что человек — это средовое существо, на его формирование влияют окружение и воспитание. Следовательно, рак — следствие дурной среды. Материальной: вредные производства, условия работы, что-то еще. Социальной: вредные привычки, например, человек много курит или пьет, не соблюдает бытовую гигиену и прочее.
Академия наук в то время устраивала целые этнографические экспедиции в разные регионы, чтобы понять, как отличается рак регионально. Почему, допустим, на севере выявлялось большое количество рака желудка по сравнению с другими регионами? Было выяснено, что северные народы очень любят кипяток и много его пьют. Кипяток назвали одним из факторов, оказывающих значимое влияние на рак желудка. А в прибалтийских республиках ели много маринованных продуктов, там тоже выявлялся повышенный процент рака желудка. То есть в целом причины формирования рака были четко сформулированы — канцерогенез. Главная советская парадигма: что рак — это материя, следствие среды. Следовательно, нужно вести борьбу за предотвращение рака, а не борьбу с ним самим.
Это дорогая система государственного планирования. Для Америки, например, в то время такое было невозможно. Страховая медицина там появляется только в конце 1960-х годов. А до этого всех лечили частные врачи. В Англии только-только начинала строиться национальная система здравоохранения, которая, кстати, была во многом скопирована британскими социалистами с семашковской модели. То есть советская медицина в 1940-1950-е годы — совершенно фантастическая система, на тот момент она была способна произвести впечатление на любого.
В Советском Союзе было четкое представление о том, что такое рак, о причинах его появления, что с ним нужно делать. Все это понимание базировалось на установках, исходящих из диалектического материализма, который еще называется «нередукционистский материализм». Из этой марксистской программы мы знаем, что человек — это средовое существо, на его формирование влияют окружение и воспитание. Следовательно, рак — следствие дурной среды. Материальной: вредные производства, условия работы, что-то еще. Социальной: вредные привычки, например, человек много курит или пьет, не соблюдает бытовую гигиену и прочее.
Академия наук в то время устраивала целые этнографические экспедиции в разные регионы, чтобы понять, как отличается рак регионально. Почему, допустим, на севере выявлялось большое количество рака желудка по сравнению с другими регионами? Было выяснено, что северные народы очень любят кипяток и много его пьют. Кипяток назвали одним из факторов, оказывающих значимое влияние на рак желудка. А в прибалтийских республиках ели много маринованных продуктов, там тоже выявлялся повышенный процент рака желудка. То есть в целом причины формирования рака были четко сформулированы — канцерогенез. Главная советская парадигма: что рак — это материя, следствие среды. Следовательно, нужно вести борьбу за предотвращение рака, а не борьбу с ним самим.
Это дорогая система государственного планирования. Для Америки, например, в то время такое было невозможно. Страховая медицина там появляется только в конце 1960-х годов. А до этого всех лечили частные врачи. В Англии только-только начинала строиться национальная система здравоохранения, которая, кстати, была во многом скопирована британскими социалистами с семашковской модели. То есть советская медицина в 1940-1950-е годы — совершенно фантастическая система, на тот момент она была способна произвести впечатление на любого.
К 100-летию отряда особого назначения (ОСНАЗ) при Президиуме ВЧК ФСБ РФ опубликовала ряд архивных документов посвященных этой организации .
Главными задачами спецподразделения объявлялись: борьба с внутренними врагами Советской власти и “защита завоеваний революции”. В задачи этого отряда также входили охрана правительственных зданий и важнейших государственных объектов в Москве, конференций и съездов РКП(б), съездов Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов и конгрессов Коминтерна, главных электростанций – Московской, Каширской и Шатурской. Кроме того, подразделения ОСНАЗа привлекались для борьбы с политическим бандитизмом в европейской части страны.
В дальнейшем ОСНАЗ ВЧК–ОГПУ стал основой дивизии Особого назначения при Коллегии ОГПУ СССР – будущей Отдельной мотострелковой дивизии особого назначения (ОМСДОН) имени Ф.Э. Дзержинского.
Вроде бы новость хорошая, но есть одно НО. Документы выложены на сайте одним архивом, который вести почти 500 МБ и его надо скачать, чтобы посмотреть документы. Вот насколько криворукими надо быть чтобы сделать это таким образом? 2021 год на дворе, а они выкладывают документы одним архивов. Но если у вас есть время то, можете скачать документы.
Главными задачами спецподразделения объявлялись: борьба с внутренними врагами Советской власти и “защита завоеваний революции”. В задачи этого отряда также входили охрана правительственных зданий и важнейших государственных объектов в Москве, конференций и съездов РКП(б), съездов Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов и конгрессов Коминтерна, главных электростанций – Московской, Каширской и Шатурской. Кроме того, подразделения ОСНАЗа привлекались для борьбы с политическим бандитизмом в европейской части страны.
В дальнейшем ОСНАЗ ВЧК–ОГПУ стал основой дивизии Особого назначения при Коллегии ОГПУ СССР – будущей Отдельной мотострелковой дивизии особого назначения (ОМСДОН) имени Ф.Э. Дзержинского.
Вроде бы новость хорошая, но есть одно НО. Документы выложены на сайте одним архивом, который вести почти 500 МБ и его надо скачать, чтобы посмотреть документы. Вот насколько криворукими надо быть чтобы сделать это таким образом? 2021 год на дворе, а они выкладывают документы одним архивов. Но если у вас есть время то, можете скачать документы.
#СоветскийАнекдотКаждыйДень
«Вы директор. Скажем, совхоза. И у вас опять неурожай. Скажем, хлопка. Какие объективные причины вы выдвинете в свое оправдание?» — «Ну... плохие погодные условия». — «А что-нибудь посвежее?» — «Ну... забыли посадить…»
«Вы директор. Скажем, совхоза. И у вас опять неурожай. Скажем, хлопка. Какие объективные причины вы выдвинете в свое оправдание?» — «Ну... плохие погодные условия». — «А что-нибудь посвежее?» — «Ну... забыли посадить…»
Осенью 1988 года по инициативе Рустама Джураева, директора того самого кинотеатра «Космос», мы с друзьями организовали двухдневную шоу-презентацию фильма Сергея Соловьева «Асса». За отсутствием плакатов с рок-тематикой развесили на стенах конверты от пластинок. Разрисовали граффити стены в фойе и зале кинотеатра. Кажется, это позволялось делать и зрителям — один из первых шагов на пути от «уличного хулиганства» к «современному искусству». Кстати, в фойе у нас среди прочего висела доска, в которую любой желающий мог, взяв лежащий рядышком молоток, вбить свой «гвоздь программы». Вполне реальный, новенький, блестящий, острый. В общем, мы дали волю вырвавшейся на свободу фантазии. В шоу принимали участие как профессионалы, так и любители — барды и рокеры. И даже школьники, устроившие, между прочим, ультрасовременный (по тем временам) полупанковский модный показ. Была у нас даже своя «девочка Бананан»! Выступила на нашем шоу и группа «Сато».
Подробнее про музыку в Узбекистане
Подробнее про музыку в Узбекистане
Культура отмены в СССР.
В 1953 году выходит том БСЭ на букву Б. Том был полностью сверстан и уже поступил подписчикам энциклопедии, когда разоблачили Берию. А товарищ Берия со своим портретом занимал целую полосу. Редакции пришлось срочно раздуть статью «Берингов пролив» до необычайных размеров и послать ее каждому читателю на дом вместе с подробными инструкциями: «Рекомендую вам вырезать портрет и биографическую статью о враге народа и приклеить вместо нее «Берингов пролив».
В 1953 году выходит том БСЭ на букву Б. Том был полностью сверстан и уже поступил подписчикам энциклопедии, когда разоблачили Берию. А товарищ Берия со своим портретом занимал целую полосу. Редакции пришлось срочно раздуть статью «Берингов пролив» до необычайных размеров и послать ее каждому читателю на дом вместе с подробными инструкциями: «Рекомендую вам вырезать портрет и биографическую статью о враге народа и приклеить вместо нее «Берингов пролив».
Яроцкий А.С. Золотая Колыма. Воспоминания А. С. Яроцкого о Колыме в литературном контексте / А. С. Яроцкий ; вст. ст. Н. М. Малыгиной ; подг. текста Н. М. Малыгиной, Л. Н. Анпиловой, Т. И. Исаевой ; коммент. Н. М. Малыгиной. — СПб. : Нестор-История, 2021. — 372 с.
Инженер-экономист центрального вагонного управления наркомата путей сообщения А. С. Яроцкий работал под непосредственным руководством Л. М. Кагановича и был арестован 10 ноября 1935 г. по сфальсифицированному делу «предельщиков». Пять месяцев содержался в одиночной камере внутренней тюрьмы Лубянки, был приговорен к пяти годам заключения в ИТЛ Колымы. Работал забойщиком на золотых приисках. В 1937 г. был вызван на повторное следствие в Москву, через год возвратился на Колыму, стал доходягой в период гаранинского произвола. Освободился в ноябре 1940 г., работал главным бухгалтером в больнице поселка Дебин на Колыме в одно время с В. Т. Шаламовым.
Источник
Инженер-экономист центрального вагонного управления наркомата путей сообщения А. С. Яроцкий работал под непосредственным руководством Л. М. Кагановича и был арестован 10 ноября 1935 г. по сфальсифицированному делу «предельщиков». Пять месяцев содержался в одиночной камере внутренней тюрьмы Лубянки, был приговорен к пяти годам заключения в ИТЛ Колымы. Работал забойщиком на золотых приисках. В 1937 г. был вызван на повторное следствие в Москву, через год возвратился на Колыму, стал доходягой в период гаранинского произвола. Освободился в ноябре 1940 г., работал главным бухгалтером в больнице поселка Дебин на Колыме в одно время с В. Т. Шаламовым.
Источник
В серии препринтов ВШЭ вышла работа Алексея Сафронова - обобщение интервью с В.В. Коссовым о практиках деятельности Госплана СССР в брежневское время. Интервью были дополнены материалами архива Госплана из РГАЭ, что позволило подробней, чем в известной мне литературе, проследить ход подготовки 9 пятилетки и общую рамку работ над 9-11 пятилетками.
Госплан СССР, несмотря на огромный объем находившихся в его распоряжении ресурсов, в рассматриваемый период занимал в политической системе Советского Союза, скорее, подчиненную роль, предоставляя информацию для принятия на Политбюро важнейших решений в области экономической политики, но не имея возможности непосредственно участвовать в принятии этих решений. Госплану отводилась роль исполнителя, который должен был изыскивать пути их реализации. Это накладывало отпечаток на корпоративную культуру госплановцев, в которой сочетались профессиональная гордость и профессиональная узость взгляда.
Решения по конкретным объектам принимались коллегиально, с учетом большого перечня факторов, влиявших на реалистичность того или иного способа до- стигнуть цели. Учитывались характеристики зданий и оборудования, загрузка строительных организаций, запасы валюты, наличие свободных мощностей у проектных институтов и машиностроительных заводов и даже грузоподъемность мостов на подъезде к объекту. Из-за этого, несмотря на разветвленную систему нормативов, планирование оставалось искусством, качество результата напрямую зависело от профессионализма плановиков. Автоматизированная система плановых расчетов сильно упростила организацию работ над планом, но не могла заменить живых людей. Научность советского планирования поэтому, на мой взгляд, заключается не в наличии стройного алгоритма расчета каждого планового показателя (такого алгоритма, конечно, не появилось, как не появилось «целевой функции советской экономики»), а в добросовестном учете возможностей и ограничений, под воздействием которых создавался план.
Госплан СССР, несмотря на огромный объем находившихся в его распоряжении ресурсов, в рассматриваемый период занимал в политической системе Советского Союза, скорее, подчиненную роль, предоставляя информацию для принятия на Политбюро важнейших решений в области экономической политики, но не имея возможности непосредственно участвовать в принятии этих решений. Госплану отводилась роль исполнителя, который должен был изыскивать пути их реализации. Это накладывало отпечаток на корпоративную культуру госплановцев, в которой сочетались профессиональная гордость и профессиональная узость взгляда.
Решения по конкретным объектам принимались коллегиально, с учетом большого перечня факторов, влиявших на реалистичность того или иного способа до- стигнуть цели. Учитывались характеристики зданий и оборудования, загрузка строительных организаций, запасы валюты, наличие свободных мощностей у проектных институтов и машиностроительных заводов и даже грузоподъемность мостов на подъезде к объекту. Из-за этого, несмотря на разветвленную систему нормативов, планирование оставалось искусством, качество результата напрямую зависело от профессионализма плановиков. Автоматизированная система плановых расчетов сильно упростила организацию работ над планом, но не могла заменить живых людей. Научность советского планирования поэтому, на мой взгляд, заключается не в наличии стройного алгоритма расчета каждого планового показателя (такого алгоритма, конечно, не появилось, как не появилось «целевой функции советской экономики»), а в добросовестном учете возможностей и ограничений, под воздействием которых создавался план.
#СоветскийАнекдотКаждыйДень
«Почему поэт Р. сделал такую головокружительную карьеру? Стихи-то слабые». — «Видишь ли, в анкете был вопрос: “Чем занимались до того, как стать профессиональным литератором?”. Он написал: “Работал в органах”. Ну, ему зеленую улицу! А он, оказывается, был гинекологом».
«Почему поэт Р. сделал такую головокружительную карьеру? Стихи-то слабые». — «Видишь ли, в анкете был вопрос: “Чем занимались до того, как стать профессиональным литератором?”. Он написал: “Работал в органах”. Ну, ему зеленую улицу! А он, оказывается, был гинекологом».
167 номер "Нового литературного обозрения" уже на сайте журнала. Представляю тематический блок "Архитектура и литература"
АРХИТЕКТУРА И ЛИТЕРАТУРА
Михаил Ильченко. Архитектура слова. Символические трансформации советского архитектурного авангарда в публичной риторике
Оуэн Хэзерли. Башня большевизирована! Американская архитектура и советская литература, 1919—1935 (пер. с англ. Галины Бесединой)
Михаил Тимофеев. Предчувствие утопии: репрезентации города будущего в повести А.В. Чаянова «Путешествие моего брата Алексея в страну крестьянской утопии» (1920) и в газетном романе Вл. Федорова «Чудо грешного Питирима» (1925)
Кинга Нендза-Щикониовска. Частное — значит политическое. Утопия дома-коммуны Николая Кузьмина и современный ей дискурс коллективизации приватного (пер. с польск. Татьяны Пирусской)
Вадим Басс. «Величайший и любимейший эпос нашего века»: проекты советских военных монументов 1941—1945 годов
Якуб Садовский. Литература — архитектура — тоталитарный канон: случай Польши
АРХИТЕКТУРА И ЛИТЕРАТУРА
Михаил Ильченко. Архитектура слова. Символические трансформации советского архитектурного авангарда в публичной риторике
Оуэн Хэзерли. Башня большевизирована! Американская архитектура и советская литература, 1919—1935 (пер. с англ. Галины Бесединой)
Михаил Тимофеев. Предчувствие утопии: репрезентации города будущего в повести А.В. Чаянова «Путешествие моего брата Алексея в страну крестьянской утопии» (1920) и в газетном романе Вл. Федорова «Чудо грешного Питирима» (1925)
Кинга Нендза-Щикониовска. Частное — значит политическое. Утопия дома-коммуны Николая Кузьмина и современный ей дискурс коллективизации приватного (пер. с польск. Татьяны Пирусской)
Вадим Басс. «Величайший и любимейший эпос нашего века»: проекты советских военных монументов 1941—1945 годов
Якуб Садовский. Литература — архитектура — тоталитарный канон: случай Польши
Не все знают, что 31 марта 1954 г., советское правительство направило правительствам США, Великобритании и Франции официальную ноту, где заявляло о готовности вступить в НАТО.
Учитывая подходящие условия, вполне очевидно, что Организация Североатлантического договора могла бы утратить свой агрессивный характер, если бы в ее состав вошли все страны-участницы антигитлеровской коалиции. Руководствуясь неизменными внешнеполитическими принципами поддержания мира и снижения напряженности в международных отношениях, советское правительство выражает свою готовность совместно с заинтересованными государствами изучить возможность вступления Советского Союза в НАТО. Ввиду того, что правительства Франции, Великобритании и США заявляют о своем желании ослабить мировую напряженность и содействовать делу мира, мы ожидаем, что они благосклонно воспримут действия, в результате которых Североатлантический договор получил бы подлинно оборонительный характер, и была бы заложена основа отношений, позволяющих предотвратить любое участие Германии в военных объединениях. В этом случае Организация Североатлантического договора перестала бы быть закрытым военным объединением государств; она была бы открыта для других европейских стран, что, вместе с созданием эффективной системы коллективной безопасности в Европе, стало бы важным подспорьем для укрепления всеобщего мира. Советское правительство полагает, что решение возникающих в этой связи вопросов может быть достигнуто к удовлетворению всех заинтересованных стран и поможет в установлении более прочного мира и высокой безопасности для всех народов.
Западные державы обсудив предложение СССР ответили отказом:
Создание предложенной советским правительством организации, в состав которой войдут Советский Союз, Соединенные Штаты и все европейские страны, в дополнение к Организации Объединенных Наций не добавит ничего к уже существующей организации мировой безопасности. Это было бы не только бесполезно, но и опасно, так как неизбежно подорвало бы авторитет Организации Объединенных Наций. По этой причине Правительство Ее Величества / правительство Франции / правительство Соединенных Штатов не могут принять советское предложение. Коллективная безопасность будет обеспечена наилучшим образом, если советское правительство позволит Организации Объединенных Наций функционировать в соответствии с ее Уставом.
В итоге в 1955 году СССР создает Организацию Варшавского договора, как противовес НАТО
Подробнее
Учитывая подходящие условия, вполне очевидно, что Организация Североатлантического договора могла бы утратить свой агрессивный характер, если бы в ее состав вошли все страны-участницы антигитлеровской коалиции. Руководствуясь неизменными внешнеполитическими принципами поддержания мира и снижения напряженности в международных отношениях, советское правительство выражает свою готовность совместно с заинтересованными государствами изучить возможность вступления Советского Союза в НАТО. Ввиду того, что правительства Франции, Великобритании и США заявляют о своем желании ослабить мировую напряженность и содействовать делу мира, мы ожидаем, что они благосклонно воспримут действия, в результате которых Североатлантический договор получил бы подлинно оборонительный характер, и была бы заложена основа отношений, позволяющих предотвратить любое участие Германии в военных объединениях. В этом случае Организация Североатлантического договора перестала бы быть закрытым военным объединением государств; она была бы открыта для других европейских стран, что, вместе с созданием эффективной системы коллективной безопасности в Европе, стало бы важным подспорьем для укрепления всеобщего мира. Советское правительство полагает, что решение возникающих в этой связи вопросов может быть достигнуто к удовлетворению всех заинтересованных стран и поможет в установлении более прочного мира и высокой безопасности для всех народов.
Западные державы обсудив предложение СССР ответили отказом:
Создание предложенной советским правительством организации, в состав которой войдут Советский Союз, Соединенные Штаты и все европейские страны, в дополнение к Организации Объединенных Наций не добавит ничего к уже существующей организации мировой безопасности. Это было бы не только бесполезно, но и опасно, так как неизбежно подорвало бы авторитет Организации Объединенных Наций. По этой причине Правительство Ее Величества / правительство Франции / правительство Соединенных Штатов не могут принять советское предложение. Коллективная безопасность будет обеспечена наилучшим образом, если советское правительство позволит Организации Объединенных Наций функционировать в соответствии с ее Уставом.
В итоге в 1955 году СССР создает Организацию Варшавского договора, как противовес НАТО
Подробнее
#СоветскийАнекдотКаждыйДень
Ребенок в литовской школе: «Русские — очень рассеянный народ, потому что пришли, чтобы освободить нас от немецких фашистов, но потом забыли уйти».
Ребенок в литовской школе: «Русские — очень рассеянный народ, потому что пришли, чтобы освободить нас от немецких фашистов, но потом забыли уйти».
Весьма интеренсая статья Григория Юдина по результатам его социологического исследования:
Основное противостояние в этой области дублировало основную политическую оппозицию. С одной стороны, центральной точкой истории была объявлена Великая отечественная война, и публике предоставлялись широкие возможности заново переживать это событие, отождествляя себя с государством и противопоставляя себя внешним врагам. С другой стороны, критично настроенная к государственной политике часть общества в качестве ключевого эпизода истории выставляла сталинские репрессии, предлагая каждому поставить себя на место раздавленных государственным сапогом тоталитаризма. Если суммировать не всегда последовательную стратегию государства, то оно старалось максимально педалировать первую тему и по возможности снижать значимость второй.
В итоге на выбор предлагались две модели отношения к истории. Одна из них — триумфалистская, в которой история предстает как победный марш «нашего» государства, век за веком сражающегося с врагами. Другая — трагическая, в которой история выглядит чередой репрессий, требующей скорби и коллективного раскаяния.
Эта ситуация указывает на необходимость поиска новой модели исторической политики для современной России. Оба предлагаемых сегодня подхода не вполне адекватны запросам. Один из них вообще отрицает, что у России есть свое «трудное прошлое», чем немедленно лишает собственной памяти огромную часть граждан, чьи предки в тот или иной момент трудного ХХ века оказывались «не на той стороне» истории. Другой предлагает взять за образец немецкую модель, понятую как разделение на жертв и преступников с последующим раскаянием — что, с точки зрения значительной части общества, не дает позитивной перспективы и угрожает реальным расколом. Оба подхода сходны в том, что создают группы «предателей» или «палачей», которые вычеркиваются из общества.
Поиск новой модели де-факто идет уже сейчас, и можно зафиксировать несколько ее элементов. Во-первых, это признание разнообразия собственной истории, акцент на правовой оценке событий в противовес обвинению/оправданию. Именно этим объясняется нейтральное или уважительное отношение к таким одиозным фигурам, как Иосиф Сталин. В этой перспективе любая часть истории страны достойна почтения — что не противоречит всестороннему ее анализу. Во-вторых, это внимание к информации и фактам, а не к историческим оценкам. Многие наши собеседники указывают на то, что в коммеморативных проектах необходимы взвешенные комментарии экспертов, чтобы помочь аудитории узнать об истории с разных сторон — а формирование оценок можно предоставить каждому индивиду. В-третьих, это опора на авторитетную инстанцию, которая обеспечивала бы взвешенное отношение к истории, не допуская чрезмерной поляризации.
Основное противостояние в этой области дублировало основную политическую оппозицию. С одной стороны, центральной точкой истории была объявлена Великая отечественная война, и публике предоставлялись широкие возможности заново переживать это событие, отождествляя себя с государством и противопоставляя себя внешним врагам. С другой стороны, критично настроенная к государственной политике часть общества в качестве ключевого эпизода истории выставляла сталинские репрессии, предлагая каждому поставить себя на место раздавленных государственным сапогом тоталитаризма. Если суммировать не всегда последовательную стратегию государства, то оно старалось максимально педалировать первую тему и по возможности снижать значимость второй.
В итоге на выбор предлагались две модели отношения к истории. Одна из них — триумфалистская, в которой история предстает как победный марш «нашего» государства, век за веком сражающегося с врагами. Другая — трагическая, в которой история выглядит чередой репрессий, требующей скорби и коллективного раскаяния.
Эта ситуация указывает на необходимость поиска новой модели исторической политики для современной России. Оба предлагаемых сегодня подхода не вполне адекватны запросам. Один из них вообще отрицает, что у России есть свое «трудное прошлое», чем немедленно лишает собственной памяти огромную часть граждан, чьи предки в тот или иной момент трудного ХХ века оказывались «не на той стороне» истории. Другой предлагает взять за образец немецкую модель, понятую как разделение на жертв и преступников с последующим раскаянием — что, с точки зрения значительной части общества, не дает позитивной перспективы и угрожает реальным расколом. Оба подхода сходны в том, что создают группы «предателей» или «палачей», которые вычеркиваются из общества.
Поиск новой модели де-факто идет уже сейчас, и можно зафиксировать несколько ее элементов. Во-первых, это признание разнообразия собственной истории, акцент на правовой оценке событий в противовес обвинению/оправданию. Именно этим объясняется нейтральное или уважительное отношение к таким одиозным фигурам, как Иосиф Сталин. В этой перспективе любая часть истории страны достойна почтения — что не противоречит всестороннему ее анализу. Во-вторых, это внимание к информации и фактам, а не к историческим оценкам. Многие наши собеседники указывают на то, что в коммеморативных проектах необходимы взвешенные комментарии экспертов, чтобы помочь аудитории узнать об истории с разных сторон — а формирование оценок можно предоставить каждому индивиду. В-третьих, это опора на авторитетную инстанцию, которая обеспечивала бы взвешенное отношение к истории, не допуская чрезмерной поляризации.
Жигулевское пиво является одним из символов СССР и по сути было главным пивом в стране. Вот в 1966 году снимают про него рекламный фильм
https://www.youtube.com/watch?v=TdhepzpWn50
https://www.youtube.com/watch?v=TdhepzpWn50
YouTube
Жигулёвское пиво (1966)
Советская реклама Жигулёвского пива 1966 года.
«Жигулёвское» — советский сорт светлого пива, широко распространённого в бывшем СССР (на пике распространённости его варили 735 заводов страны).
Словосочетание «Жигулёвское пиво» задолго до появления этого…
«Жигулёвское» — советский сорт светлого пива, широко распространённого в бывшем СССР (на пике распространённости его варили 735 заводов страны).
Словосочетание «Жигулёвское пиво» задолго до появления этого…
#СоветскийАнекдотКаждыйДень
Пришли Редиска, Клоп и Огурец вступать в КПСС. Первой пошла Редиска и вернулась огорченная. «Не приняли, — сказала она. — Сказали: ты только снаружи красная, а нутро у тебя белое». Следующим пошел Огурец. Его тоже не приняли: сказали, что он постоянно в пьянках участвует. Наконец пошел Клоп и вернулся очень довольный. «Приняли! Сказали: хоть ты и кровопийца, но в тебе течет рабоче-крестьянская кровь».
Пришли Редиска, Клоп и Огурец вступать в КПСС. Первой пошла Редиска и вернулась огорченная. «Не приняли, — сказала она. — Сказали: ты только снаружи красная, а нутро у тебя белое». Следующим пошел Огурец. Его тоже не приняли: сказали, что он постоянно в пьянках участвует. Наконец пошел Клоп и вернулся очень довольный. «Приняли! Сказали: хоть ты и кровопийца, но в тебе течет рабоче-крестьянская кровь».
Интересный эпизод из 1975 года, когда пермские студенты проявили инициативу и организовали структуру для популяризации кибернетики в советской экономике
Источник
Источник