У меня есть маленькая мечта — провести курс в универе. Ну просто мне нравится академичеки погружаться в тему коммуникаций, менеджмента и экономики. Читать про это много разного, сложного и потом проверять это на практике.

Хочу попробовать делать это системно для таких же людей, которые знают чуть меньше меня и разбираться в теории в диалоге со студентами.

ИТМО кажется отображает этот подход.

Вопрос: есть у кого-нибудь знакомые в ИТМО, можете нас познакомит? Или знакомые, которые начали делать так.

оп, вот это реально интересный мем

Создатели ИИ-кулона «Friend» запустили масштабную рекламную кампанию в Нью-Йорке, где позиционировали свой гаджет как друга, который всегда выслушает и поддержит. Жителям города это не понравилось, и они активно начали вандалить биллборды – в итоге появился целый виртуальный музей с выставкой такого вандализма.

Я решил записать свои наблюдения на тему ИИ. Будет три тезиса из моего рабочего контекста.

1/3 Иллюзия и рельность ИИ

Заметил, что при диалоге с чатом ИИ, есть большая когнитивная пропасть. 

Во-первых, существует некоторый ореол, мол моделька умнее и каждые два квартала умнеет до такой степени, что уже пишет приложение по одному промпту.

Ну как я могу не поручить ей исследование сложной задачи вместе со мной. 

Во-вторых, задавая открытые вопросы, моделька часто является слабым противником в поиске истины, часто она просто подбадривает, поддерживает и суммаризирует чужой опыт.

От того какой вопрос вы зададите — такой ответ и получите.

Приходится перепроверять не себя, а модель на себе, где я становлюсь агентом для машины и потею за ее правдивость. Добавляя новые правила и ограничения. 

В-третьих, делегирование задач которые не совсем интересны или не имеют ценности для заказчика.

Мы слышим следующее — иди запромти и сделай вместе с чатом, чо ты как лох.

По итогу, результат посредственный, потому что чаще автор запроса не имеет представления о конечном результате. Он сам его в руках не держал никогда.

2/3 Как это работает у меня

Но самое противное с чем я пока свыкнуться не могу — это гигиена информации. Мало обсуждения и живых ответов. Модель делает вид, что думает и выдает базу. Если не разбираешься в базе, то есть риск заблудится.

Пока я учусь делегировать и автоматизировать рутины: поиска, суммаризации и вывода гипотез для принятия решений. Это просто мета слой реальности и визуализация фантазий.

Следом, прошаренный уровень пользователя — промт-инжинер. Продукт такого человека: скрипт под задачи, агенты и боты. Такие артефакты стоят дешево, вы можете создать свой или использовать чужой и доработать руками под себя.

Все это напоминает дешевый дофамин и вызывает настороженность в работе: что я хочу, могу и готов делегировать машине.

Крч, эта иллюзия не верно формирует патерн поведения — сделования задачи ради цели. Вместо дорожной карты и документации проекта, появляется проект на салфетке в чате.

Вместо осознанных привычек — приципов принятия решения, появляется диалог «есть такие данные, давай подумаем как мы хотим вырулить туда».

Время на исследование освобождается, а инвестируется не всегда понятно во что. Это я и называю плохой гигиеной информации.

3/3 А что если — задизайнить шеринг

Если нейросетки возьмут в работу не совсем законченную фичу — шерить ссылку с конкретным чатом на паблик?

Гипотеза, если мы работаем в одном проекте в открытую, то наверняка и галицинаций будет меньше у всех участников. Фигма и Ноушен хорошо иллюстрируют удержание в продукте от паблик-ссылок и как потом это повлияло на результаты коллективного творчества.

У шеринг ссылки есть настройки приватности, прав и возможностей.

Но как принять тот факт, что работа строится теперь не вокруг брейншторма изнутри, а поиска переборов вариантов.

→ чем больше система знаний, 
→ тем сложнее ей управлять, 
→ чем сложнее управление, 
→ тем больше количество участников, 
→ тогда нужны стандарты и интерфейсы,
→ цикл 
→ повторить, пока не получится нужный ответ

Если хорошо задизайнить шеринг чата с единомышленниками, будет лвл-ап уровня базы данных один ко многим. Полный контект с реальностью.

В интересное время живем. Если это уже новая техническая революция, то как-то адаптировать под себя и команды оно того стоит на должном уровне.

И моя гипотеза использования нейросеток, это не инструменты — типо, нарисуй то, закоди это, напиши так.

Это должен быть интерфейс для работы как календарь, почта или доска.

Пока такое наблюдение в бытовом плане.

Появилось: https://kostya-desh.ru/index.html

Если раньше мне надо было чот надизайнить и идти в какой-то конструктор типо Readymag или Framer, чтобы опубликовать портфолио. И потом переодически платить еще сверху 20+ долларс за хостинг.

То сейчас издержки заметно падают. Мне просто надо оплатить хостинг и курсор на месяц, чтобы пихать в него и ему. Изи лайф. Самое сложное было настроить с 44 попытки авто-деплой на хостинг.

Вспоминаю отзыв на предыдущий сайтец: «ну выглядит как раскраска ребенка, я бы такому человеку много деняг не доверил».

А как этот будет конвертить, что там думают люди по обратную сторону экрана, увидим.

Запустить продукт становится дешевле с каждым днем.

Ладно, точнее — запустить первую версию. Завайбкодить MVP в одного сегодня реально. Быстро. Почти без бюджета.

Но первая версия — это примерно 0,009% издержек от работающего бизнеса.

Дальше начинается реальность: команда, трафик, операционка, поддержка, доработка, гипотезы, кассовые разрывы и тревожность, что мы сделали и зачем.

И чаще всего ломается не продукт. Ломается процесс привлечение пользователей и доставка ценностей.

По моему опыту, в этой плоскости стабильно происходит три вещи:

1. Мы ищем способ самовыражаться. Долго договариваемся внутри: кому, как и что мы вообще говорим.

2. Проверка сообщений и усиление сигнала стоит дорого. Это такие же гипотезы. Их нужно тестировать, убивать, пересобирать. И параллельно — рефакторить продукт под растущий рынок.

3. Все это нужно окупить. И свести к простому вопросу — рентабельность инвестиций.

Раньше я решал это системно и довольно просто:

• Делать продукт вокруг одной боли.
• Простраивать цепочку доставки ценности.
• Делать круто. И много об этом рассказывать.

И вот парадокс. После запуска энергии на «делать круто» и «рассказывать» почти не остается.

Каждый следующий шаг — снова гипотеза.
Иногда — пивот.
Иногда — пересборка продукта.
Иногда — пересборка себя.

Я видел это во многих проектах. Хорошо сделанный продукт, остается просто стоять на полке.
Потому что не хватило ресурса на продажи.

И я долго думал, как это починить. И кажется, придумал модель.

Но для начала — опрос.

крч, сейчас я собираю пет-продукт, пока он называется Briefly. для брендов, команд и просто красавчиков которые хотят:

— упаковывать экспертизу в понятную коммуникацию
— не зависеть от «одного сильного копирайтера»
— не мучиться на брифинге с агентством
— не генерировать контент ради контента

через несколько итераций будет что-то типо копилота для создания креатива под разные ситуации с заделом выиграть канские львы;

это штука, где вы:
• загружаете бриф продукта
• выбираете задачу
• применяете фреймворки

и на выходе получаете структурированный питч-креатив построенный вокруг проблем и инсайтов, возможно сразу и видео сгенерите, но в это пока слабо верю.

если вы тыкали в опрос выше не ради интереса, а потому что это вам знакомо — в личку. выдам инвайт.