13philia
#COVID19 #chemistry #physics #surface #science about #soap Занятный лонгрид про мыло (и не только, любопытно было про гипохлорит почитать, прям захотелось в обычный наш хлорированный бассейн регулярно забираться), разницу между мытьём и дезинфекцией, ну…
#COVID19 #medic #health #mask
@duke_mort ещё в копилку пользы ношения:
«В начале сентября назад подоспела статья в The New England Journal of Medicine (для тех, кто не в курсе, это архиавторитетный медицинский журнал с астрономическим импакт-фактором 74,7). В статье обосновывается, что маски снижают не только (и не столько) распространение заражения, сколько тяжесть заболевания после заражения. Механизм очень прост — снижается вирусная нагрузка при заражении, потому что количество попавшей к реципиенту чужеродной заразной биологической жидкости (в нашем случае, в основном, слюны) в которой содержатся вирусные частицы, очень сильно снижается. Заражение происходит, но иммунному ответу гораздо легче справляться с малой вирусной нагрузкой. В результате пациент или имеет слабо выраженную болезнь, или просто асимптоматичен.
Один из многих примеров, доказывающих эту теорию — вспышка ковида на круизном судне, где пассажирам были предоставлены хирургические маски, а персоналу — респираторы. В результате среди заражённых доля бессимптомных пациентов была очень высокой — 81%. В аналогичных ситуациях на судах, где маски не использовались, процент бессимптомных среди заражённых был очень низок, в пределах 20-40%.
Далее, на некоторых предприятиях в США, где рабочих заставляли носить маски, процент бессимптомных носителей был колоссален — 95%, а у остальных 5% болезнь принимала нетяжёлые формы.
Все эти данные хорошо объясняют нынешнюю низкую смертность среди инфицированных, которую мы видим сейчас в странах, где массово носят маски.
Указанная статья появилась под рубрикой «Перспективы», и мне это видится далеко не случайным. Дело в том, что сейчас сложилась довольно парадоксальная ситуация — для медицинского сообщества ношение масок в качестве средства, уменьшающего риск болезни, это тривиальнейшее соображение. Никакая медицинская лаборатория не будет тратить силы и средства на изучение абсолютно ясного вопроса, это всё равно, что сейчас изучать влияние мытья рук хирургов на пост-операционные осложнения. При этом огромное число людей в самых разных странах, не имея минимального медицинского взгляда на проблему, провозглашает «а где научные доказательства пользы масок»? И они не так уж и неправы, действительно, никто сейчас не занимается детальным изучением пользы масок. Огромная медико-социальная проблема не решается.
В свете этого, цитированная статья полезна — она предлагает научным лабораториям заняться изучением феномена вариоляции, то есть выработки иммунитета при заражении малым количеством вирусных частиц и лёгком течении болезни (как и при вакцинации). Это уже может быть интересно для учёных.
Поскольку биологические знания в обществе крайне низки, сразу скажу о распространённых ошибках.
«Маска не может снижать вирусную нагрузку при заражении, поскольку вирус легко проходит между волокнами маски».
Коронавирус не перемещается сам по себе, он содержится в каплях жидкостей. Маски задерживают большие капли, в которых содержится больше всего вирусных частиц. Проходят лишь самые маленькие капли, где вирусов гораздо меньше.
«Всё равно, если хотя бы один вирус попадёт в лёгкие, он потом размножится, и человек заболеет».
Если в лёгкие попадёт одна вирусная частица или даже десяток, никакого заболевания не будет. Для попадания в клетки нужна определённая критическая масса частиц. Более того, для развития заболевания тоже нужна критическая масса. Малое число внедрившихся вирусных частиц не может вызвать заболевания, но может вызвать бессимптомное носительство».
Возможно как раз благодаря этому у нас болезнь приняла относительно лёгкую форму. 🤔
@duke_mort ещё в копилку пользы ношения:
«В начале сентября назад подоспела статья в The New England Journal of Medicine (для тех, кто не в курсе, это архиавторитетный медицинский журнал с астрономическим импакт-фактором 74,7). В статье обосновывается, что маски снижают не только (и не столько) распространение заражения, сколько тяжесть заболевания после заражения. Механизм очень прост — снижается вирусная нагрузка при заражении, потому что количество попавшей к реципиенту чужеродной заразной биологической жидкости (в нашем случае, в основном, слюны) в которой содержатся вирусные частицы, очень сильно снижается. Заражение происходит, но иммунному ответу гораздо легче справляться с малой вирусной нагрузкой. В результате пациент или имеет слабо выраженную болезнь, или просто асимптоматичен.
Один из многих примеров, доказывающих эту теорию — вспышка ковида на круизном судне, где пассажирам были предоставлены хирургические маски, а персоналу — респираторы. В результате среди заражённых доля бессимптомных пациентов была очень высокой — 81%. В аналогичных ситуациях на судах, где маски не использовались, процент бессимптомных среди заражённых был очень низок, в пределах 20-40%.
Далее, на некоторых предприятиях в США, где рабочих заставляли носить маски, процент бессимптомных носителей был колоссален — 95%, а у остальных 5% болезнь принимала нетяжёлые формы.
Все эти данные хорошо объясняют нынешнюю низкую смертность среди инфицированных, которую мы видим сейчас в странах, где массово носят маски.
Указанная статья появилась под рубрикой «Перспективы», и мне это видится далеко не случайным. Дело в том, что сейчас сложилась довольно парадоксальная ситуация — для медицинского сообщества ношение масок в качестве средства, уменьшающего риск болезни, это тривиальнейшее соображение. Никакая медицинская лаборатория не будет тратить силы и средства на изучение абсолютно ясного вопроса, это всё равно, что сейчас изучать влияние мытья рук хирургов на пост-операционные осложнения. При этом огромное число людей в самых разных странах, не имея минимального медицинского взгляда на проблему, провозглашает «а где научные доказательства пользы масок»? И они не так уж и неправы, действительно, никто сейчас не занимается детальным изучением пользы масок. Огромная медико-социальная проблема не решается.
В свете этого, цитированная статья полезна — она предлагает научным лабораториям заняться изучением феномена вариоляции, то есть выработки иммунитета при заражении малым количеством вирусных частиц и лёгком течении болезни (как и при вакцинации). Это уже может быть интересно для учёных.
Поскольку биологические знания в обществе крайне низки, сразу скажу о распространённых ошибках.
«Маска не может снижать вирусную нагрузку при заражении, поскольку вирус легко проходит между волокнами маски».
Коронавирус не перемещается сам по себе, он содержится в каплях жидкостей. Маски задерживают большие капли, в которых содержится больше всего вирусных частиц. Проходят лишь самые маленькие капли, где вирусов гораздо меньше.
«Всё равно, если хотя бы один вирус попадёт в лёгкие, он потом размножится, и человек заболеет».
Если в лёгкие попадёт одна вирусная частица или даже десяток, никакого заболевания не будет. Для попадания в клетки нужна определённая критическая масса частиц. Более того, для развития заболевания тоже нужна критическая масса. Малое число внедрившихся вирусных частиц не может вызвать заболевания, но может вызвать бессимптомное носительство».
Возможно как раз благодаря этому у нас болезнь приняла относительно лёгкую форму. 🤔