في رأيي، أسخف ما قد يُجاز في الترجمة؛ استخدام كلمة باعتبار انها تعني الشيء وعكسه. أبغض السلوكيات الترجمية لي هو صياغة ترجمات تحتمل التأويل ما لم يكن المصدر نفسه يحتمل التأويل.

مثلًا؛ قبل بضعة أيام كنت أترجم فيلمًا لغته الأصلية التركية، وفي اللغة التركية عبارة تحتمل معنيين، "اجلس" و"ادخل".
Sit down. Come on in.

وكان يلزم لضرورة سياقية فكاهية ألّا أجزم بمعنى الجلوس أو الدخول.

فترجمتها "تفضَّل"، والتي قد تعني تفضل بالدخول أو تفضل بالجلوس. 💁🏻‍♂️

هذا مثال على نقل احتمالية التأويل كما هي في المصدر، لكن في 99% من الحالات ينبغي للمترجم تجنب الترجمات التي تحتمل التأويل.

في مستهل مسيرتي في الترجمة المرئية، حضرنا جلسة تدريبية أدارها رئيس قسم اللغة العربية بإحدى الشركات، واعترض حينها أحد الزملاء على عدّ إغفال "الشدة" خطأً موضوعيًا ينتقص من جهد المترجم.

فكان جواب المدرب أن إهمالها يعوق تجربة المشاهد؛ إذ يستوقفه أحيانًا لاسترجاع المشهد واستجلاء المعنى لدفع اللبس.

كنت ألتزم بوضع الشدة آنذاك بدافع التقيد بالقواعد لا عن اقتناع، غير أني مع طول المراس، أدركت وجاهة ما كان يرمي إليه.

فكلمة مثل (يغني) هنا قد تستوقف المشاهد حائرًا:
أهي من الإغناء والكفاية، أم من الغِناء والترنم؟

ومن هنا تكمن أهمية الشدة في استقامة المعنى وانسيابية المشاهدة.

فهل استشعرت تلك (الوقفة) عزيزي القارئ لأني لم أضع الشدة (يغنّي)؟ 😁