🇨🇳 Chinas institutioneller Vorteil
Ausländische Medien staunen über Chinas Widerstandsfähigkeit inmitten globaler Ölstörungen, analysieren die zugrunde liegenden Gründe. Chinesischer Analyst benennt eine langfristige Planung als institutionellen Vorteil
Mehrere globale Forschungseinrichtungen haben die Bemühungen der chinesischen Regierung hervorgehoben, ihre Energieimportquellen und ihre Energiestruktur als wirksamen Puffer inmitten des anhaltenden Konflikts zwischen den USA, Israel und dem Iran im Nahen Osten zu diversifizieren. Der Konflikt hat zu einem Anstieg der weltweiten Rohölpreise geführt und in einer Reihe von Ländern zu Versorgungsengpässen geführt, während Japan und Südkorea aufgefordert wurden, ihre Ölreserven freizugeben.
Globale Forscher wiesen jedoch darauf hin, dass China aufgrund seiner langfristigen Planung und der laufenden Energiewende, die das Gewicht von Rohöl in seiner Wirtschaft reduziert haben, besser positioniert ist, um die Situation zu überstehen, obwohl es einer der weltweit größten Rohölimporteure ist.
Reuters berichtete am Mittwoch in einem Artikel mit dem Titel "Wie China ohne die Straße von Hormuz überleben kann", dass "der weltweit größte Ölimporteur durch die Straße von Hormuz paradoxerweise auch einer der am besten geeigneten ist, um die Schließung der Wasserstraße zu überstehen."
Im ersten Quartal 2025 importierte China täglich rund 5,4 Millionen Barrel Rohöl über die Straße von Hormus, "ungefähr so viel aus der Region wie Indien, Japan und Südkorea zusammen", sagte Reuters.
China hat jedoch seine Ölimporte diversifiziert, wobei eine Quelle nicht mehr als 20 Prozent der Gesamtmenge ausmacht, im Gegensatz zu einigen Ländern, die hauptsächlich auf Öl aus dem Nahen Osten angewiesen sind, heißt es in dem Bericht.
China verfügt auch über eine Elektrofahrzeugflotte (EV), die ungefähr so groß ist wie der Rest der Welt zusammen, riesige und wachsende Ölvorräte, diversifizierte Öl- und Gaslieferungen und ein Stromnetz, das dank heimischer Kohle und erneuerbarer Energien nahezu von Importen isoliert ist. der Artikel stellte fest.
"Die aktuelle Situation kommt dem sehr nahe, was chinesische Planer seit Jahrzehnten im Sinn haben", zitierte der Bericht Lauri Myllyvirta, Mitbegründer des Zentrums für Forschung zu Energie und sauberer Luft in Finnland. "Es bestätigt das Bestreben, die Abhängigkeit vom Seeverkehr zu verringern."
Chinas EV-Boom hat dem Land auch geholfen, seine Abhängigkeit von Rohöl zu verringern, so der Reuters-Bericht.
Nach Schätzungen des Zentrums für Forschung zu Energie und sauberer Luft entsprach das von Elektrofahrzeugen verdrängte Öl im Jahr 2025 in etwa dem, was China aus Saudi-Arabien importierte.
Viele andere globale Forschungseinrichtungen und Medien haben ähnliche Studien veröffentlicht. Ein chinesischer Experte sagte, dass diese Ergebnisse den langfristigen Ansatz der chinesischen Regierung in Bezug auf Energiesicherheit und die Fähigkeit, Pläne über Jahre hinweg effektiv umzusetzen, hervorgehoben haben - was als Chinas institutioneller Vorteil zusammengefasst werden kann.
In einem Artikel vom 23. März mit der Überschrift "On energy, China can sit this crisis out, Here's why", der auf der Website des Quincy Institute for Responsible Statecraft veröffentlicht wurde, wurde darauf hingewiesen, dass China, nachdem es die Bedeutung der Energiesicherheit und die Gefahren der Abhängigkeit von einer einzigen Quelle erkannt hatte, im Laufe der Jahre seine Energieimportkanäle diversifiziert und versucht hat, sich von fossilen Brennstoffen zu verabschieden.
"Der potenzielle Verlust durch die Unterbrechung der Straße von Hormus wäre daher für China erträglich oder zumindest nicht lähmend", sagte der amerikanische außenpolitische Think Tank.
Weiter...
Ausländische Medien staunen über Chinas Widerstandsfähigkeit inmitten globaler Ölstörungen, analysieren die zugrunde liegenden Gründe. Chinesischer Analyst benennt eine langfristige Planung als institutionellen Vorteil
Mehrere globale Forschungseinrichtungen haben die Bemühungen der chinesischen Regierung hervorgehoben, ihre Energieimportquellen und ihre Energiestruktur als wirksamen Puffer inmitten des anhaltenden Konflikts zwischen den USA, Israel und dem Iran im Nahen Osten zu diversifizieren. Der Konflikt hat zu einem Anstieg der weltweiten Rohölpreise geführt und in einer Reihe von Ländern zu Versorgungsengpässen geführt, während Japan und Südkorea aufgefordert wurden, ihre Ölreserven freizugeben.
Globale Forscher wiesen jedoch darauf hin, dass China aufgrund seiner langfristigen Planung und der laufenden Energiewende, die das Gewicht von Rohöl in seiner Wirtschaft reduziert haben, besser positioniert ist, um die Situation zu überstehen, obwohl es einer der weltweit größten Rohölimporteure ist.
Reuters berichtete am Mittwoch in einem Artikel mit dem Titel "Wie China ohne die Straße von Hormuz überleben kann", dass "der weltweit größte Ölimporteur durch die Straße von Hormuz paradoxerweise auch einer der am besten geeigneten ist, um die Schließung der Wasserstraße zu überstehen."
Im ersten Quartal 2025 importierte China täglich rund 5,4 Millionen Barrel Rohöl über die Straße von Hormus, "ungefähr so viel aus der Region wie Indien, Japan und Südkorea zusammen", sagte Reuters.
China hat jedoch seine Ölimporte diversifiziert, wobei eine Quelle nicht mehr als 20 Prozent der Gesamtmenge ausmacht, im Gegensatz zu einigen Ländern, die hauptsächlich auf Öl aus dem Nahen Osten angewiesen sind, heißt es in dem Bericht.
China verfügt auch über eine Elektrofahrzeugflotte (EV), die ungefähr so groß ist wie der Rest der Welt zusammen, riesige und wachsende Ölvorräte, diversifizierte Öl- und Gaslieferungen und ein Stromnetz, das dank heimischer Kohle und erneuerbarer Energien nahezu von Importen isoliert ist. der Artikel stellte fest.
"Die aktuelle Situation kommt dem sehr nahe, was chinesische Planer seit Jahrzehnten im Sinn haben", zitierte der Bericht Lauri Myllyvirta, Mitbegründer des Zentrums für Forschung zu Energie und sauberer Luft in Finnland. "Es bestätigt das Bestreben, die Abhängigkeit vom Seeverkehr zu verringern."
Chinas EV-Boom hat dem Land auch geholfen, seine Abhängigkeit von Rohöl zu verringern, so der Reuters-Bericht.
Nach Schätzungen des Zentrums für Forschung zu Energie und sauberer Luft entsprach das von Elektrofahrzeugen verdrängte Öl im Jahr 2025 in etwa dem, was China aus Saudi-Arabien importierte.
Viele andere globale Forschungseinrichtungen und Medien haben ähnliche Studien veröffentlicht. Ein chinesischer Experte sagte, dass diese Ergebnisse den langfristigen Ansatz der chinesischen Regierung in Bezug auf Energiesicherheit und die Fähigkeit, Pläne über Jahre hinweg effektiv umzusetzen, hervorgehoben haben - was als Chinas institutioneller Vorteil zusammengefasst werden kann.
In einem Artikel vom 23. März mit der Überschrift "On energy, China can sit this crisis out, Here's why", der auf der Website des Quincy Institute for Responsible Statecraft veröffentlicht wurde, wurde darauf hingewiesen, dass China, nachdem es die Bedeutung der Energiesicherheit und die Gefahren der Abhängigkeit von einer einzigen Quelle erkannt hatte, im Laufe der Jahre seine Energieimportkanäle diversifiziert und versucht hat, sich von fossilen Brennstoffen zu verabschieden.
"Der potenzielle Verlust durch die Unterbrechung der Straße von Hormus wäre daher für China erträglich oder zumindest nicht lähmend", sagte der amerikanische außenpolitische Think Tank.
Weiter...
Telegram
GeoTranslatedArticles
Chinas führende Rolle bei grüner Energie, die sich in seinen großen Marktanteilen bei Elektrofahrzeugen, Lithium-Ionen-Batterien und Solarzellen widerspiegelt, hat dazu beigetragen, das Wachstum in seiner gesamten Wirtschaft anzukurbeln. Der grüne Übergang…
❤2👏1
GeoTranslatedArticles
🇨🇳 Chinas institutioneller Vorteil Ausländische Medien staunen über Chinas Widerstandsfähigkeit inmitten globaler Ölstörungen, analysieren die zugrunde liegenden Gründe. Chinesischer Analyst benennt eine langfristige Planung als institutionellen Vorteil…
Chinas führende Rolle bei grüner Energie, die sich in seinen großen Marktanteilen bei Elektrofahrzeugen, Lithium-Ionen-Batterien und Solarzellen widerspiegelt, hat dazu beigetragen, das Wachstum in seiner gesamten Wirtschaft anzukurbeln. Der grüne Übergang wird China helfen, seine Abhängigkeit von Importen fossiler Brennstoffe zu verringern und es in die Lage zu versetzen, kostengünstige und zuverlässige grüne Energieinfrastruktur zu nutzen, um seine Hightech-Entwicklung zu unterstützen, so die Analyse.
Darüber hinaus werden auch neue Energiequellen immer tragfähiger, wobei der Energie-Thinktank Ember schätzt, dass Wind-, Solar- und Wasserkraft im Jahr 2024 etwa 31 Prozent des chinesischen Stroms erzeugten. Diese lokal produzierten Energiequellen haben China geholfen, die Auswirkungen des anhaltenden Konflikts abzufedern.
Lin Boqiang, Direktor des China Center for Energy Economics Research an der Xiamen University, sagte der Global Times am Mittwoch, dass die jahrelangen Bemühungen der chinesischen Regierung beim Aufbau diversifizierter Kanäle von der See- bis zur Pipeline-Energie sowie beim Bau des weltweit führenden Gasreservoirs und ein bereitwilliger Preismechanismus für die inländische Kraftstoffversorgung haben effektiv dazu beigetragen, die Auswirkungen des aktuellen Konflikts zu minimieren und es dem Land ermöglicht, seine eigene Energie- "Reisschüssel" festzuhalten.
Eine Diversifizierungsstrategie hat in dem aktuellen, durch den Konflikt verursachten Würgegriff gesiegt. Eine ausgewachsene neue Energieindustrie mit 43,97 Millionen neuen Energiefahrzeugen zum 30. Juni letzten Jahres hat eindeutig einen Weg in Richtung umweltfreundlicher Transport angeboten, der die Abhängigkeit von Rohöl aus Übersee weiter verringert, sagte Lin.
ZURÜCK ZUM KANAL @GEOPOLITIK
Quelle:
https://www.globaltimes.cn/page/202604/1358087.shtml
Darüber hinaus werden auch neue Energiequellen immer tragfähiger, wobei der Energie-Thinktank Ember schätzt, dass Wind-, Solar- und Wasserkraft im Jahr 2024 etwa 31 Prozent des chinesischen Stroms erzeugten. Diese lokal produzierten Energiequellen haben China geholfen, die Auswirkungen des anhaltenden Konflikts abzufedern.
Lin Boqiang, Direktor des China Center for Energy Economics Research an der Xiamen University, sagte der Global Times am Mittwoch, dass die jahrelangen Bemühungen der chinesischen Regierung beim Aufbau diversifizierter Kanäle von der See- bis zur Pipeline-Energie sowie beim Bau des weltweit führenden Gasreservoirs und ein bereitwilliger Preismechanismus für die inländische Kraftstoffversorgung haben effektiv dazu beigetragen, die Auswirkungen des aktuellen Konflikts zu minimieren und es dem Land ermöglicht, seine eigene Energie- "Reisschüssel" festzuhalten.
Eine Diversifizierungsstrategie hat in dem aktuellen, durch den Konflikt verursachten Würgegriff gesiegt. Eine ausgewachsene neue Energieindustrie mit 43,97 Millionen neuen Energiefahrzeugen zum 30. Juni letzten Jahres hat eindeutig einen Weg in Richtung umweltfreundlicher Transport angeboten, der die Abhängigkeit von Rohöl aus Übersee weiter verringert, sagte Lin.
ZURÜCK ZUM KANAL @GEOPOLITIK
Quelle:
https://www.globaltimes.cn/page/202604/1358087.shtml
👏1
GeoTranslatedArticles pinned «🇨🇳 Chinas institutioneller Vorteil Ausländische Medien staunen über Chinas Widerstandsfähigkeit inmitten globaler Ölstörungen, analysieren die zugrunde liegenden Gründe. Chinesischer Analyst benennt eine langfristige Planung als institutionellen Vorteil…»
Der US-Krieg gegen den Iran ist ein US-Krieg gegen den Multipolarismus
Brian Berletic am.03. April 2026
Der US-Angriffskrieg, der am 28.Februar 2026 gegen den Iran begonnen wurde, ist nur die jüngste US-Aggression, die gestartet wurde, um die multipolare Welt zu untergraben und zu demontieren.
Die USA haben nicht nur die Existenz des Iran als Nationalstaat sowie die Sicherheit des gesamten Nahen Ostens bedroht, sondern der Tod und die Zerstörung, die sie verursacht haben, wirken sich bereits weltweit aus – in Form von gestörten oder unterbrochenen Energieexporten und einer sich rasch verschlechternden wirtschaftlichen Stabilität.
Die USA — die selbst energieunabhängig sind - haben einen Großteil der Welt in ein amerikanisches Energiemonopol gezwungen, Sanktionen gegen russische Energieexporte verhängt und jetzt entweder alle anderen potenziellen Konkurrenten beschlagnahmt, gestört oder zerstört.
Dazu gehört eine US-Invasion in Venezuela erst Anfang dieses Jahres, die Entführung des venezolanischen Präsidenten und die Geiselnahme der verbleibenden Regierung, während die natürlichen Ressourcen des Landes — einschließlich Öl — offen für die USA selbst beschlagnahmt werden.
Der derzeitige Angriffskrieg der USA gegen den Iran zielt nicht nur auf die iranische Energieproduktion ab, sondern hat auch zu regionalen Konflikten geführt, die die Energieproduktion im gesamten Persischen Golf schädigen oder zerstören.
Die Welt, die sich kollektiv über die Reichweite des US-Primats erhoben hatte, steht nun vor der Aussicht, von den USA absichtlich destabilisiert und heruntergezogen zu werden.
Die USA selbst, die nicht in der Lage sind, innerhalb der Weltordnung zu konkurrieren, die sie nach den Weltkriegen geschaffen haben, haben beschlossen, ihre verbleibende militärische, wirtschaftliche, finanzielle und politische Stärke zu nutzen, um sie zu zerstören, in der Hoffnung, wieder aus den sich absetzenden Trümmern als “am stärksten” hervorzugehen.
Weit entfernt von einer obskuren Theorie ist dies eine Beobachtung, die sogar der russische Spitzendiplomat, Außenminister Sergej Lawrow, gemacht hat, der kürzlich in einem Interview sagte, dass "die Ereignisse in Lateinamerika und im Nahen Osten direkt auf die Versuche des Westens zurückzuführen sind, die Überreste seiner Dominanz zu bewahren" und dass "die Eliten der westlichen Länder weiterhin alle politischen und wirtschaftlichen Ressourcen investieren, die sie in ihre Konfrontation mit unserem Land haben.”
Weit entfernt von einem Plan in letzter Minute verbrachten die USA einen Großteil des 21.Jahrhunderts damit, sich nicht nur auf den jetzt andauernden Krieg mit dem Iran vorzubereiten, sondern auch auf ihren andauernden Stellvertreterkrieg mit Russland in der Ukraine und ihre wachsende Einkreisung Chinas im asiatisch-pazifischen Raum. Sie zielten auf alle wichtigen Säulen des Multipolarismus und viele dazwischen.
Weiter....
Brian Berletic am.03. April 2026
Der US-Angriffskrieg, der am 28.Februar 2026 gegen den Iran begonnen wurde, ist nur die jüngste US-Aggression, die gestartet wurde, um die multipolare Welt zu untergraben und zu demontieren.
Die USA haben nicht nur die Existenz des Iran als Nationalstaat sowie die Sicherheit des gesamten Nahen Ostens bedroht, sondern der Tod und die Zerstörung, die sie verursacht haben, wirken sich bereits weltweit aus – in Form von gestörten oder unterbrochenen Energieexporten und einer sich rasch verschlechternden wirtschaftlichen Stabilität.
Die USA — die selbst energieunabhängig sind - haben einen Großteil der Welt in ein amerikanisches Energiemonopol gezwungen, Sanktionen gegen russische Energieexporte verhängt und jetzt entweder alle anderen potenziellen Konkurrenten beschlagnahmt, gestört oder zerstört.
Dazu gehört eine US-Invasion in Venezuela erst Anfang dieses Jahres, die Entführung des venezolanischen Präsidenten und die Geiselnahme der verbleibenden Regierung, während die natürlichen Ressourcen des Landes — einschließlich Öl — offen für die USA selbst beschlagnahmt werden.
Der derzeitige Angriffskrieg der USA gegen den Iran zielt nicht nur auf die iranische Energieproduktion ab, sondern hat auch zu regionalen Konflikten geführt, die die Energieproduktion im gesamten Persischen Golf schädigen oder zerstören.
Es bleibt abzuwarten, ob die Fähigkeit der USA, weltweit Tod und Zerstörung zu verursachen, die Widerstandsfähigkeit Chinas und der multipolaren Welt sowie deren wirtschaftliche, technologische und zivilisatorische Expansionskraft übertreffen kannDa die USA bei weitem nicht die Menge an Öl und Flüssigerdgas fördern, die erforderlich ist, um die gestörte oder zerstörte Energieproduktion und die Exporte aus dem Nahen Osten auszugleichen, wird dies zu globalen Energieknappheiten und anschließenden Einbrüchen sowohl der Industrie- als auch der Verbrauchernachfrage führen.
Die Welt, die sich kollektiv über die Reichweite des US-Primats erhoben hatte, steht nun vor der Aussicht, von den USA absichtlich destabilisiert und heruntergezogen zu werden.
Die USA selbst, die nicht in der Lage sind, innerhalb der Weltordnung zu konkurrieren, die sie nach den Weltkriegen geschaffen haben, haben beschlossen, ihre verbleibende militärische, wirtschaftliche, finanzielle und politische Stärke zu nutzen, um sie zu zerstören, in der Hoffnung, wieder aus den sich absetzenden Trümmern als “am stärksten” hervorzugehen.
Weit entfernt von einer obskuren Theorie ist dies eine Beobachtung, die sogar der russische Spitzendiplomat, Außenminister Sergej Lawrow, gemacht hat, der kürzlich in einem Interview sagte, dass "die Ereignisse in Lateinamerika und im Nahen Osten direkt auf die Versuche des Westens zurückzuführen sind, die Überreste seiner Dominanz zu bewahren" und dass "die Eliten der westlichen Länder weiterhin alle politischen und wirtschaftlichen Ressourcen investieren, die sie in ihre Konfrontation mit unserem Land haben.”
Weit entfernt von einem Plan in letzter Minute verbrachten die USA einen Großteil des 21.Jahrhunderts damit, sich nicht nur auf den jetzt andauernden Krieg mit dem Iran vorzubereiten, sondern auch auf ihren andauernden Stellvertreterkrieg mit Russland in der Ukraine und ihre wachsende Einkreisung Chinas im asiatisch-pazifischen Raum. Sie zielten auf alle wichtigen Säulen des Multipolarismus und viele dazwischen.
Weiter....
New Eastern Outlook
The US War on Iran is a US War on Multipolarism
The US war of aggression launched against Iran on February 28, 2026, is only the most recent US aggression launched to undermine and dismantle the
❤1
GeoTranslatedArticles
Der US-Krieg gegen den Iran ist ein US-Krieg gegen den Multipolarismus Brian Berletic am.03. April 2026 Der US-Angriffskrieg, der am 28.Februar 2026 gegen den Iran begonnen wurde, ist nur die jüngste US-Aggression, die gestartet wurde, um die multipolare…
Auf dem Weg nach Persien
Um den Iran einzukreisen und zu schwächen, marschierten die USA 2001 bzw. 2003 unter der Regierung Bush Jr. im Osten in Afghanistan und im Westen in den Irak ein. Während derselben Regierung begannen die USA, Armeen von Extremisten darauf vorzubereiten, Stellvertreterkriege gegen den Iran und seine regionalen Verbündeten zu führen, darunter die Hisbollah im Südlibanon, Syrien und Ansar Allah im Jemen.
Während der Obama-Regierung, zumindest schon 2008, begannen die USA mit der Ausbildung und Ausrüstung von Oppositionsgruppen in der gesamten arabischen Welt für den eventuellen sogenannten “Arabischen Frühling" 2011.
Zusammen mit den unter der früheren Regierung von Bush junior aufgestellten Extremistengruppen dienten die von den USA inszenierten Proteste und die vorprogrammierte Gewalt als Vorwand, um regionales Chaos auszulösen, was zu Kriegen und Stellvertreterkriegen der USA gegen Libyen, den Jemen und Syrien führte und schließlich den Zusammenbruch aller drei Länder als einheitliche Nationalstaaten zur Folge hatte.
Während dieselbe Obama-Regierung 2012 das sogenannte "Iran-Atomabkommen" unterzeichnete, versuchten US—Politikpapiere, die bis ins Jahr 2009 zurückreichen, eine solche Diplomatie zu nutzen - nicht um einen Krieg zu vermeiden, sondern um als Vorwand für einen Krieg zu dienen.
Ein solches Papier wurde von der Brookings Institution mit dem Titel “Welcher Weg nach Persien?" stellte fest, dass "das ideale Szenario in diesem Fall wäre, dass die Vereinigten Staaten und die internationale Gemeinschaft ein Paket positiver Anreize vorlegen, das so verlockend ist, dass die iranische Bevölkerung das Abkommen unterstützen würde, nur um es vom Regime ablehnen zu lassen", bevor sie feststellte: "Unter diesen Umständen könnten die Vereinigten Staaten (oder Israel) ihre Operationen als in Trauer und nicht in Wut unternommen darstellen, und zumindest einige in der internationalen Gemeinschaft würden zu dem Schluss kommen, dass die Iraner es "selbst verschuldet" haben, indem sie ein sehr gutes Abkommen abgelehnt haben.”
Und genau das ist geschehen – im Jahr 2018, unter der ersten Trump-Regierung, kündigten die USA das Abkommen einseitig, nachdem sie den Iran grundlos beschuldigt hatten, gegen dessen Bestimmungen verstoßen zu haben, und übten im Vorfeld des Krieges, den die USA derzeit gegen den Iran führen, „maximalen Druck“ auf den Iran aus.
Im Jahr 2024, mit dem Zusammenbruch der syrischen Regierung unter der Biden-Regierung, wurde Syriens fortschrittliches integriertes Luftverteidigungsnetzwerk zerstört, was zur Schaffung von Freiluftkorridoren in den Iran und fast sofort zu direkten Angriffen der USA und Israels in den Jahren 2024-2025 und natürlich in diesem Jahr führte.
Der jetzt andauernde Krieg gegen den Iran ist nur ein Teil einer umfassenderen globalen Strategie zur Destabilisierung und Zerstörung der multipolaren Welt vor ihrer ansonsten unvermeidlichen Verdrängung des amerikanischen unipolaren Primats.
Weiter....
Um den Iran einzukreisen und zu schwächen, marschierten die USA 2001 bzw. 2003 unter der Regierung Bush Jr. im Osten in Afghanistan und im Westen in den Irak ein. Während derselben Regierung begannen die USA, Armeen von Extremisten darauf vorzubereiten, Stellvertreterkriege gegen den Iran und seine regionalen Verbündeten zu führen, darunter die Hisbollah im Südlibanon, Syrien und Ansar Allah im Jemen.
Während der Obama-Regierung, zumindest schon 2008, begannen die USA mit der Ausbildung und Ausrüstung von Oppositionsgruppen in der gesamten arabischen Welt für den eventuellen sogenannten “Arabischen Frühling" 2011.
Zusammen mit den unter der früheren Regierung von Bush junior aufgestellten Extremistengruppen dienten die von den USA inszenierten Proteste und die vorprogrammierte Gewalt als Vorwand, um regionales Chaos auszulösen, was zu Kriegen und Stellvertreterkriegen der USA gegen Libyen, den Jemen und Syrien führte und schließlich den Zusammenbruch aller drei Länder als einheitliche Nationalstaaten zur Folge hatte.
Während dieselbe Obama-Regierung 2012 das sogenannte "Iran-Atomabkommen" unterzeichnete, versuchten US—Politikpapiere, die bis ins Jahr 2009 zurückreichen, eine solche Diplomatie zu nutzen - nicht um einen Krieg zu vermeiden, sondern um als Vorwand für einen Krieg zu dienen.
Ein solches Papier wurde von der Brookings Institution mit dem Titel “Welcher Weg nach Persien?" stellte fest, dass "das ideale Szenario in diesem Fall wäre, dass die Vereinigten Staaten und die internationale Gemeinschaft ein Paket positiver Anreize vorlegen, das so verlockend ist, dass die iranische Bevölkerung das Abkommen unterstützen würde, nur um es vom Regime ablehnen zu lassen", bevor sie feststellte: "Unter diesen Umständen könnten die Vereinigten Staaten (oder Israel) ihre Operationen als in Trauer und nicht in Wut unternommen darstellen, und zumindest einige in der internationalen Gemeinschaft würden zu dem Schluss kommen, dass die Iraner es "selbst verschuldet" haben, indem sie ein sehr gutes Abkommen abgelehnt haben.”
Und genau das ist geschehen – im Jahr 2018, unter der ersten Trump-Regierung, kündigten die USA das Abkommen einseitig, nachdem sie den Iran grundlos beschuldigt hatten, gegen dessen Bestimmungen verstoßen zu haben, und übten im Vorfeld des Krieges, den die USA derzeit gegen den Iran führen, „maximalen Druck“ auf den Iran aus.
Im Jahr 2024, mit dem Zusammenbruch der syrischen Regierung unter der Biden-Regierung, wurde Syriens fortschrittliches integriertes Luftverteidigungsnetzwerk zerstört, was zur Schaffung von Freiluftkorridoren in den Iran und fast sofort zu direkten Angriffen der USA und Israels in den Jahren 2024-2025 und natürlich in diesem Jahr führte.
Der jetzt andauernde Krieg gegen den Iran ist nur ein Teil einer umfassenderen globalen Strategie zur Destabilisierung und Zerstörung der multipolaren Welt vor ihrer ansonsten unvermeidlichen Verdrängung des amerikanischen unipolaren Primats.
Weiter....
❤1
GeoTranslatedArticles
Auf dem Weg nach Persien Um den Iran einzukreisen und zu schwächen, marschierten die USA 2001 bzw. 2003 unter der Regierung Bush Jr. im Osten in Afghanistan und im Westen in den Irak ein. Während derselben Regierung begannen die USA, Armeen von Extremisten…
Russland belasten
Russland, eine weitere zentrale Säule des aufkommenden Multipolarismus, wird seit dem Ende des Kalten Krieges von der US-geführten NATO-Erweiterung belagert.
Im Laufe des 21. Jahrhunderts haben die USA Länder an der Peripherie Russlands systematisch destabilisiert und versucht, sie politisch unter ihre Kontrolle zu bringen, darunter Serbien im Jahr 2000, Georgien im Jahr 2003 sowie gescheiterte Versuche, Weißrussland im Jahr 2001 und die Ukraine im Jahr 2004 unter ihre Kontrolle zu bringen.
Nach der Eroberung Georgiens im Jahr 2003 wurde es sofort von den USA militarisiert und in einen Rammbock gegen das benachbarte Russland verwandelt, der 2008 in einem Krieg gipfelte. Die eigene Untersuchung der Europäischen Union kam zu dem Schluss, dass es von dem von den USA unterstützten Georgien provoziert wurde.
Bis 2014 hatten die USA auch die Ukraine erfolgreich erobert und begannen sofort, sie in viel größerem Umfang zu militarisieren als Georgien von 2003-2008. Dies beinhaltete nicht nur die Reorganisation und Ausbildung des ukrainischen Militärs, sondern auch die Übernahme und Kontrolle der ukrainischen Sicherheits- und Geheimdienste durch die US-amerikanische Central Intelligence Agency (CIA).
Bis 2017, unter der ersten Trump-Regierung, begannen die USA, die Ukraine offen mit Waffen zu beliefern – wahrscheinlich die letzte rote Linie, die überschritten wurde und Russland zu einem Präventivschlag zwang, bevor ein weiterer Krieg nach dem Vorbild von Georgien 2008 gegen das Land entfesselt wurde – allerdings in viel größerem und gefährlicherem Ausmaß.
Der daraus resultierende Krieg beanspruchte enorme Mengen russischer Ressourcen und Aufmerksamkeit, untergrub seine Fähigkeit, die Stabilität Syriens aufrechtzuerhalten, und ist wahrscheinlich ein Faktor, der zum Zusammenbruch der syrischen Regierung im Jahr 2024 beiträgt und dazu beiträgt, die Voraussetzungen für den heutigen direkten Krieg der USA gegen den Iran zu schaffen.
Sowohl der von den USA provozierte Stellvertreterkrieg in der Ukraine als auch der zusätzliche Druck auf Syrien wurden 2019 in einem Papier der RAND Corporation mit dem Titel "Extending Russia" dargelegt — beide Szenarien, zusammen mit vielen anderen Optionen, die seitdem gegen Russland umgesetzt wurden, nachdem versucht wurde, Russland zu überlasten und schließlich einen Zusammenbruch nach sowjetischem Vorbild herbeizuführen.
Während des andauernden Stellvertreterkrieges der USA gegen Russland in der Ukraine hat die US-CIA Drohnenangriffe auf die russische Energieproduktion tief auf russischem Territorium koordiniert und geleitet sowie Drohnenangriffe auf Tanker mit russischen Energieexporten durchgeführt.
Zusammen mit der US—Invasion in Venezuela, dem anhaltenden Krieg gegen den Iran und dem Angriff auf die russische Energieproduktion und -exporte offenbart sie ein beunruhigendes Muster - die Beschlagnahme, Zerstörung oder Degradierung von Chinas wichtigsten Energiepartnern auf der ganzen Welt.
Weiter....
Russland, eine weitere zentrale Säule des aufkommenden Multipolarismus, wird seit dem Ende des Kalten Krieges von der US-geführten NATO-Erweiterung belagert.
Im Laufe des 21. Jahrhunderts haben die USA Länder an der Peripherie Russlands systematisch destabilisiert und versucht, sie politisch unter ihre Kontrolle zu bringen, darunter Serbien im Jahr 2000, Georgien im Jahr 2003 sowie gescheiterte Versuche, Weißrussland im Jahr 2001 und die Ukraine im Jahr 2004 unter ihre Kontrolle zu bringen.
Nach der Eroberung Georgiens im Jahr 2003 wurde es sofort von den USA militarisiert und in einen Rammbock gegen das benachbarte Russland verwandelt, der 2008 in einem Krieg gipfelte. Die eigene Untersuchung der Europäischen Union kam zu dem Schluss, dass es von dem von den USA unterstützten Georgien provoziert wurde.
Bis 2014 hatten die USA auch die Ukraine erfolgreich erobert und begannen sofort, sie in viel größerem Umfang zu militarisieren als Georgien von 2003-2008. Dies beinhaltete nicht nur die Reorganisation und Ausbildung des ukrainischen Militärs, sondern auch die Übernahme und Kontrolle der ukrainischen Sicherheits- und Geheimdienste durch die US-amerikanische Central Intelligence Agency (CIA).
Bis 2017, unter der ersten Trump-Regierung, begannen die USA, die Ukraine offen mit Waffen zu beliefern – wahrscheinlich die letzte rote Linie, die überschritten wurde und Russland zu einem Präventivschlag zwang, bevor ein weiterer Krieg nach dem Vorbild von Georgien 2008 gegen das Land entfesselt wurde – allerdings in viel größerem und gefährlicherem Ausmaß.
Der daraus resultierende Krieg beanspruchte enorme Mengen russischer Ressourcen und Aufmerksamkeit, untergrub seine Fähigkeit, die Stabilität Syriens aufrechtzuerhalten, und ist wahrscheinlich ein Faktor, der zum Zusammenbruch der syrischen Regierung im Jahr 2024 beiträgt und dazu beiträgt, die Voraussetzungen für den heutigen direkten Krieg der USA gegen den Iran zu schaffen.
Sowohl der von den USA provozierte Stellvertreterkrieg in der Ukraine als auch der zusätzliche Druck auf Syrien wurden 2019 in einem Papier der RAND Corporation mit dem Titel "Extending Russia" dargelegt — beide Szenarien, zusammen mit vielen anderen Optionen, die seitdem gegen Russland umgesetzt wurden, nachdem versucht wurde, Russland zu überlasten und schließlich einen Zusammenbruch nach sowjetischem Vorbild herbeizuführen.
Während des andauernden Stellvertreterkrieges der USA gegen Russland in der Ukraine hat die US-CIA Drohnenangriffe auf die russische Energieproduktion tief auf russischem Territorium koordiniert und geleitet sowie Drohnenangriffe auf Tanker mit russischen Energieexporten durchgeführt.
Zusammen mit der US—Invasion in Venezuela, dem anhaltenden Krieg gegen den Iran und dem Angriff auf die russische Energieproduktion und -exporte offenbart sie ein beunruhigendes Muster - die Beschlagnahme, Zerstörung oder Degradierung von Chinas wichtigsten Energiepartnern auf der ganzen Welt.
Weiter....
GeoTranslatedArticles
Russland belasten Russland, eine weitere zentrale Säule des aufkommenden Multipolarismus, wird seit dem Ende des Kalten Krieges von der US-geführten NATO-Erweiterung belagert. Im Laufe des 21. Jahrhunderts haben die USA Länder an der Peripherie Russlands…
China blockieren
Die USA haben nicht nur Chinas größte und wichtigste Energiepartner ins Visier genommen, sondern auch jahrelang versucht, Konflikte entlang der unmittelbaren Peripherie Chinas und sogar auf chinesischem Territorium selbst zu destabilisieren, zu zerstören oder absichtlich zu provozieren.
Dazu gehören jahrelanger Terrorismus gegen die chinesische Region Xinjiang, von den USA unterstützte Unruhen in Hongkong erst 2019 und die Unterstützung und Bewaffnung der Separatistenregierung in der chinesischen Inselprovinz Taiwan.
Jenseits von Chinas eigenem Territorium haben die USA seit dem Ende des 2. Weltkriegs jahrzehntelang versucht, Nationen an drei Fronten politisch zu erobern und in Rammböcke gegen China zu verwandeln; Japan-Korea, Indien-Pakistan und Südostasien. Dazu gehören die Philippinen, die moderne Infrastrukturgeschäfte mit China aufgegeben und nationale Ressourcen auf eine wachsende US-Militärpräsenz innerhalb der ehemaligen US-Kolonie und eine sich ausweitende Konfrontation mit China im Südchinesischen Meer umgeleitet haben.
In Myanmar und Pakistan, die näher an Chinas Grenzen liegen, haben die USA Terroristen dabei unterstützt, wichtige Bestandteile der chinesischen „Belt and Road Initiative“ (BRI) anzugreifen, darunter die Pipelines zwischen Myanmar und China. In US-amerikanischen Strategiepapieren, darunter einem Beitrag aus der „US Naval War College Review“ aus dem Jahr 2018, war zuvor vorgeschlagen worden, diese im Falle eines offenen Konflikts mit China im Rahmen einer umfassenderen „maritimen Ölblockade“ gegen China zu bombardieren.
Anstatt auf einen offenen Konflikt mit China zu warten, haben von den USA unterstützte Terroristen die Pipelines seit Jahren wiederholt angegriffen, auch im letzten Jahr.
Anfang dieses Jahres wurden ein Amerikaner und mehrere Ukrainer beim Schmuggeln von Drohnen nach Myanmar erwischt, um von den USA unterstützte Oppositionsgruppen beim Sturz der China-freundlichen Zentralregierung zu unterstützen.
Zusammengenommen haben die USA Kriege und Stellvertreterkriege gegen Chinas Schlüsselverbündete geführt sowie einen schmutzigen Krieg entlang der eigenen Grenzen Chinas und sogar innerhalb dieser Grenzen geführt.
Der jüngste Krieg gegen den Iran, der sich gegen den Großteil der chinesischen Energieimporte aus dem Ausland richtet, zielt darauf ab, Chinas wirtschaftliche Entwicklung so stark wie möglich zu beeinträchtigen, bevor sich das 5- bis 10-jährige Zeitfenster schließt, in dem China Energieunabhängigkeit erlangt.
Weiter....
Die USA haben nicht nur Chinas größte und wichtigste Energiepartner ins Visier genommen, sondern auch jahrelang versucht, Konflikte entlang der unmittelbaren Peripherie Chinas und sogar auf chinesischem Territorium selbst zu destabilisieren, zu zerstören oder absichtlich zu provozieren.
Dazu gehören jahrelanger Terrorismus gegen die chinesische Region Xinjiang, von den USA unterstützte Unruhen in Hongkong erst 2019 und die Unterstützung und Bewaffnung der Separatistenregierung in der chinesischen Inselprovinz Taiwan.
Jenseits von Chinas eigenem Territorium haben die USA seit dem Ende des 2. Weltkriegs jahrzehntelang versucht, Nationen an drei Fronten politisch zu erobern und in Rammböcke gegen China zu verwandeln; Japan-Korea, Indien-Pakistan und Südostasien. Dazu gehören die Philippinen, die moderne Infrastrukturgeschäfte mit China aufgegeben und nationale Ressourcen auf eine wachsende US-Militärpräsenz innerhalb der ehemaligen US-Kolonie und eine sich ausweitende Konfrontation mit China im Südchinesischen Meer umgeleitet haben.
In Myanmar und Pakistan, die näher an Chinas Grenzen liegen, haben die USA Terroristen dabei unterstützt, wichtige Bestandteile der chinesischen „Belt and Road Initiative“ (BRI) anzugreifen, darunter die Pipelines zwischen Myanmar und China. In US-amerikanischen Strategiepapieren, darunter einem Beitrag aus der „US Naval War College Review“ aus dem Jahr 2018, war zuvor vorgeschlagen worden, diese im Falle eines offenen Konflikts mit China im Rahmen einer umfassenderen „maritimen Ölblockade“ gegen China zu bombardieren.
Anstatt auf einen offenen Konflikt mit China zu warten, haben von den USA unterstützte Terroristen die Pipelines seit Jahren wiederholt angegriffen, auch im letzten Jahr.
Anfang dieses Jahres wurden ein Amerikaner und mehrere Ukrainer beim Schmuggeln von Drohnen nach Myanmar erwischt, um von den USA unterstützte Oppositionsgruppen beim Sturz der China-freundlichen Zentralregierung zu unterstützen.
Zusammengenommen haben die USA Kriege und Stellvertreterkriege gegen Chinas Schlüsselverbündete geführt sowie einen schmutzigen Krieg entlang der eigenen Grenzen Chinas und sogar innerhalb dieser Grenzen geführt.
Der jüngste Krieg gegen den Iran, der sich gegen den Großteil der chinesischen Energieimporte aus dem Ausland richtet, zielt darauf ab, Chinas wirtschaftliche Entwicklung so stark wie möglich zu beeinträchtigen, bevor sich das 5- bis 10-jährige Zeitfenster schließt, in dem China Energieunabhängigkeit erlangt.
Weiter....
❤1
GeoTranslatedArticles
China blockieren Die USA haben nicht nur Chinas größte und wichtigste Energiepartner ins Visier genommen, sondern auch jahrelang versucht, Konflikte entlang der unmittelbaren Peripherie Chinas und sogar auf chinesischem Territorium selbst zu destabilisieren…
China hat sich vorbereitet
China war sich der jahrzehntelangen Bemühungen der USA bewusst, es zu blockieren, und hat sowohl im Inland als auch international in die Vorbereitung darauf und die Verteidigung dagegen investiert.
Die Fernblockade, die das US Naval Review College 2018 für die Straße von Malakka vorgeschlagen hatte, ist jetzt wahrscheinlich nicht mehr möglich, da Chinas Militärmacht seitdem drastisch zugenommen hat.
China verfügt nicht nur über eine weitaus größere und leistungsfähigere Raketentruppe, sondern auch über eine physisch größere Marine als die Vereinigten Staaten und hat seine Marine auf den asiatisch-pazifischen Raum konzentriert.
Dies ist wahrscheinlich der Grund, warum die USA stattdessen die Blockade der Straße von Hormus verhängt haben — viel weiter von den chinesischen militärischen Fähigkeiten entfernt. China scheint sich jedoch auch darauf vorbereitet zu haben.
China hat riesige strategische Rohölreserven aufgebaut, baut die Produktion von Kohle zu flüssigem Brennstoff rasch aus und hat in einem in der Geschichte der Menschheit noch nie dagewesenen Ausmaß in erneuerbare Energieressourcen investiert und diese übernommen.
Während die Mehrheit der Fahrzeuge auf chinesischen Straßen immer noch von raffinierten Ölkraftstoffen abhängig ist, sind über 50% aller neuen Autos, Lastwagen und Motorräder elektrisch. China besitzt das größte und schnellste Personenbahnnetz der Welt und besitzt auch die leistungsstärksten elektrischen Güterzuglokomotiven, die jemals gebaut wurden.
Während die Vereinigten Staaten einen drastischen globalen Ausfallschritt gegen China und sein Netzwerk von Partnern und Verbündeten zu unternehmen scheinen, hat China Jahrzehnte damit verbracht, sich auf genau dieses Szenario vorzubereiten.
Was noch zu bestimmen ist, ist, ob die Fähigkeit der USA zu globalem Tod und Zerstörung China und die Fähigkeit der multipolaren Welt zu Widerstandsfähigkeit und wirtschaftlicher, technologischer und zivilisatorischer Expansion übertreffen kann. Nur die Zeit wird es sicher zeigen.
ZURÜCK ZUM KANAL @GEOPOLITIK
Bitte beachten Sie auch die Fotos, Graphiken, Einbettungen und Verlinkungen auf der Originalseite!
Achtung, Zensur in der EU:
Benutzen Sie bei Ladeproblemen bitte ggfs. den TOR Browser zum Aufruf der originalen Seite
Quelle:
https://journal-neo.su/2026/04/03/the-us-war-on-iran-is-a-us-war-on-multipolarism/
Über diesen Autor:
Brian Berletic ist ein in Bangkok ansässiger geopolitischer Forscher und Schriftsteller.
China war sich der jahrzehntelangen Bemühungen der USA bewusst, es zu blockieren, und hat sowohl im Inland als auch international in die Vorbereitung darauf und die Verteidigung dagegen investiert.
Die Fernblockade, die das US Naval Review College 2018 für die Straße von Malakka vorgeschlagen hatte, ist jetzt wahrscheinlich nicht mehr möglich, da Chinas Militärmacht seitdem drastisch zugenommen hat.
China verfügt nicht nur über eine weitaus größere und leistungsfähigere Raketentruppe, sondern auch über eine physisch größere Marine als die Vereinigten Staaten und hat seine Marine auf den asiatisch-pazifischen Raum konzentriert.
Dies ist wahrscheinlich der Grund, warum die USA stattdessen die Blockade der Straße von Hormus verhängt haben — viel weiter von den chinesischen militärischen Fähigkeiten entfernt. China scheint sich jedoch auch darauf vorbereitet zu haben.
China hat riesige strategische Rohölreserven aufgebaut, baut die Produktion von Kohle zu flüssigem Brennstoff rasch aus und hat in einem in der Geschichte der Menschheit noch nie dagewesenen Ausmaß in erneuerbare Energieressourcen investiert und diese übernommen.
Während die Mehrheit der Fahrzeuge auf chinesischen Straßen immer noch von raffinierten Ölkraftstoffen abhängig ist, sind über 50% aller neuen Autos, Lastwagen und Motorräder elektrisch. China besitzt das größte und schnellste Personenbahnnetz der Welt und besitzt auch die leistungsstärksten elektrischen Güterzuglokomotiven, die jemals gebaut wurden.
Während die Vereinigten Staaten einen drastischen globalen Ausfallschritt gegen China und sein Netzwerk von Partnern und Verbündeten zu unternehmen scheinen, hat China Jahrzehnte damit verbracht, sich auf genau dieses Szenario vorzubereiten.
Was noch zu bestimmen ist, ist, ob die Fähigkeit der USA zu globalem Tod und Zerstörung China und die Fähigkeit der multipolaren Welt zu Widerstandsfähigkeit und wirtschaftlicher, technologischer und zivilisatorischer Expansion übertreffen kann. Nur die Zeit wird es sicher zeigen.
ZURÜCK ZUM KANAL @GEOPOLITIK
Bitte beachten Sie auch die Fotos, Graphiken, Einbettungen und Verlinkungen auf der Originalseite!
Achtung, Zensur in der EU:
Benutzen Sie bei Ladeproblemen bitte ggfs. den TOR Browser zum Aufruf der originalen Seite
Quelle:
https://journal-neo.su/2026/04/03/the-us-war-on-iran-is-a-us-war-on-multipolarism/
Über diesen Autor:
Brian Berletic ist ein in Bangkok ansässiger geopolitischer Forscher und Schriftsteller.
GeoTranslatedArticles pinned «Der US-Krieg gegen den Iran ist ein US-Krieg gegen den Multipolarismus Brian Berletic am.03. April 2026 Der US-Angriffskrieg, der am 28.Februar 2026 gegen den Iran begonnen wurde, ist nur die jüngste US-Aggression, die gestartet wurde, um die multipolare…»
Wer ist schuld an der wiederholten 'schwierigen Geburt' von US-KI-Rechenzentren?
Leitartikel der Global Times
In einem Bloomberg-Bericht wurde kürzlich festgestellt, dass fast die Hälfte der für dieses Jahr geplanten US-Rechenzentren aufgrund schwerwiegender Engpässe bei kritischen elektrischen Komponenten voraussichtlich verspätet oder abgesagt werden.
Diese Zwangslage dient als Prisma und spiegelt eine Wahrheit wider, die oft übersehen wird: Die ultimative Grenze der Rechenleistung ist Elektrizität, während die ultimative Grenze der Elektrizität die Energiestrategie ist. Amerikas KI-Fähigkeiten bei Computerchips und modernster Software werden durch die Unfähigkeit des Landes, die elektrischen Teile herzustellen, beeinträchtigt.
Im Bereich der KI könnten die USA einen vorübergehenden Vorteil bei der Entwicklung fortschrittlicher Prozesschips und modernster Großmodelle erlangen, aber ohne die Unterstützung einer robusten Energieinfrastruktur werden sich diese Vorteile nur schwer in greifbare Rechenkapazität und industrielle Wettbewerbsfähigkeit umsetzen lassen.
Der Schlüssel zum Sieg im KI-Rennen liegt im Zugang zu Energie. Die Herausforderungen, vor denen die USA derzeit stehen - insbesondere bei der Herstellung von Stromversorgungsgeräten und dem großflächigen Einsatz grüner Energie - werden durch die explosionsartig wachsende Nachfrage nach KI-Rechenleistung erheblich verstärkt.
Aus einer tieferen Perspektive betrachtet, ist diese unangenehme "Stromknappheit" nicht nur ein technisches oder industrielles Problem. Vielmehr stellt es die unerbittliche Antwort der Gesetze der wirtschaftlichen Globalisierung auf die unilateralistische Politik der USA dar. Bei der Standortauswahl priorisieren viele US-KI-Rechenzentren vor allem die stabile Stromerzeugung.
Obwohl elektrische Komponenten wie Transformatoren, Schaltanlagen und Batterien weniger als 10 Prozent der gesamten Projektkosten ausmachen, sind sie sowohl für den Bau als auch für den Betrieb eine absolute Notwendigkeit. Die inländischen Fertigungskapazitäten für diese Geräte in den USA sind völlig unzureichend, wobei ein erheblicher Teil auf Importe aus China angewiesen ist.
Seit langem berufen sich die USA routinemäßig auf die "nationale Sicherheit" als Vorwand, um einseitige Zölle auf relevante chinesische Produkte zu erheben, drakonische Importkontrollen einzuführen und sogenannte Sicherheitsüberprüfungen durchzuführen.
Durch eine Strategie von "kleinem Hof, hohen Zäunen" und "Entkopplung" haben sie versucht, China gewaltsam von seinen kritischen Lieferketten auszuschließen.
Das Endergebnis war jedoch, dass die eigenen hochmodernen strategischen KI-Projekte mit einem "Würgegriff" um den Hals belassen wurden.
Die Flut der wirtschaftlichen Globalisierung hat längst jede Kapillare globaler Industrie- und Lieferketten durchdrungen. Jeder Versuch, gegen diesen Strom zu schwimmen und ein in sich geschlossenes, geschlossenes System zu konstruieren, ist letztendlich dazu bestimmt, an der immensen Last unerschwinglicher Kosten, Ineffizienzen und Zeitverzögerungen zu scheitern und geht schließlich nach hinten los.
Die KI-Wertschöpfungskette – die sich vom vorgelagerten Chipdesign und der Chipfertigung über die Produktion von Schlüsselausrüstung und die Materialversorgung bis hin zum Aufbau der Recheninfrastruktur und der Stromversorgung im mittleren Bereich erstreckt und sich bis zur Anwendungsbereitstellung und dem Datenfluss im nachgelagerten Bereich erstreckt – ist bereits fest in ein globales Netzwerk aus spezialisierter Arbeitsteilung und Zusammenarbeit eingebettet.
Die wiederkehrenden Schwierigkeiten, mit denen der Aufbau von KI-Rechenzentren in den USA zu kämpfen hat, zeigen nicht nur die Sinnlosigkeit der Bemühungen der US-Industrie um eine „Abkopplung von China“, sondern spiegeln auch deutlich die neuen Merkmale der Globalisierung wider, die sich innerhalb der KI-Lieferkette abzeichnen.
Weiter....
Leitartikel der Global Times
In einem Bloomberg-Bericht wurde kürzlich festgestellt, dass fast die Hälfte der für dieses Jahr geplanten US-Rechenzentren aufgrund schwerwiegender Engpässe bei kritischen elektrischen Komponenten voraussichtlich verspätet oder abgesagt werden.
Diese Zwangslage dient als Prisma und spiegelt eine Wahrheit wider, die oft übersehen wird: Die ultimative Grenze der Rechenleistung ist Elektrizität, während die ultimative Grenze der Elektrizität die Energiestrategie ist. Amerikas KI-Fähigkeiten bei Computerchips und modernster Software werden durch die Unfähigkeit des Landes, die elektrischen Teile herzustellen, beeinträchtigt.
Im Bereich der KI könnten die USA einen vorübergehenden Vorteil bei der Entwicklung fortschrittlicher Prozesschips und modernster Großmodelle erlangen, aber ohne die Unterstützung einer robusten Energieinfrastruktur werden sich diese Vorteile nur schwer in greifbare Rechenkapazität und industrielle Wettbewerbsfähigkeit umsetzen lassen.
Der Schlüssel zum Sieg im KI-Rennen liegt im Zugang zu Energie. Die Herausforderungen, vor denen die USA derzeit stehen - insbesondere bei der Herstellung von Stromversorgungsgeräten und dem großflächigen Einsatz grüner Energie - werden durch die explosionsartig wachsende Nachfrage nach KI-Rechenleistung erheblich verstärkt.
Aus einer tieferen Perspektive betrachtet, ist diese unangenehme "Stromknappheit" nicht nur ein technisches oder industrielles Problem. Vielmehr stellt es die unerbittliche Antwort der Gesetze der wirtschaftlichen Globalisierung auf die unilateralistische Politik der USA dar. Bei der Standortauswahl priorisieren viele US-KI-Rechenzentren vor allem die stabile Stromerzeugung.
Obwohl elektrische Komponenten wie Transformatoren, Schaltanlagen und Batterien weniger als 10 Prozent der gesamten Projektkosten ausmachen, sind sie sowohl für den Bau als auch für den Betrieb eine absolute Notwendigkeit. Die inländischen Fertigungskapazitäten für diese Geräte in den USA sind völlig unzureichend, wobei ein erheblicher Teil auf Importe aus China angewiesen ist.
Seit langem berufen sich die USA routinemäßig auf die "nationale Sicherheit" als Vorwand, um einseitige Zölle auf relevante chinesische Produkte zu erheben, drakonische Importkontrollen einzuführen und sogenannte Sicherheitsüberprüfungen durchzuführen.
Durch eine Strategie von "kleinem Hof, hohen Zäunen" und "Entkopplung" haben sie versucht, China gewaltsam von seinen kritischen Lieferketten auszuschließen.
Das Endergebnis war jedoch, dass die eigenen hochmodernen strategischen KI-Projekte mit einem "Würgegriff" um den Hals belassen wurden.
Die Flut der wirtschaftlichen Globalisierung hat längst jede Kapillare globaler Industrie- und Lieferketten durchdrungen. Jeder Versuch, gegen diesen Strom zu schwimmen und ein in sich geschlossenes, geschlossenes System zu konstruieren, ist letztendlich dazu bestimmt, an der immensen Last unerschwinglicher Kosten, Ineffizienzen und Zeitverzögerungen zu scheitern und geht schließlich nach hinten los.
Die KI-Wertschöpfungskette – die sich vom vorgelagerten Chipdesign und der Chipfertigung über die Produktion von Schlüsselausrüstung und die Materialversorgung bis hin zum Aufbau der Recheninfrastruktur und der Stromversorgung im mittleren Bereich erstreckt und sich bis zur Anwendungsbereitstellung und dem Datenfluss im nachgelagerten Bereich erstreckt – ist bereits fest in ein globales Netzwerk aus spezialisierter Arbeitsteilung und Zusammenarbeit eingebettet.
Die wiederkehrenden Schwierigkeiten, mit denen der Aufbau von KI-Rechenzentren in den USA zu kämpfen hat, zeigen nicht nur die Sinnlosigkeit der Bemühungen der US-Industrie um eine „Abkopplung von China“, sondern spiegeln auch deutlich die neuen Merkmale der Globalisierung wider, die sich innerhalb der KI-Lieferkette abzeichnen.
Weiter....
www.globaltimes.cn
Who is to blame for the repeated ‘difficult birth’ of US AI data centers?: Global Times editorial
If the US wishes to resolve its current predicament regarding power shortages, the only viable path is to abandon its fixation on unilateralism and return to a course that respects economic laws, adheres to the principles of comparative advantage, and seeks…
❤1
GeoTranslatedArticles
Wer ist schuld an der wiederholten 'schwierigen Geburt' von US-KI-Rechenzentren? Leitartikel der Global Times In einem Bloomberg-Bericht wurde kürzlich festgestellt, dass fast die Hälfte der für dieses Jahr geplanten US-Rechenzentren aufgrund schwerwiegender…
Als wichtiger globaler Anbieter von Energieinfrastrukturausrüstung spielt China eine unverzichtbare Rolle in der Kette der KI-Rechenzentrumsbranche. Die Erlangung dieses Status ist kein Zufall, sondern spiegelt Chinas umfassende Vorteile in der gesamten Industriekette wider. In Bezug auf das industrielle Layout kontrolliert China praktisch die gesamte Lieferkette für Elektrogeräte - von der Rohstoffgewinnung und -verarbeitung bis zur Herstellung des fertigen Produkts - und schafft so ein vollständiges industrielles Ökosystem. Dies ermöglicht die stabile, großflächige Versorgung der vielfältigen elektrischen Ausrüstung, die von KI-Rechenzentren benötigt wird, wie Transformatoren, Schaltanlagen und Batterien, ein deutlicher Vorteil, mit dem nur wenige andere Nationen konkurrieren können.
In der heutigen Welt, die durch eine zunehmend komplizierte globale Arbeitsteilung und schnelle technologische Iteration gekennzeichnet ist, kann keine einzelne Nation oder Einheit die Landschaft dominieren oder einseitig die gesamte Lieferkette kontrollieren.
Da sich der Wettbewerbsvorteil chinesischer Unternehmen allmählich von niedrigen Lohnkosten hin zu Kerntechnologien und Standardsetzung verlagert, ist das "Puzzleteil" "Made in China" in globalen Produktions- und Lieferketten zunehmend unverzichtbar geworden.
Wenn die USA ihre derzeitige Zwangslage in Bezug auf Stromknappheit lösen wollen, besteht der einzig gangbare Weg darin, ihre Fixierung auf den Unilateralismus aufzugeben und zu einem Kurs zurückzukehren, der die Wirtschaftsgesetze respektiert, an den Prinzipien des komparativen Vorteils festhält und durch offene Zusammenarbeit gegenseitigen Nutzen anstrebt.
Angesichts der starken Komplementarität ihrer jeweiligen Industriesektoren können chinesische Unternehmen durch Modelle wie lokalisierte Fertigung und technologische Zusammenarbeit mit dem US-Markt in Kontakt treten, um für beide Seiten vorteilhafte Ergebnisse zu erzielen und gemeinsam die innovative Entwicklung in der globalen Energiespeicherindustrie voranzutreiben.
Die derzeitige Zwangslage beim Bau von KI-Rechenzentren in den USA erinnert eindringlich daran: Eine für beide Seiten vorteilhafte Zusammenarbeit ist der grundlegende Weg, um die Entwicklung der globalen Datenindustrie voranzutreiben, während Unilateralismus und Handelsprotektionismus den industriellen Fortschritt nur behindern und letztendlich die eigenen Interessen untergraben von denen, die es anwenden.
Da sich das globale KI-Rennen weiter verschärft, insbesondere an dem neuen kritischen Punkt, an dem Rechenleistung und Stromversorgung untrennbar miteinander verflochten sind, stehen die USA vor einer entscheidenden Entscheidung. Wird es weiterhin die Peinlichkeit von "Stromknappheiten" ertragen, während China nach so genanntem Risikoabbau drängt, wodurch seine eigenen Wettbewerbsvorteile und Entwicklungsmöglichkeiten untergraben werden? Oder wird es das Nullsummendenken aufgeben und sich proaktiv in den neuen globalen Trend der digitalen Wirtschaftsentwicklung integrieren, der auf offener Zusammenarbeit beruht? Dies ist ein echter Test für Amerikas Entwicklungsmentalität und strategische Vision.
ZURÜCK ZUM KANAL @GEOPOLITIK
Quelle:
https://www.globaltimes.cn/page/202604/1358155.shtml
In der heutigen Welt, die durch eine zunehmend komplizierte globale Arbeitsteilung und schnelle technologische Iteration gekennzeichnet ist, kann keine einzelne Nation oder Einheit die Landschaft dominieren oder einseitig die gesamte Lieferkette kontrollieren.
Da sich der Wettbewerbsvorteil chinesischer Unternehmen allmählich von niedrigen Lohnkosten hin zu Kerntechnologien und Standardsetzung verlagert, ist das "Puzzleteil" "Made in China" in globalen Produktions- und Lieferketten zunehmend unverzichtbar geworden.
Wenn die USA ihre derzeitige Zwangslage in Bezug auf Stromknappheit lösen wollen, besteht der einzig gangbare Weg darin, ihre Fixierung auf den Unilateralismus aufzugeben und zu einem Kurs zurückzukehren, der die Wirtschaftsgesetze respektiert, an den Prinzipien des komparativen Vorteils festhält und durch offene Zusammenarbeit gegenseitigen Nutzen anstrebt.
Angesichts der starken Komplementarität ihrer jeweiligen Industriesektoren können chinesische Unternehmen durch Modelle wie lokalisierte Fertigung und technologische Zusammenarbeit mit dem US-Markt in Kontakt treten, um für beide Seiten vorteilhafte Ergebnisse zu erzielen und gemeinsam die innovative Entwicklung in der globalen Energiespeicherindustrie voranzutreiben.
Die derzeitige Zwangslage beim Bau von KI-Rechenzentren in den USA erinnert eindringlich daran: Eine für beide Seiten vorteilhafte Zusammenarbeit ist der grundlegende Weg, um die Entwicklung der globalen Datenindustrie voranzutreiben, während Unilateralismus und Handelsprotektionismus den industriellen Fortschritt nur behindern und letztendlich die eigenen Interessen untergraben von denen, die es anwenden.
Da sich das globale KI-Rennen weiter verschärft, insbesondere an dem neuen kritischen Punkt, an dem Rechenleistung und Stromversorgung untrennbar miteinander verflochten sind, stehen die USA vor einer entscheidenden Entscheidung. Wird es weiterhin die Peinlichkeit von "Stromknappheiten" ertragen, während China nach so genanntem Risikoabbau drängt, wodurch seine eigenen Wettbewerbsvorteile und Entwicklungsmöglichkeiten untergraben werden? Oder wird es das Nullsummendenken aufgeben und sich proaktiv in den neuen globalen Trend der digitalen Wirtschaftsentwicklung integrieren, der auf offener Zusammenarbeit beruht? Dies ist ein echter Test für Amerikas Entwicklungsmentalität und strategische Vision.
ZURÜCK ZUM KANAL @GEOPOLITIK
Quelle:
https://www.globaltimes.cn/page/202604/1358155.shtml
GeoTranslatedArticles pinned «Wer ist schuld an der wiederholten 'schwierigen Geburt' von US-KI-Rechenzentren? Leitartikel der Global Times In einem Bloomberg-Bericht wurde kürzlich festgestellt, dass fast die Hälfte der für dieses Jahr geplanten US-Rechenzentren aufgrund schwerwiegender…»
Situation bleibt festgefahren
Trump steigert seine Drohungen und verlangt, Hormuz wieder zu öffnen.
Der Iran schwört, eine weitere wichtige Wasserstraße einzuschränken
Der Konflikt zwischen den USA, Israel und dem Iran trat am Sonntag in seinen 37. Tag ein, als US‑Präsident Donald Trump eine weitere explosive Drohung ausgab, die iranische Energieinfrastruktur anzugreifen, wenn Teheran die Straße von Hormuz bis Dienstag nicht wieder öffnet, während Teheran versprach, eine andere wichtige Wasserstraße, die Bab el‑Mandeb‑Straße, einzuschränken vor der Arabischen Halbinsel, entgegen den Forderungen der USA, so die Associated Press.
Unterdessen berichtete der Axios am Montag, dass die USA, der Iran und eine Gruppe regionaler Vermittler die Bedingungen für einen möglichen 45-tägigen Waffenstillstand erörtern, der zu einem dauerhaften Ende des Krieges führen könnte, so vier US-amerikanische, israelische und regionale Quellen mit Kenntnis der Gespräche.
Ein chinesischer Experte sagte, die Volatilität der Ölpreise, das Risiko einer Energiekrise und wachsende humanitäre Folgen könnten beide Seiten dazu zwingen, kurzfristig eine Entscheidung zu treffen, was die Situation möglicherweise in dieser Woche zu einer klaren Wende führen könnte.
Am Ostersonntag veröffentlichte Präsident Donald Trump eine Nachricht auf Truth Social, in der er den Iran warnte, dass Dienstag "Kraftwerkstag und Brückentag, alles in einem, im Iran" sein würde, wenn die für den Welthandel entscheidende Straße von Hormuz nicht geöffnet wird.
Die Marine des Korps der Islamischen Revolutionsgarden (IRGC) schwor am Sonntagabend Ortszeit, dass die Straße von Hormuz irreversible strategische Veränderungen erfahren habe und niemals zu ihrem früheren Status zurückkehren werde, insbesondere für die USA und das israelische Regime, da die iranischen Streitkräfte die operativen Vorbereitungen für eine neue Sicherheitsordnung abschließen Ordnung im Persischen Golf, berichtete Iranian Media Press TV.
Laut den AP-Nachrichten hat Trump solche Fristen bereits früher festgelegt, sie jedoch verlängert, als Vermittler Fortschritte bei der Beendigung des Krieges behaupteten, der in etwas mehr als fünf Wochen Tausende getötet, die Weltmärkte erschüttert und die Treibstoffpreise in die Höhe getrieben hat.
Die Ölpreise stiegen am Sonntag, wobei US-Rohöl nach Trumps Drohung 114 USD pro Barrel überstieg, berichteten CNBC News. Rapidan Energy verzeichnet bis Ende Juni einen Nettoverlust von insgesamt 630 Millionen Barrel Öl und Produkten, wenn umgeleitete Flüsse durch Pipelines, Notlagerfreigaben und Bestandsabnahmen berücksichtigt werden.
Acht wichtige Mitglieder der OPEC + -Allianz stimmten am Sonntag einer Steigerung der Ölproduktion im nächsten Monat zu und warnten gleichzeitig davor, dass kriegsbedingte Störungen und Angriffe auf die Energieinfrastruktur die Preisschwankungen auf den globalen Märkten eskalieren lassen, berichtete Yahoo Finance am Montag.
Saudi-Arabien, Russland, der Irak, die Vereinigten Arabischen Emirate, Kuwait, Kasachstan, Algerien und der Oman kündigten an, die Produktion ab Mai um insgesamt 206.000 Barrel pro Tag zu erhöhen.
Weiter.....
Trump steigert seine Drohungen und verlangt, Hormuz wieder zu öffnen.
Der Iran schwört, eine weitere wichtige Wasserstraße einzuschränken
Der Konflikt zwischen den USA, Israel und dem Iran trat am Sonntag in seinen 37. Tag ein, als US‑Präsident Donald Trump eine weitere explosive Drohung ausgab, die iranische Energieinfrastruktur anzugreifen, wenn Teheran die Straße von Hormuz bis Dienstag nicht wieder öffnet, während Teheran versprach, eine andere wichtige Wasserstraße, die Bab el‑Mandeb‑Straße, einzuschränken vor der Arabischen Halbinsel, entgegen den Forderungen der USA, so die Associated Press.
Unterdessen berichtete der Axios am Montag, dass die USA, der Iran und eine Gruppe regionaler Vermittler die Bedingungen für einen möglichen 45-tägigen Waffenstillstand erörtern, der zu einem dauerhaften Ende des Krieges führen könnte, so vier US-amerikanische, israelische und regionale Quellen mit Kenntnis der Gespräche.
Ein chinesischer Experte sagte, die Volatilität der Ölpreise, das Risiko einer Energiekrise und wachsende humanitäre Folgen könnten beide Seiten dazu zwingen, kurzfristig eine Entscheidung zu treffen, was die Situation möglicherweise in dieser Woche zu einer klaren Wende führen könnte.
Am Ostersonntag veröffentlichte Präsident Donald Trump eine Nachricht auf Truth Social, in der er den Iran warnte, dass Dienstag "Kraftwerkstag und Brückentag, alles in einem, im Iran" sein würde, wenn die für den Welthandel entscheidende Straße von Hormuz nicht geöffnet wird.
Die Marine des Korps der Islamischen Revolutionsgarden (IRGC) schwor am Sonntagabend Ortszeit, dass die Straße von Hormuz irreversible strategische Veränderungen erfahren habe und niemals zu ihrem früheren Status zurückkehren werde, insbesondere für die USA und das israelische Regime, da die iranischen Streitkräfte die operativen Vorbereitungen für eine neue Sicherheitsordnung abschließen Ordnung im Persischen Golf, berichtete Iranian Media Press TV.
Laut den AP-Nachrichten hat Trump solche Fristen bereits früher festgelegt, sie jedoch verlängert, als Vermittler Fortschritte bei der Beendigung des Krieges behaupteten, der in etwas mehr als fünf Wochen Tausende getötet, die Weltmärkte erschüttert und die Treibstoffpreise in die Höhe getrieben hat.
Die Ölpreise stiegen am Sonntag, wobei US-Rohöl nach Trumps Drohung 114 USD pro Barrel überstieg, berichteten CNBC News. Rapidan Energy verzeichnet bis Ende Juni einen Nettoverlust von insgesamt 630 Millionen Barrel Öl und Produkten, wenn umgeleitete Flüsse durch Pipelines, Notlagerfreigaben und Bestandsabnahmen berücksichtigt werden.
Acht wichtige Mitglieder der OPEC + -Allianz stimmten am Sonntag einer Steigerung der Ölproduktion im nächsten Monat zu und warnten gleichzeitig davor, dass kriegsbedingte Störungen und Angriffe auf die Energieinfrastruktur die Preisschwankungen auf den globalen Märkten eskalieren lassen, berichtete Yahoo Finance am Montag.
Saudi-Arabien, Russland, der Irak, die Vereinigten Arabischen Emirate, Kuwait, Kasachstan, Algerien und der Oman kündigten an, die Produktion ab Mai um insgesamt 206.000 Barrel pro Tag zu erhöhen.
Weiter.....
www.globaltimes.cn
Trump extends threat to reopen Hormuz, Iran vows to restrict another key waterway; situation remains deadlocked: expert
The US‑Israel‑Iran conflict entered its 37th day on Sunday, as US President Donald Trump issued another expletive‑filled threat to strike Iran’s energy infrastructure if Tehran fails to reopen the Strait of Hormuz by Tuesday, while Tehran vowed to restrict…
GeoTranslatedArticles
Situation bleibt festgefahren Trump steigert seine Drohungen und verlangt, Hormuz wieder zu öffnen. Der Iran schwört, eine weitere wichtige Wasserstraße einzuschränken Der Konflikt zwischen den USA, Israel und dem Iran trat am Sonntag in seinen 37. Tag…
Der gemeldete Abschuss des US-Kampfflugzeugs hat auch einen Krieg der Worte zwischen dem Iran und den USA ausgelöst. Zuvor berichtete Press TV, dass der Iran am Freitag einen US-amerikanischen F-15E Strike Eagle-Kampfflugzeug abgeschossen habe, wobei die beiden Piloten vermisst wurden, und zitierte US-Medien, die dies als das erste Mal seit mehr als 20 Jahren bezeichneten, dass der Iran ein US-Kampfflugzeug abgeschossen habe.
In dem Bericht von Press TV heißt es auch, dass ein US-amerikanisches A-10-Kampfflugzeug abgestürzt sei, nachdem es von iranischen Streitkräften getroffen worden war. Es fügte hinzu, dass es dem iranischen Militär auch gelungen sei, am frühen Sonntagmorgen zwei Black Hawk-Hubschrauber und ein C-130-Transportflugzeug abzuschießen. In einer separaten Erklärung sagte das Korps der Islamischen Revolutionsgarden (IRGC) auch, dass seine Streitkräfte mehrere US-Kampfflugzeuge zerstört hätten, die eine verzweifelte Mission zur Rettung des Piloten durchführten.
Die US-Seite behauptete jedoch, ein Besatzungsmitglied der abgestürzten F-15 sei "tief in den Bergen des Iran" gerettet und "schwer verwundet" worden, heißt es in einem anderen Truth Social-Beitrag von Trump, der betonte, dass der andere Pilot war früher "am helllichten Tag" gerettet worden, nachdem die US-Streitkräfte "sieben Stunden über dem Iran verbracht" hatten." Er fügte hinzu, dass er auf einer Pressekonferenz am Montag weitere Einzelheiten über die Operation mitteilen werde, berichtete CBS News.
"Die Gesamtsituation hat sich nicht grundlegend geändert, und es fällt beiden Seiten schwer, nachzugeben", sagte Zhu Yongbiao, Direktor des Zentrums für Afghanistan-Studien an der Universität Lanzhou, der Global Times. "Die USA haben den Konflikt nicht wie erwartet vorangetrieben oder ihre beabsichtigten Kriegsziele erreicht, und trotz der ungleichmäßigen Dynamik bleibt die Situation weitgehend festgefahren."
Dies habe ein Fenster für Verhandlungen gelassen, wobei eine diplomatische Lösung des Streits noch möglich sei, fügte der Experte hinzu.
Die Nachrichtenagentur Xinhua zitierte am Sonntag eine Erklärung des russischen Außenministeriums und berichtete, dass der russische Außenminister Sergej Lawrow mit seinem iranischen Amtskollegen Abbas Araghchi telefoniert habe, wobei beide Seiten die relevanten Parteien eindringlich aufforderten, die Möglichkeiten zur Lösung der Krise durch politische und diplomatische Mittel nicht zu untergraben.
Nach der Kommunikation Russlands mit dem Iran telefonierte der chinesische Außenminister Wang Yi am Sonntag mit Lawrow, um sich über die aktuelle Situation im Nahen Osten auszutauschen.
China sei bereit, die Zusammenarbeit mit Russland im Rahmen des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen (UN) fortzusetzen, die rechtzeitige Kommunikation zu wichtigen Themen aufrechtzuerhalten und gemeinsame Anstrengungen zu unternehmen, um die Deeskalation der Lage im Nahen Osten zu unterstützen, den Frieden und die Stabilität in der Region zu gewährleisten und die gemeinsame Sicherheit für die Welt aufrechtzuerhalten, sagte Wang laut Xinhua.
Russland sei bereit, eine enge Kommunikation und Koordination mit China aufrechtzuerhalten und weiterhin Anstrengungen zu unternehmen und sich für einen Waffenstillstand und das Ende des Krieges einzusetzen, sagte Lawrow.
Das Telefonat zwischen dem russischen und dem iranischen Außenminister, gefolgt von einer schnellen Kommunikation zwischen dem chinesischen und dem russischen Außenminister, zeige, dass regionale Länder und Großmächte für den Konflikt sehr sensibel seien, so der Experte.
Es zeigt auch, dass eine breite Erwartung an Mediation und diplomatische Lösungen besteht und dass China und Russland ihre Positionen zu diesem Thema koordinieren, sagte Zhu.
ZURÜCK ZUM KANAL @GEOPOLITIK
Quelle:
https://www.globaltimes.cn/page/202604/1358277.shtml
In dem Bericht von Press TV heißt es auch, dass ein US-amerikanisches A-10-Kampfflugzeug abgestürzt sei, nachdem es von iranischen Streitkräften getroffen worden war. Es fügte hinzu, dass es dem iranischen Militär auch gelungen sei, am frühen Sonntagmorgen zwei Black Hawk-Hubschrauber und ein C-130-Transportflugzeug abzuschießen. In einer separaten Erklärung sagte das Korps der Islamischen Revolutionsgarden (IRGC) auch, dass seine Streitkräfte mehrere US-Kampfflugzeuge zerstört hätten, die eine verzweifelte Mission zur Rettung des Piloten durchführten.
Die US-Seite behauptete jedoch, ein Besatzungsmitglied der abgestürzten F-15 sei "tief in den Bergen des Iran" gerettet und "schwer verwundet" worden, heißt es in einem anderen Truth Social-Beitrag von Trump, der betonte, dass der andere Pilot war früher "am helllichten Tag" gerettet worden, nachdem die US-Streitkräfte "sieben Stunden über dem Iran verbracht" hatten." Er fügte hinzu, dass er auf einer Pressekonferenz am Montag weitere Einzelheiten über die Operation mitteilen werde, berichtete CBS News.
"Die Gesamtsituation hat sich nicht grundlegend geändert, und es fällt beiden Seiten schwer, nachzugeben", sagte Zhu Yongbiao, Direktor des Zentrums für Afghanistan-Studien an der Universität Lanzhou, der Global Times. "Die USA haben den Konflikt nicht wie erwartet vorangetrieben oder ihre beabsichtigten Kriegsziele erreicht, und trotz der ungleichmäßigen Dynamik bleibt die Situation weitgehend festgefahren."
Dies habe ein Fenster für Verhandlungen gelassen, wobei eine diplomatische Lösung des Streits noch möglich sei, fügte der Experte hinzu.
Die Nachrichtenagentur Xinhua zitierte am Sonntag eine Erklärung des russischen Außenministeriums und berichtete, dass der russische Außenminister Sergej Lawrow mit seinem iranischen Amtskollegen Abbas Araghchi telefoniert habe, wobei beide Seiten die relevanten Parteien eindringlich aufforderten, die Möglichkeiten zur Lösung der Krise durch politische und diplomatische Mittel nicht zu untergraben.
Nach der Kommunikation Russlands mit dem Iran telefonierte der chinesische Außenminister Wang Yi am Sonntag mit Lawrow, um sich über die aktuelle Situation im Nahen Osten auszutauschen.
China sei bereit, die Zusammenarbeit mit Russland im Rahmen des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen (UN) fortzusetzen, die rechtzeitige Kommunikation zu wichtigen Themen aufrechtzuerhalten und gemeinsame Anstrengungen zu unternehmen, um die Deeskalation der Lage im Nahen Osten zu unterstützen, den Frieden und die Stabilität in der Region zu gewährleisten und die gemeinsame Sicherheit für die Welt aufrechtzuerhalten, sagte Wang laut Xinhua.
Russland sei bereit, eine enge Kommunikation und Koordination mit China aufrechtzuerhalten und weiterhin Anstrengungen zu unternehmen und sich für einen Waffenstillstand und das Ende des Krieges einzusetzen, sagte Lawrow.
Das Telefonat zwischen dem russischen und dem iranischen Außenminister, gefolgt von einer schnellen Kommunikation zwischen dem chinesischen und dem russischen Außenminister, zeige, dass regionale Länder und Großmächte für den Konflikt sehr sensibel seien, so der Experte.
Es zeigt auch, dass eine breite Erwartung an Mediation und diplomatische Lösungen besteht und dass China und Russland ihre Positionen zu diesem Thema koordinieren, sagte Zhu.
ZURÜCK ZUM KANAL @GEOPOLITIK
Quelle:
https://www.globaltimes.cn/page/202604/1358277.shtml
❤1
GeoTranslatedArticles pinned «Situation bleibt festgefahren Trump steigert seine Drohungen und verlangt, Hormuz wieder zu öffnen. Der Iran schwört, eine weitere wichtige Wasserstraße einzuschränken Der Konflikt zwischen den USA, Israel und dem Iran trat am Sonntag in seinen 37. Tag…»
China in einer posthegemonialen Ära:
Die Grenzen diplomatischer Macht austesten
Ricardo Martins, 07. April 2026
Chinas Forderung nach einem Rückzug Israels aus dem Südlibanon und sein Vorschlag für eine multilaterale Friedensinitiative signalisieren mehr als eine diplomatische Intervention. Sie spiegeln Pekings allmähliches Hervortreten als geopolitischer Akteur wider, der versucht, das Konfliktmanagement in einem Kontext abnehmender hegemonialer Koordination und zunehmender Fragmentierung der internationalen Ordnung zu gestalten.
Die jüngste Erklärung des chinesischen Präsidenten Xi Jinping, in der er den sofortigen Abzug der israelischen Streitkräfte aus dem Südlibanon forderte — und vor dem Risiko warnte, dass die Region "ein weiteres Gaza" wird — sollte nicht nur als rhetorische Positionierung verstanden werden. Vielmehr signalisiert es einen kalibrierten Schritt in Pekings schrittweiser Eingliederung in die Nahostdiplomatie, der sowohl normative Rahmenbedingungen als auch strategische Absichten widerspiegelt, wie ich im Folgenden zu erläutern versuchen werde.
Auf normativer Ebene steht Chinas Betonung von Souveränität und territorialer Integrität im Einklang mit seiner langjährigen außenpolitischen Doktrin. Indem Peking die Situation als Verletzung der Souveränität des Libanon darstellt, richtet es sich an Prinzipien aus, die im System der Vereinten Nationen verankert sind, und appelliert gleichzeitig an ein breiteres Publikum im globalen Süden, das für Fragen der Intervention von außen und des Kolonialismus sensibel bleibt.
Diese normative Haltung ist jedoch nicht neutral: Sie erlaubt es China, eine Position selektiver Legitimität einzunehmen, sich selektiv an Prinzipien wie Souveränität und Zurückhaltung auszurichten und gleichzeitig seinen Diskurs mit dem zu kontrastieren, was zunehmend als Erosion der westlich geführten liberalen Ordnung wahrgenommen wird. Diese Dynamik spiegelt breitere Prozesse der Legitimitätsanfechtung in der internationalen Gesellschaft wider, bei denen aufstrebende Mächte Normen neu interpretieren und selektiv aneignen, um ihr eigenes Ansehen zu verbessern (Ian Clark 2005: Legitimität in der internationalen Gesellschaft; Amitav Acharya 2014: Das Ende der amerikanischen Weltordnung).
Aus theoretischer Sicht kann dieser Schritt durch die Linse des hegemonialen Übergangs interpretiert werden. Wie Robert Gilpin in Krieg und Wandel in der Weltpolitik argumentiert, schafft der relative Niedergang einer dominanten Macht Möglichkeiten für andere Akteure, die internationale Ordnung umzugestalten, was häufig zu Perioden der Instabilität und systemischen Umgestaltung führt.
In diesem Zusammenhang, da die Fähigkeit der Vereinigten Staaten, regionale Stabilität durchzusetzen oder zu koordinieren, immer umstrittener wird, balancieren aufstrebende Mächte wie China nicht nur militärisch aus, sondern positionieren sich zunehmend als alternative Anbieter diplomatischer und institutioneller Rahmenbedingungen oder einfach als alternative Ordnungsgeber.
Weiter....
Die Grenzen diplomatischer Macht austesten
Ricardo Martins, 07. April 2026
Chinas Forderung nach einem Rückzug Israels aus dem Südlibanon und sein Vorschlag für eine multilaterale Friedensinitiative signalisieren mehr als eine diplomatische Intervention. Sie spiegeln Pekings allmähliches Hervortreten als geopolitischer Akteur wider, der versucht, das Konfliktmanagement in einem Kontext abnehmender hegemonialer Koordination und zunehmender Fragmentierung der internationalen Ordnung zu gestalten.
Die jüngste Erklärung des chinesischen Präsidenten Xi Jinping, in der er den sofortigen Abzug der israelischen Streitkräfte aus dem Südlibanon forderte — und vor dem Risiko warnte, dass die Region "ein weiteres Gaza" wird — sollte nicht nur als rhetorische Positionierung verstanden werden. Vielmehr signalisiert es einen kalibrierten Schritt in Pekings schrittweiser Eingliederung in die Nahostdiplomatie, der sowohl normative Rahmenbedingungen als auch strategische Absichten widerspiegelt, wie ich im Folgenden zu erläutern versuchen werde.
Auf normativer Ebene steht Chinas Betonung von Souveränität und territorialer Integrität im Einklang mit seiner langjährigen außenpolitischen Doktrin. Indem Peking die Situation als Verletzung der Souveränität des Libanon darstellt, richtet es sich an Prinzipien aus, die im System der Vereinten Nationen verankert sind, und appelliert gleichzeitig an ein breiteres Publikum im globalen Süden, das für Fragen der Intervention von außen und des Kolonialismus sensibel bleibt.
Während Peking öffentlich eine ausgewogene diplomatische Haltung einnimmt, engagiert es sich für eine nachhaltige Informationsbeschaffung und strategische Überwachung, um kritische Interessen zu wahren - insbesondere Energiesicherheit, Handelswege und regionale Stabilität
Diese normative Haltung ist jedoch nicht neutral: Sie erlaubt es China, eine Position selektiver Legitimität einzunehmen, sich selektiv an Prinzipien wie Souveränität und Zurückhaltung auszurichten und gleichzeitig seinen Diskurs mit dem zu kontrastieren, was zunehmend als Erosion der westlich geführten liberalen Ordnung wahrgenommen wird. Diese Dynamik spiegelt breitere Prozesse der Legitimitätsanfechtung in der internationalen Gesellschaft wider, bei denen aufstrebende Mächte Normen neu interpretieren und selektiv aneignen, um ihr eigenes Ansehen zu verbessern (Ian Clark 2005: Legitimität in der internationalen Gesellschaft; Amitav Acharya 2014: Das Ende der amerikanischen Weltordnung).
Aus theoretischer Sicht kann dieser Schritt durch die Linse des hegemonialen Übergangs interpretiert werden. Wie Robert Gilpin in Krieg und Wandel in der Weltpolitik argumentiert, schafft der relative Niedergang einer dominanten Macht Möglichkeiten für andere Akteure, die internationale Ordnung umzugestalten, was häufig zu Perioden der Instabilität und systemischen Umgestaltung führt.
In diesem Zusammenhang, da die Fähigkeit der Vereinigten Staaten, regionale Stabilität durchzusetzen oder zu koordinieren, immer umstrittener wird, balancieren aufstrebende Mächte wie China nicht nur militärisch aus, sondern positionieren sich zunehmend als alternative Anbieter diplomatischer und institutioneller Rahmenbedingungen oder einfach als alternative Ordnungsgeber.
Weiter....
New Eastern Outlook
China in a Post-Hegemonic Era: Testing the Limits of Diplomatic Power
China’s call for Israeli withdrawal from southern Lebanon and its proposal for a multilateral peace initiative signal more than a diplomatic intervention.
GeoTranslatedArticles
China in einer posthegemonialen Ära: Die Grenzen diplomatischer Macht austesten Ricardo Martins, 07. April 2026 Chinas Forderung nach einem Rückzug Israels aus dem Südlibanon und sein Vorschlag für eine multilaterale Friedensinitiative signalisieren mehr…
Chinesischer neuer Weg und seine Grenzen
Wichtig ist, dass sich Pekings Ansatz vom traditionellen Interventionismus unterscheidet. Anstatt Gewalt zu projizieren, treibt China das voran, was man als prozedurale Einflussstrategie bezeichnen kann: die Gestaltung von Agenden, die Einberufung von Akteuren und die Einbettung in multilaterale Rahmenbedingungen. Keohane zeigt in After Hegemony, wie Einfluss nicht nur durch Zwang ausgeübt wird, sondern durch Institutionen, Regeln und Agenda-Setting, die das Verhalten von Akteuren strukturieren.
Dies spiegelt ein breiteres Muster in der chinesischen Außenpolitik wider, in dem Legitimität eher durch Prozesse als durch Zwang aufgebaut wird, auch wenn die zugrunde liegenden strategischen Interessen klar bleiben. In diesem Sinne signalisiert es keine Ersetzung der Hegemonie, sondern eine Neukonfiguration der Einflussnahme.
Diese Dynamik wird weiter durch die jüngsten diplomatischen Aktivitäten veranschaulicht, an denen wichtige Vermittlerstaaten in der Region — darunter Ägypten, Oman, Türkei und Pakistan — beteiligt sind, um ein Ende des Krieges zwischen den USA, Israel und dem Iran zu erreichen. In Islamabad fanden vorläufige Konsultationen statt, die auf die Entstehung alternativer diplomatischer Kanäle jenseits traditioneller westlicher Rahmenbedingungen hinwiesen. Im Anschluss an die erste Gesprächsrunde reiste Pakistans Außenminister Ishaq Dar zu Konsultationen mit seinem chinesischen Amtskollegen Wang Yi nach Peking, um Positionen zu koordinieren und Verhandlungspunkte zu skizzieren. Diese Episode zeigt Chinas wachsende Rolle als Einberufungsmacht und aufstrebender Ordnungsvermittler in einem fragmentierten, posthegemonialen internationalen System.
Die Grenzen dieses Ansatzes sind jedoch ebenso offensichtlich. Ohne Durchsetzungskapazitäten vor Ort hängt Chinas Einfluss von der Bereitschaft regionaler Akteure ab, sich zu engagieren, und davon, inwieweit seine Initiativen als glaubwürdige Alternativen wahrgenommen werden. Das Ausbleiben einer offiziellen Antwort Israels belegt diesen Zwang und unterstreicht die anhaltende Kluft zwischen diskursiver Macht — verstanden als die Fähigkeit, Narrative und Normen zu formen (Foucault 1977: Macht / Wissen) — und operativer Hebelwirkung, die auf materiellen und Zwangsfähigkeiten beruht (Strange 1988: Staaten und Märkte).
Was sich also offenbart, ist nicht einfach eine Reaktion auf eine regionale Krise, sondern eine subtile Umgestaltung der diplomatischen Hierarchien. China ersetzt keine bestehenden Mächte; es testet die Grenzen einer posthegemonialen Ordnung aus, in der mehrere Akteure versuchen, die Bedingungen des Konfliktmanagements zu definieren. Ob sich dies in konkreten Ergebnissen niederschlägt, hängt weniger von der Stärke der Erklärungen Pekings als vielmehr von seiner Fähigkeit ab, diplomatische Initiative in nachhaltiges politisches Engagement umzuwandeln.
Weiter....
Wichtig ist, dass sich Pekings Ansatz vom traditionellen Interventionismus unterscheidet. Anstatt Gewalt zu projizieren, treibt China das voran, was man als prozedurale Einflussstrategie bezeichnen kann: die Gestaltung von Agenden, die Einberufung von Akteuren und die Einbettung in multilaterale Rahmenbedingungen. Keohane zeigt in After Hegemony, wie Einfluss nicht nur durch Zwang ausgeübt wird, sondern durch Institutionen, Regeln und Agenda-Setting, die das Verhalten von Akteuren strukturieren.
Dies spiegelt ein breiteres Muster in der chinesischen Außenpolitik wider, in dem Legitimität eher durch Prozesse als durch Zwang aufgebaut wird, auch wenn die zugrunde liegenden strategischen Interessen klar bleiben. In diesem Sinne signalisiert es keine Ersetzung der Hegemonie, sondern eine Neukonfiguration der Einflussnahme.
Diese Dynamik wird weiter durch die jüngsten diplomatischen Aktivitäten veranschaulicht, an denen wichtige Vermittlerstaaten in der Region — darunter Ägypten, Oman, Türkei und Pakistan — beteiligt sind, um ein Ende des Krieges zwischen den USA, Israel und dem Iran zu erreichen. In Islamabad fanden vorläufige Konsultationen statt, die auf die Entstehung alternativer diplomatischer Kanäle jenseits traditioneller westlicher Rahmenbedingungen hinwiesen. Im Anschluss an die erste Gesprächsrunde reiste Pakistans Außenminister Ishaq Dar zu Konsultationen mit seinem chinesischen Amtskollegen Wang Yi nach Peking, um Positionen zu koordinieren und Verhandlungspunkte zu skizzieren. Diese Episode zeigt Chinas wachsende Rolle als Einberufungsmacht und aufstrebender Ordnungsvermittler in einem fragmentierten, posthegemonialen internationalen System.
Die Grenzen dieses Ansatzes sind jedoch ebenso offensichtlich. Ohne Durchsetzungskapazitäten vor Ort hängt Chinas Einfluss von der Bereitschaft regionaler Akteure ab, sich zu engagieren, und davon, inwieweit seine Initiativen als glaubwürdige Alternativen wahrgenommen werden. Das Ausbleiben einer offiziellen Antwort Israels belegt diesen Zwang und unterstreicht die anhaltende Kluft zwischen diskursiver Macht — verstanden als die Fähigkeit, Narrative und Normen zu formen (Foucault 1977: Macht / Wissen) — und operativer Hebelwirkung, die auf materiellen und Zwangsfähigkeiten beruht (Strange 1988: Staaten und Märkte).
Was sich also offenbart, ist nicht einfach eine Reaktion auf eine regionale Krise, sondern eine subtile Umgestaltung der diplomatischen Hierarchien. China ersetzt keine bestehenden Mächte; es testet die Grenzen einer posthegemonialen Ordnung aus, in der mehrere Akteure versuchen, die Bedingungen des Konfliktmanagements zu definieren. Ob sich dies in konkreten Ergebnissen niederschlägt, hängt weniger von der Stärke der Erklärungen Pekings als vielmehr von seiner Fähigkeit ab, diplomatische Initiative in nachhaltiges politisches Engagement umzuwandeln.
Weiter....
GeoTranslatedArticles
Chinesischer neuer Weg und seine Grenzen Wichtig ist, dass sich Pekings Ansatz vom traditionellen Interventionismus unterscheidet. Anstatt Gewalt zu projizieren, treibt China das voran, was man als prozedurale Einflussstrategie bezeichnen kann: die Gestaltung…
Chinesischer Geheimdienst oder Geheimdienstdiplomatie?
Diese diplomatische Positionierung kann nicht vollständig verstanden werden, ohne die weniger sichtbare, aber zunehmend zentrale Rolle des chinesischen Geheimdienstes zu berücksichtigen. Chinas Geheimdienstapparat, der von westlichen Sicherheitsdiensten lange Zeit als in erster Linie nach innen gerichtet wahrgenommen wurde, hat sich im letzten Jahrzehnt zu einem transnationalen System entwickelt, das an der Schnittstelle von nationaler Sicherheit, Wirtschaftsstrategie und politischem Einfluss operiert. Verankert im strategischen Ziel der "großen Verjüngung" der chinesischen Nation trennt dieses System die innere Stabilität nicht von der Projektion nach außen. Vielmehr integriert es den Erwerb technologischer Fähigkeiten und die Gestaltung des außenpolitischen Umfelds in einen einzigen, kohärenten Rahmen staatlicher Macht.
Was dieses Modell auszeichnet, ist nicht nur sein Umfang, sondern auch seine Methode. Im Gegensatz zu den zentralisierteren und operativ sichtbareren Ansätzen, die mit Agenturen wie der Central Intelligence Agency oder dem Mossad in Verbindung gebracht werden, stützt sich der chinesische Geheimdienst auf eine diffuse, vernetzte Logik, die oft als "gesamtgesellschaftlicher" Ansatz beschrieben wird. Informationen werden schrittweise gesammelt - durch akademischen Austausch, Geschäftsnetzwerke, Cyberoperationen und langfristigen Beziehungsaufbau - und nicht durch einzelne, hochkarätige Operationen. Im institutionellen Kern dieses Systems steht das Ministerium für Staatssicherheit, ergänzt durch Parteistrukturen wie die Einheitsfrontarbeitsabteilung, die den Einfluss über transnationale soziale und politische Räume ausdehnen.
Im Kontext des Nahen Ostens untermauert diese Geheimdienstarchitektur das, was man als Chinas Strategie der “aktiven Neutralität" bezeichnen könnte." Während Peking öffentlich eine ausgewogene diplomatische Haltung einnimmt, engagiert es sich für eine nachhaltige Informationsbeschaffung und strategische Überwachung, um kritische Interessen zu wahren - insbesondere Energiesicherheit, Handelswege und regionale Stabilität. Dies beinhaltet eine genaue Beobachtung der israelischen Operationen und der breiteren Konfliktdynamik, nicht als Teil einer offenen Ausrichtung, sondern als Mittel zur Verhinderung einer Eskalation, die Chinas globale wirtschaftliche Positionierung stören könnte.
In diesem Sinne wird Intelligenz als alternativer Ordnungsgeber zu einem Schlüsselinstrument, mit dem China in einem posthegemonialen Umfeld navigiert: nicht durch direkte Intervention, sondern durch Verbesserung seiner Fähigkeit, die Verläufe regionaler Konflikte zu antizipieren, zu gestalten und gegebenenfalls einzuschränken.
ZURÜCK ZUM KANAL @GEOPOLITIK
Bitte beachten Sie auch die Fotos, Graphiken, Einbettungen und Verlinkungen auf der Originalseite!
Achtung, Zensur in der EU:
Benutzen Sie bei Ladeproblemen bitte ggfs. den TOR Browser zum Aufruf der originalen Seite
Quelle:
https://journal-neo.su/2026/04/07/china-in-a-post-hegemonic-era-testing-the-limits-of-diplomatic-power/
Über den Autor:
Ricardo Martins - Doktor der Soziologie, Spezialist für europäische und internationale Politik sowie Geopolitik
Diese diplomatische Positionierung kann nicht vollständig verstanden werden, ohne die weniger sichtbare, aber zunehmend zentrale Rolle des chinesischen Geheimdienstes zu berücksichtigen. Chinas Geheimdienstapparat, der von westlichen Sicherheitsdiensten lange Zeit als in erster Linie nach innen gerichtet wahrgenommen wurde, hat sich im letzten Jahrzehnt zu einem transnationalen System entwickelt, das an der Schnittstelle von nationaler Sicherheit, Wirtschaftsstrategie und politischem Einfluss operiert. Verankert im strategischen Ziel der "großen Verjüngung" der chinesischen Nation trennt dieses System die innere Stabilität nicht von der Projektion nach außen. Vielmehr integriert es den Erwerb technologischer Fähigkeiten und die Gestaltung des außenpolitischen Umfelds in einen einzigen, kohärenten Rahmen staatlicher Macht.
Was dieses Modell auszeichnet, ist nicht nur sein Umfang, sondern auch seine Methode. Im Gegensatz zu den zentralisierteren und operativ sichtbareren Ansätzen, die mit Agenturen wie der Central Intelligence Agency oder dem Mossad in Verbindung gebracht werden, stützt sich der chinesische Geheimdienst auf eine diffuse, vernetzte Logik, die oft als "gesamtgesellschaftlicher" Ansatz beschrieben wird. Informationen werden schrittweise gesammelt - durch akademischen Austausch, Geschäftsnetzwerke, Cyberoperationen und langfristigen Beziehungsaufbau - und nicht durch einzelne, hochkarätige Operationen. Im institutionellen Kern dieses Systems steht das Ministerium für Staatssicherheit, ergänzt durch Parteistrukturen wie die Einheitsfrontarbeitsabteilung, die den Einfluss über transnationale soziale und politische Räume ausdehnen.
Im Kontext des Nahen Ostens untermauert diese Geheimdienstarchitektur das, was man als Chinas Strategie der “aktiven Neutralität" bezeichnen könnte." Während Peking öffentlich eine ausgewogene diplomatische Haltung einnimmt, engagiert es sich für eine nachhaltige Informationsbeschaffung und strategische Überwachung, um kritische Interessen zu wahren - insbesondere Energiesicherheit, Handelswege und regionale Stabilität. Dies beinhaltet eine genaue Beobachtung der israelischen Operationen und der breiteren Konfliktdynamik, nicht als Teil einer offenen Ausrichtung, sondern als Mittel zur Verhinderung einer Eskalation, die Chinas globale wirtschaftliche Positionierung stören könnte.
In diesem Sinne wird Intelligenz als alternativer Ordnungsgeber zu einem Schlüsselinstrument, mit dem China in einem posthegemonialen Umfeld navigiert: nicht durch direkte Intervention, sondern durch Verbesserung seiner Fähigkeit, die Verläufe regionaler Konflikte zu antizipieren, zu gestalten und gegebenenfalls einzuschränken.
ZURÜCK ZUM KANAL @GEOPOLITIK
Bitte beachten Sie auch die Fotos, Graphiken, Einbettungen und Verlinkungen auf der Originalseite!
Achtung, Zensur in der EU:
Benutzen Sie bei Ladeproblemen bitte ggfs. den TOR Browser zum Aufruf der originalen Seite
Quelle:
https://journal-neo.su/2026/04/07/china-in-a-post-hegemonic-era-testing-the-limits-of-diplomatic-power/
Über den Autor:
Ricardo Martins - Doktor der Soziologie, Spezialist für europäische und internationale Politik sowie Geopolitik
GeoTranslatedArticles pinned «China in einer posthegemonialen Ära: Die Grenzen diplomatischer Macht austesten Ricardo Martins, 07. April 2026 Chinas Forderung nach einem Rückzug Israels aus dem Südlibanon und sein Vorschlag für eine multilaterale Friedensinitiative signalisieren mehr…»
Westliche Medien preisen mehr ukrainische "Wunderwaffen", die auch Russland hat
Brian Berletic, 07. April 2026
Die westlichen Medien haben einen Großteil ihrer Aufmerksamkeit auf den zuletzt begonnenen US-Angriffskrieg im Nahen Osten gegen den Iran gelenkt, aber Ecken der westlichen Medien widmen sich weiterhin der Gestaltung der öffentlichen Wahrnehmung in Bezug auf viele andere Fronten des globalen Krieges der USA gegen den Multipolarismus, einschließlich des anhaltenden US-Stellvertreterkriegs gegen Russland in der Ukraine.
Vertraute Propagandaformeln werden weiterhin verwendet, um diese anderen, älteren Kriege am Laufen zu halten, während die USA anderswo auf der ganzen Welt eskalieren, einschließlich Behauptungen über neue "Wunderwaffen", die der Ukraine gegeben oder von ihr entwickelt wurden.
Von M777-Artilleriegeschützen bis hin zu HIMARS, Patriot-Raketensystemen, F-16 und ATACMS wurde jede Waffenplattform als "Game Changer" eingeführt, der das Schicksal der Ukraine auf dem Schlachtfeld verändern würde, obwohl dieselben Medien auch darauf bestanden, dass die Ukraine bereits "gewinnt".
Was viele dieser Artikel auslassen, ist jedoch noch wichtiger als das, was sie dem Publikum präsentieren.
Ukrainische Roboter-Wunderwaffen
Eine jüngste Welle von Geschichten über ukrainische "Bodenroboter" folgt nun diesem bekannten Muster.
Der Guardian ist in seinem Artikel "Die Front ist wie Terminator": Kampfroboter geben der Ukraine Hoffnung im Krieg mit Russland" nur einer von vielen Artikeln, in denen behauptet wird, die Ukraine verwandle sich in ein "Zentrum für die Entwicklung unbemannter Waffen", was eine beispiellose Expertise der Ukraine in Bezug auf Luftdrohnen und jetzt "Boden" - oder "Landroboter" impliziert.
Der Guardian besteht darauf, dass das Fachwissen der Ukraine so immens ist, dass es selbst inmitten von Washingtons jüngstem Krieg gegen den Iran "sehr begehrt" ist, und behauptet, Saudi-Arabien und Katar gehörten zu mehreren Staaten am Persischen Golf, die ein 10-jähriges Verteidigungsabkommen mit der Ukraine unterzeichnet haben, "um sie mit kostengünstigen ukrainischen Abfangjägern auszustatten".
Was der Guardian nicht erwähnt, ist die Tatsache, dass das Abkommen Technologieaustausch, Fabrikbau und lokalisierte Produktion im Nahen Osten beinhaltet, was Jahre dauern wird, bis sich die tatsächlichen militärischen Fähigkeiten dieser Staaten am Persischen Golf manifestieren, was bedeutet, dass der Ukraine selbst ein Überschuss fehlt in der Drohnenproduktion, während sie auf dem Schlachtfeld gegen Russland kämpft.
In dem Artikel geht es jedoch hauptsächlich um UGVs (unbemannte Bodenfahrzeuge) und wie sie jede Kampfrolle entlang der Front ausgefüllt haben, von Infanterie und Technik bis hin zu Logistik und medizinischen Evakuierungen.
Tief im Artikel vergraben, fast ganz am Ende, gibt es ein Eingeständnis, dass "Russland auch Bodensysteme in großem Umfang nutzt.”
Was der Artikel nicht sagt, ist, dass Russland ein Vielfaches an unbemannten Waffen aller Art produziert, von Drohnen bis hin zu Bodenfahrzeugen, in Mengen, die die kollektive militärische Industrieproduktion des kollektiven Westens nicht erreichen kann.
Aufmerksame Leser hätten im Guardian-Artikel Behauptungen entdeckt, dass die ukrainischen UGVs an Orten wie der Stadt Pokrovsk, die längst den Besitz an russische Streitkräfte gewechselt hat, die die Stadt eingenommen haben und immer noch nach Westen vorrücken, "Hoffnung" gaben.
Weiter....
Brian Berletic, 07. April 2026
Die westlichen Medien haben einen Großteil ihrer Aufmerksamkeit auf den zuletzt begonnenen US-Angriffskrieg im Nahen Osten gegen den Iran gelenkt, aber Ecken der westlichen Medien widmen sich weiterhin der Gestaltung der öffentlichen Wahrnehmung in Bezug auf viele andere Fronten des globalen Krieges der USA gegen den Multipolarismus, einschließlich des anhaltenden US-Stellvertreterkriegs gegen Russland in der Ukraine.
Vertraute Propagandaformeln werden weiterhin verwendet, um diese anderen, älteren Kriege am Laufen zu halten, während die USA anderswo auf der ganzen Welt eskalieren, einschließlich Behauptungen über neue "Wunderwaffen", die der Ukraine gegeben oder von ihr entwickelt wurden.
Von M777-Artilleriegeschützen bis hin zu HIMARS, Patriot-Raketensystemen, F-16 und ATACMS wurde jede Waffenplattform als "Game Changer" eingeführt, der das Schicksal der Ukraine auf dem Schlachtfeld verändern würde, obwohl dieselben Medien auch darauf bestanden, dass die Ukraine bereits "gewinnt".
Was viele dieser Artikel auslassen, ist jedoch noch wichtiger als das, was sie dem Publikum präsentieren.
Ukrainische Roboter-Wunderwaffen
Eine jüngste Welle von Geschichten über ukrainische "Bodenroboter" folgt nun diesem bekannten Muster.
Der Guardian ist in seinem Artikel "Die Front ist wie Terminator": Kampfroboter geben der Ukraine Hoffnung im Krieg mit Russland" nur einer von vielen Artikeln, in denen behauptet wird, die Ukraine verwandle sich in ein "Zentrum für die Entwicklung unbemannter Waffen", was eine beispiellose Expertise der Ukraine in Bezug auf Luftdrohnen und jetzt "Boden" - oder "Landroboter" impliziert.
Wenn die westlichen Medien den offenkundigen Nationalsozialismus der ukrainischen Militäreinheiten, die sie in ihren jüngsten Artikeln fördern, beschönigen, ist es nicht verwunderlich, dass die westlichen Medien auch die Tatsache beschönigen, dass die Ukraine zwar Luftdrohnen und UGVs in größerer Zahl einsetzt, Russland jedoch noch mehr, zusätzlich zu Russlands eingestandenen Vorteilen in Bezug auf Arbeitskräfte, Material und alle anderen Angelegenheiten moderner konventioneller Militärmacht
Der Guardian besteht darauf, dass das Fachwissen der Ukraine so immens ist, dass es selbst inmitten von Washingtons jüngstem Krieg gegen den Iran "sehr begehrt" ist, und behauptet, Saudi-Arabien und Katar gehörten zu mehreren Staaten am Persischen Golf, die ein 10-jähriges Verteidigungsabkommen mit der Ukraine unterzeichnet haben, "um sie mit kostengünstigen ukrainischen Abfangjägern auszustatten".
Was der Guardian nicht erwähnt, ist die Tatsache, dass das Abkommen Technologieaustausch, Fabrikbau und lokalisierte Produktion im Nahen Osten beinhaltet, was Jahre dauern wird, bis sich die tatsächlichen militärischen Fähigkeiten dieser Staaten am Persischen Golf manifestieren, was bedeutet, dass der Ukraine selbst ein Überschuss fehlt in der Drohnenproduktion, während sie auf dem Schlachtfeld gegen Russland kämpft.
In dem Artikel geht es jedoch hauptsächlich um UGVs (unbemannte Bodenfahrzeuge) und wie sie jede Kampfrolle entlang der Front ausgefüllt haben, von Infanterie und Technik bis hin zu Logistik und medizinischen Evakuierungen.
Tief im Artikel vergraben, fast ganz am Ende, gibt es ein Eingeständnis, dass "Russland auch Bodensysteme in großem Umfang nutzt.”
Was der Artikel nicht sagt, ist, dass Russland ein Vielfaches an unbemannten Waffen aller Art produziert, von Drohnen bis hin zu Bodenfahrzeugen, in Mengen, die die kollektive militärische Industrieproduktion des kollektiven Westens nicht erreichen kann.
Aufmerksame Leser hätten im Guardian-Artikel Behauptungen entdeckt, dass die ukrainischen UGVs an Orten wie der Stadt Pokrovsk, die längst den Besitz an russische Streitkräfte gewechselt hat, die die Stadt eingenommen haben und immer noch nach Westen vorrücken, "Hoffnung" gaben.
Weiter....
New Eastern Outlook
Western Media Hails More Ukraine “Wonder Weapons” That Russia Also Has
The Western media has shifted much of its attention toward the most recently launched US war of aggression in the Middle East against Iran, but corners of
GeoTranslatedArticles
Westliche Medien preisen mehr ukrainische "Wunderwaffen", die auch Russland hat Brian Berletic, 07. April 2026 Die westlichen Medien haben einen Großteil ihrer Aufmerksamkeit auf den zuletzt begonnenen US-Angriffskrieg im Nahen Osten gegen den Iran gelenkt…
Der Guardian versucht zu argumentieren, dass Russland nur etwa 20% der Ukraine kontrolliert und seit 2022 "keine nennenswerten Fortschritte gemacht hat", bevor er 1,2 Millionen Russen zitiert, die entweder getötet oder verwundet wurden.
Was der Guardian nicht erwähnt, ist die zermürbende Natur der Kämpfe, die die Ukraine dazu veranlasst hat, überhaupt so viel in Drohnen und UGVs zu investieren.
In einem anderen Artikel, der inmitten dieser jüngsten Flut von UGV-Geschichten von The Interpreter veröffentlicht wurde, heißt es: “Während des gesamten Krieges hat sich die Ukraine auf Technologie verlassen, um Russlands größere Anzahl an Personal und Material auszugleichen. Luftdrohnen wurden zum Rückgrat dieser Bemühungen und halfen stumpfen Angriffen, führten Artillerie und schlugen tief hinter der Front zu. Jetzt bewegt sich die gleiche Logik auf den Boden.”
Das Problem ist wiederum, dass Russland unabhängig von den Luftdrohnen oder UGVs, die die Ukraine produziert, mehr davon produziert und ihre zugegebene “größere Anzahl an Personal und Material" nutzt.”
Sowohl der Guardian- als auch der Interpreter-Artikel zitieren dieselbe ukrainische Militäreinheit, die diese UGVs einführt, und stellen in Frage, wie weit verbreitet und erfolgreich diese Technologie tatsächlich war. Wäre diese Technologie so weit verbreitet und so erfolgreich wie vorgestellt, würde es nicht Geschichten aus vielen verschiedenen Einheiten geben, die sie nutzen?
Stattdessen zitieren beide Artikel die ukrainische "3. Angriffsbrigade", auch bekannt als "Asow *.”
Was der Guardian (und andere) sonst noch nicht sagen
Die 3. Angriffsbrigade der Ukraine oder das Armeekorps ist eigentlich eine moderne Nazi-Militärformation.
Es operiert offen unter einem stilisierten WW2-Nazi-Wolfsangel, der tatsächlich überall auf den Fotos des Guardian-Artikels zu sehen ist und das Chassis der in der Geschichte vorgestellten UGVs schmückt.
Derselbe Guardian-Artikel zitiert auch Andriy Biletsky, den Kommandanten des 3. Korps, der behauptete: "Neue taktische Ansätze würden bestimmen, welche Seite sich letztendlich durchsetzen würde.”
Der Guardian erwähnt niemals die Nazi-Insignien, die die ukrainischen UGVs bedecken, oder erwähnt Biletskys Hintergrund als berüchtigten Neonazi - obwohl der Guardian selbst in den vergangenen Jahren über beides berichtet hat.
In einem Guardian-Artikel von 2014 mit dem Titel "Asow-Kämpfer sind die größte Waffe der Ukraine und könnten ihre größte Bedrohung sein", gibt er zu, "das Symbol des Bataillons erinnert an die Nazi-Wolfsangel" und "viele seiner Mitglieder haben Verbindungen zu neonazistischen Gruppen.”
In einem Guardian-Artikel aus dem Jahr 2018 mit dem Titel "Ukrainische Nationalmiliz:'Wir sind keine Neonazis, wir wollen nur unser Land verbessern'" werden Mitglieder der Nationalen Miliz erwähnt, die dem oben erwähnten Biletsky Treueide leisten.
Der Guardian beschreibt die Nationale Miliz als "eine ultranationalistische Organisation, die eng mit der ukrainischen Asow * -Bewegung verbunden ist, einer rechtsextremen Gruppe mit einem militärischen Flügel, der offen neonazistische Mitglieder enthält.”
Trotzdem versucht der Guardian immer noch, Biletsky selbst zu beschönigen, indem er behauptet, er habe "seine Rhetorik in den letzten Jahren abgeschwächt", aber"der ehemalige asowsche Bataillonskommandeur erklärte 2010, dass die Mission der ukrainischen Nation darin bestehe, "die weißen Rassen der Welt in einem letzten Kreuzzug zu führen ... gegen semitisch geführte Untermenschen".
Weiter....
Was der Guardian nicht erwähnt, ist die zermürbende Natur der Kämpfe, die die Ukraine dazu veranlasst hat, überhaupt so viel in Drohnen und UGVs zu investieren.
In einem anderen Artikel, der inmitten dieser jüngsten Flut von UGV-Geschichten von The Interpreter veröffentlicht wurde, heißt es: “Während des gesamten Krieges hat sich die Ukraine auf Technologie verlassen, um Russlands größere Anzahl an Personal und Material auszugleichen. Luftdrohnen wurden zum Rückgrat dieser Bemühungen und halfen stumpfen Angriffen, führten Artillerie und schlugen tief hinter der Front zu. Jetzt bewegt sich die gleiche Logik auf den Boden.”
Das Problem ist wiederum, dass Russland unabhängig von den Luftdrohnen oder UGVs, die die Ukraine produziert, mehr davon produziert und ihre zugegebene “größere Anzahl an Personal und Material" nutzt.”
Sowohl der Guardian- als auch der Interpreter-Artikel zitieren dieselbe ukrainische Militäreinheit, die diese UGVs einführt, und stellen in Frage, wie weit verbreitet und erfolgreich diese Technologie tatsächlich war. Wäre diese Technologie so weit verbreitet und so erfolgreich wie vorgestellt, würde es nicht Geschichten aus vielen verschiedenen Einheiten geben, die sie nutzen?
Stattdessen zitieren beide Artikel die ukrainische "3. Angriffsbrigade", auch bekannt als "Asow *.”
Was der Guardian (und andere) sonst noch nicht sagen
Die 3. Angriffsbrigade der Ukraine oder das Armeekorps ist eigentlich eine moderne Nazi-Militärformation.
Es operiert offen unter einem stilisierten WW2-Nazi-Wolfsangel, der tatsächlich überall auf den Fotos des Guardian-Artikels zu sehen ist und das Chassis der in der Geschichte vorgestellten UGVs schmückt.
Derselbe Guardian-Artikel zitiert auch Andriy Biletsky, den Kommandanten des 3. Korps, der behauptete: "Neue taktische Ansätze würden bestimmen, welche Seite sich letztendlich durchsetzen würde.”
Der Guardian erwähnt niemals die Nazi-Insignien, die die ukrainischen UGVs bedecken, oder erwähnt Biletskys Hintergrund als berüchtigten Neonazi - obwohl der Guardian selbst in den vergangenen Jahren über beides berichtet hat.
In einem Guardian-Artikel von 2014 mit dem Titel "Asow-Kämpfer sind die größte Waffe der Ukraine und könnten ihre größte Bedrohung sein", gibt er zu, "das Symbol des Bataillons erinnert an die Nazi-Wolfsangel" und "viele seiner Mitglieder haben Verbindungen zu neonazistischen Gruppen.”
In einem Guardian-Artikel aus dem Jahr 2018 mit dem Titel "Ukrainische Nationalmiliz:'Wir sind keine Neonazis, wir wollen nur unser Land verbessern'" werden Mitglieder der Nationalen Miliz erwähnt, die dem oben erwähnten Biletsky Treueide leisten.
Der Guardian beschreibt die Nationale Miliz als "eine ultranationalistische Organisation, die eng mit der ukrainischen Asow * -Bewegung verbunden ist, einer rechtsextremen Gruppe mit einem militärischen Flügel, der offen neonazistische Mitglieder enthält.”
Trotzdem versucht der Guardian immer noch, Biletsky selbst zu beschönigen, indem er behauptet, er habe "seine Rhetorik in den letzten Jahren abgeschwächt", aber"der ehemalige asowsche Bataillonskommandeur erklärte 2010, dass die Mission der ukrainischen Nation darin bestehe, "die weißen Rassen der Welt in einem letzten Kreuzzug zu führen ... gegen semitisch geführte Untermenschen".
Weiter....