GeoTranslatedArticles
Iran fordert Petrodollar-System heraus und fordert Ölzahlungen in chinesischem Yuan Während der Iran die Straße von Hormus gesperrt hat, hat er jedoch eine wichtige Ausnahme gemacht. Teheran hat gesagt, dass chinesische Tanker den Öltransit-Engpass ungehindert…
Entdollarisierung
Die Vereinigten Staaten haben ihr "exorbitantes Privileg" ausgenutzt, das Dollarsystem durch illegale einseitige Sanktionen als Waffe zu mißbrauchen.
Die USA haben ein Drittel aller Länder der Erde mit einseitigen Sanktionen belegt, darunter 60% der Länder mit niedrigem Einkommen.
Dieser zunehmende Mißbrauch der globalen Reservewährung hat immer mehr Länder dazu veranlasst, nach finanziellen Alternativen zu suchen.
Als Reaktion auf die illegalen Sanktionen Washingtons drängt Teheran seit Jahren auf eine Entdollarisierung.
China kauft die überwiegende Mehrheit der iranischen Ölexporte, und die BBC berichtete bereits 2012, dass Peking in Yuan bezahlt hat.
Der Iran wurde 2024 in die BRICS aufgenommen und hat sich für eine neue Währung für den internationalen Handel eingesetzt. (Obwohl einige andere BRICS-Mitglieder, nämlich Indien und die Vereinigten Arabischen Emirate, prowestlich eingestellt sind und sich solchen Bemühungen widersetzt haben.)
Westliche Sanktionen haben auch Russland, das durchweg zu den drei größten Ölproduzenten der Welt gehört, motiviert, auf eine Entdollarisierung zu drängen.
Etwa 20% des weltweiten Ölhandels wurden ab 2023 in anderen Währungen abgewickelt. Dies war eine deutliche Verschiebung im Vergleich zu den letzten Jahren, aber es bedeutete, dass 80% immer noch in Dollar abgewickelt wurden.
Der Iran stellt sich jetzt offen gegen dieses System und nutzt seine geopolitische Hebelwirkung über die Straße von Hormus und den globalen Ölhandel, um den Petrodollar herauszufordern.
Angst vor globaler Wirtschaftskrise
Die westliche Finanzpresse hat gewarnt, dass dieser Krieg, den die USA und Israel in Westasien begonnen haben, eine "globale Wirtschaftskrise" auslösen könnte.
Dies liegt daran, dass Öl der wichtigste Rohstoff der Erde ist. Jedes Land ist stark auf Erdöl angewiesen, und praktisch alles in einer modernen Wirtschaft hängt davon ab. Die Lastwagen, Schiffe und Flugzeuge, mit denen Lebensmittel und andere Güter transportiert werden, verbrauchen viel Öl.
Daher werden mit steigenden Rohölpreisen auch die Preise für andere Produkte steigen, was die Inflation anheizt.
Die Golfregion ist ebenfalls ein bedeutender Produzent von Düngemitteln und den in Düngemitteln verwendeten Chemikalien, was bedeutet, dass dieser amerikanisch-israelische Angriffskrieg auch eine globale Nahrungsmittelkrise verursachen könnte.
All dies war völlig vermeidbar und unnötig. Aber Donald Trump hat seine Entscheidung verteidigt, diesen Krieg der Wahl zu beginnen. Der US-Präsident bestand auf seiner Website Truth Social darauf, dass der Ölpreisschock "ein sehr geringer Preis ist, den man zahlen muss".
Steigende Benzinpreise und Inflation nur wenige Monate vor den Zwischenwahlen im November werden Trump und der Republikanischen Partei wirklich schaden.
Deshalb ist Trump so besorgt und verzweifelt, einen Weg zu finden, die Straße von Hormus gewaltsam zu öffnen.
Trump schickte 2.500 weitere Marinesoldaten und drei weitere Kriegsschiffe nach Westasien, berichtete die New York Times am 13. März. Dies geschah zusätzlich zu den mehr als 50.000 US-Soldaten, die bereits in der Region stationiert waren.
Trump hat auch mehreren Ländern gedroht und gefordert, dass sie ihre eigenen Kriegsschiffe in den Persischen Golf schicken, um zu versuchen, die Meerenge zu öffnen. Sie haben jedoch stillschweigend abgelehnt, da sie Angst haben, weiter in den Krieg verwickelt zu werden.
Weiter: https://t.me/TranslatedArticles2021/7976
Die Vereinigten Staaten haben ihr "exorbitantes Privileg" ausgenutzt, das Dollarsystem durch illegale einseitige Sanktionen als Waffe zu mißbrauchen.
Die USA haben ein Drittel aller Länder der Erde mit einseitigen Sanktionen belegt, darunter 60% der Länder mit niedrigem Einkommen.
Dieser zunehmende Mißbrauch der globalen Reservewährung hat immer mehr Länder dazu veranlasst, nach finanziellen Alternativen zu suchen.
Als Reaktion auf die illegalen Sanktionen Washingtons drängt Teheran seit Jahren auf eine Entdollarisierung.
China kauft die überwiegende Mehrheit der iranischen Ölexporte, und die BBC berichtete bereits 2012, dass Peking in Yuan bezahlt hat.
Der Iran wurde 2024 in die BRICS aufgenommen und hat sich für eine neue Währung für den internationalen Handel eingesetzt. (Obwohl einige andere BRICS-Mitglieder, nämlich Indien und die Vereinigten Arabischen Emirate, prowestlich eingestellt sind und sich solchen Bemühungen widersetzt haben.)
Westliche Sanktionen haben auch Russland, das durchweg zu den drei größten Ölproduzenten der Welt gehört, motiviert, auf eine Entdollarisierung zu drängen.
Etwa 20% des weltweiten Ölhandels wurden ab 2023 in anderen Währungen abgewickelt. Dies war eine deutliche Verschiebung im Vergleich zu den letzten Jahren, aber es bedeutete, dass 80% immer noch in Dollar abgewickelt wurden.
Der Iran stellt sich jetzt offen gegen dieses System und nutzt seine geopolitische Hebelwirkung über die Straße von Hormus und den globalen Ölhandel, um den Petrodollar herauszufordern.
Angst vor globaler Wirtschaftskrise
Die westliche Finanzpresse hat gewarnt, dass dieser Krieg, den die USA und Israel in Westasien begonnen haben, eine "globale Wirtschaftskrise" auslösen könnte.
Dies liegt daran, dass Öl der wichtigste Rohstoff der Erde ist. Jedes Land ist stark auf Erdöl angewiesen, und praktisch alles in einer modernen Wirtschaft hängt davon ab. Die Lastwagen, Schiffe und Flugzeuge, mit denen Lebensmittel und andere Güter transportiert werden, verbrauchen viel Öl.
Daher werden mit steigenden Rohölpreisen auch die Preise für andere Produkte steigen, was die Inflation anheizt.
Die Golfregion ist ebenfalls ein bedeutender Produzent von Düngemitteln und den in Düngemitteln verwendeten Chemikalien, was bedeutet, dass dieser amerikanisch-israelische Angriffskrieg auch eine globale Nahrungsmittelkrise verursachen könnte.
All dies war völlig vermeidbar und unnötig. Aber Donald Trump hat seine Entscheidung verteidigt, diesen Krieg der Wahl zu beginnen. Der US-Präsident bestand auf seiner Website Truth Social darauf, dass der Ölpreisschock "ein sehr geringer Preis ist, den man zahlen muss".
Steigende Benzinpreise und Inflation nur wenige Monate vor den Zwischenwahlen im November werden Trump und der Republikanischen Partei wirklich schaden.
Deshalb ist Trump so besorgt und verzweifelt, einen Weg zu finden, die Straße von Hormus gewaltsam zu öffnen.
Trump schickte 2.500 weitere Marinesoldaten und drei weitere Kriegsschiffe nach Westasien, berichtete die New York Times am 13. März. Dies geschah zusätzlich zu den mehr als 50.000 US-Soldaten, die bereits in der Region stationiert waren.
Trump hat auch mehreren Ländern gedroht und gefordert, dass sie ihre eigenen Kriegsschiffe in den Persischen Golf schicken, um zu versuchen, die Meerenge zu öffnen. Sie haben jedoch stillschweigend abgelehnt, da sie Angst haben, weiter in den Krieg verwickelt zu werden.
Weiter: https://t.me/TranslatedArticles2021/7976
GeoTranslatedArticles
Entdollarisierung Die Vereinigten Staaten haben ihr "exorbitantes Privileg" ausgenutzt, das Dollarsystem durch illegale einseitige Sanktionen als Waffe zu mißbrauchen. Die USA haben ein Drittel aller Länder der Erde mit einseitigen Sanktionen belegt, darunter…
Asymmetrischer Wirtschaftskrieg:
Iran nimmt große US-Konzerne in Westasien ins Visier
US-Finanzminister Scott Bessent prahlte damit, dass die Wirtschaftskriegskampagne der Trump-Regierung unter "maximalem Druck" gegen den Iran darauf abzielte, die Wirtschaft des Landes zum "Kollabieren" zu bringen, indem sie die Ölexporte stoppte, ihm harte Währung verweigerte und die Inflation anheizte.
Bessent machte sich sogar die extrem gewalttätigen Proteste und Unruhen zu eigen, die den Iran in den Wochen vor dem amerikanisch-israelischen Angriffskrieg destabilisierten.
Teheran hat Rache für all das gesucht, indem es sich auf seine eigene Art von Guerilla-Wirtschaftskrieg einließ und damit dem US-Imperium einen Vorgeschmack auf seine eigene Medizin gab.
Nach dem Angriff auf US-Militärstützpunkte in Westasien und der Schließung der Straße von Hormus kündigte das iranische Militär an, die Büros großer US-Konzerne in der Region anzugreifen.
Das iranische Korps der Islamischen Revolutionsgarden (IRGC) veröffentlichte eine Warnung mit den Adressen dieser Unternehmensbüros, berichtete Drop Site News.
"Wir warnen das amerikanische Regime, alle amerikanischen Industrien in der Region zu evakuieren", sagte die IRGC.
Unter den Unternehmen auf der Liste befanden sich Lockheed Martin und Boeing, die Top-Auftragnehmer des Pentagon und wichtige Teile des militärisch-industriellen Komplexes sind.
Auch genannt wurden Silicon Valley Big-Tech-Monopole wie Microsoft, Oracle und Amazon.
Darüber hinaus erwähnte die IRGC US-Ölkonzerne wie ExxonMobil und Finanzunternehmen wie Citigroup, KKR und Bain & Company.
Der neue Oberste Führer Mojtaba Khamenei erläutert Irans Strategie zur Vertreibung des US-Imperiums
Die iranische Regierung hat ihr Ziel ganz klar formuliert: Sie will das US-Imperium aus Westasien verdrängen.
Dies wurde vom neuen obersten Führer des Iran, Mojtaba Khamenei, dargelegt.
Mojtaba Khamenei ist der Sohn des früheren obersten Führers Ali Khamenei, der am ersten Tag des Beginns dieses Angriffskrieges, dem 28.Februar, von den USA und Israel getötet wurde.
In einer Rede am 13. März sagte Mojtaba Khamenei: "Ich rate den Führern der regionalen Länder, diese [US-] Stützpunkte so schnell wie möglich zu schließen, denn sie müssen sicherlich inzwischen erkannt haben, dass die Behauptungen der USA, Sicherheit und Frieden zu gewährleisten, nichts als Lügen waren".
"Die Schließung von US-Stützpunkten in der Region wird es diesen Regierungen ermöglichen, ihre Beziehungen zu ihren eigenen Bürgern zu stärken, die im Allgemeinen mit dem demütigenden Verhalten, das mit diesen Stützpunkten verbunden ist, unzufrieden sind", fügte er hinzu.
Es sind nicht nur US-Militärstützpunkte, auf die der Iran abzielt, sondern auch das, was Khamenei "Finanzstützpunkte" nannte.
Er bemerkte, dass "der Feind seit Jahren militärische und finanzielle Stützpunkte in einigen dieser Länder errichtet, um seine Dominanz über die Region zu sichern".
Dies war offenbar ein Hinweis auf die Büros großer US-Konzerne, die vom IRGC zur Evakuierung aufgefordert wurden.
"Auf jeden Fall werden wir vom Feind eine Entschädigung erhalten", sagte Khamenei. “Wenn sie sich weigern, werden wir es in dem Maße aus ihrem Vermögen nehmen, wie wir es für angemessen halten. Wenn das nicht möglich sein sollte, werden wir einen entsprechenden Betrag ihres Vermögens vernichten ".
Der oberste Führer schwor ebenfalls, dass sein Land "Rache" für die mehr als 175 Kinder und Lehrer nehmen werde, die am 28.Februar bei einem Doppelschlag des US-Militärs auf eine Mädchengrundschule in der südiranischen Stadt Minab getötet wurden.
Khamenei versprach in ähnlicher Weise, sich für seine Familienmitglieder zu rächen, die durch die Hände Washingtons und Tel Avivs starben.
In seiner Rede vom 13. März stellte Mojtaba Khamenei fest, dass die USA und Israel neben seinem Vater auch seine Frau, seine Schwester und ihr Kind sowie den Ehemann einer anderen Schwester getötet hätten.
Weiter: https://t.me/TranslatedArticles2021/7977
Iran nimmt große US-Konzerne in Westasien ins Visier
US-Finanzminister Scott Bessent prahlte damit, dass die Wirtschaftskriegskampagne der Trump-Regierung unter "maximalem Druck" gegen den Iran darauf abzielte, die Wirtschaft des Landes zum "Kollabieren" zu bringen, indem sie die Ölexporte stoppte, ihm harte Währung verweigerte und die Inflation anheizte.
Bessent machte sich sogar die extrem gewalttätigen Proteste und Unruhen zu eigen, die den Iran in den Wochen vor dem amerikanisch-israelischen Angriffskrieg destabilisierten.
Teheran hat Rache für all das gesucht, indem es sich auf seine eigene Art von Guerilla-Wirtschaftskrieg einließ und damit dem US-Imperium einen Vorgeschmack auf seine eigene Medizin gab.
Nach dem Angriff auf US-Militärstützpunkte in Westasien und der Schließung der Straße von Hormus kündigte das iranische Militär an, die Büros großer US-Konzerne in der Region anzugreifen.
Das iranische Korps der Islamischen Revolutionsgarden (IRGC) veröffentlichte eine Warnung mit den Adressen dieser Unternehmensbüros, berichtete Drop Site News.
"Wir warnen das amerikanische Regime, alle amerikanischen Industrien in der Region zu evakuieren", sagte die IRGC.
Unter den Unternehmen auf der Liste befanden sich Lockheed Martin und Boeing, die Top-Auftragnehmer des Pentagon und wichtige Teile des militärisch-industriellen Komplexes sind.
Auch genannt wurden Silicon Valley Big-Tech-Monopole wie Microsoft, Oracle und Amazon.
Darüber hinaus erwähnte die IRGC US-Ölkonzerne wie ExxonMobil und Finanzunternehmen wie Citigroup, KKR und Bain & Company.
Der neue Oberste Führer Mojtaba Khamenei erläutert Irans Strategie zur Vertreibung des US-Imperiums
Die iranische Regierung hat ihr Ziel ganz klar formuliert: Sie will das US-Imperium aus Westasien verdrängen.
Dies wurde vom neuen obersten Führer des Iran, Mojtaba Khamenei, dargelegt.
Mojtaba Khamenei ist der Sohn des früheren obersten Führers Ali Khamenei, der am ersten Tag des Beginns dieses Angriffskrieges, dem 28.Februar, von den USA und Israel getötet wurde.
In einer Rede am 13. März sagte Mojtaba Khamenei: "Ich rate den Führern der regionalen Länder, diese [US-] Stützpunkte so schnell wie möglich zu schließen, denn sie müssen sicherlich inzwischen erkannt haben, dass die Behauptungen der USA, Sicherheit und Frieden zu gewährleisten, nichts als Lügen waren".
"Die Schließung von US-Stützpunkten in der Region wird es diesen Regierungen ermöglichen, ihre Beziehungen zu ihren eigenen Bürgern zu stärken, die im Allgemeinen mit dem demütigenden Verhalten, das mit diesen Stützpunkten verbunden ist, unzufrieden sind", fügte er hinzu.
Es sind nicht nur US-Militärstützpunkte, auf die der Iran abzielt, sondern auch das, was Khamenei "Finanzstützpunkte" nannte.
Er bemerkte, dass "der Feind seit Jahren militärische und finanzielle Stützpunkte in einigen dieser Länder errichtet, um seine Dominanz über die Region zu sichern".
Dies war offenbar ein Hinweis auf die Büros großer US-Konzerne, die vom IRGC zur Evakuierung aufgefordert wurden.
"Auf jeden Fall werden wir vom Feind eine Entschädigung erhalten", sagte Khamenei. “Wenn sie sich weigern, werden wir es in dem Maße aus ihrem Vermögen nehmen, wie wir es für angemessen halten. Wenn das nicht möglich sein sollte, werden wir einen entsprechenden Betrag ihres Vermögens vernichten ".
Der oberste Führer schwor ebenfalls, dass sein Land "Rache" für die mehr als 175 Kinder und Lehrer nehmen werde, die am 28.Februar bei einem Doppelschlag des US-Militärs auf eine Mädchengrundschule in der südiranischen Stadt Minab getötet wurden.
Khamenei versprach in ähnlicher Weise, sich für seine Familienmitglieder zu rächen, die durch die Hände Washingtons und Tel Avivs starben.
In seiner Rede vom 13. März stellte Mojtaba Khamenei fest, dass die USA und Israel neben seinem Vater auch seine Frau, seine Schwester und ihr Kind sowie den Ehemann einer anderen Schwester getötet hätten.
Weiter: https://t.me/TranslatedArticles2021/7977
GeoTranslatedArticles
Asymmetrischer Wirtschaftskrieg: Iran nimmt große US-Konzerne in Westasien ins Visier US-Finanzminister Scott Bessent prahlte damit, dass die Wirtschaftskriegskampagne der Trump-Regierung unter "maximalem Druck" gegen den Iran darauf abzielte, die Wirtschaft…
Um Rache zu üben, werde Teheran alle ihm zur Verfügung stehenden Mittel einsetzen, betonte Khamenei.
"Der Hebel der Schließung der Straße von Hormus muss auf jeden Fall weiter genutzt werden", erklärte er.
"Es wurden Studien zur Eröffnung anderer Fronten durchgeführt, an denen der Feind nur über minimale Erfahrung verfügt und an denen er sehr verwundbar wäre", fügte er hinzu. "Sollte der Krieg weitergehen, wird die Aktivierung solcher Fronten auf der Grundlage bestimmter Interessen durchgeführt".
Khamenei hat nicht angegeben, was diese "anderen Fronten" konkret sind, weil der Iran das Überraschungsmoment nicht verlieren will.
Dennoch ist es ziemlich klar, dass eine mögliche Front der Jemen wäre.
Der nördliche Teil des Jemen, in dem die Mehrheit der Bevölkerung lebt, wird von Ansarallah regiert, auch bekannt als Houthi-Bewegung.
Ansarallah ist eine indigene jemenitische Widerstandsgruppe, die mit dem Iran verbündet ist und das palästinensische Volk in seinem Kampf gegen israelischen Siedlerkolonialismus und Völkermord nachdrücklich unterstützt.
Drop Site News berichtete, dass Ansarallah bereit ist, sich einer "koordinierten Kampagne militärischer Operationen" mit dem Iran anzuschließen, wenn Teheran dies für notwendig erachtet.
Die von Ansrallah geführte Regierung im Nordjemen würde wahrscheinlich versuchen, den Ölverkehr im Roten Meer zu stoppen.
Angesichts der Schließung der Straße von Hormus hat Saudi-Arabien einen Teil seiner Ölexporte per Pipeline in seinen westlichen Hafen Yanbu am Roten Meer umgeleitet.
Der Jemen hat die Möglichkeit, einen weiteren wichtigen Engpass zu schließen, die Meerenge Bab al-Mandab, über die täglich fast 10% des weltweit auf dem Seeweg gehandelten Öls transportiert werden.
Das ist nicht nur hypothetisch. Ab Ende 2023 nutzte Ansarallah seinen Einfluss, um mit Angriffen auf Schiffe im Roten Meer zu drohen, und erklärte, dass dies erst aufhören würde, wenn die USA und Israel ihren Völkermord in Gaza beendeten.
Im Jahr 2025 startete die Trump-Regierung einen weiteren Krieg gegen den Jemen, um das Rote Meer gewaltsam zu öffnen.
Im Mai 2025 waren die USA gezwungen, einen Waffenstillstand mit der von Ansarallah geführten Regierung im Nordjemen zu unterzeichnen.
Jemen ist das ärmste Land in Westasien. Es war jedoch in der Lage, unkonventionelle Taktiken anzuwenden, um das US-Imperium zu bekämpfen, das über die mächtigste Streitmacht der Welt und ein Jahresbudget von 1 Billion US-Dollar verfügt.
All dies zeigt, dass der Iran und der Jemen die Kunst der asymmetrischen Kriegsführung beherrschen und sich die Taktiken der antikolonialen Bewegungen des globalen Südens im 20.Jahrhundert aneignen, um dem aggressiven US-Imperium erfolgreich zu widerstehen.
ZURÜCK ZUM KANAL @GEOPOLITIK
Bitte beachten Sie auch die Fotos, Graphiken, Einbettungen und Verlinkungen auf der Originalseite!
Achtung, Zensur in der EU:
Benutzen Sie bei Ladeproblemen bitte ggfs. den TOR Browser zum Aufruf der originalen Seite
Quelle:
https://geopoliticaleconomy.com/2026/03/17/economic-war-iran-petrodollar-oil-yuan/
"Der Hebel der Schließung der Straße von Hormus muss auf jeden Fall weiter genutzt werden", erklärte er.
"Es wurden Studien zur Eröffnung anderer Fronten durchgeführt, an denen der Feind nur über minimale Erfahrung verfügt und an denen er sehr verwundbar wäre", fügte er hinzu. "Sollte der Krieg weitergehen, wird die Aktivierung solcher Fronten auf der Grundlage bestimmter Interessen durchgeführt".
Khamenei hat nicht angegeben, was diese "anderen Fronten" konkret sind, weil der Iran das Überraschungsmoment nicht verlieren will.
Dennoch ist es ziemlich klar, dass eine mögliche Front der Jemen wäre.
Der nördliche Teil des Jemen, in dem die Mehrheit der Bevölkerung lebt, wird von Ansarallah regiert, auch bekannt als Houthi-Bewegung.
Ansarallah ist eine indigene jemenitische Widerstandsgruppe, die mit dem Iran verbündet ist und das palästinensische Volk in seinem Kampf gegen israelischen Siedlerkolonialismus und Völkermord nachdrücklich unterstützt.
Drop Site News berichtete, dass Ansarallah bereit ist, sich einer "koordinierten Kampagne militärischer Operationen" mit dem Iran anzuschließen, wenn Teheran dies für notwendig erachtet.
Die von Ansrallah geführte Regierung im Nordjemen würde wahrscheinlich versuchen, den Ölverkehr im Roten Meer zu stoppen.
Angesichts der Schließung der Straße von Hormus hat Saudi-Arabien einen Teil seiner Ölexporte per Pipeline in seinen westlichen Hafen Yanbu am Roten Meer umgeleitet.
Der Jemen hat die Möglichkeit, einen weiteren wichtigen Engpass zu schließen, die Meerenge Bab al-Mandab, über die täglich fast 10% des weltweit auf dem Seeweg gehandelten Öls transportiert werden.
Das ist nicht nur hypothetisch. Ab Ende 2023 nutzte Ansarallah seinen Einfluss, um mit Angriffen auf Schiffe im Roten Meer zu drohen, und erklärte, dass dies erst aufhören würde, wenn die USA und Israel ihren Völkermord in Gaza beendeten.
Im Jahr 2025 startete die Trump-Regierung einen weiteren Krieg gegen den Jemen, um das Rote Meer gewaltsam zu öffnen.
Im Mai 2025 waren die USA gezwungen, einen Waffenstillstand mit der von Ansarallah geführten Regierung im Nordjemen zu unterzeichnen.
Jemen ist das ärmste Land in Westasien. Es war jedoch in der Lage, unkonventionelle Taktiken anzuwenden, um das US-Imperium zu bekämpfen, das über die mächtigste Streitmacht der Welt und ein Jahresbudget von 1 Billion US-Dollar verfügt.
All dies zeigt, dass der Iran und der Jemen die Kunst der asymmetrischen Kriegsführung beherrschen und sich die Taktiken der antikolonialen Bewegungen des globalen Südens im 20.Jahrhundert aneignen, um dem aggressiven US-Imperium erfolgreich zu widerstehen.
ZURÜCK ZUM KANAL @GEOPOLITIK
Bitte beachten Sie auch die Fotos, Graphiken, Einbettungen und Verlinkungen auf der Originalseite!
Achtung, Zensur in der EU:
Benutzen Sie bei Ladeproblemen bitte ggfs. den TOR Browser zum Aufruf der originalen Seite
Quelle:
https://geopoliticaleconomy.com/2026/03/17/economic-war-iran-petrodollar-oil-yuan/
👏1
GeoTranslatedArticles pinned «Asymmetrischer Wirtschaftskrieg: Der Iran fordert den US-Dollar heraus und verlangt den Verkauf von Öl in chinesischem Yuan, wobei er auf US-Unternehmen abzielt Als Reaktion auf Trumps Angriffskrieg wendet der Iran asymmetrische Taktiken an, zielt auf US…»
Israelisch-US-iranischer Krieg:
Die Falle des asymmetrischen Konflikts und das geopolitische Versagen der amerikanischen Macht
Ricardo Martins, 25. März 2026
Trump ist in eine Falle getappt, die er Jahre im Voraus gestellt hat: einen Krieg, den er nicht gewinnen kann, zu Bedingungen, die er nicht kontrolliert. Was dazu gedacht war, Stärke zu projizieren, gestaltet jetzt den Nahen Osten neu und beschleunigt einen breiteren Wandel hin zu einer gebrochenen, posthegemonialen Weltordnung.
Trump ist in Netanjahus Falle gefangen
In seiner Kampagne versprach Donald Trump, den Zyklus der "endlosen Kriege" zu beenden. Paradoxerweise ist er jedoch der erste US-Präsident, der direkt in eine groß angelegte Konfrontation mit dem Iran eingetreten ist, genau das Szenario, das frühere Regierungen vorsichtig vermieden hatten. Netanjahu hatte zuvor erfolglos verschiedene Fallen gestellt, um Obama, Biden und Trump in seiner ersten Amtszeit in einen Krieg gegen den Iran zu ziehen. Diesmal war er erfolgreich. Die Epstein-Akten könnten eine Rolle gespielt haben.
Was aus dieser Entwicklung hervorgeht, ist nicht nur eine politische Fehlkalkulation, sondern eine strukturelle Falle: eine, die Benjamin Netanjahu lange kultiviert hat und die in der Logik der asymmetrischen Kriegsführung verwurzelt ist.
Im Kern dieser Falle liegt ein grundlegendes Missverhältnis zwischen politischem Ehrgeiz und militärischer Realität. Netanjahus langjährige Ziele - Regimewechsel und Schwächung des Iran — beruhen auf einem konventionellen Verständnis militärischer Überlegenheit. Trump ist jedoch ohne eine kohärente strategische Vision in den Konflikt eingetreten und hat effektiv eine Eskalationsdynamik geerbt, die er weder entworfen noch kontrolliert hat. Wie es hieß, "die Person ohne Plan ... ist Trump", während der Iran genau dieses Szenario antizipiert und sich entsprechend vorbereitet hatte.
Ein asymmetrischer Konflikt
Hier wird das Konzept des asymmetrischen Konflikts zentral. In den internationalen Beziehungen bezieht sich asymmetrische Kriegsführung auf Konflikte, in denen schwächere Akteure eine direkte Konfrontation vermeiden und stattdessen die wirtschaftlichen, technologischen und politischen Schwachstellen stärkerer Gegner ausnutzen.
Klassische Beispiele sind die Engagements der USA in Vietnam, Afghanistan und im Irak, bei denen die anfängliche militärische Dominanz einer anhaltenden Zermürbung und strategischen Erschöpfung Platz machte. Wie der ehemalige griechische Finanzminister Yanis Varoufakis feststellt, sind die Vereinigten Staaten wiederholt mit "immenser Zuversicht" in solche Konflikte eingetreten, nur um "mit gestutzten Flügeln" auszusteigen.”
Der Iran hat diese Lektionen verinnerlicht. Ohne konventionelle Überlegenheit hat es eine Doktrin aufgestellt, die nicht auf einen entscheidenden Sieg, sondern auf eine langwierige Destabilisierung abzielt. Die sogenannte "Mosaikverteidigungsstrategie", ein dezentrales Befehlssystem mit mehreren aufeinanderfolgenden Ebenen, gewährleistet die operative Kontinuität auch bei Enthauptungsschlägen. Dies wird mit dem Einsatz kostengünstiger Drohnen und älterer Raketensysteme kombiniert, um die hochwertigen Abfangjäger des Gegners zu erschöpfen und das Schlachtfeld effektiv in eine Domäne der "Abnutzungsökonomie" zu verwandeln - Tod durch tausend Schnitte.
Die Auswirkungen sind tiefgreifend. Die Kostenasymmetrie ist erschütternd: Während der Iran relativ wenig ausgibt, um den Druck aufrechtzuerhalten, entstehen den USA und Israel täglich enorme Ausgaben — geschätzt in Milliardenhöhe — für die Aufrechterhaltung von Verteidigungssystemen. Diese Umkehrung der Kosteneffizienz ist genau die Falle. Es zwingt den stärkeren Akteur in eine Position, in der die Fortsetzung des Krieges wirtschaftlich und politisch unhaltbar wird.
Weiter....
Die Falle des asymmetrischen Konflikts und das geopolitische Versagen der amerikanischen Macht
Ricardo Martins, 25. März 2026
Trump ist in eine Falle getappt, die er Jahre im Voraus gestellt hat: einen Krieg, den er nicht gewinnen kann, zu Bedingungen, die er nicht kontrolliert. Was dazu gedacht war, Stärke zu projizieren, gestaltet jetzt den Nahen Osten neu und beschleunigt einen breiteren Wandel hin zu einer gebrochenen, posthegemonialen Weltordnung.
Trump ist in Netanjahus Falle gefangen
In seiner Kampagne versprach Donald Trump, den Zyklus der "endlosen Kriege" zu beenden. Paradoxerweise ist er jedoch der erste US-Präsident, der direkt in eine groß angelegte Konfrontation mit dem Iran eingetreten ist, genau das Szenario, das frühere Regierungen vorsichtig vermieden hatten. Netanjahu hatte zuvor erfolglos verschiedene Fallen gestellt, um Obama, Biden und Trump in seiner ersten Amtszeit in einen Krieg gegen den Iran zu ziehen. Diesmal war er erfolgreich. Die Epstein-Akten könnten eine Rolle gespielt haben.
Was aus dieser Entwicklung hervorgeht, ist nicht nur eine politische Fehlkalkulation, sondern eine strukturelle Falle: eine, die Benjamin Netanjahu lange kultiviert hat und die in der Logik der asymmetrischen Kriegsführung verwurzelt ist.
Im Kern dieser Falle liegt ein grundlegendes Missverhältnis zwischen politischem Ehrgeiz und militärischer Realität. Netanjahus langjährige Ziele - Regimewechsel und Schwächung des Iran — beruhen auf einem konventionellen Verständnis militärischer Überlegenheit. Trump ist jedoch ohne eine kohärente strategische Vision in den Konflikt eingetreten und hat effektiv eine Eskalationsdynamik geerbt, die er weder entworfen noch kontrolliert hat. Wie es hieß, "die Person ohne Plan ... ist Trump", während der Iran genau dieses Szenario antizipiert und sich entsprechend vorbereitet hatte.
Trump ist nicht einfach in einen Krieg mit dem Iran eingetreten. Er trat in eine andere Art von Krieg ein, eine, die die Vereinigten Staaten historisch schwer zu bekämpfen und noch mehr zu beenden hatten
Ein asymmetrischer Konflikt
Hier wird das Konzept des asymmetrischen Konflikts zentral. In den internationalen Beziehungen bezieht sich asymmetrische Kriegsführung auf Konflikte, in denen schwächere Akteure eine direkte Konfrontation vermeiden und stattdessen die wirtschaftlichen, technologischen und politischen Schwachstellen stärkerer Gegner ausnutzen.
Klassische Beispiele sind die Engagements der USA in Vietnam, Afghanistan und im Irak, bei denen die anfängliche militärische Dominanz einer anhaltenden Zermürbung und strategischen Erschöpfung Platz machte. Wie der ehemalige griechische Finanzminister Yanis Varoufakis feststellt, sind die Vereinigten Staaten wiederholt mit "immenser Zuversicht" in solche Konflikte eingetreten, nur um "mit gestutzten Flügeln" auszusteigen.”
Der Iran hat diese Lektionen verinnerlicht. Ohne konventionelle Überlegenheit hat es eine Doktrin aufgestellt, die nicht auf einen entscheidenden Sieg, sondern auf eine langwierige Destabilisierung abzielt. Die sogenannte "Mosaikverteidigungsstrategie", ein dezentrales Befehlssystem mit mehreren aufeinanderfolgenden Ebenen, gewährleistet die operative Kontinuität auch bei Enthauptungsschlägen. Dies wird mit dem Einsatz kostengünstiger Drohnen und älterer Raketensysteme kombiniert, um die hochwertigen Abfangjäger des Gegners zu erschöpfen und das Schlachtfeld effektiv in eine Domäne der "Abnutzungsökonomie" zu verwandeln - Tod durch tausend Schnitte.
Die Auswirkungen sind tiefgreifend. Die Kostenasymmetrie ist erschütternd: Während der Iran relativ wenig ausgibt, um den Druck aufrechtzuerhalten, entstehen den USA und Israel täglich enorme Ausgaben — geschätzt in Milliardenhöhe — für die Aufrechterhaltung von Verteidigungssystemen. Diese Umkehrung der Kosteneffizienz ist genau die Falle. Es zwingt den stärkeren Akteur in eine Position, in der die Fortsetzung des Krieges wirtschaftlich und politisch unhaltbar wird.
Weiter....
New Eastern Outlook
Israeli–US–Iran War: The Trap of Asymmetric Conflict and the Geopolitical Failing of American Power
Trump walked into a trap set years in advance: a war he cannot win, on terms he does not control. What was meant to project strength is now reshaping the
❤2
GeoTranslatedArticles
Israelisch-US-iranischer Krieg: Die Falle des asymmetrischen Konflikts und das geopolitische Versagen der amerikanischen Macht Ricardo Martins, 25. März 2026 Trump ist in eine Falle getappt, die er Jahre im Voraus gestellt hat: einen Krieg, den er nicht…
Der Abzug der USS Abraham Lincoln symbolisiert diesen Wandel. Flugzeugträger, die einst als Rückgrat der US-Marinedominanz galten, sind zunehmend Umgebungen ausgesetzt, die mit Präzisionsraketen und Drohnenwolken gesättigt sind. Wie mehrere Analysten vermuten, könnte dieser Moment einen Wendepunkt in der Militärdoktrin markieren, an dem "große und teure Ziele" den Begriff "uneinnehmbare Festungen" ersetzen." Ob übertrieben oder nicht, der symbolische Schaden für die Glaubwürdigkeit der USA ist unbestreitbar.
Die Falle geht jedoch über den militärischen Bereich hinaus. Es ist auch geopolitisch.
Trump sieht sich jetzt zunehmend isoliert. Die europäischen Verbündeten - die bereits durch einseitige Entscheidungen und breitere Handelsspannungen entfremdet sind — haben wenig Bereitschaft gezeigt, sich zu beteiligen. Die ausdrückliche Weigerung Großbritanniens, Polens, Deutschlands und Italiens, sich dem Krieg anzuschließen, zeigt einen breiteren Trend: eine wachsende Zurückhaltung innerhalb Europas, US-geführte Interventionen zu unterstützen, insbesondere wenn sie vom Entscheidungsprozess ausgeschlossen sind. Der Versuch, NATO-Verbündete unter Druck zu setzen, die Straße von Hormus zu sichern, verstärkt nur diese Wahrnehmung von Zwang und Schwäche.
Die Golfmonarchien überdenken ihr Sicherheitskalkül
Noch bedeutsamer ist, dass die Golfmonarchien — lange Zeit als Säulen der regionalen Ordnung der USA angesehen — ihr Sicherheitskalkül neu bewerten. Der Krieg hat ein Paradoxon aufgedeckt: Die Präsenz von US-Stützpunkten kann ihre Verwundbarkeit eher erhöhen als verringern. Diese Staaten wurden effektiv aufgefordert, amerikanische Vermögenswerte auf ihrem eigenen Territorium zu verteidigen, während US-Operationen der Sicherheit Israels Priorität einräumten. Diese Umkehrung untergräbt die Glaubwürdigkeit der US-Sicherheitsgarantie und beschleunigt Absicherungsstrategien, einschließlich einer Diversifizierung in Richtung China.
Die teilweise Sperrung der Straße von Hormus verdeutlicht die globale Dimension des Konflikts weiter. Entscheidend ist, dass die Störung selektiv ist: Sie zielt auf US-orientierte Wirtschaftsströme ab und schont gleichzeitig alternative Netze, insbesondere solche, die nicht auf Dollar lauten. Dies stellt eine strukturelle Herausforderung für das auf Dollar basierende globale Energiesystem dar und signalisiert eine breitere Verschiebung hin zu fragmentierten Wirtschaftsblöcken.
Die sich verändernde geopolitische und Kriegsdynamik
In diesem Zusammenhang wird die Zukunft der neoliberalen Globalisierung — insbesondere am Golf — in Frage gestellt. Das Wirtschaftsmodell der Region hing historisch von Stabilität, offenen Handelsrouten und Sicherheitsgarantien der USA ab. Der aktuelle Konflikt destabilisiert alle drei. Wenn es anhält, könnte es den Übergang zu stärker staatszentrierten, sicherheitsorientierten Wirtschaftsregelungen beschleunigen, mit erheblichen Auswirkungen auf die globalen Märkte.
Inzwischen verschiebt sich die interne Dynamik über alle Akteure hinweg. Im Iran scheint der Krieg den nationalen Zusammenhalt und die psychische Widerstandsfähigkeit gestärkt zu haben. Die Fähigkeit, anfängliche Schocks — einschließlich erheblicher Führungsverluste — aufzufangen und sofort zu reagieren, hat die Wahrnehmung strategischer Bereitschaft und institutioneller Kontinuität gestärkt.
In Israel hingegen scheint sich der Ton des politischen und militärischen Diskurses zu verändern: weniger von Selbstüberschätzung geprägt und zunehmend aufmerksam auf die Grenzen der Luftmacht, wenn man mit einem zerstreuten, anpassungsfähigen Gegner konfrontiert wird, der in der Lage ist, kritischen Infrastrukturen erheblichen Schaden zuzufügen. In Washington herrscht nicht mehr die Stimmung erwarteter militärischer Erfolge, sondern Krisenmanagement und Eindämmung. Auch der Druck der bevorstehenden Zwischenwahlen spielt eine Rolle.
Das bringt uns zurück zu der zentralen Frage: Was würde einen "Sieg" für Trump ausmachen?
Weiter...
Die Falle geht jedoch über den militärischen Bereich hinaus. Es ist auch geopolitisch.
Trump sieht sich jetzt zunehmend isoliert. Die europäischen Verbündeten - die bereits durch einseitige Entscheidungen und breitere Handelsspannungen entfremdet sind — haben wenig Bereitschaft gezeigt, sich zu beteiligen. Die ausdrückliche Weigerung Großbritanniens, Polens, Deutschlands und Italiens, sich dem Krieg anzuschließen, zeigt einen breiteren Trend: eine wachsende Zurückhaltung innerhalb Europas, US-geführte Interventionen zu unterstützen, insbesondere wenn sie vom Entscheidungsprozess ausgeschlossen sind. Der Versuch, NATO-Verbündete unter Druck zu setzen, die Straße von Hormus zu sichern, verstärkt nur diese Wahrnehmung von Zwang und Schwäche.
Die Golfmonarchien überdenken ihr Sicherheitskalkül
Noch bedeutsamer ist, dass die Golfmonarchien — lange Zeit als Säulen der regionalen Ordnung der USA angesehen — ihr Sicherheitskalkül neu bewerten. Der Krieg hat ein Paradoxon aufgedeckt: Die Präsenz von US-Stützpunkten kann ihre Verwundbarkeit eher erhöhen als verringern. Diese Staaten wurden effektiv aufgefordert, amerikanische Vermögenswerte auf ihrem eigenen Territorium zu verteidigen, während US-Operationen der Sicherheit Israels Priorität einräumten. Diese Umkehrung untergräbt die Glaubwürdigkeit der US-Sicherheitsgarantie und beschleunigt Absicherungsstrategien, einschließlich einer Diversifizierung in Richtung China.
Die teilweise Sperrung der Straße von Hormus verdeutlicht die globale Dimension des Konflikts weiter. Entscheidend ist, dass die Störung selektiv ist: Sie zielt auf US-orientierte Wirtschaftsströme ab und schont gleichzeitig alternative Netze, insbesondere solche, die nicht auf Dollar lauten. Dies stellt eine strukturelle Herausforderung für das auf Dollar basierende globale Energiesystem dar und signalisiert eine breitere Verschiebung hin zu fragmentierten Wirtschaftsblöcken.
Die sich verändernde geopolitische und Kriegsdynamik
In diesem Zusammenhang wird die Zukunft der neoliberalen Globalisierung — insbesondere am Golf — in Frage gestellt. Das Wirtschaftsmodell der Region hing historisch von Stabilität, offenen Handelsrouten und Sicherheitsgarantien der USA ab. Der aktuelle Konflikt destabilisiert alle drei. Wenn es anhält, könnte es den Übergang zu stärker staatszentrierten, sicherheitsorientierten Wirtschaftsregelungen beschleunigen, mit erheblichen Auswirkungen auf die globalen Märkte.
Inzwischen verschiebt sich die interne Dynamik über alle Akteure hinweg. Im Iran scheint der Krieg den nationalen Zusammenhalt und die psychische Widerstandsfähigkeit gestärkt zu haben. Die Fähigkeit, anfängliche Schocks — einschließlich erheblicher Führungsverluste — aufzufangen und sofort zu reagieren, hat die Wahrnehmung strategischer Bereitschaft und institutioneller Kontinuität gestärkt.
In Israel hingegen scheint sich der Ton des politischen und militärischen Diskurses zu verändern: weniger von Selbstüberschätzung geprägt und zunehmend aufmerksam auf die Grenzen der Luftmacht, wenn man mit einem zerstreuten, anpassungsfähigen Gegner konfrontiert wird, der in der Lage ist, kritischen Infrastrukturen erheblichen Schaden zuzufügen. In Washington herrscht nicht mehr die Stimmung erwarteter militärischer Erfolge, sondern Krisenmanagement und Eindämmung. Auch der Druck der bevorstehenden Zwischenwahlen spielt eine Rolle.
Das bringt uns zurück zu der zentralen Frage: Was würde einen "Sieg" für Trump ausmachen?
Weiter...
GeoTranslatedArticles
Der Abzug der USS Abraham Lincoln symbolisiert diesen Wandel. Flugzeugträger, die einst als Rückgrat der US-Marinedominanz galten, sind zunehmend Umgebungen ausgesetzt, die mit Präzisionsraketen und Drohnenwolken gesättigt sind. Wie mehrere Analysten vermuten…
Konventionell ausgedrückt würde ein Sieg einen Regimewechsel oder eine entscheidende militärische Degradierung bedeuten. Beides scheint nicht erreichbar zu sein. Stattdessen scheint sich Trumps Ziel in Richtung narratives Management verschoben zu haben: Suche nach einem symbolischen Erfolg, der einen Rückzug ermöglicht. Doch auch dies wird durch die Position des Iran eingeschränkt: Teheran besteht darauf, dass der Krieg noch nicht vorbei ist und lehnt die amerikanische Diplomatie ausdrücklich ab, da sie nicht mehr daran glaubt, und hat ihre Bedingungen zur Beendigung des Krieges gefordert.
Netanjahus kontraproduktive Vision
Das tiefere Problem ist jedoch strukturell. Netanjahus Vision einer regionalen Hegemonie - möglicherweise durch die Fragmentierung des Iran in einen gescheiterten Staat - ist strategisch kontraproduktiv. Wie die Erfahrungen in Libyen, Syrien und im Irak zeigen, führt der Zusammenbruch von Staaten tendenziell zu einer anhaltenden Instabilität, die nicht nur die regionale Ordnung, sondern auch die Interessen der USA untergräbt. In diesem Sinne ist die Falle zweischichtig: ein Krieg, der nicht gewonnen werden kann, und ein Sieg, der sich selbst besiegen würde.
Letztendlich spiegelt dieser Konflikt einen umfassenderen Wandel in der Weltpolitik wider. Die Kombination aus asymmetrischer Kriegsführung, wechselnden Allianzen und wirtschaftlicher Fragmentierung weist auf eine posthegemoniale internationale Ordnung hin, in der traditionelle Machtmetriken zunehmend unzureichend sind. Der Iran gestaltet trotz seiner relativen Schwäche die Regeln dieses neuen Umfelds und zeigt, wie Widerstandsfähigkeit, Anpassungsfähigkeit und strategische Geduld materielle Minderwertigkeit ausgleichen können.
Trump ist nicht einfach in einen Krieg mit dem Iran eingetreten. Er trat in eine andere Art von Krieg ein, einen Krieg, den die Vereinigten Staaten historisch zu kämpfen hatten und noch mehr zu beenden.
ZURÜCK ZUM KANAL @GEOPOLITIK
Bitte beachten Sie auch die Fotos, Graphiken, Einbettungen und Verlinkungen auf der Originalseite!
Achtung, Zensur in der EU:
Benutzen Sie bei Ladeproblemen bitte ggfs. den TOR Browser zum Aufruf der originalen Seite
Quelle:
https://journal-neo.su/2026/03/25/israeli-us-iran-war-the-trap-of-asymmetric-conflict-and-the-geopolitical-failing-of-american-power/
Autor:
Ricardo Martins - Doktor der Soziologie, Spezialist für europäische und internationale Politik sowie Geopolitik
Netanjahus kontraproduktive Vision
Das tiefere Problem ist jedoch strukturell. Netanjahus Vision einer regionalen Hegemonie - möglicherweise durch die Fragmentierung des Iran in einen gescheiterten Staat - ist strategisch kontraproduktiv. Wie die Erfahrungen in Libyen, Syrien und im Irak zeigen, führt der Zusammenbruch von Staaten tendenziell zu einer anhaltenden Instabilität, die nicht nur die regionale Ordnung, sondern auch die Interessen der USA untergräbt. In diesem Sinne ist die Falle zweischichtig: ein Krieg, der nicht gewonnen werden kann, und ein Sieg, der sich selbst besiegen würde.
Letztendlich spiegelt dieser Konflikt einen umfassenderen Wandel in der Weltpolitik wider. Die Kombination aus asymmetrischer Kriegsführung, wechselnden Allianzen und wirtschaftlicher Fragmentierung weist auf eine posthegemoniale internationale Ordnung hin, in der traditionelle Machtmetriken zunehmend unzureichend sind. Der Iran gestaltet trotz seiner relativen Schwäche die Regeln dieses neuen Umfelds und zeigt, wie Widerstandsfähigkeit, Anpassungsfähigkeit und strategische Geduld materielle Minderwertigkeit ausgleichen können.
Trump ist nicht einfach in einen Krieg mit dem Iran eingetreten. Er trat in eine andere Art von Krieg ein, einen Krieg, den die Vereinigten Staaten historisch zu kämpfen hatten und noch mehr zu beenden.
ZURÜCK ZUM KANAL @GEOPOLITIK
Bitte beachten Sie auch die Fotos, Graphiken, Einbettungen und Verlinkungen auf der Originalseite!
Achtung, Zensur in der EU:
Benutzen Sie bei Ladeproblemen bitte ggfs. den TOR Browser zum Aufruf der originalen Seite
Quelle:
https://journal-neo.su/2026/03/25/israeli-us-iran-war-the-trap-of-asymmetric-conflict-and-the-geopolitical-failing-of-american-power/
Autor:
Ricardo Martins - Doktor der Soziologie, Spezialist für europäische und internationale Politik sowie Geopolitik
👍1
GeoTranslatedArticles pinned «Israelisch-US-iranischer Krieg: Die Falle des asymmetrischen Konflikts und das geopolitische Versagen der amerikanischen Macht Ricardo Martins, 25. März 2026 Trump ist in eine Falle getappt, die er Jahre im Voraus gestellt hat: einen Krieg, den er nicht…»
Die Täuschung des Golfs:
Warum die "Zerstörung des Iran" nach hinten losgehen wird
Salman Rafi Scheich, 31. März 2026
Die Golfstaaten (nachfolgend "der Golf") verlangen nach einem Krieg, den sie nicht gewinnen können, und nach einem Frieden, den sie nicht überleben können. In den westlichen und regionalen Medien unterstützen die arabischen Golfstaaten nicht mehr nur die US-Angriffe auf den Iran. Sie drängen Washington, noch weiter zu gehen: nicht zu kurz zu kommen, sich nicht mit Abschreckung zufrieden zu geben, sondern das iranische Regime als Bedrohung grundlegend zu degradieren — oder sogar zu eliminieren.
Der Grund dafür ist die inzwischen weit verbreitete Überzeugung, dass der Iran "jede rote Linie überschritten hat" und entschieden neutralisiert werden muss. Zerstörung einzuladen ist jedoch weniger eine Strategie als eine Täuschung.
Warum der Golf den Iran "zerstören" will
Um die Position des Golfs zu verstehen, muss man seine Ängste ernst nehmen. Seit Jahren hat der Iran das entwickelt, was politische Entscheidungsträger am Golf als ein einzigartig destabilisierendes Machtmodell ansehen: keine konventionelle militärische Dominanz, sondern vernetzter Einfluss durch Stellvertreter, Raketen, Drohnen und Störungen des Seeverkehrs. Die jüngsten Angriffe haben diese Wahrnehmung verstärkt. Die Golfstaaten sehen sich jetzt nicht nur einem Rivalen auf der anderen Seite des Wassers gegenüber, sondern einer Bedrohung, die sich über den Irak, den Jemen und den Libanon erstreckt und zunehmend innerhalb ihrer eigenen Grenzen liegt. Der Krieg hat den glitzernden Hauptstädten den Glanz genommen. Diese Staaten verließen sich jahrzehntelang auf die USA als Gegenmacht. Der anhaltende Krieg hat jedoch die Grenzen der US-Macht in und außerhalb des Golfs, ihre Ziele mit militärischen Mitteln zu erreichen, stark aufgezeigt.
Dies hat zu einem Umdenken geführt. Diplomatie, die einst als Mittel zur Verwaltung des Iran angesehen wurde, wird heute als unzureichend angesehen. Die Logik, die sich in den Golfhauptstädten abzeichnet, ist unverblümt: Solange der Iran seine Fähigkeiten behält, wird er gefährlich bleiben. Vorübergehende Waffenstillstände setzen lediglich den Zyklus zurück. Dies erklärt, warum Golfbeamte Washington drängen, den Krieg nicht vorzeitig zu beenden. Wie berichtet, drängen sie die USA, sicherzustellen, dass jedes Ergebnis "über einen Waffenstillstand hinausgeht" und die militärischen und strategischen Kapazitäten des Iran dauerhaft verschlechtert.
Noch auffälliger ist, dass die Botschaft hinter verschlossenen Türen noch klarer erscheint. Berichten zufolge haben die Führer der Golfregion die USA ermutigt, "die Iraner weiterhin hart zu treffen" und nicht davor zurückzuschrecken, die Fähigkeit des Regimes, sie zu bedrohen, zu neutralisieren.
Es gibt auch eine tiefere, strukturelle Angst: Verletzlichkeit. Trotz enormen Reichtums und fortschrittlicher Waffen wissen die Golfstaaten, dass sie sich nicht gegen anhaltende iranische Vergeltungsmaßnahmen verteidigen können. Der Iran hat bereits seine Fähigkeit unter Beweis gestellt, Ölinfrastruktur, Häfen und Städte in der gesamten Region anzugreifen. Aus dieser Perspektive ist die Logik der Eskalation einfach: Wenn der Iran zu gefährlich ist, um damit zu leben — und zu mächtig, um zuverlässig abzuschrecken —, dann scheint die vollständige Beseitigung seiner Kapazitäten zumindest konzeptionell der einzige Weg zu langfristiger Sicherheit zu sein. Einfach ausgedrückt, es ist eine Logik, die nicht aus Vertrauen, sondern aus Angst geboren wurde. Letztendlich blendet die Angst die Golfstaaten für das, was auf die Zerstörung des Iran folgen könnte. Es wird keine Stabilität bringen. Wenn der Irakkrieg eine Lehre war, kann die Zerstörung von Staaten und Gesellschaften nur Instabilität in einem viel größeren Ausmaß bringen als das, was der gegenwärtige Krieg darstellt.
Weiter...
Warum die "Zerstörung des Iran" nach hinten losgehen wird
Salman Rafi Scheich, 31. März 2026
Die Golfstaaten (nachfolgend "der Golf") verlangen nach einem Krieg, den sie nicht gewinnen können, und nach einem Frieden, den sie nicht überleben können. In den westlichen und regionalen Medien unterstützen die arabischen Golfstaaten nicht mehr nur die US-Angriffe auf den Iran. Sie drängen Washington, noch weiter zu gehen: nicht zu kurz zu kommen, sich nicht mit Abschreckung zufrieden zu geben, sondern das iranische Regime als Bedrohung grundlegend zu degradieren — oder sogar zu eliminieren.
Der Grund dafür ist die inzwischen weit verbreitete Überzeugung, dass der Iran "jede rote Linie überschritten hat" und entschieden neutralisiert werden muss. Zerstörung einzuladen ist jedoch weniger eine Strategie als eine Täuschung.
Warum der Golf den Iran "zerstören" will
Um die Position des Golfs zu verstehen, muss man seine Ängste ernst nehmen. Seit Jahren hat der Iran das entwickelt, was politische Entscheidungsträger am Golf als ein einzigartig destabilisierendes Machtmodell ansehen: keine konventionelle militärische Dominanz, sondern vernetzter Einfluss durch Stellvertreter, Raketen, Drohnen und Störungen des Seeverkehrs. Die jüngsten Angriffe haben diese Wahrnehmung verstärkt. Die Golfstaaten sehen sich jetzt nicht nur einem Rivalen auf der anderen Seite des Wassers gegenüber, sondern einer Bedrohung, die sich über den Irak, den Jemen und den Libanon erstreckt und zunehmend innerhalb ihrer eigenen Grenzen liegt. Der Krieg hat den glitzernden Hauptstädten den Glanz genommen. Diese Staaten verließen sich jahrzehntelang auf die USA als Gegenmacht. Der anhaltende Krieg hat jedoch die Grenzen der US-Macht in und außerhalb des Golfs, ihre Ziele mit militärischen Mitteln zu erreichen, stark aufgezeigt.
Bei der aktuellen Entwicklung des Golfs geht es nicht nur um den Iran. Es geht um die Art von regionaler Ordnung, die aus diesem Krieg hervorgehen wird
Dies hat zu einem Umdenken geführt. Diplomatie, die einst als Mittel zur Verwaltung des Iran angesehen wurde, wird heute als unzureichend angesehen. Die Logik, die sich in den Golfhauptstädten abzeichnet, ist unverblümt: Solange der Iran seine Fähigkeiten behält, wird er gefährlich bleiben. Vorübergehende Waffenstillstände setzen lediglich den Zyklus zurück. Dies erklärt, warum Golfbeamte Washington drängen, den Krieg nicht vorzeitig zu beenden. Wie berichtet, drängen sie die USA, sicherzustellen, dass jedes Ergebnis "über einen Waffenstillstand hinausgeht" und die militärischen und strategischen Kapazitäten des Iran dauerhaft verschlechtert.
Noch auffälliger ist, dass die Botschaft hinter verschlossenen Türen noch klarer erscheint. Berichten zufolge haben die Führer der Golfregion die USA ermutigt, "die Iraner weiterhin hart zu treffen" und nicht davor zurückzuschrecken, die Fähigkeit des Regimes, sie zu bedrohen, zu neutralisieren.
Es gibt auch eine tiefere, strukturelle Angst: Verletzlichkeit. Trotz enormen Reichtums und fortschrittlicher Waffen wissen die Golfstaaten, dass sie sich nicht gegen anhaltende iranische Vergeltungsmaßnahmen verteidigen können. Der Iran hat bereits seine Fähigkeit unter Beweis gestellt, Ölinfrastruktur, Häfen und Städte in der gesamten Region anzugreifen. Aus dieser Perspektive ist die Logik der Eskalation einfach: Wenn der Iran zu gefährlich ist, um damit zu leben — und zu mächtig, um zuverlässig abzuschrecken —, dann scheint die vollständige Beseitigung seiner Kapazitäten zumindest konzeptionell der einzige Weg zu langfristiger Sicherheit zu sein. Einfach ausgedrückt, es ist eine Logik, die nicht aus Vertrauen, sondern aus Angst geboren wurde. Letztendlich blendet die Angst die Golfstaaten für das, was auf die Zerstörung des Iran folgen könnte. Es wird keine Stabilität bringen. Wenn der Irakkrieg eine Lehre war, kann die Zerstörung von Staaten und Gesellschaften nur Instabilität in einem viel größeren Ausmaß bringen als das, was der gegenwärtige Krieg darstellt.
Weiter...
New Eastern Outlook
The Gulf’s Delusion: Why "Destroying Iran" Will Backfire
The Gulf is asking for a war it cannot win and a peace it cannot survive. Across Western and regional media, Arab Gulf states are no longer merely
❤1🙏1
GeoTranslatedArticles
Die Täuschung des Golfs: Warum die "Zerstörung des Iran" nach hinten losgehen wird Salman Rafi Scheich, 31. März 2026 Die Golfstaaten (nachfolgend "der Golf") verlangen nach einem Krieg, den sie nicht gewinnen können, und nach einem Frieden, den sie nicht…
Die Realität, die der Golf ignoriert
Das Problem ist nicht, dass die Golfstaaten die Bedrohung durch den Iran falsch verstehen. Es ist, dass sie den Iran selbst missverstehen. Der Iran ist nicht der Irak im Jahr 2003. Es ist ein weitaus größerer, komplexerer und widerstandsfähigerer Zustand. Selbst nach Wochen anhaltender amerikanisch-israelischer Angriffe sind mehr als bedeutende Teile seiner militärischen Fähigkeiten intakt, und es projiziert weiterhin Macht in die gesamte Region.
Noch wichtiger ist, dass die Stärke des Iran nicht auf seine militärische Ausrüstung reduziert werden kann. Es liegt in seiner politischen Struktur, seiner strategischen Tiefe und seiner Fähigkeit, Druck von außen aufzunehmen und sich daran anzupassen. Jahrzehntelange Sanktionen und Konfrontationen haben das System nicht geschwächt, sondern verhärtet. Hier beginnt die Golfstrategie in die Täuschung zu geraten. Die Annahme, die Aufrufen zur "Zerstörung" des Iran zugrunde liegt, ist, dass ein solches Ergebnis sowohl erreichbar als auch stabilisierend ist. Beides ist nicht wahr.
Erstens ignoriert die Vorstellung, dass äußere Gewalt den iranischen Staat zum Einsturz bringen kann, historische Erfahrungen. Die Vereinigten Staaten haben sich bemüht, nach einer militärischen Intervention weitaus schwächere Staaten zu stabilisieren. Der Iran stellt mit seiner Größe, Bevölkerung und institutionellen Tiefe eine weitaus schwierigere Herausforderung dar.
Zweitens: Selbst wenn der Iran stark geschwächt wäre, würde das Ergebnis nicht der geordneten Beseitigung einer Bedrohung ähneln. Es würde eher einer Fragmentierung ähneln: konkurrierende Fraktionen, bewaffnete Gruppen und lokalisierte Konflikte, die sich über Grenzen hinweg ausbreiten. Mit anderen Worten, der Golf stellt sich eine Zukunft vor, in der der Iran als Problem verschwindet. Die plausiblere Zukunft ist eine, in der sich ein fragmentierter Iran zu vielen Problemen vervielfacht.
Eine Strategie, die sich selbst untergräbt
Dies macht die derzeitige Position des Golfs nicht nur riskant, sondern selbstzerstörerisch. Indem sie auf maximalistische Ziele drängen — totale Degradierung oder Zusammenbruch des Regimes — schränken die Golfstaaten ihre eigenen strategischen Optionen ein. Wenn die Vereinigten Staaten ein solches Ergebnis nicht liefern können — und es gibt kaum Beweise dafür —, werden sie in einer schlechteren Position als zuvor zurückbleiben: exponierter, abhängiger und mit weniger diplomatischen Kanälen. Es gibt auch einen grundlegenden Widerspruch im Herzen ihres Ansatzes.
Die Volkswirtschaften am Golf sind auf Stabilität angewiesen: ununterbrochene Energieexporte, sichere Schifffahrtswege und Vertrauen der Anleger. Doch die Strategie, die sie unterstützen — ein längerer Krieg gegen den Iran — bedroht alle drei direkt. Selbst begrenzte iranische Vergeltungsmaßnahmen haben bereits die Schifffahrt gestört und kritische Infrastrukturen angegriffen.
Weiter...
Das Problem ist nicht, dass die Golfstaaten die Bedrohung durch den Iran falsch verstehen. Es ist, dass sie den Iran selbst missverstehen. Der Iran ist nicht der Irak im Jahr 2003. Es ist ein weitaus größerer, komplexerer und widerstandsfähigerer Zustand. Selbst nach Wochen anhaltender amerikanisch-israelischer Angriffe sind mehr als bedeutende Teile seiner militärischen Fähigkeiten intakt, und es projiziert weiterhin Macht in die gesamte Region.
Noch wichtiger ist, dass die Stärke des Iran nicht auf seine militärische Ausrüstung reduziert werden kann. Es liegt in seiner politischen Struktur, seiner strategischen Tiefe und seiner Fähigkeit, Druck von außen aufzunehmen und sich daran anzupassen. Jahrzehntelange Sanktionen und Konfrontationen haben das System nicht geschwächt, sondern verhärtet. Hier beginnt die Golfstrategie in die Täuschung zu geraten. Die Annahme, die Aufrufen zur "Zerstörung" des Iran zugrunde liegt, ist, dass ein solches Ergebnis sowohl erreichbar als auch stabilisierend ist. Beides ist nicht wahr.
Erstens ignoriert die Vorstellung, dass äußere Gewalt den iranischen Staat zum Einsturz bringen kann, historische Erfahrungen. Die Vereinigten Staaten haben sich bemüht, nach einer militärischen Intervention weitaus schwächere Staaten zu stabilisieren. Der Iran stellt mit seiner Größe, Bevölkerung und institutionellen Tiefe eine weitaus schwierigere Herausforderung dar.
Zweitens: Selbst wenn der Iran stark geschwächt wäre, würde das Ergebnis nicht der geordneten Beseitigung einer Bedrohung ähneln. Es würde eher einer Fragmentierung ähneln: konkurrierende Fraktionen, bewaffnete Gruppen und lokalisierte Konflikte, die sich über Grenzen hinweg ausbreiten. Mit anderen Worten, der Golf stellt sich eine Zukunft vor, in der der Iran als Problem verschwindet. Die plausiblere Zukunft ist eine, in der sich ein fragmentierter Iran zu vielen Problemen vervielfacht.
Eine Strategie, die sich selbst untergräbt
Dies macht die derzeitige Position des Golfs nicht nur riskant, sondern selbstzerstörerisch. Indem sie auf maximalistische Ziele drängen — totale Degradierung oder Zusammenbruch des Regimes — schränken die Golfstaaten ihre eigenen strategischen Optionen ein. Wenn die Vereinigten Staaten ein solches Ergebnis nicht liefern können — und es gibt kaum Beweise dafür —, werden sie in einer schlechteren Position als zuvor zurückbleiben: exponierter, abhängiger und mit weniger diplomatischen Kanälen. Es gibt auch einen grundlegenden Widerspruch im Herzen ihres Ansatzes.
Die Volkswirtschaften am Golf sind auf Stabilität angewiesen: ununterbrochene Energieexporte, sichere Schifffahrtswege und Vertrauen der Anleger. Doch die Strategie, die sie unterstützen — ein längerer Krieg gegen den Iran — bedroht alle drei direkt. Selbst begrenzte iranische Vergeltungsmaßnahmen haben bereits die Schifffahrt gestört und kritische Infrastrukturen angegriffen.
Weiter...
🙏1
GeoTranslatedArticles
Die Realität, die der Golf ignoriert Das Problem ist nicht, dass die Golfstaaten die Bedrohung durch den Iran falsch verstehen. Es ist, dass sie den Iran selbst missverstehen. Der Iran ist nicht der Irak im Jahr 2003. Es ist ein weitaus größerer, komplexerer…
Schließlich ist da noch die Frage der Handlungsfähigkeit. Die Golfstaaten befürworten einen Krieg, dessen Ausgang sie nicht kontrollieren können, der von einem Partner geführt wird, dessen Engagement möglicherweise nicht unbegrenzt ist. Wenn Washington — wie in früheren Konflikten - neu kalibriert, wird der Golf die Folgen einer Konfrontation bewältigen müssen, zu deren Eskalation es beigetragen hat, die es aber allein nicht aushalten kann. In diesem Sinne spiegelt die Strategie eine tiefere strukturelle Schwäche wider: die Unfähigkeit, die Abhängigkeit von externen Sicherheitsgarantien mit den Realitäten der regionalen Machtpolitik in Einklang zu bringen.
Bei der aktuellen Entwicklung des Golfs geht es nicht nur um den Iran. Es geht um die Art von regionaler Ordnung, die aus diesem Krieg hervorgehen wird. Wenn die Eskalation anhält, ist das wahrscheinlichste Ergebnis nicht die Eliminierung des Iran als strategischer Akteur, sondern die Normalisierung eines gewalttätigeren, instabileren Golfs, in dem die Infrastruktur routinemäßig angegriffen wird, die Schifffahrt ständig gefährdet ist und die Grenze zwischen staatlichen und nichtstaatlichen Konflikten weiter verschwimmt. In einer solchen Region garantiert Wohlstand keine Sicherheit. Militärische Beschaffung wird auch keine strategische Autonomie ersetzen.
Die tiefere Ironie besteht darin, dass die Golfstaaten beim Versuch, dem Schatten des Iran zu entkommen, möglicherweise dazu beitragen, eine Region zu schaffen, in der dieser Schatten länger, fragmentierter und weitaus schwieriger zu handhaben ist. Die Wahl, vor der sie stehen, besteht nicht darin, mit dem Iran zu leben oder ihn zu zerstören. Es geht darum, einen mächtigen Gegner zu managen oder eine Störung auszulösen, die keine noch so starke externe Macht eindämmen kann.
ZURÜCK ZUM KANAL @GEOPOLITIK
Bitte beachten Sie auch die Fotos, Graphiken, Einbettungen und Verlinkungen auf der Originalseite!
Achtung, Zensur in der EU:
Benutzen Sie bei Ladeproblemen bitte ggfs. den TOR Browser zum Aufruf der originalen Seite
Quelle:
https://journal-neo.su/2026/03/31/the-gulfs-delusion-why-destroying-iran-will-backfire/
Salman Rafi Sheikh, Forschungsanalyst für internationale Beziehungen und Pakistans Außen- und Innenpolitik
Bei der aktuellen Entwicklung des Golfs geht es nicht nur um den Iran. Es geht um die Art von regionaler Ordnung, die aus diesem Krieg hervorgehen wird. Wenn die Eskalation anhält, ist das wahrscheinlichste Ergebnis nicht die Eliminierung des Iran als strategischer Akteur, sondern die Normalisierung eines gewalttätigeren, instabileren Golfs, in dem die Infrastruktur routinemäßig angegriffen wird, die Schifffahrt ständig gefährdet ist und die Grenze zwischen staatlichen und nichtstaatlichen Konflikten weiter verschwimmt. In einer solchen Region garantiert Wohlstand keine Sicherheit. Militärische Beschaffung wird auch keine strategische Autonomie ersetzen.
Die tiefere Ironie besteht darin, dass die Golfstaaten beim Versuch, dem Schatten des Iran zu entkommen, möglicherweise dazu beitragen, eine Region zu schaffen, in der dieser Schatten länger, fragmentierter und weitaus schwieriger zu handhaben ist. Die Wahl, vor der sie stehen, besteht nicht darin, mit dem Iran zu leben oder ihn zu zerstören. Es geht darum, einen mächtigen Gegner zu managen oder eine Störung auszulösen, die keine noch so starke externe Macht eindämmen kann.
ZURÜCK ZUM KANAL @GEOPOLITIK
Bitte beachten Sie auch die Fotos, Graphiken, Einbettungen und Verlinkungen auf der Originalseite!
Achtung, Zensur in der EU:
Benutzen Sie bei Ladeproblemen bitte ggfs. den TOR Browser zum Aufruf der originalen Seite
Quelle:
https://journal-neo.su/2026/03/31/the-gulfs-delusion-why-destroying-iran-will-backfire/
Salman Rafi Sheikh, Forschungsanalyst für internationale Beziehungen und Pakistans Außen- und Innenpolitik
New Eastern Outlook
The Gulf’s Delusion: Why "Destroying Iran" Will Backfire
The Gulf is asking for a war it cannot win and a peace it cannot survive. Across Western and regional media, Arab Gulf states are no longer merely
GeoTranslatedArticles pinned «Die Täuschung des Golfs: Warum die "Zerstörung des Iran" nach hinten losgehen wird Salman Rafi Scheich, 31. März 2026 Die Golfstaaten (nachfolgend "der Golf") verlangen nach einem Krieg, den sie nicht gewinnen können, und nach einem Frieden, den sie nicht…»
Experte:
Über 3.000 Proteste in den USA während eines Kriegsmonats gegen den Iran deuten auf eine zunehmende Unzufriedenheit der Öffentlichkeit hin, die zu mehr Chaos führt
Im Rhythmus von Trommeln und läutenden Glocken marschierten Hunderte von Demonstranten am Samstag am Lincoln Memorial vorbei und auf die National Mall und erfüllten das Herz von Washington DC mit einem Chor von Gesängen.
Sie waren ein kleiner Bruchteil unter Millionen von Demonstranten in den USA, die am Samstag, dem 28.März, dem einmonatigen Jahrestag der amerikanisch-israelischen Angriffe gegen den Iran, auf die Straße gingen, um gegen die Politik der derzeitigen US-Regierung zu protestieren, die vom Krieg im Iran über die Durchsetzung der Einwanderungsgesetze des Bundes bis hin zu den steigenden Lebenshaltungskosten reichte, berichteten Nachrichtenagenturen wie CNN, NBC News und AP.
Laut der Nachrichtenagentur Xinhua waren landesweit über 3.100 Demonstrationen geplant, die in großen US-Städten wie Washington, DC, New York, Boston, Los Angeles und San Francisco stattfanden. NBC News bezeichnete es als den "größten gewaltfreien Aktionstag" in der amerikanischen Geschichte.
Das Ausmaß der Proteste in den USA verdeutlichte die starke Opposition im Inland gegen die Politik der US-Regierung, einschließlich der Militärkampagne gegen den Iran, sagten chinesische Analysten. Es ist ein Signal für große politische und soziale Divergenzen im Land und für wachsende allgemeine Unzufriedenheit in der Öffentlichkeit, die in diesem Jahr gären könnte, was zu mehr Chaos und Unsicherheit führen könnte.
Mitreißende Demonstrationszüge
Unter den Demonstrationen fand die Flaggschiff-Kundgebung in St. Paul, Minnesota, statt, wo in diesem Winter die Aktivitöten der Einwanderungsbehörde stattfanden, bei der zwei Amerikaner getötet wurden. Am Samstag verurteilte der Gouverneur von Minnesota, Tim Walz, das Vorgehen gegen die Einwanderung vor einer tosenden Menschenmenge in St. Paul und sagte, die Menschen in seinem Bundesstaat "werden nie vergessen, was sie hier getan haben", berichteten NBC News.
Tausende drängten sich auch auf dem New Yorker Times Square und marschierten durch Manhattans Viertel Midtown. Die Polizei musste die normalerweise belebten Straßen sperren, um Platz für Menschenmassen zu schaffen.
In Chicago schwenkten Demonstranten inmitten eines Meeres von selbstgemachten Schildern Dutzende von Flaggen, die Palästina, Irland, Mexiko und den Libanon repräsentierten. "Hände weg von Gaza jetzt" und "Beendet den Krieg und die Deportation", skandierte eine Gruppe von Demonstranten, die palästinensische Flaggen schwenkten, so der Guardian.
In Lexington, Massachusetts, wo 1775 die erste Schlacht der Amerikanischen Revolution stattfand, versammelten sich Demonstranten vor dem alten gelben Gebäude Buckman Tavern, in dem sich Revolutionäre versammelten und vor der Schlacht auf die Feinde warteten.
Außerhalb der USA starteten im Ausland lebende Amerikaner zusammen mit ihren Nachbarn in Frankreich, Portugal, Deutschland, Italien und Griechenland die Demonstrationen des Tages, berichtete der Guardian. Von NBC News veröffentlichtes Filmmaterial zeigte Proteste in Rom, Madrid, Paris und Athen.
Unterdessen organisierten Gegendemonstranten in einer Handvoll Städten Veranstaltungen zur Unterstützung des Präsidenten. In West Palm Beach, Florida, gerieten etwa 50 Trump-Anhänger verbal mit den Demonstranten aneinander. CNN berichtete: "Einige kamen mit Mikrofonen und blitzten " stolze Jungenmützen ", T-Shirts und Flaggen auf. Polizisten wurden gesehen, wie sie die Situation deeskalierten." Ähnliche Veranstaltungen fanden in Dallas statt, wo Trump-Anhänger Straßen blockierten und den Marsch störten, was laut Medienberichten zu Schlägereien und Verhaftungen führte.
Weiter....
Über 3.000 Proteste in den USA während eines Kriegsmonats gegen den Iran deuten auf eine zunehmende Unzufriedenheit der Öffentlichkeit hin, die zu mehr Chaos führt
Im Rhythmus von Trommeln und läutenden Glocken marschierten Hunderte von Demonstranten am Samstag am Lincoln Memorial vorbei und auf die National Mall und erfüllten das Herz von Washington DC mit einem Chor von Gesängen.
Sie waren ein kleiner Bruchteil unter Millionen von Demonstranten in den USA, die am Samstag, dem 28.März, dem einmonatigen Jahrestag der amerikanisch-israelischen Angriffe gegen den Iran, auf die Straße gingen, um gegen die Politik der derzeitigen US-Regierung zu protestieren, die vom Krieg im Iran über die Durchsetzung der Einwanderungsgesetze des Bundes bis hin zu den steigenden Lebenshaltungskosten reichte, berichteten Nachrichtenagenturen wie CNN, NBC News und AP.
Laut der Nachrichtenagentur Xinhua waren landesweit über 3.100 Demonstrationen geplant, die in großen US-Städten wie Washington, DC, New York, Boston, Los Angeles und San Francisco stattfanden. NBC News bezeichnete es als den "größten gewaltfreien Aktionstag" in der amerikanischen Geschichte.
Das Ausmaß der Proteste in den USA verdeutlichte die starke Opposition im Inland gegen die Politik der US-Regierung, einschließlich der Militärkampagne gegen den Iran, sagten chinesische Analysten. Es ist ein Signal für große politische und soziale Divergenzen im Land und für wachsende allgemeine Unzufriedenheit in der Öffentlichkeit, die in diesem Jahr gären könnte, was zu mehr Chaos und Unsicherheit führen könnte.
Mitreißende Demonstrationszüge
Unter den Demonstrationen fand die Flaggschiff-Kundgebung in St. Paul, Minnesota, statt, wo in diesem Winter die Aktivitöten der Einwanderungsbehörde stattfanden, bei der zwei Amerikaner getötet wurden. Am Samstag verurteilte der Gouverneur von Minnesota, Tim Walz, das Vorgehen gegen die Einwanderung vor einer tosenden Menschenmenge in St. Paul und sagte, die Menschen in seinem Bundesstaat "werden nie vergessen, was sie hier getan haben", berichteten NBC News.
Tausende drängten sich auch auf dem New Yorker Times Square und marschierten durch Manhattans Viertel Midtown. Die Polizei musste die normalerweise belebten Straßen sperren, um Platz für Menschenmassen zu schaffen.
In Chicago schwenkten Demonstranten inmitten eines Meeres von selbstgemachten Schildern Dutzende von Flaggen, die Palästina, Irland, Mexiko und den Libanon repräsentierten. "Hände weg von Gaza jetzt" und "Beendet den Krieg und die Deportation", skandierte eine Gruppe von Demonstranten, die palästinensische Flaggen schwenkten, so der Guardian.
In Lexington, Massachusetts, wo 1775 die erste Schlacht der Amerikanischen Revolution stattfand, versammelten sich Demonstranten vor dem alten gelben Gebäude Buckman Tavern, in dem sich Revolutionäre versammelten und vor der Schlacht auf die Feinde warteten.
Außerhalb der USA starteten im Ausland lebende Amerikaner zusammen mit ihren Nachbarn in Frankreich, Portugal, Deutschland, Italien und Griechenland die Demonstrationen des Tages, berichtete der Guardian. Von NBC News veröffentlichtes Filmmaterial zeigte Proteste in Rom, Madrid, Paris und Athen.
Unterdessen organisierten Gegendemonstranten in einer Handvoll Städten Veranstaltungen zur Unterstützung des Präsidenten. In West Palm Beach, Florida, gerieten etwa 50 Trump-Anhänger verbal mit den Demonstranten aneinander. CNN berichtete: "Einige kamen mit Mikrofonen und blitzten " stolze Jungenmützen ", T-Shirts und Flaggen auf. Polizisten wurden gesehen, wie sie die Situation deeskalierten." Ähnliche Veranstaltungen fanden in Dallas statt, wo Trump-Anhänger Straßen blockierten und den Marsch störten, was laut Medienberichten zu Schlägereien und Verhaftungen führte.
Weiter....
www.globaltimes.cn
Over 3,000 protests staged across US on one month of strikes against Iran, scale ‘suggests mounting public dissatisfaction that…
To the rhythm of beating drums and ringing bells, hundreds of protesters marched past the Lincoln Memorial and onto the National Mall on Saturday, filling the heart of Washington DC with a chorus of chants.
👏1
GeoTranslatedArticles
Experte: Über 3.000 Proteste in den USA während eines Kriegsmonats gegen den Iran deuten auf eine zunehmende Unzufriedenheit der Öffentlichkeit hin, die zu mehr Chaos führt Im Rhythmus von Trommeln und läutenden Glocken marschierten Hunderte von Demonstranten…
Konflikte brachen auch an anderen Orten aus, und Polizeiquellen sagten, dass mehr als sechs Dutzend Demonstranten in Los Angeles festgenommen wurden, wo Bundesbehörden Tränengas einsetzten, nachdem die Polizei sagte, Demonstranten hätten große Betonblöcke und andere Gegenstände geworfen, berichtete NBC News.
Republikanische Beamte schienen die Proteste laut PBS News abzulehnen. Die Sprecherin des Weißen Hauses, Abigail Jackson, bezeichnete sie als das Produkt "linker Finanzierungsnetzwerke" mit wenig wirklicher öffentlicher Unterstützung. Die "einzigen Leute, die sich um diese Trump-Verstörungstherapiesitzungen kümmern, sind die Reporter, die dafür bezahlt werden, darüber zu berichten", sagte Jackson in einer Erklärung.
Li Haidong, Professor an der China Foreign Affairs University, glaubt, dass die Proteste darauf hindeuten, dass viele Amerikaner nicht wollen, dass die USA in einen neuen Krieg hineingezogen werden. Gewöhnliche Menschen, sogar einige standhafte MAGA-Anhänger, glauben, dass die USA ihren inneren Angelegenheiten Vorrang einräumen sollten, anstatt einen Überseekrieg mit wenig tatsächlichen US-Interessen zu führen, sagte er.
Shao Yuqun, leitender wissenschaftlicher Mitarbeiter am Shanghai Institute for International Studies, sagte der Global Times am Sonntag, dass Militäroperationen im Iran ohne Zustimmung des Kongresses gestartet wurden, ohne Anzeichen dafür, wann und wie sie abgeschlossen werden sollten. Die bereits gespaltene US-Gesellschaft sieht widersprüchliche Meinungen über den Krieg, die zu sozialen Spannungen führen.
Laut AP schätzten die US-Organisatoren, dass die ersten beiden vorherigen Kundgebungen im Juni mehr als 5 Millionen Menschen und im Oktober 7 Millionen Menschen von 2025 anzogen. Sie sagten, dass sie am Samstag 9 Millionen Teilnehmer erwarteten, obwohl es zu früh war, um zu sagen, ob diese Erwartungen erfüllt wurden.
Obwohl genauere Daten über die Anzahl der Teilnehmer bisher nicht veröffentlicht wurden, bemerkten chinesische Beobachter das wachsende Ausmaß und den Umfang der Proteste, die ihrer Meinung nach eine wachsende Unzufriedenheit der Öffentlichkeit darstellen, die die US-Regierung beachten und behandeln sollte, anstatt aus parteipolitischer Sicht zu reagieren.
Laut Politico versammelten sich die Menschen von New York City mit fast 8,5 Millionen Einwohnern in einem soliden blauen Bundesstaat nach Driggs, einer Stadt mit weniger als 2.000 Einwohnern im Osten von Idaho, einem Bundesstaat, den Trump 2024 mit 66 Prozent der Stimmen gewann, berichtete Politico.
Laut Xinhua bestätigten die Organisatoren in Arizona, einem Bundesstaat, der bei den Präsidentschaftswahlen 2024 Republikaner gewählt hatte, dass landesweit mehr als 70 Proteste geplant waren.
Weiter....
Republikanische Beamte schienen die Proteste laut PBS News abzulehnen. Die Sprecherin des Weißen Hauses, Abigail Jackson, bezeichnete sie als das Produkt "linker Finanzierungsnetzwerke" mit wenig wirklicher öffentlicher Unterstützung. Die "einzigen Leute, die sich um diese Trump-Verstörungstherapiesitzungen kümmern, sind die Reporter, die dafür bezahlt werden, darüber zu berichten", sagte Jackson in einer Erklärung.
Li Haidong, Professor an der China Foreign Affairs University, glaubt, dass die Proteste darauf hindeuten, dass viele Amerikaner nicht wollen, dass die USA in einen neuen Krieg hineingezogen werden. Gewöhnliche Menschen, sogar einige standhafte MAGA-Anhänger, glauben, dass die USA ihren inneren Angelegenheiten Vorrang einräumen sollten, anstatt einen Überseekrieg mit wenig tatsächlichen US-Interessen zu führen, sagte er.
Shao Yuqun, leitender wissenschaftlicher Mitarbeiter am Shanghai Institute for International Studies, sagte der Global Times am Sonntag, dass Militäroperationen im Iran ohne Zustimmung des Kongresses gestartet wurden, ohne Anzeichen dafür, wann und wie sie abgeschlossen werden sollten. Die bereits gespaltene US-Gesellschaft sieht widersprüchliche Meinungen über den Krieg, die zu sozialen Spannungen führen.
Laut AP schätzten die US-Organisatoren, dass die ersten beiden vorherigen Kundgebungen im Juni mehr als 5 Millionen Menschen und im Oktober 7 Millionen Menschen von 2025 anzogen. Sie sagten, dass sie am Samstag 9 Millionen Teilnehmer erwarteten, obwohl es zu früh war, um zu sagen, ob diese Erwartungen erfüllt wurden.
Obwohl genauere Daten über die Anzahl der Teilnehmer bisher nicht veröffentlicht wurden, bemerkten chinesische Beobachter das wachsende Ausmaß und den Umfang der Proteste, die ihrer Meinung nach eine wachsende Unzufriedenheit der Öffentlichkeit darstellen, die die US-Regierung beachten und behandeln sollte, anstatt aus parteipolitischer Sicht zu reagieren.
Laut Politico versammelten sich die Menschen von New York City mit fast 8,5 Millionen Einwohnern in einem soliden blauen Bundesstaat nach Driggs, einer Stadt mit weniger als 2.000 Einwohnern im Osten von Idaho, einem Bundesstaat, den Trump 2024 mit 66 Prozent der Stimmen gewann, berichtete Politico.
Laut Xinhua bestätigten die Organisatoren in Arizona, einem Bundesstaat, der bei den Präsidentschaftswahlen 2024 Republikaner gewählt hatte, dass landesweit mehr als 70 Proteste geplant waren.
Weiter....
👏1
GeoTranslatedArticles
Konflikte brachen auch an anderen Orten aus, und Polizeiquellen sagten, dass mehr als sechs Dutzend Demonstranten in Los Angeles festgenommen wurden, wo Bundesbehörden Tränengas einsetzten, nachdem die Polizei sagte, Demonstranten hätten große Betonblöcke…
Noch ein Bodenkrieg?
Die Demonstrationen fanden statt, da der Krieg im Iran einen Monat dauert und die Frage aufkommt, ob oder wann die USA Bodentruppen stationieren könnten.
Der iranische Parlamentspräsident Mohammad Bagher Ghalibaf sagte, "der Feind signalisiert Verhandlungen in der Öffentlichkeit, während er im Geheimen einen Bodenangriff plant", und fügte hinzu, dass die USA "mit einer 15-Punkte-Liste ihre Wünsche darlegen und das verfolgen, was sie im Krieg nicht erreicht haben", berichtete die BBC unter Berufung auf die offizielle iranische Nachrichtenagentur IRNA.
Ghalibaf fügte hinzu, dass die iranischen Streitkräfte "darauf warten, dass amerikanische Soldaten den Boden betreten, damit sie Feuer auf sie regnen lassen können."
US-Seeleute und Marinesoldaten an Bord der USS Tripoli kamen am Freitag im Gebiet des US-Zentralkommandos (Centcom) im Nahen Osten an, berichtete The Hill. Centcom erklärte am Samstag, dass das Flaggschiff laut dem Bericht etwa 3.500 Seeleute und Marinesoldaten der Tripolis Amphibious Ready Group der 31. Marine Expeditionary Unit sowie "Transport- und Kampfflugzeuge sowie amphibische Angriffs- und taktische Mittel" geliefert habe.
Der militärische Aufbau im Nahen Osten erfolgt inmitten der Forderung an Präsident Trump, im Rahmen der "Operation Epic Fury" keine Stiefel vor Ort einzusetzen." Trump hat gesagt, dass er nicht beabsichtigt, Truppen zum Kampf zu schicken, obwohl er die Idee in Umlauf gebracht hat, das entscheidende Lager für Rohölexporte des Iran zu übernehmen, eine Taktik, die US-Bodentruppen erfordern würde.
Die derzeitige Pattsituation im Konflikt hat Washington in ein schwieriges Dilemma gebracht. "Ein Rückzug wäre für die amerikanische Öffentlichkeit und die regionalen Verbündeten schwer zu rechtfertigen, aber das Vorantreiben bietet wenig Aussicht auf einen Regimewechsel, den es früher zu erreichen behauptete, angesichts der starken Einheit, die das iranische Volk im Widerstand gegen eine Invasion von außen gezeigt hat", sagte Li.
Obwohl ein Bodenkrieg enorme Risiken und schwere Verluste für die USA mit sich bringen würde, könnte ein längerer Stillstand die Trump-Regierung letztendlich dazu bringen, diese Option in Betracht zu ziehen, fügte Li hinzu.
Shao merkte an, dass das Pentagon in verschiedenen Szenarien unterschiedliche Pläne formulieren und entsprechende Vorbereitungen treffen werde, während die Entwicklung des Kriegsverlaufs in der Verwaltung und im Präsidenten liege.
Der Iran hat einen 15-Punkte-Friedensplan der USA abgelehnt und einen Gegenvorschlag eingereicht, in dem unter anderem ein Ende der Feindseligkeiten und die Souveränität über die Straße von Hormus gefordert werden, berichtete The Hill.
Am Sonntag fand in Islamabad, Pakistan, ein vierseitiges Ministertreffen mit Ägypten, Pakistan, Saudi-Arabien und der Türkei statt, das laut Al Jazeera auf eine Deeskalation des regionalen Konflikts abzielt. Der Reporter der Verkaufsstelle in Islamabad schrieb: "Viele Leute hier in Pakistan glauben, dass Trump aufgrund der Geschichte der beiden Gespräche zwischen dem Iran und den USA Zeit gewinnen könnte, um Soldaten auf den Boden zu bringen, die bereits unterwegs sind."
Shao sagte, wenn die USA einen "anständigen Abzug" aus dem Nahen Osten wollen, im Gegensatz zum chaotischen Abzug aus Afghanistan, müsste das Weiße Haus sicherstellen, dass ein US-Erfolg anerkannt wird, kein "selbsternannter Sieg", und die Situation in der Straße von Hormuz und der Region ist ein Schlüsselbarometer.
Laut Shao besteht eine Gefahr darin, wenn die USA, um den militärischen Vorteil zu maximieren, um "den Krieg auf anständige Weise zu beenden", die Idee der Entsendung von Bodentruppen übernehmen, ohne sich der tatsächlichen Konsequenzen bewusst zu sein, und Schlafwandeln in aufeinanderfolgende Truppeneinsätze.
ZURÜCK ZUM KANAL @GEOPOLITIK
Quelle:
https://www.globaltimes.cn/page/202603/1357823.shtml
Die Demonstrationen fanden statt, da der Krieg im Iran einen Monat dauert und die Frage aufkommt, ob oder wann die USA Bodentruppen stationieren könnten.
Der iranische Parlamentspräsident Mohammad Bagher Ghalibaf sagte, "der Feind signalisiert Verhandlungen in der Öffentlichkeit, während er im Geheimen einen Bodenangriff plant", und fügte hinzu, dass die USA "mit einer 15-Punkte-Liste ihre Wünsche darlegen und das verfolgen, was sie im Krieg nicht erreicht haben", berichtete die BBC unter Berufung auf die offizielle iranische Nachrichtenagentur IRNA.
Ghalibaf fügte hinzu, dass die iranischen Streitkräfte "darauf warten, dass amerikanische Soldaten den Boden betreten, damit sie Feuer auf sie regnen lassen können."
US-Seeleute und Marinesoldaten an Bord der USS Tripoli kamen am Freitag im Gebiet des US-Zentralkommandos (Centcom) im Nahen Osten an, berichtete The Hill. Centcom erklärte am Samstag, dass das Flaggschiff laut dem Bericht etwa 3.500 Seeleute und Marinesoldaten der Tripolis Amphibious Ready Group der 31. Marine Expeditionary Unit sowie "Transport- und Kampfflugzeuge sowie amphibische Angriffs- und taktische Mittel" geliefert habe.
Der militärische Aufbau im Nahen Osten erfolgt inmitten der Forderung an Präsident Trump, im Rahmen der "Operation Epic Fury" keine Stiefel vor Ort einzusetzen." Trump hat gesagt, dass er nicht beabsichtigt, Truppen zum Kampf zu schicken, obwohl er die Idee in Umlauf gebracht hat, das entscheidende Lager für Rohölexporte des Iran zu übernehmen, eine Taktik, die US-Bodentruppen erfordern würde.
Die derzeitige Pattsituation im Konflikt hat Washington in ein schwieriges Dilemma gebracht. "Ein Rückzug wäre für die amerikanische Öffentlichkeit und die regionalen Verbündeten schwer zu rechtfertigen, aber das Vorantreiben bietet wenig Aussicht auf einen Regimewechsel, den es früher zu erreichen behauptete, angesichts der starken Einheit, die das iranische Volk im Widerstand gegen eine Invasion von außen gezeigt hat", sagte Li.
Obwohl ein Bodenkrieg enorme Risiken und schwere Verluste für die USA mit sich bringen würde, könnte ein längerer Stillstand die Trump-Regierung letztendlich dazu bringen, diese Option in Betracht zu ziehen, fügte Li hinzu.
Shao merkte an, dass das Pentagon in verschiedenen Szenarien unterschiedliche Pläne formulieren und entsprechende Vorbereitungen treffen werde, während die Entwicklung des Kriegsverlaufs in der Verwaltung und im Präsidenten liege.
Der Iran hat einen 15-Punkte-Friedensplan der USA abgelehnt und einen Gegenvorschlag eingereicht, in dem unter anderem ein Ende der Feindseligkeiten und die Souveränität über die Straße von Hormus gefordert werden, berichtete The Hill.
Am Sonntag fand in Islamabad, Pakistan, ein vierseitiges Ministertreffen mit Ägypten, Pakistan, Saudi-Arabien und der Türkei statt, das laut Al Jazeera auf eine Deeskalation des regionalen Konflikts abzielt. Der Reporter der Verkaufsstelle in Islamabad schrieb: "Viele Leute hier in Pakistan glauben, dass Trump aufgrund der Geschichte der beiden Gespräche zwischen dem Iran und den USA Zeit gewinnen könnte, um Soldaten auf den Boden zu bringen, die bereits unterwegs sind."
Shao sagte, wenn die USA einen "anständigen Abzug" aus dem Nahen Osten wollen, im Gegensatz zum chaotischen Abzug aus Afghanistan, müsste das Weiße Haus sicherstellen, dass ein US-Erfolg anerkannt wird, kein "selbsternannter Sieg", und die Situation in der Straße von Hormuz und der Region ist ein Schlüsselbarometer.
Laut Shao besteht eine Gefahr darin, wenn die USA, um den militärischen Vorteil zu maximieren, um "den Krieg auf anständige Weise zu beenden", die Idee der Entsendung von Bodentruppen übernehmen, ohne sich der tatsächlichen Konsequenzen bewusst zu sein, und Schlafwandeln in aufeinanderfolgende Truppeneinsätze.
ZURÜCK ZUM KANAL @GEOPOLITIK
Quelle:
https://www.globaltimes.cn/page/202603/1357823.shtml
❤1👏1
GeoTranslatedArticles pinned «Experte: Über 3.000 Proteste in den USA während eines Kriegsmonats gegen den Iran deuten auf eine zunehmende Unzufriedenheit der Öffentlichkeit hin, die zu mehr Chaos führt Im Rhythmus von Trommeln und läutenden Glocken marschierten Hunderte von Demonstranten…»
🇨🇳 Chinas institutioneller Vorteil
Ausländische Medien staunen über Chinas Widerstandsfähigkeit inmitten globaler Ölstörungen, analysieren die zugrunde liegenden Gründe. Chinesischer Analyst benennt eine langfristige Planung als institutionellen Vorteil
Mehrere globale Forschungseinrichtungen haben die Bemühungen der chinesischen Regierung hervorgehoben, ihre Energieimportquellen und ihre Energiestruktur als wirksamen Puffer inmitten des anhaltenden Konflikts zwischen den USA, Israel und dem Iran im Nahen Osten zu diversifizieren. Der Konflikt hat zu einem Anstieg der weltweiten Rohölpreise geführt und in einer Reihe von Ländern zu Versorgungsengpässen geführt, während Japan und Südkorea aufgefordert wurden, ihre Ölreserven freizugeben.
Globale Forscher wiesen jedoch darauf hin, dass China aufgrund seiner langfristigen Planung und der laufenden Energiewende, die das Gewicht von Rohöl in seiner Wirtschaft reduziert haben, besser positioniert ist, um die Situation zu überstehen, obwohl es einer der weltweit größten Rohölimporteure ist.
Reuters berichtete am Mittwoch in einem Artikel mit dem Titel "Wie China ohne die Straße von Hormuz überleben kann", dass "der weltweit größte Ölimporteur durch die Straße von Hormuz paradoxerweise auch einer der am besten geeigneten ist, um die Schließung der Wasserstraße zu überstehen."
Im ersten Quartal 2025 importierte China täglich rund 5,4 Millionen Barrel Rohöl über die Straße von Hormus, "ungefähr so viel aus der Region wie Indien, Japan und Südkorea zusammen", sagte Reuters.
China hat jedoch seine Ölimporte diversifiziert, wobei eine Quelle nicht mehr als 20 Prozent der Gesamtmenge ausmacht, im Gegensatz zu einigen Ländern, die hauptsächlich auf Öl aus dem Nahen Osten angewiesen sind, heißt es in dem Bericht.
China verfügt auch über eine Elektrofahrzeugflotte (EV), die ungefähr so groß ist wie der Rest der Welt zusammen, riesige und wachsende Ölvorräte, diversifizierte Öl- und Gaslieferungen und ein Stromnetz, das dank heimischer Kohle und erneuerbarer Energien nahezu von Importen isoliert ist. der Artikel stellte fest.
"Die aktuelle Situation kommt dem sehr nahe, was chinesische Planer seit Jahrzehnten im Sinn haben", zitierte der Bericht Lauri Myllyvirta, Mitbegründer des Zentrums für Forschung zu Energie und sauberer Luft in Finnland. "Es bestätigt das Bestreben, die Abhängigkeit vom Seeverkehr zu verringern."
Chinas EV-Boom hat dem Land auch geholfen, seine Abhängigkeit von Rohöl zu verringern, so der Reuters-Bericht.
Nach Schätzungen des Zentrums für Forschung zu Energie und sauberer Luft entsprach das von Elektrofahrzeugen verdrängte Öl im Jahr 2025 in etwa dem, was China aus Saudi-Arabien importierte.
Viele andere globale Forschungseinrichtungen und Medien haben ähnliche Studien veröffentlicht. Ein chinesischer Experte sagte, dass diese Ergebnisse den langfristigen Ansatz der chinesischen Regierung in Bezug auf Energiesicherheit und die Fähigkeit, Pläne über Jahre hinweg effektiv umzusetzen, hervorgehoben haben - was als Chinas institutioneller Vorteil zusammengefasst werden kann.
In einem Artikel vom 23. März mit der Überschrift "On energy, China can sit this crisis out, Here's why", der auf der Website des Quincy Institute for Responsible Statecraft veröffentlicht wurde, wurde darauf hingewiesen, dass China, nachdem es die Bedeutung der Energiesicherheit und die Gefahren der Abhängigkeit von einer einzigen Quelle erkannt hatte, im Laufe der Jahre seine Energieimportkanäle diversifiziert und versucht hat, sich von fossilen Brennstoffen zu verabschieden.
"Der potenzielle Verlust durch die Unterbrechung der Straße von Hormus wäre daher für China erträglich oder zumindest nicht lähmend", sagte der amerikanische außenpolitische Think Tank.
Weiter...
Ausländische Medien staunen über Chinas Widerstandsfähigkeit inmitten globaler Ölstörungen, analysieren die zugrunde liegenden Gründe. Chinesischer Analyst benennt eine langfristige Planung als institutionellen Vorteil
Mehrere globale Forschungseinrichtungen haben die Bemühungen der chinesischen Regierung hervorgehoben, ihre Energieimportquellen und ihre Energiestruktur als wirksamen Puffer inmitten des anhaltenden Konflikts zwischen den USA, Israel und dem Iran im Nahen Osten zu diversifizieren. Der Konflikt hat zu einem Anstieg der weltweiten Rohölpreise geführt und in einer Reihe von Ländern zu Versorgungsengpässen geführt, während Japan und Südkorea aufgefordert wurden, ihre Ölreserven freizugeben.
Globale Forscher wiesen jedoch darauf hin, dass China aufgrund seiner langfristigen Planung und der laufenden Energiewende, die das Gewicht von Rohöl in seiner Wirtschaft reduziert haben, besser positioniert ist, um die Situation zu überstehen, obwohl es einer der weltweit größten Rohölimporteure ist.
Reuters berichtete am Mittwoch in einem Artikel mit dem Titel "Wie China ohne die Straße von Hormuz überleben kann", dass "der weltweit größte Ölimporteur durch die Straße von Hormuz paradoxerweise auch einer der am besten geeigneten ist, um die Schließung der Wasserstraße zu überstehen."
Im ersten Quartal 2025 importierte China täglich rund 5,4 Millionen Barrel Rohöl über die Straße von Hormus, "ungefähr so viel aus der Region wie Indien, Japan und Südkorea zusammen", sagte Reuters.
China hat jedoch seine Ölimporte diversifiziert, wobei eine Quelle nicht mehr als 20 Prozent der Gesamtmenge ausmacht, im Gegensatz zu einigen Ländern, die hauptsächlich auf Öl aus dem Nahen Osten angewiesen sind, heißt es in dem Bericht.
China verfügt auch über eine Elektrofahrzeugflotte (EV), die ungefähr so groß ist wie der Rest der Welt zusammen, riesige und wachsende Ölvorräte, diversifizierte Öl- und Gaslieferungen und ein Stromnetz, das dank heimischer Kohle und erneuerbarer Energien nahezu von Importen isoliert ist. der Artikel stellte fest.
"Die aktuelle Situation kommt dem sehr nahe, was chinesische Planer seit Jahrzehnten im Sinn haben", zitierte der Bericht Lauri Myllyvirta, Mitbegründer des Zentrums für Forschung zu Energie und sauberer Luft in Finnland. "Es bestätigt das Bestreben, die Abhängigkeit vom Seeverkehr zu verringern."
Chinas EV-Boom hat dem Land auch geholfen, seine Abhängigkeit von Rohöl zu verringern, so der Reuters-Bericht.
Nach Schätzungen des Zentrums für Forschung zu Energie und sauberer Luft entsprach das von Elektrofahrzeugen verdrängte Öl im Jahr 2025 in etwa dem, was China aus Saudi-Arabien importierte.
Viele andere globale Forschungseinrichtungen und Medien haben ähnliche Studien veröffentlicht. Ein chinesischer Experte sagte, dass diese Ergebnisse den langfristigen Ansatz der chinesischen Regierung in Bezug auf Energiesicherheit und die Fähigkeit, Pläne über Jahre hinweg effektiv umzusetzen, hervorgehoben haben - was als Chinas institutioneller Vorteil zusammengefasst werden kann.
In einem Artikel vom 23. März mit der Überschrift "On energy, China can sit this crisis out, Here's why", der auf der Website des Quincy Institute for Responsible Statecraft veröffentlicht wurde, wurde darauf hingewiesen, dass China, nachdem es die Bedeutung der Energiesicherheit und die Gefahren der Abhängigkeit von einer einzigen Quelle erkannt hatte, im Laufe der Jahre seine Energieimportkanäle diversifiziert und versucht hat, sich von fossilen Brennstoffen zu verabschieden.
"Der potenzielle Verlust durch die Unterbrechung der Straße von Hormus wäre daher für China erträglich oder zumindest nicht lähmend", sagte der amerikanische außenpolitische Think Tank.
Weiter...
Telegram
GeoTranslatedArticles
Chinas führende Rolle bei grüner Energie, die sich in seinen großen Marktanteilen bei Elektrofahrzeugen, Lithium-Ionen-Batterien und Solarzellen widerspiegelt, hat dazu beigetragen, das Wachstum in seiner gesamten Wirtschaft anzukurbeln. Der grüne Übergang…
❤2👏1
GeoTranslatedArticles
🇨🇳 Chinas institutioneller Vorteil Ausländische Medien staunen über Chinas Widerstandsfähigkeit inmitten globaler Ölstörungen, analysieren die zugrunde liegenden Gründe. Chinesischer Analyst benennt eine langfristige Planung als institutionellen Vorteil…
Chinas führende Rolle bei grüner Energie, die sich in seinen großen Marktanteilen bei Elektrofahrzeugen, Lithium-Ionen-Batterien und Solarzellen widerspiegelt, hat dazu beigetragen, das Wachstum in seiner gesamten Wirtschaft anzukurbeln. Der grüne Übergang wird China helfen, seine Abhängigkeit von Importen fossiler Brennstoffe zu verringern und es in die Lage zu versetzen, kostengünstige und zuverlässige grüne Energieinfrastruktur zu nutzen, um seine Hightech-Entwicklung zu unterstützen, so die Analyse.
Darüber hinaus werden auch neue Energiequellen immer tragfähiger, wobei der Energie-Thinktank Ember schätzt, dass Wind-, Solar- und Wasserkraft im Jahr 2024 etwa 31 Prozent des chinesischen Stroms erzeugten. Diese lokal produzierten Energiequellen haben China geholfen, die Auswirkungen des anhaltenden Konflikts abzufedern.
Lin Boqiang, Direktor des China Center for Energy Economics Research an der Xiamen University, sagte der Global Times am Mittwoch, dass die jahrelangen Bemühungen der chinesischen Regierung beim Aufbau diversifizierter Kanäle von der See- bis zur Pipeline-Energie sowie beim Bau des weltweit führenden Gasreservoirs und ein bereitwilliger Preismechanismus für die inländische Kraftstoffversorgung haben effektiv dazu beigetragen, die Auswirkungen des aktuellen Konflikts zu minimieren und es dem Land ermöglicht, seine eigene Energie- "Reisschüssel" festzuhalten.
Eine Diversifizierungsstrategie hat in dem aktuellen, durch den Konflikt verursachten Würgegriff gesiegt. Eine ausgewachsene neue Energieindustrie mit 43,97 Millionen neuen Energiefahrzeugen zum 30. Juni letzten Jahres hat eindeutig einen Weg in Richtung umweltfreundlicher Transport angeboten, der die Abhängigkeit von Rohöl aus Übersee weiter verringert, sagte Lin.
ZURÜCK ZUM KANAL @GEOPOLITIK
Quelle:
https://www.globaltimes.cn/page/202604/1358087.shtml
Darüber hinaus werden auch neue Energiequellen immer tragfähiger, wobei der Energie-Thinktank Ember schätzt, dass Wind-, Solar- und Wasserkraft im Jahr 2024 etwa 31 Prozent des chinesischen Stroms erzeugten. Diese lokal produzierten Energiequellen haben China geholfen, die Auswirkungen des anhaltenden Konflikts abzufedern.
Lin Boqiang, Direktor des China Center for Energy Economics Research an der Xiamen University, sagte der Global Times am Mittwoch, dass die jahrelangen Bemühungen der chinesischen Regierung beim Aufbau diversifizierter Kanäle von der See- bis zur Pipeline-Energie sowie beim Bau des weltweit führenden Gasreservoirs und ein bereitwilliger Preismechanismus für die inländische Kraftstoffversorgung haben effektiv dazu beigetragen, die Auswirkungen des aktuellen Konflikts zu minimieren und es dem Land ermöglicht, seine eigene Energie- "Reisschüssel" festzuhalten.
Eine Diversifizierungsstrategie hat in dem aktuellen, durch den Konflikt verursachten Würgegriff gesiegt. Eine ausgewachsene neue Energieindustrie mit 43,97 Millionen neuen Energiefahrzeugen zum 30. Juni letzten Jahres hat eindeutig einen Weg in Richtung umweltfreundlicher Transport angeboten, der die Abhängigkeit von Rohöl aus Übersee weiter verringert, sagte Lin.
ZURÜCK ZUM KANAL @GEOPOLITIK
Quelle:
https://www.globaltimes.cn/page/202604/1358087.shtml
👏1
GeoTranslatedArticles pinned «🇨🇳 Chinas institutioneller Vorteil Ausländische Medien staunen über Chinas Widerstandsfähigkeit inmitten globaler Ölstörungen, analysieren die zugrunde liegenden Gründe. Chinesischer Analyst benennt eine langfristige Planung als institutionellen Vorteil…»
Der US-Krieg gegen den Iran ist ein US-Krieg gegen den Multipolarismus
Brian Berletic am.03. April 2026
Der US-Angriffskrieg, der am 28.Februar 2026 gegen den Iran begonnen wurde, ist nur die jüngste US-Aggression, die gestartet wurde, um die multipolare Welt zu untergraben und zu demontieren.
Die USA haben nicht nur die Existenz des Iran als Nationalstaat sowie die Sicherheit des gesamten Nahen Ostens bedroht, sondern der Tod und die Zerstörung, die sie verursacht haben, wirken sich bereits weltweit aus – in Form von gestörten oder unterbrochenen Energieexporten und einer sich rasch verschlechternden wirtschaftlichen Stabilität.
Die USA — die selbst energieunabhängig sind - haben einen Großteil der Welt in ein amerikanisches Energiemonopol gezwungen, Sanktionen gegen russische Energieexporte verhängt und jetzt entweder alle anderen potenziellen Konkurrenten beschlagnahmt, gestört oder zerstört.
Dazu gehört eine US-Invasion in Venezuela erst Anfang dieses Jahres, die Entführung des venezolanischen Präsidenten und die Geiselnahme der verbleibenden Regierung, während die natürlichen Ressourcen des Landes — einschließlich Öl — offen für die USA selbst beschlagnahmt werden.
Der derzeitige Angriffskrieg der USA gegen den Iran zielt nicht nur auf die iranische Energieproduktion ab, sondern hat auch zu regionalen Konflikten geführt, die die Energieproduktion im gesamten Persischen Golf schädigen oder zerstören.
Die Welt, die sich kollektiv über die Reichweite des US-Primats erhoben hatte, steht nun vor der Aussicht, von den USA absichtlich destabilisiert und heruntergezogen zu werden.
Die USA selbst, die nicht in der Lage sind, innerhalb der Weltordnung zu konkurrieren, die sie nach den Weltkriegen geschaffen haben, haben beschlossen, ihre verbleibende militärische, wirtschaftliche, finanzielle und politische Stärke zu nutzen, um sie zu zerstören, in der Hoffnung, wieder aus den sich absetzenden Trümmern als “am stärksten” hervorzugehen.
Weit entfernt von einer obskuren Theorie ist dies eine Beobachtung, die sogar der russische Spitzendiplomat, Außenminister Sergej Lawrow, gemacht hat, der kürzlich in einem Interview sagte, dass "die Ereignisse in Lateinamerika und im Nahen Osten direkt auf die Versuche des Westens zurückzuführen sind, die Überreste seiner Dominanz zu bewahren" und dass "die Eliten der westlichen Länder weiterhin alle politischen und wirtschaftlichen Ressourcen investieren, die sie in ihre Konfrontation mit unserem Land haben.”
Weit entfernt von einem Plan in letzter Minute verbrachten die USA einen Großteil des 21.Jahrhunderts damit, sich nicht nur auf den jetzt andauernden Krieg mit dem Iran vorzubereiten, sondern auch auf ihren andauernden Stellvertreterkrieg mit Russland in der Ukraine und ihre wachsende Einkreisung Chinas im asiatisch-pazifischen Raum. Sie zielten auf alle wichtigen Säulen des Multipolarismus und viele dazwischen.
Weiter....
Brian Berletic am.03. April 2026
Der US-Angriffskrieg, der am 28.Februar 2026 gegen den Iran begonnen wurde, ist nur die jüngste US-Aggression, die gestartet wurde, um die multipolare Welt zu untergraben und zu demontieren.
Die USA haben nicht nur die Existenz des Iran als Nationalstaat sowie die Sicherheit des gesamten Nahen Ostens bedroht, sondern der Tod und die Zerstörung, die sie verursacht haben, wirken sich bereits weltweit aus – in Form von gestörten oder unterbrochenen Energieexporten und einer sich rasch verschlechternden wirtschaftlichen Stabilität.
Die USA — die selbst energieunabhängig sind - haben einen Großteil der Welt in ein amerikanisches Energiemonopol gezwungen, Sanktionen gegen russische Energieexporte verhängt und jetzt entweder alle anderen potenziellen Konkurrenten beschlagnahmt, gestört oder zerstört.
Dazu gehört eine US-Invasion in Venezuela erst Anfang dieses Jahres, die Entführung des venezolanischen Präsidenten und die Geiselnahme der verbleibenden Regierung, während die natürlichen Ressourcen des Landes — einschließlich Öl — offen für die USA selbst beschlagnahmt werden.
Der derzeitige Angriffskrieg der USA gegen den Iran zielt nicht nur auf die iranische Energieproduktion ab, sondern hat auch zu regionalen Konflikten geführt, die die Energieproduktion im gesamten Persischen Golf schädigen oder zerstören.
Es bleibt abzuwarten, ob die Fähigkeit der USA, weltweit Tod und Zerstörung zu verursachen, die Widerstandsfähigkeit Chinas und der multipolaren Welt sowie deren wirtschaftliche, technologische und zivilisatorische Expansionskraft übertreffen kannDa die USA bei weitem nicht die Menge an Öl und Flüssigerdgas fördern, die erforderlich ist, um die gestörte oder zerstörte Energieproduktion und die Exporte aus dem Nahen Osten auszugleichen, wird dies zu globalen Energieknappheiten und anschließenden Einbrüchen sowohl der Industrie- als auch der Verbrauchernachfrage führen.
Die Welt, die sich kollektiv über die Reichweite des US-Primats erhoben hatte, steht nun vor der Aussicht, von den USA absichtlich destabilisiert und heruntergezogen zu werden.
Die USA selbst, die nicht in der Lage sind, innerhalb der Weltordnung zu konkurrieren, die sie nach den Weltkriegen geschaffen haben, haben beschlossen, ihre verbleibende militärische, wirtschaftliche, finanzielle und politische Stärke zu nutzen, um sie zu zerstören, in der Hoffnung, wieder aus den sich absetzenden Trümmern als “am stärksten” hervorzugehen.
Weit entfernt von einer obskuren Theorie ist dies eine Beobachtung, die sogar der russische Spitzendiplomat, Außenminister Sergej Lawrow, gemacht hat, der kürzlich in einem Interview sagte, dass "die Ereignisse in Lateinamerika und im Nahen Osten direkt auf die Versuche des Westens zurückzuführen sind, die Überreste seiner Dominanz zu bewahren" und dass "die Eliten der westlichen Länder weiterhin alle politischen und wirtschaftlichen Ressourcen investieren, die sie in ihre Konfrontation mit unserem Land haben.”
Weit entfernt von einem Plan in letzter Minute verbrachten die USA einen Großteil des 21.Jahrhunderts damit, sich nicht nur auf den jetzt andauernden Krieg mit dem Iran vorzubereiten, sondern auch auf ihren andauernden Stellvertreterkrieg mit Russland in der Ukraine und ihre wachsende Einkreisung Chinas im asiatisch-pazifischen Raum. Sie zielten auf alle wichtigen Säulen des Multipolarismus und viele dazwischen.
Weiter....
New Eastern Outlook
The US War on Iran is a US War on Multipolarism
The US war of aggression launched against Iran on February 28, 2026, is only the most recent US aggression launched to undermine and dismantle the
❤1
GeoTranslatedArticles
Der US-Krieg gegen den Iran ist ein US-Krieg gegen den Multipolarismus Brian Berletic am.03. April 2026 Der US-Angriffskrieg, der am 28.Februar 2026 gegen den Iran begonnen wurde, ist nur die jüngste US-Aggression, die gestartet wurde, um die multipolare…
Auf dem Weg nach Persien
Um den Iran einzukreisen und zu schwächen, marschierten die USA 2001 bzw. 2003 unter der Regierung Bush Jr. im Osten in Afghanistan und im Westen in den Irak ein. Während derselben Regierung begannen die USA, Armeen von Extremisten darauf vorzubereiten, Stellvertreterkriege gegen den Iran und seine regionalen Verbündeten zu führen, darunter die Hisbollah im Südlibanon, Syrien und Ansar Allah im Jemen.
Während der Obama-Regierung, zumindest schon 2008, begannen die USA mit der Ausbildung und Ausrüstung von Oppositionsgruppen in der gesamten arabischen Welt für den eventuellen sogenannten “Arabischen Frühling" 2011.
Zusammen mit den unter der früheren Regierung von Bush junior aufgestellten Extremistengruppen dienten die von den USA inszenierten Proteste und die vorprogrammierte Gewalt als Vorwand, um regionales Chaos auszulösen, was zu Kriegen und Stellvertreterkriegen der USA gegen Libyen, den Jemen und Syrien führte und schließlich den Zusammenbruch aller drei Länder als einheitliche Nationalstaaten zur Folge hatte.
Während dieselbe Obama-Regierung 2012 das sogenannte "Iran-Atomabkommen" unterzeichnete, versuchten US—Politikpapiere, die bis ins Jahr 2009 zurückreichen, eine solche Diplomatie zu nutzen - nicht um einen Krieg zu vermeiden, sondern um als Vorwand für einen Krieg zu dienen.
Ein solches Papier wurde von der Brookings Institution mit dem Titel “Welcher Weg nach Persien?" stellte fest, dass "das ideale Szenario in diesem Fall wäre, dass die Vereinigten Staaten und die internationale Gemeinschaft ein Paket positiver Anreize vorlegen, das so verlockend ist, dass die iranische Bevölkerung das Abkommen unterstützen würde, nur um es vom Regime ablehnen zu lassen", bevor sie feststellte: "Unter diesen Umständen könnten die Vereinigten Staaten (oder Israel) ihre Operationen als in Trauer und nicht in Wut unternommen darstellen, und zumindest einige in der internationalen Gemeinschaft würden zu dem Schluss kommen, dass die Iraner es "selbst verschuldet" haben, indem sie ein sehr gutes Abkommen abgelehnt haben.”
Und genau das ist geschehen – im Jahr 2018, unter der ersten Trump-Regierung, kündigten die USA das Abkommen einseitig, nachdem sie den Iran grundlos beschuldigt hatten, gegen dessen Bestimmungen verstoßen zu haben, und übten im Vorfeld des Krieges, den die USA derzeit gegen den Iran führen, „maximalen Druck“ auf den Iran aus.
Im Jahr 2024, mit dem Zusammenbruch der syrischen Regierung unter der Biden-Regierung, wurde Syriens fortschrittliches integriertes Luftverteidigungsnetzwerk zerstört, was zur Schaffung von Freiluftkorridoren in den Iran und fast sofort zu direkten Angriffen der USA und Israels in den Jahren 2024-2025 und natürlich in diesem Jahr führte.
Der jetzt andauernde Krieg gegen den Iran ist nur ein Teil einer umfassenderen globalen Strategie zur Destabilisierung und Zerstörung der multipolaren Welt vor ihrer ansonsten unvermeidlichen Verdrängung des amerikanischen unipolaren Primats.
Weiter....
Um den Iran einzukreisen und zu schwächen, marschierten die USA 2001 bzw. 2003 unter der Regierung Bush Jr. im Osten in Afghanistan und im Westen in den Irak ein. Während derselben Regierung begannen die USA, Armeen von Extremisten darauf vorzubereiten, Stellvertreterkriege gegen den Iran und seine regionalen Verbündeten zu führen, darunter die Hisbollah im Südlibanon, Syrien und Ansar Allah im Jemen.
Während der Obama-Regierung, zumindest schon 2008, begannen die USA mit der Ausbildung und Ausrüstung von Oppositionsgruppen in der gesamten arabischen Welt für den eventuellen sogenannten “Arabischen Frühling" 2011.
Zusammen mit den unter der früheren Regierung von Bush junior aufgestellten Extremistengruppen dienten die von den USA inszenierten Proteste und die vorprogrammierte Gewalt als Vorwand, um regionales Chaos auszulösen, was zu Kriegen und Stellvertreterkriegen der USA gegen Libyen, den Jemen und Syrien führte und schließlich den Zusammenbruch aller drei Länder als einheitliche Nationalstaaten zur Folge hatte.
Während dieselbe Obama-Regierung 2012 das sogenannte "Iran-Atomabkommen" unterzeichnete, versuchten US—Politikpapiere, die bis ins Jahr 2009 zurückreichen, eine solche Diplomatie zu nutzen - nicht um einen Krieg zu vermeiden, sondern um als Vorwand für einen Krieg zu dienen.
Ein solches Papier wurde von der Brookings Institution mit dem Titel “Welcher Weg nach Persien?" stellte fest, dass "das ideale Szenario in diesem Fall wäre, dass die Vereinigten Staaten und die internationale Gemeinschaft ein Paket positiver Anreize vorlegen, das so verlockend ist, dass die iranische Bevölkerung das Abkommen unterstützen würde, nur um es vom Regime ablehnen zu lassen", bevor sie feststellte: "Unter diesen Umständen könnten die Vereinigten Staaten (oder Israel) ihre Operationen als in Trauer und nicht in Wut unternommen darstellen, und zumindest einige in der internationalen Gemeinschaft würden zu dem Schluss kommen, dass die Iraner es "selbst verschuldet" haben, indem sie ein sehr gutes Abkommen abgelehnt haben.”
Und genau das ist geschehen – im Jahr 2018, unter der ersten Trump-Regierung, kündigten die USA das Abkommen einseitig, nachdem sie den Iran grundlos beschuldigt hatten, gegen dessen Bestimmungen verstoßen zu haben, und übten im Vorfeld des Krieges, den die USA derzeit gegen den Iran führen, „maximalen Druck“ auf den Iran aus.
Im Jahr 2024, mit dem Zusammenbruch der syrischen Regierung unter der Biden-Regierung, wurde Syriens fortschrittliches integriertes Luftverteidigungsnetzwerk zerstört, was zur Schaffung von Freiluftkorridoren in den Iran und fast sofort zu direkten Angriffen der USA und Israels in den Jahren 2024-2025 und natürlich in diesem Jahr führte.
Der jetzt andauernde Krieg gegen den Iran ist nur ein Teil einer umfassenderen globalen Strategie zur Destabilisierung und Zerstörung der multipolaren Welt vor ihrer ansonsten unvermeidlichen Verdrängung des amerikanischen unipolaren Primats.
Weiter....
❤1