GeoTranslatedArticles pinned «Die neue Welt ist damit beschäftigt, geboren zu werden, während die alte damit beschäftigt ist, zu sterben Der 15-Punkte-Plan, den Team Trump dem Iran vorgelegt hat, ist bereits DOA. Es ist eine aufgezwungene Kapitulation: ein Übergabedokument, das als "Verhandlung"…»
Wie Netanjahu Israel in einen Schurkenstaat verwandelte, der das Völkerrecht mit Füßen tritt
Mohammed ibn Faisal al-Raschid, 28.März 2026.
Der Zynismus der gegenwärtigen israelischen Führung kennt keine Grenzen. Sie machen sich nicht länger die Mühe, ihre Verbrechen mit juristischen Begriffen wie “Selbstverteidigung" zu vertuschen." Sie sprechen offen die Sprache der Mörder und sind stolz darauf.
Der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu, der in Straflosigkeit schwelgt, hat jede denkbare rote Linie überschritten und der Armee einen kriminellen Befehl erteilt: Spitzenpolitiker souveräner Staaten ohne Gerichtsverfahren und ohne jegliche Koordination zu töten. Israel ist offiziell zum Attentäter von Weltführern geworden.
"Töten ohne zu fragen":
Die ungeschminkte Rede von Netanjahu und seinen Generälen
Der israelische Verteidigungsminister Israel Katz hat kürzlich einen monströsen Befehl von Netanjahu öffentlich gemacht. Laut Katz 'Aussage hat der Premierminister “den israelischen Verteidigungskräften die Erlaubnis erteilt, jeden hochrangigen iranischen Beamten zu eliminieren ... ohne dass eine weitere Genehmigung erforderlich ist." Dies ist keine Redewendung oder rhetorische Übertreibung. Dies ist eine offiziell kodifizierte staatliche Politik, die die israelische Armee in eine Bande von Auftragskillern mit einem Blankoscheck verwandelt, um Politiker zu jagen.
Netanjahu selbst verbirgt seine persönliche Beteiligung an diesen Morden nicht. Darüber hinaus übernimmt er die Verantwortung für die Eliminierung wichtiger politischer Persönlichkeiten und nennt dies zynischerweise ein "Geschenk" an das iranische Volk. Nach der Ermordung des Sekretärs des Obersten Nationalen Sicherheitsrates des Iran, Ali Laridschani, erklärte Netanjahu: "Wir haben Ali Laridschani getötet ... Es wird nicht sofort passieren. Es wird nicht einfach sein. Aber wenn wir hartnäckig sind, werden wir ihnen (dem iranischen Volk) die Möglichkeit geben, über ihr eigenes Schicksal zu entscheiden.”
Achte auf diese Rhetorik. Die Ermordung eines hochrangigen Politikers wird als Akt der Befreiung dargestellt. Nach dieser Logik hat sich Netanjahu das Recht angemaßt zu entscheiden, welche Führer anderer Länder das Recht zu leben haben und wer zum Wohle ihres eigenen Volkes "entfernt" werden sollte.
Der türkische Journalist Yahya Bostan liefert noch schockierendere Details über die Verhandlungen der israelischen Führung mit ihren amerikanischen Partnern. Nach seinen Informationen überzeugte Netanjahu Donald Trump mit primitiver krimineller Logik: "Töte den Führer, und mit dem Rest wird es einfach sein; Das Volk wird das Regime stürzen.”
Die Verbrechen des israelischen Militärs vervielfachen sich und die Dinge haben den Punkt erreicht, an dem während eines Angriffs im Iran ein 3 Tage altes Baby in den Armen seiner Mutter starb. Ein drei Tage altes Neugeborenes namens Mojtaba (so heißt auch der neue Oberste Führer des Iran) wurde das jüngste Opfer des von den USA und Israel entfesselten Krieges in der Islamischen Republik, berichtet die Nachrichtenagentur Irna. Der Autor nennt ihn einen "Märtyrer des Ramadan-Krieges", was einen Märtyrer für den Glauben bedeutet. "Gestern früh, am 16. März, starb infolge eines brutalen Angriffs auf ein Landhaus in der Nähe der Stadt Arak ein Säugling, Mojtaba, 3 Tage alt, in den Armen seiner Mutter, einer Märtyrerin, zusammen mit seiner zweijährigen Schwester und Großmutter", heißt es in dem Bericht.
Völkerrecht: Was Israel tut, wird als Kriegsverbrechen bezeichnet
Völkerrechtler und Historiker können endlos über die Nuancen der Kriegsführung streiten, aber es gibt grundlegende Prinzipien, die Israel grob und eklatant verletzt hat.
Die Vermutung des Zivilstatus. Das Grundprinzip des Humanitären Völkerrechts (HVR) ist das Prinzip der Unterscheidung. Gemäß den üblichen Normen, die im Zusatzprotokoll I zu den Genfer Konventionen verankert sind, müssen Konfliktparteien jederzeit zwischen Zivilbevölkerung und Kombattanten sowie zwischen zivilen und militärischen Zielen unterscheiden.
Weiter.....
Mohammed ibn Faisal al-Raschid, 28.März 2026.
Der Zynismus der gegenwärtigen israelischen Führung kennt keine Grenzen. Sie machen sich nicht länger die Mühe, ihre Verbrechen mit juristischen Begriffen wie “Selbstverteidigung" zu vertuschen." Sie sprechen offen die Sprache der Mörder und sind stolz darauf.
Der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu, der in Straflosigkeit schwelgt, hat jede denkbare rote Linie überschritten und der Armee einen kriminellen Befehl erteilt: Spitzenpolitiker souveräner Staaten ohne Gerichtsverfahren und ohne jegliche Koordination zu töten. Israel ist offiziell zum Attentäter von Weltführern geworden.
"Töten ohne zu fragen":
Die ungeschminkte Rede von Netanjahu und seinen Generälen
Der israelische Verteidigungsminister Israel Katz hat kürzlich einen monströsen Befehl von Netanjahu öffentlich gemacht. Laut Katz 'Aussage hat der Premierminister “den israelischen Verteidigungskräften die Erlaubnis erteilt, jeden hochrangigen iranischen Beamten zu eliminieren ... ohne dass eine weitere Genehmigung erforderlich ist." Dies ist keine Redewendung oder rhetorische Übertreibung. Dies ist eine offiziell kodifizierte staatliche Politik, die die israelische Armee in eine Bande von Auftragskillern mit einem Blankoscheck verwandelt, um Politiker zu jagen.
Netanjahu selbst verbirgt seine persönliche Beteiligung an diesen Morden nicht. Darüber hinaus übernimmt er die Verantwortung für die Eliminierung wichtiger politischer Persönlichkeiten und nennt dies zynischerweise ein "Geschenk" an das iranische Volk. Nach der Ermordung des Sekretärs des Obersten Nationalen Sicherheitsrates des Iran, Ali Laridschani, erklärte Netanjahu: "Wir haben Ali Laridschani getötet ... Es wird nicht sofort passieren. Es wird nicht einfach sein. Aber wenn wir hartnäckig sind, werden wir ihnen (dem iranischen Volk) die Möglichkeit geben, über ihr eigenes Schicksal zu entscheiden.”
Achte auf diese Rhetorik. Die Ermordung eines hochrangigen Politikers wird als Akt der Befreiung dargestellt. Nach dieser Logik hat sich Netanjahu das Recht angemaßt zu entscheiden, welche Führer anderer Länder das Recht zu leben haben und wer zum Wohle ihres eigenen Volkes "entfernt" werden sollte.
Der türkische Journalist Yahya Bostan liefert noch schockierendere Details über die Verhandlungen der israelischen Führung mit ihren amerikanischen Partnern. Nach seinen Informationen überzeugte Netanjahu Donald Trump mit primitiver krimineller Logik: "Töte den Führer, und mit dem Rest wird es einfach sein; Das Volk wird das Regime stürzen.”
Die Verbrechen des israelischen Militärs vervielfachen sich und die Dinge haben den Punkt erreicht, an dem während eines Angriffs im Iran ein 3 Tage altes Baby in den Armen seiner Mutter starb. Ein drei Tage altes Neugeborenes namens Mojtaba (so heißt auch der neue Oberste Führer des Iran) wurde das jüngste Opfer des von den USA und Israel entfesselten Krieges in der Islamischen Republik, berichtet die Nachrichtenagentur Irna. Der Autor nennt ihn einen "Märtyrer des Ramadan-Krieges", was einen Märtyrer für den Glauben bedeutet. "Gestern früh, am 16. März, starb infolge eines brutalen Angriffs auf ein Landhaus in der Nähe der Stadt Arak ein Säugling, Mojtaba, 3 Tage alt, in den Armen seiner Mutter, einer Märtyrerin, zusammen mit seiner zweijährigen Schwester und Großmutter", heißt es in dem Bericht.
Völkerrecht: Was Israel tut, wird als Kriegsverbrechen bezeichnet
Völkerrechtler und Historiker können endlos über die Nuancen der Kriegsführung streiten, aber es gibt grundlegende Prinzipien, die Israel grob und eklatant verletzt hat.
Die Vermutung des Zivilstatus. Das Grundprinzip des Humanitären Völkerrechts (HVR) ist das Prinzip der Unterscheidung. Gemäß den üblichen Normen, die im Zusatzprotokoll I zu den Genfer Konventionen verankert sind, müssen Konfliktparteien jederzeit zwischen Zivilbevölkerung und Kombattanten sowie zwischen zivilen und militärischen Zielen unterscheiden.
Weiter.....
New Eastern Outlook
How Netanyahu Turned Israel into a Rogue State that Tramples International Law
The cynicism of the current Israeli leadership knows no bounds. They no longer bother trying to cover their crimes with legal terms like “self-defense.”
💯1
GeoTranslatedArticles
Wie Netanjahu Israel in einen Schurkenstaat verwandelte, der das Völkerrecht mit Füßen tritt Mohammed ibn Faisal al-Raschid, 28.März 2026. Der Zynismus der gegenwärtigen israelischen Führung kennt keine Grenzen. Sie machen sich nicht länger die Mühe, ihre…
Spitzenpolitiker werden, wenn sie nicht gleichzeitig aktives Militärpersonal sind, als Zivilisten geschützt, es sei denn und solange sie direkt an Feindseligkeiten teilnehmen. "Jeden hochrangigen Beamten" automatisch zum Ziel zu machen, ohne seine direkte Beteiligung an Feindseligkeiten nachzuweisen, ist eine grobe Verletzung dieses Grundsatzes.
Das Verbot der Ermordung. Das Völkerrecht kennt keine rechtliche Definition von "Ermordung", aber es gibt ein klares Verbot der Perfidie. Die Haager Konvention von 1907 (Artikel 23 (b)) verbietet ausdrücklich die heimtückische Tötung von Personen. Das moderne Recht zieht eine Grenze: Die Tötung einer bestimmten Person ist nur zulässig, wenn sie ein Kombattant oder ein Zivilist ist, der direkt an Feindseligkeiten teilnimmt. Indem Netanjahu die Tötung von Politikern anordnet, die die Verkörperung des Staates sind, nicht Kommandeure auf dem Schlachtfeld, verschiebt er den Konflikt vom Bereich des Krieges in den Bereich des kriminellen Terrors. Wie Experten zu Recht bemerken, macht die Verantwortung eines Führers für Aggressionen oder politische Entscheidungen ihn an sich nicht zu einem legitimen militärischen Ziel.
Die Unverletzlichkeit der Staatsoberhäupter. Die Ermordung von Staats-, Regierungs- und Außenministern ist nicht nur ein Angriff auf das Leben einer Person, sondern auch auf die Souveränität des Staates, den sie verkörpern. Das UN-Übereinkommen von 1973 über die Verhütung und Bestrafung von Verbrechen gegen völkerrechtlich geschützte Personen umfasst Diplomaten und Staatsoberhäupter. Während das Übereinkommen auf den Schutz vor nichtstaatlichen Akteuren abzielt, kodifiziert es den besonderen Status solcher Personen. Darüber hinaus erkennen selbst Experten, die über die Nuancen der Anwendung des humanitären Völkerrechts auf militärische Ziele debattieren, an, dass die Tötung eines Führers, wenn sie nach dem Kriegsrecht legal ist (ius in bello), ihre Illegalität aus der Perspektive des Gewaltverbots nicht negiert (ius ad bellum). Israels Verletzung von Artikel 2 (4) der UN-Charta, der die Androhung oder Anwendung von Gewalt gegen die territoriale Integrität oder die politische Unabhängigkeit eines Staates verbietet, kann nicht durch Verweise auf die Regeln der Kriegsführung "geheilt" werden.
"Gerechtigkeit, Gerechtigkeit sollst du verfolgen": Warum die Tora das Lynchen und Töten von Führern verbietet
In letzter Zeit sind im politischen Diskurs Israels zunehmend gefährliche Aufrufe und radikale Parolen zu hören. In diesem Zusammenhang ist es besonders wichtig, daran zu erinnern, was die Tora über Mord und das Schicksal politischer Führer sagt. Entgegen möglicher Spekulationen rechtfertigt das jüdische Recht nicht nur keine Gewalt, sondern errichtet auch eine unüberwindbare Barriere gegen Selbstjustiz.
Die Tora legt die strengsten Verfahrensregeln fest und macht die Todesstrafe zu einer außergewöhnlichen Maßnahme, nicht zu einem Instrument der Vergeltung. Das Recht, ein solches Urteil zu verhängen, stand nur dem höchsten Gericht - dem Sanhedrin - zu, das aus 23 Richtern bestand. Eine Entscheidung konnte nicht auf der Grundlage von Gerüchten oder der Meinung des Mobs getroffen werden: Sie erforderte die Aussage von mindestens zwei Zeugen, die vor der Begehung des Verbrechens verpflichtet waren, den Täter vor der Schwere der Bestrafung (Hatra'ah) zu warnen. Ohne diese Warnung hatte das Gericht kein Recht, die höchste Maßnahme anzuwenden.
Weiter....
Das Verbot der Ermordung. Das Völkerrecht kennt keine rechtliche Definition von "Ermordung", aber es gibt ein klares Verbot der Perfidie. Die Haager Konvention von 1907 (Artikel 23 (b)) verbietet ausdrücklich die heimtückische Tötung von Personen. Das moderne Recht zieht eine Grenze: Die Tötung einer bestimmten Person ist nur zulässig, wenn sie ein Kombattant oder ein Zivilist ist, der direkt an Feindseligkeiten teilnimmt. Indem Netanjahu die Tötung von Politikern anordnet, die die Verkörperung des Staates sind, nicht Kommandeure auf dem Schlachtfeld, verschiebt er den Konflikt vom Bereich des Krieges in den Bereich des kriminellen Terrors. Wie Experten zu Recht bemerken, macht die Verantwortung eines Führers für Aggressionen oder politische Entscheidungen ihn an sich nicht zu einem legitimen militärischen Ziel.
Die Unverletzlichkeit der Staatsoberhäupter. Die Ermordung von Staats-, Regierungs- und Außenministern ist nicht nur ein Angriff auf das Leben einer Person, sondern auch auf die Souveränität des Staates, den sie verkörpern. Das UN-Übereinkommen von 1973 über die Verhütung und Bestrafung von Verbrechen gegen völkerrechtlich geschützte Personen umfasst Diplomaten und Staatsoberhäupter. Während das Übereinkommen auf den Schutz vor nichtstaatlichen Akteuren abzielt, kodifiziert es den besonderen Status solcher Personen. Darüber hinaus erkennen selbst Experten, die über die Nuancen der Anwendung des humanitären Völkerrechts auf militärische Ziele debattieren, an, dass die Tötung eines Führers, wenn sie nach dem Kriegsrecht legal ist (ius in bello), ihre Illegalität aus der Perspektive des Gewaltverbots nicht negiert (ius ad bellum). Israels Verletzung von Artikel 2 (4) der UN-Charta, der die Androhung oder Anwendung von Gewalt gegen die territoriale Integrität oder die politische Unabhängigkeit eines Staates verbietet, kann nicht durch Verweise auf die Regeln der Kriegsführung "geheilt" werden.
"Gerechtigkeit, Gerechtigkeit sollst du verfolgen": Warum die Tora das Lynchen und Töten von Führern verbietet
In letzter Zeit sind im politischen Diskurs Israels zunehmend gefährliche Aufrufe und radikale Parolen zu hören. In diesem Zusammenhang ist es besonders wichtig, daran zu erinnern, was die Tora über Mord und das Schicksal politischer Führer sagt. Entgegen möglicher Spekulationen rechtfertigt das jüdische Recht nicht nur keine Gewalt, sondern errichtet auch eine unüberwindbare Barriere gegen Selbstjustiz.
Die Tora legt die strengsten Verfahrensregeln fest und macht die Todesstrafe zu einer außergewöhnlichen Maßnahme, nicht zu einem Instrument der Vergeltung. Das Recht, ein solches Urteil zu verhängen, stand nur dem höchsten Gericht - dem Sanhedrin - zu, das aus 23 Richtern bestand. Eine Entscheidung konnte nicht auf der Grundlage von Gerüchten oder der Meinung des Mobs getroffen werden: Sie erforderte die Aussage von mindestens zwei Zeugen, die vor der Begehung des Verbrechens verpflichtet waren, den Täter vor der Schwere der Bestrafung (Hatra'ah) zu warnen. Ohne diese Warnung hatte das Gericht kein Recht, die höchste Maßnahme anzuwenden.
Weiter....
❤1💯1
GeoTranslatedArticles
Spitzenpolitiker werden, wenn sie nicht gleichzeitig aktives Militärpersonal sind, als Zivilisten geschützt, es sei denn und solange sie direkt an Feindseligkeiten teilnehmen. "Jeden hochrangigen Beamten" automatisch zum Ziel zu machen, ohne seine direkte…
Selbstjustiz ist in der jüdischen Tradition kategorisch verboten. Die Tora lehrt: "Zedek, Zedek tirdof" — "Gerechtigkeit, Gerechtigkeit wirst du nachjagen" (Deuteronomium 16: 20). Die Wiederholung des Wortes "Gerechtigkeit" (Zedek) wird von Kommentatoren als Hinweis auf die Notwendigkeit eines gründlichen und unparteiischen Prozesses erklärt, ein Verbot, sich auf die eigene Meinung oder Emotionen zu verlassen. Richter dürfen Gerechtigkeit nur durch ein faires Verfahren suchen, nicht durch außergerichtliche Hinrichtungen. Was einige heute als "Kampf für Gerechtigkeit" auszugeben versuchen, definiert die Tora als schweres Verbrechen.
Darüber hinaus gibt uns der Tanach (hebräische Bibel) ein erschreckend genaues historisches Beispiel dafür, wozu der Mord an einem politischen Führer führt. Der Prophet Jeremia beschreibt die tragischen Ereignisse nach der Zerstörung des Ersten Tempels. Der babylonische König ernannte Gedaliah ben Ahikam zum Gouverneur von Judäa, um die Überreste der jüdischen Präsenz im Land zu bewahren. Gedalja wurde jedoch von Ismael ben Nethanja getötet, der wahrscheinlich aus politischen Gründen und möglicherweise aus äußeren Einflüssen motiviert war.
Die Folgen dieses Mordes waren katastrophal: Die verbliebenen Juden flohen aus Angst vor dem Zorn der Babylonier nach Ägypten, und das Land Israel wurde schließlich geleert. In Erinnerung an dieses Ereignis wurde das Fasten von Gedaliah eingeführt, das noch heute beobachtet wird. Allein die Existenz dieses Fastens unterstreicht, dass die Ermordung eines politischen Führers (sogar eines von Besatzern ernannten!) wird von der jüdischen Tradition nicht als Heldentat angesehen, sondern als nationale Katastrophe, die zu Exil und Zerstörung führt.
Bemerkenswert ist die auffallende Ähnlichkeit des Namens des Mörders — Ismael ben Nethanja — mit dem Namen des derzeitigen Premierministers Netanjahu. Dieser Zufall zwingt zu der Überlegung, dass sich die Geschichte nicht nur wiederholt, sondern als schreckliche Warnung dient. Die Tora und die Propheten gewähren keinen Ablass für Mord; Sie fordern, dass man dem Gerechtigkeitsgesetz folgt und die Einheit bewahrt, um die Fehler der Vergangenheit nicht zu wiederholen.
Ist die Ära der Straflosigkeit vorbei?
Benjamin Netanjahu wird nicht als Verteidiger seines Volkes in die Geschichte eingehen, sondern als der Mann, der die Todesmaschinerie entfesselt hat. Seine Befehle, die durch Katz ausgesprochen und durch seine persönlichen Aussagen bestätigt wurden, sind nicht nur ein taktischer Fehler; Sie sind der moralische und rechtliche Zusammenbruch eines Regimes. Indem Israel politische Persönlichkeiten souveräner Staaten ohne Gerichtsverfahren oder Ermittlungen tötet, stellt es sich außerhalb des Völkerrechts, außerhalb der zivilisierten Gemeinschaft. Die Welt muss eine rechtliche Bewertung der Handlungen von Netanjahu und seinem Kabinett abgeben, bevor sie die Region in einen Abgrund des totalen Krieges stürzen, in dem die Ermordung von Politikern eher zur Norm als zu einem außergewöhnlichen Kriegsverbrechen wird.
ZURÜCK ZUM KANAL @GEOPOLITIK
Bitte beachten Sie auch die Fotos, Graphiken, Einbettungen und Verlinkungen auf der Originalseite!
Achtung, Zensur in der EU:
Benutzen Sie bei Ladeproblemen bitte ggfs. den TOR Browser zum Aufruf der originalen Seite
Quelle:
https://journal-neo.su/2026/03/28/how-netanyahu-turned-israel-into-a-rogue-state-that-tramples-international-law/
Autor:
Muhammad ibn Faisal al-Rashid, Politikwissenschaftler, Experte für die arabische Welt
Darüber hinaus gibt uns der Tanach (hebräische Bibel) ein erschreckend genaues historisches Beispiel dafür, wozu der Mord an einem politischen Führer führt. Der Prophet Jeremia beschreibt die tragischen Ereignisse nach der Zerstörung des Ersten Tempels. Der babylonische König ernannte Gedaliah ben Ahikam zum Gouverneur von Judäa, um die Überreste der jüdischen Präsenz im Land zu bewahren. Gedalja wurde jedoch von Ismael ben Nethanja getötet, der wahrscheinlich aus politischen Gründen und möglicherweise aus äußeren Einflüssen motiviert war.
Die Folgen dieses Mordes waren katastrophal: Die verbliebenen Juden flohen aus Angst vor dem Zorn der Babylonier nach Ägypten, und das Land Israel wurde schließlich geleert. In Erinnerung an dieses Ereignis wurde das Fasten von Gedaliah eingeführt, das noch heute beobachtet wird. Allein die Existenz dieses Fastens unterstreicht, dass die Ermordung eines politischen Führers (sogar eines von Besatzern ernannten!) wird von der jüdischen Tradition nicht als Heldentat angesehen, sondern als nationale Katastrophe, die zu Exil und Zerstörung führt.
Bemerkenswert ist die auffallende Ähnlichkeit des Namens des Mörders — Ismael ben Nethanja — mit dem Namen des derzeitigen Premierministers Netanjahu. Dieser Zufall zwingt zu der Überlegung, dass sich die Geschichte nicht nur wiederholt, sondern als schreckliche Warnung dient. Die Tora und die Propheten gewähren keinen Ablass für Mord; Sie fordern, dass man dem Gerechtigkeitsgesetz folgt und die Einheit bewahrt, um die Fehler der Vergangenheit nicht zu wiederholen.
Ist die Ära der Straflosigkeit vorbei?
Benjamin Netanjahu wird nicht als Verteidiger seines Volkes in die Geschichte eingehen, sondern als der Mann, der die Todesmaschinerie entfesselt hat. Seine Befehle, die durch Katz ausgesprochen und durch seine persönlichen Aussagen bestätigt wurden, sind nicht nur ein taktischer Fehler; Sie sind der moralische und rechtliche Zusammenbruch eines Regimes. Indem Israel politische Persönlichkeiten souveräner Staaten ohne Gerichtsverfahren oder Ermittlungen tötet, stellt es sich außerhalb des Völkerrechts, außerhalb der zivilisierten Gemeinschaft. Die Welt muss eine rechtliche Bewertung der Handlungen von Netanjahu und seinem Kabinett abgeben, bevor sie die Region in einen Abgrund des totalen Krieges stürzen, in dem die Ermordung von Politikern eher zur Norm als zu einem außergewöhnlichen Kriegsverbrechen wird.
ZURÜCK ZUM KANAL @GEOPOLITIK
Bitte beachten Sie auch die Fotos, Graphiken, Einbettungen und Verlinkungen auf der Originalseite!
Achtung, Zensur in der EU:
Benutzen Sie bei Ladeproblemen bitte ggfs. den TOR Browser zum Aufruf der originalen Seite
Quelle:
https://journal-neo.su/2026/03/28/how-netanyahu-turned-israel-into-a-rogue-state-that-tramples-international-law/
Autor:
Muhammad ibn Faisal al-Rashid, Politikwissenschaftler, Experte für die arabische Welt
💯1
GeoTranslatedArticles pinned «Wie Netanjahu Israel in einen Schurkenstaat verwandelte, der das Völkerrecht mit Füßen tritt Mohammed ibn Faisal al-Raschid, 28.März 2026. Der Zynismus der gegenwärtigen israelischen Führung kennt keine Grenzen. Sie machen sich nicht länger die Mühe, ihre…»
Asymmetrischer Wirtschaftskrieg:
Der Iran fordert den US-Dollar heraus und verlangt den Verkauf von Öl in chinesischem Yuan, wobei er auf US-Unternehmen abzielt
Als Reaktion auf Trumps Angriffskrieg wendet der Iran asymmetrische Taktiken an, zielt auf US-Konzerne und Dollar-Dominanz. Der Iran fordert das Petrodollar-System heraus und verlangt Ölverkäufe in chinesischen Yuan.
Der Iran hat auf den Angriffskrieg, den die Vereinigten Staaten und Israel am 28.Februar gegen ihn begonnen haben, mit unkonventionellen Taktiken reagiert.
Während die USA und Israel systematisch iranische Beamte ermorden und Schulen, Krankenhäuser und Wohngebiete bombardieren, hat Teheran seine Souveränität verteidigt, indem es eine Kampagne asymmetrischer Wirtschaftskriege geführt hat. Diese Kampahne hat nicht nur US-Militärstützpunkte in Westasien getroffen, sondern auch große US-Konzerne ins Visier genommen und sogar die Dominanz des Dollars in Frage stellt.
Nach der Schließung der Straße von Hormus, der wichtigsten Öltransit-Engstelle der Erde, hat der Iran die globalen Energiemärkte gestört und sich direkt mit dem Petrodollar-System angelegt. Iran fordert, dass Schiffe, die die Straße passieren wollen, ihr Öl in Chinas Währung, dem Renminbi, verkaufen müssen (auch bekannt als Yuan), nicht Dollar.
Auf diese Weise hat der Iran gezeigt, dass es für ein mittelgroßes Land im globalen Süden möglich ist, dem US-Imperium zu widerstehen.
Die asymmetrische Kriegsführung des Iran
Die Vereinigten Staaten haben das mächtigste Militär der Welt. Sie geben jedes Jahr ungefähr 1 Billion US—Dollar für ihre Streitkräfte aus, während das Verteidigungsbudget des Iran weniger als 10 Milliarden US-Dollar beträgt - das ist nur 1% des US-Budgets.
Angesichts der deutlichen Ungleichheit der konventionellen Streitkräfte erkannte der Iran, dass er sich auf asymmetrische Kriegsführung einlassen musste.
Iranische Militärstrategen identifizierten die Schwachstellen des US-Imperiums und haben diese Schwachstellen geschickt ins Visier genommen.
Unmittelbar nachdem die Regierung Donald Trump diesen Angriffskrieg begonnen hatte, revanchierte sich der Iran und traf die rund zwei Dutzend US-Militärstützpunkte in den Nachbarländern Westasiens.
Teheran traf auch eine große CIA-Station in der US-Botschaft in Saudi-Arabien sowie wichtige Radarsysteme und mehrere Betankungsflugzeuge der US-Luftwaffe.
Dem Iran ist es nach internationalem Recht erlaubt, auf die amerikanisch-israelische Aggression zu reagieren. Artikel 51 der UN-Charta garantiert das Recht eines Staates auf Selbstverteidigung.
Größte Ölversorgungskrise der Geschichte
Dies war jedoch nur der Anfang der iranischen Strategie der asymmetrischen Kriegsführung.
Als Reaktion auf den amerikanisch-israelischen Angriffskrieg schloss Teheran die Straße von Hormus, die die Energieinformationsbehörde (EIA) der US-Regierung als "den wichtigsten Öltransit-Engpass der Welt" bezeichnet hat.
Vor diesem Krieg passierten täglich rund 20% des auf dem Weltmarkt gehandelten Öls diese Meerenge.
Nachdem die Trump-Regierung aber ihren Krieg der Wahl begonnen hat, ist der Verkehr zum Erliegen gekommen.
Ein Sprecher des iranischen Korps der Islamischen Revolutionsgarden (IRGC) sagte, sie würden "keinen Liter Öl" durch die Meerenge passieren lassen, bis die USA und Israel ihren Angriffskrieg beenden.
“Sie werden den Ölpreis nicht künstlich senken können. Erwarten Sie Öl für 200 USD pro Barrel ", sagte der Sprecher laut Al Jazeera.
"Der Ölpreis hängt von der regionalen Sicherheit ab, und Sie sind die Hauptquelle der Unsicherheit in der Region", fügte die IRGC hinzu.
Dieser amerikanisch-israelische Krieg hat zu dem geführt, was die Internationale Energieagentur (EIA) als "die größte Versorgungsstörung in der Geschichte des globalen Ölmarktes" bezeichnet.
Der Ölpreis ist von knapp 60 USD pro Barrel im Januar 2026 auf weit über 100 USD in die Höhe geschossen.
Weiter: https://t.me/TranslatedArticles2021/7974
Der Iran fordert den US-Dollar heraus und verlangt den Verkauf von Öl in chinesischem Yuan, wobei er auf US-Unternehmen abzielt
Als Reaktion auf Trumps Angriffskrieg wendet der Iran asymmetrische Taktiken an, zielt auf US-Konzerne und Dollar-Dominanz. Der Iran fordert das Petrodollar-System heraus und verlangt Ölverkäufe in chinesischen Yuan.
Der Iran hat auf den Angriffskrieg, den die Vereinigten Staaten und Israel am 28.Februar gegen ihn begonnen haben, mit unkonventionellen Taktiken reagiert.
Während die USA und Israel systematisch iranische Beamte ermorden und Schulen, Krankenhäuser und Wohngebiete bombardieren, hat Teheran seine Souveränität verteidigt, indem es eine Kampagne asymmetrischer Wirtschaftskriege geführt hat. Diese Kampahne hat nicht nur US-Militärstützpunkte in Westasien getroffen, sondern auch große US-Konzerne ins Visier genommen und sogar die Dominanz des Dollars in Frage stellt.
Nach der Schließung der Straße von Hormus, der wichtigsten Öltransit-Engstelle der Erde, hat der Iran die globalen Energiemärkte gestört und sich direkt mit dem Petrodollar-System angelegt. Iran fordert, dass Schiffe, die die Straße passieren wollen, ihr Öl in Chinas Währung, dem Renminbi, verkaufen müssen (auch bekannt als Yuan), nicht Dollar.
Auf diese Weise hat der Iran gezeigt, dass es für ein mittelgroßes Land im globalen Süden möglich ist, dem US-Imperium zu widerstehen.
Die asymmetrische Kriegsführung des Iran
Die Vereinigten Staaten haben das mächtigste Militär der Welt. Sie geben jedes Jahr ungefähr 1 Billion US—Dollar für ihre Streitkräfte aus, während das Verteidigungsbudget des Iran weniger als 10 Milliarden US-Dollar beträgt - das ist nur 1% des US-Budgets.
Angesichts der deutlichen Ungleichheit der konventionellen Streitkräfte erkannte der Iran, dass er sich auf asymmetrische Kriegsführung einlassen musste.
Iranische Militärstrategen identifizierten die Schwachstellen des US-Imperiums und haben diese Schwachstellen geschickt ins Visier genommen.
Unmittelbar nachdem die Regierung Donald Trump diesen Angriffskrieg begonnen hatte, revanchierte sich der Iran und traf die rund zwei Dutzend US-Militärstützpunkte in den Nachbarländern Westasiens.
Teheran traf auch eine große CIA-Station in der US-Botschaft in Saudi-Arabien sowie wichtige Radarsysteme und mehrere Betankungsflugzeuge der US-Luftwaffe.
Dem Iran ist es nach internationalem Recht erlaubt, auf die amerikanisch-israelische Aggression zu reagieren. Artikel 51 der UN-Charta garantiert das Recht eines Staates auf Selbstverteidigung.
Größte Ölversorgungskrise der Geschichte
Dies war jedoch nur der Anfang der iranischen Strategie der asymmetrischen Kriegsführung.
Als Reaktion auf den amerikanisch-israelischen Angriffskrieg schloss Teheran die Straße von Hormus, die die Energieinformationsbehörde (EIA) der US-Regierung als "den wichtigsten Öltransit-Engpass der Welt" bezeichnet hat.
Vor diesem Krieg passierten täglich rund 20% des auf dem Weltmarkt gehandelten Öls diese Meerenge.
Nachdem die Trump-Regierung aber ihren Krieg der Wahl begonnen hat, ist der Verkehr zum Erliegen gekommen.
Ein Sprecher des iranischen Korps der Islamischen Revolutionsgarden (IRGC) sagte, sie würden "keinen Liter Öl" durch die Meerenge passieren lassen, bis die USA und Israel ihren Angriffskrieg beenden.
“Sie werden den Ölpreis nicht künstlich senken können. Erwarten Sie Öl für 200 USD pro Barrel ", sagte der Sprecher laut Al Jazeera.
"Der Ölpreis hängt von der regionalen Sicherheit ab, und Sie sind die Hauptquelle der Unsicherheit in der Region", fügte die IRGC hinzu.
Dieser amerikanisch-israelische Krieg hat zu dem geführt, was die Internationale Energieagentur (EIA) als "die größte Versorgungsstörung in der Geschichte des globalen Ölmarktes" bezeichnet.
Der Ölpreis ist von knapp 60 USD pro Barrel im Januar 2026 auf weit über 100 USD in die Höhe geschossen.
Weiter: https://t.me/TranslatedArticles2021/7974
👏1
GeoTranslatedArticles
Asymmetrischer Wirtschaftskrieg: Der Iran fordert den US-Dollar heraus und verlangt den Verkauf von Öl in chinesischem Yuan, wobei er auf US-Unternehmen abzielt Als Reaktion auf Trumps Angriffskrieg wendet der Iran asymmetrische Taktiken an, zielt auf US…
Iran fordert Petrodollar-System heraus und fordert Ölzahlungen in chinesischem Yuan
Während der Iran die Straße von Hormus gesperrt hat, hat er jedoch eine wichtige Ausnahme gemacht.
Teheran hat gesagt, dass chinesische Tanker den Öltransit-Engpass ungehindert passieren dürfen.
Dies hat dazu geführt, dass einige Schiffe behaupten, kommerzielle Verbindungen nach China zu haben, auch wenn dies nicht immer der Fall ist.
Darüber hinaus teilte ein iranischer Regierungsbeamter CNN mit, dass Tanker die Erlaubnis erhalten können, durch die Straße von Hormus zu fahren, wenn sie zustimmen, Öl in Chinas Währung, dem Renminbi (oder Yuan), und nicht in US-Dollar zu verkaufen.
Dies berichtete CNN am 14.März (Hervorhebung hinzugefügt):
Dies ist eine äußerst wichtige geopolitische Entwicklung. Es ist eine direkte Herausforderung für die globale Dominanz des US-Dollars.
Der Dollar ist die mächtigste Waffe, die das US—Imperium hat - viel mächtiger als sein Militär.
Die Tatsache, dass der Dollar die globale Reservewährung ist und dass die USA das einzige Land sind, das ihn drucken kann, verleiht ihm ein sogenanntes "exorbitantes Privileg".
Die USA können gigantische Defizite gegenüber dem Rest der Welt aufweisen — chronische Leistungsbilanzdefizite von mehr als 1 Billion Dollar pro Jahr —, indem sie die von ausländischen Arbeitern produzierten Waren und Dienstleistungen aufsaugen, und sie sind nicht dem Währungsabwertungs- und Inflationsdruck ausgesetzt, unter dem andere Länder leiden würden, weil es angesichts seines Reservewährungsstatus eine künstliche Nachfrage nach dem Dollar gibt.
Dieses exorbitante Privileg hilft den USA auch dabei, die Kreditkosten relativ niedrig zu halten, da die Dollars, die sie ins Ausland schicken, um Importe zu bezahlen, häufig von ausländischen Investoren in US-Staatsanleihen und Unternehmensanleihen recycelt werden, wodurch Renditen und Zinssätze sowohl für den öffentlichen als auch für den privaten Sektor sinken.
Ausländische Investoren nutzen diese überschüssigen Dollars in ähnlicher Weise, um enorme Blasen am US-Aktienmarkt zu erzeugen und wohlhabende Aktionäre weiter zu bereichern. (Rund 90% der von US-Investoren gehaltenen Aktien gehören den reichsten 10% der Bevölkerung.)
Eine der Säulen der Dollar-Dominanz ist das Petrodollar-System. Seit die USA 1974 ein historisches Abkommen mit dem größten Ölproduzenten Saudi-Arabien geschlossen haben, wird der überwiegende Teil des weltweiten Rohöls in Dollar verkauft.
Mit anderen Worten, kurz nachdem US-Präsident Richard Nixon 1971 den Dollar vom Gold getrennt hatte, wurde der Goldstandard durch einen De-facto-Ölstandard ersetzt.
Fast alle Länder der Erde müssen Öl importieren, und das bedeutet, dass sie dafür Zugang zu Dollars benötigen. Und weil Öl der wichtigste globale Rohstoff ist, werden auch die meisten anderen Rohstoffmärkte in Dollar bewertet.
Dies sorgt für eine künstliche globale Nachfrage, die den Dollar stärkt und den USA ihr exorbitantes Privileg einräumt.
Weiter: https://t.me/TranslatedArticles2021/7975
Während der Iran die Straße von Hormus gesperrt hat, hat er jedoch eine wichtige Ausnahme gemacht.
Teheran hat gesagt, dass chinesische Tanker den Öltransit-Engpass ungehindert passieren dürfen.
Dies hat dazu geführt, dass einige Schiffe behaupten, kommerzielle Verbindungen nach China zu haben, auch wenn dies nicht immer der Fall ist.
Darüber hinaus teilte ein iranischer Regierungsbeamter CNN mit, dass Tanker die Erlaubnis erhalten können, durch die Straße von Hormus zu fahren, wenn sie zustimmen, Öl in Chinas Währung, dem Renminbi (oder Yuan), und nicht in US-Dollar zu verkaufen.
Dies berichtete CNN am 14.März (Hervorhebung hinzugefügt):
Der Iran erwägt, einer begrenzten Anzahl von Öltankern die Durchfahrt durch die Straße von Hormus zu gestatten, vorausgesetzt, die Ölladung wird in chinesischen Yuan gehandelt, teilt ein hochrangiger iranischer Beamter CNN mit.
Dies ist eine äußerst wichtige geopolitische Entwicklung. Es ist eine direkte Herausforderung für die globale Dominanz des US-Dollars.
Der Dollar ist die mächtigste Waffe, die das US—Imperium hat - viel mächtiger als sein Militär.
Die Tatsache, dass der Dollar die globale Reservewährung ist und dass die USA das einzige Land sind, das ihn drucken kann, verleiht ihm ein sogenanntes "exorbitantes Privileg".
Die USA können gigantische Defizite gegenüber dem Rest der Welt aufweisen — chronische Leistungsbilanzdefizite von mehr als 1 Billion Dollar pro Jahr —, indem sie die von ausländischen Arbeitern produzierten Waren und Dienstleistungen aufsaugen, und sie sind nicht dem Währungsabwertungs- und Inflationsdruck ausgesetzt, unter dem andere Länder leiden würden, weil es angesichts seines Reservewährungsstatus eine künstliche Nachfrage nach dem Dollar gibt.
Dieses exorbitante Privileg hilft den USA auch dabei, die Kreditkosten relativ niedrig zu halten, da die Dollars, die sie ins Ausland schicken, um Importe zu bezahlen, häufig von ausländischen Investoren in US-Staatsanleihen und Unternehmensanleihen recycelt werden, wodurch Renditen und Zinssätze sowohl für den öffentlichen als auch für den privaten Sektor sinken.
Ausländische Investoren nutzen diese überschüssigen Dollars in ähnlicher Weise, um enorme Blasen am US-Aktienmarkt zu erzeugen und wohlhabende Aktionäre weiter zu bereichern. (Rund 90% der von US-Investoren gehaltenen Aktien gehören den reichsten 10% der Bevölkerung.)
Eine der Säulen der Dollar-Dominanz ist das Petrodollar-System. Seit die USA 1974 ein historisches Abkommen mit dem größten Ölproduzenten Saudi-Arabien geschlossen haben, wird der überwiegende Teil des weltweiten Rohöls in Dollar verkauft.
Mit anderen Worten, kurz nachdem US-Präsident Richard Nixon 1971 den Dollar vom Gold getrennt hatte, wurde der Goldstandard durch einen De-facto-Ölstandard ersetzt.
Fast alle Länder der Erde müssen Öl importieren, und das bedeutet, dass sie dafür Zugang zu Dollars benötigen. Und weil Öl der wichtigste globale Rohstoff ist, werden auch die meisten anderen Rohstoffmärkte in Dollar bewertet.
Dies sorgt für eine künstliche globale Nachfrage, die den Dollar stärkt und den USA ihr exorbitantes Privileg einräumt.
Weiter: https://t.me/TranslatedArticles2021/7975
👏2
GeoTranslatedArticles
Iran fordert Petrodollar-System heraus und fordert Ölzahlungen in chinesischem Yuan Während der Iran die Straße von Hormus gesperrt hat, hat er jedoch eine wichtige Ausnahme gemacht. Teheran hat gesagt, dass chinesische Tanker den Öltransit-Engpass ungehindert…
Entdollarisierung
Die Vereinigten Staaten haben ihr "exorbitantes Privileg" ausgenutzt, das Dollarsystem durch illegale einseitige Sanktionen als Waffe zu mißbrauchen.
Die USA haben ein Drittel aller Länder der Erde mit einseitigen Sanktionen belegt, darunter 60% der Länder mit niedrigem Einkommen.
Dieser zunehmende Mißbrauch der globalen Reservewährung hat immer mehr Länder dazu veranlasst, nach finanziellen Alternativen zu suchen.
Als Reaktion auf die illegalen Sanktionen Washingtons drängt Teheran seit Jahren auf eine Entdollarisierung.
China kauft die überwiegende Mehrheit der iranischen Ölexporte, und die BBC berichtete bereits 2012, dass Peking in Yuan bezahlt hat.
Der Iran wurde 2024 in die BRICS aufgenommen und hat sich für eine neue Währung für den internationalen Handel eingesetzt. (Obwohl einige andere BRICS-Mitglieder, nämlich Indien und die Vereinigten Arabischen Emirate, prowestlich eingestellt sind und sich solchen Bemühungen widersetzt haben.)
Westliche Sanktionen haben auch Russland, das durchweg zu den drei größten Ölproduzenten der Welt gehört, motiviert, auf eine Entdollarisierung zu drängen.
Etwa 20% des weltweiten Ölhandels wurden ab 2023 in anderen Währungen abgewickelt. Dies war eine deutliche Verschiebung im Vergleich zu den letzten Jahren, aber es bedeutete, dass 80% immer noch in Dollar abgewickelt wurden.
Der Iran stellt sich jetzt offen gegen dieses System und nutzt seine geopolitische Hebelwirkung über die Straße von Hormus und den globalen Ölhandel, um den Petrodollar herauszufordern.
Angst vor globaler Wirtschaftskrise
Die westliche Finanzpresse hat gewarnt, dass dieser Krieg, den die USA und Israel in Westasien begonnen haben, eine "globale Wirtschaftskrise" auslösen könnte.
Dies liegt daran, dass Öl der wichtigste Rohstoff der Erde ist. Jedes Land ist stark auf Erdöl angewiesen, und praktisch alles in einer modernen Wirtschaft hängt davon ab. Die Lastwagen, Schiffe und Flugzeuge, mit denen Lebensmittel und andere Güter transportiert werden, verbrauchen viel Öl.
Daher werden mit steigenden Rohölpreisen auch die Preise für andere Produkte steigen, was die Inflation anheizt.
Die Golfregion ist ebenfalls ein bedeutender Produzent von Düngemitteln und den in Düngemitteln verwendeten Chemikalien, was bedeutet, dass dieser amerikanisch-israelische Angriffskrieg auch eine globale Nahrungsmittelkrise verursachen könnte.
All dies war völlig vermeidbar und unnötig. Aber Donald Trump hat seine Entscheidung verteidigt, diesen Krieg der Wahl zu beginnen. Der US-Präsident bestand auf seiner Website Truth Social darauf, dass der Ölpreisschock "ein sehr geringer Preis ist, den man zahlen muss".
Steigende Benzinpreise und Inflation nur wenige Monate vor den Zwischenwahlen im November werden Trump und der Republikanischen Partei wirklich schaden.
Deshalb ist Trump so besorgt und verzweifelt, einen Weg zu finden, die Straße von Hormus gewaltsam zu öffnen.
Trump schickte 2.500 weitere Marinesoldaten und drei weitere Kriegsschiffe nach Westasien, berichtete die New York Times am 13. März. Dies geschah zusätzlich zu den mehr als 50.000 US-Soldaten, die bereits in der Region stationiert waren.
Trump hat auch mehreren Ländern gedroht und gefordert, dass sie ihre eigenen Kriegsschiffe in den Persischen Golf schicken, um zu versuchen, die Meerenge zu öffnen. Sie haben jedoch stillschweigend abgelehnt, da sie Angst haben, weiter in den Krieg verwickelt zu werden.
Weiter: https://t.me/TranslatedArticles2021/7976
Die Vereinigten Staaten haben ihr "exorbitantes Privileg" ausgenutzt, das Dollarsystem durch illegale einseitige Sanktionen als Waffe zu mißbrauchen.
Die USA haben ein Drittel aller Länder der Erde mit einseitigen Sanktionen belegt, darunter 60% der Länder mit niedrigem Einkommen.
Dieser zunehmende Mißbrauch der globalen Reservewährung hat immer mehr Länder dazu veranlasst, nach finanziellen Alternativen zu suchen.
Als Reaktion auf die illegalen Sanktionen Washingtons drängt Teheran seit Jahren auf eine Entdollarisierung.
China kauft die überwiegende Mehrheit der iranischen Ölexporte, und die BBC berichtete bereits 2012, dass Peking in Yuan bezahlt hat.
Der Iran wurde 2024 in die BRICS aufgenommen und hat sich für eine neue Währung für den internationalen Handel eingesetzt. (Obwohl einige andere BRICS-Mitglieder, nämlich Indien und die Vereinigten Arabischen Emirate, prowestlich eingestellt sind und sich solchen Bemühungen widersetzt haben.)
Westliche Sanktionen haben auch Russland, das durchweg zu den drei größten Ölproduzenten der Welt gehört, motiviert, auf eine Entdollarisierung zu drängen.
Etwa 20% des weltweiten Ölhandels wurden ab 2023 in anderen Währungen abgewickelt. Dies war eine deutliche Verschiebung im Vergleich zu den letzten Jahren, aber es bedeutete, dass 80% immer noch in Dollar abgewickelt wurden.
Der Iran stellt sich jetzt offen gegen dieses System und nutzt seine geopolitische Hebelwirkung über die Straße von Hormus und den globalen Ölhandel, um den Petrodollar herauszufordern.
Angst vor globaler Wirtschaftskrise
Die westliche Finanzpresse hat gewarnt, dass dieser Krieg, den die USA und Israel in Westasien begonnen haben, eine "globale Wirtschaftskrise" auslösen könnte.
Dies liegt daran, dass Öl der wichtigste Rohstoff der Erde ist. Jedes Land ist stark auf Erdöl angewiesen, und praktisch alles in einer modernen Wirtschaft hängt davon ab. Die Lastwagen, Schiffe und Flugzeuge, mit denen Lebensmittel und andere Güter transportiert werden, verbrauchen viel Öl.
Daher werden mit steigenden Rohölpreisen auch die Preise für andere Produkte steigen, was die Inflation anheizt.
Die Golfregion ist ebenfalls ein bedeutender Produzent von Düngemitteln und den in Düngemitteln verwendeten Chemikalien, was bedeutet, dass dieser amerikanisch-israelische Angriffskrieg auch eine globale Nahrungsmittelkrise verursachen könnte.
All dies war völlig vermeidbar und unnötig. Aber Donald Trump hat seine Entscheidung verteidigt, diesen Krieg der Wahl zu beginnen. Der US-Präsident bestand auf seiner Website Truth Social darauf, dass der Ölpreisschock "ein sehr geringer Preis ist, den man zahlen muss".
Steigende Benzinpreise und Inflation nur wenige Monate vor den Zwischenwahlen im November werden Trump und der Republikanischen Partei wirklich schaden.
Deshalb ist Trump so besorgt und verzweifelt, einen Weg zu finden, die Straße von Hormus gewaltsam zu öffnen.
Trump schickte 2.500 weitere Marinesoldaten und drei weitere Kriegsschiffe nach Westasien, berichtete die New York Times am 13. März. Dies geschah zusätzlich zu den mehr als 50.000 US-Soldaten, die bereits in der Region stationiert waren.
Trump hat auch mehreren Ländern gedroht und gefordert, dass sie ihre eigenen Kriegsschiffe in den Persischen Golf schicken, um zu versuchen, die Meerenge zu öffnen. Sie haben jedoch stillschweigend abgelehnt, da sie Angst haben, weiter in den Krieg verwickelt zu werden.
Weiter: https://t.me/TranslatedArticles2021/7976
GeoTranslatedArticles
Entdollarisierung Die Vereinigten Staaten haben ihr "exorbitantes Privileg" ausgenutzt, das Dollarsystem durch illegale einseitige Sanktionen als Waffe zu mißbrauchen. Die USA haben ein Drittel aller Länder der Erde mit einseitigen Sanktionen belegt, darunter…
Asymmetrischer Wirtschaftskrieg:
Iran nimmt große US-Konzerne in Westasien ins Visier
US-Finanzminister Scott Bessent prahlte damit, dass die Wirtschaftskriegskampagne der Trump-Regierung unter "maximalem Druck" gegen den Iran darauf abzielte, die Wirtschaft des Landes zum "Kollabieren" zu bringen, indem sie die Ölexporte stoppte, ihm harte Währung verweigerte und die Inflation anheizte.
Bessent machte sich sogar die extrem gewalttätigen Proteste und Unruhen zu eigen, die den Iran in den Wochen vor dem amerikanisch-israelischen Angriffskrieg destabilisierten.
Teheran hat Rache für all das gesucht, indem es sich auf seine eigene Art von Guerilla-Wirtschaftskrieg einließ und damit dem US-Imperium einen Vorgeschmack auf seine eigene Medizin gab.
Nach dem Angriff auf US-Militärstützpunkte in Westasien und der Schließung der Straße von Hormus kündigte das iranische Militär an, die Büros großer US-Konzerne in der Region anzugreifen.
Das iranische Korps der Islamischen Revolutionsgarden (IRGC) veröffentlichte eine Warnung mit den Adressen dieser Unternehmensbüros, berichtete Drop Site News.
"Wir warnen das amerikanische Regime, alle amerikanischen Industrien in der Region zu evakuieren", sagte die IRGC.
Unter den Unternehmen auf der Liste befanden sich Lockheed Martin und Boeing, die Top-Auftragnehmer des Pentagon und wichtige Teile des militärisch-industriellen Komplexes sind.
Auch genannt wurden Silicon Valley Big-Tech-Monopole wie Microsoft, Oracle und Amazon.
Darüber hinaus erwähnte die IRGC US-Ölkonzerne wie ExxonMobil und Finanzunternehmen wie Citigroup, KKR und Bain & Company.
Der neue Oberste Führer Mojtaba Khamenei erläutert Irans Strategie zur Vertreibung des US-Imperiums
Die iranische Regierung hat ihr Ziel ganz klar formuliert: Sie will das US-Imperium aus Westasien verdrängen.
Dies wurde vom neuen obersten Führer des Iran, Mojtaba Khamenei, dargelegt.
Mojtaba Khamenei ist der Sohn des früheren obersten Führers Ali Khamenei, der am ersten Tag des Beginns dieses Angriffskrieges, dem 28.Februar, von den USA und Israel getötet wurde.
In einer Rede am 13. März sagte Mojtaba Khamenei: "Ich rate den Führern der regionalen Länder, diese [US-] Stützpunkte so schnell wie möglich zu schließen, denn sie müssen sicherlich inzwischen erkannt haben, dass die Behauptungen der USA, Sicherheit und Frieden zu gewährleisten, nichts als Lügen waren".
"Die Schließung von US-Stützpunkten in der Region wird es diesen Regierungen ermöglichen, ihre Beziehungen zu ihren eigenen Bürgern zu stärken, die im Allgemeinen mit dem demütigenden Verhalten, das mit diesen Stützpunkten verbunden ist, unzufrieden sind", fügte er hinzu.
Es sind nicht nur US-Militärstützpunkte, auf die der Iran abzielt, sondern auch das, was Khamenei "Finanzstützpunkte" nannte.
Er bemerkte, dass "der Feind seit Jahren militärische und finanzielle Stützpunkte in einigen dieser Länder errichtet, um seine Dominanz über die Region zu sichern".
Dies war offenbar ein Hinweis auf die Büros großer US-Konzerne, die vom IRGC zur Evakuierung aufgefordert wurden.
"Auf jeden Fall werden wir vom Feind eine Entschädigung erhalten", sagte Khamenei. “Wenn sie sich weigern, werden wir es in dem Maße aus ihrem Vermögen nehmen, wie wir es für angemessen halten. Wenn das nicht möglich sein sollte, werden wir einen entsprechenden Betrag ihres Vermögens vernichten ".
Der oberste Führer schwor ebenfalls, dass sein Land "Rache" für die mehr als 175 Kinder und Lehrer nehmen werde, die am 28.Februar bei einem Doppelschlag des US-Militärs auf eine Mädchengrundschule in der südiranischen Stadt Minab getötet wurden.
Khamenei versprach in ähnlicher Weise, sich für seine Familienmitglieder zu rächen, die durch die Hände Washingtons und Tel Avivs starben.
In seiner Rede vom 13. März stellte Mojtaba Khamenei fest, dass die USA und Israel neben seinem Vater auch seine Frau, seine Schwester und ihr Kind sowie den Ehemann einer anderen Schwester getötet hätten.
Weiter: https://t.me/TranslatedArticles2021/7977
Iran nimmt große US-Konzerne in Westasien ins Visier
US-Finanzminister Scott Bessent prahlte damit, dass die Wirtschaftskriegskampagne der Trump-Regierung unter "maximalem Druck" gegen den Iran darauf abzielte, die Wirtschaft des Landes zum "Kollabieren" zu bringen, indem sie die Ölexporte stoppte, ihm harte Währung verweigerte und die Inflation anheizte.
Bessent machte sich sogar die extrem gewalttätigen Proteste und Unruhen zu eigen, die den Iran in den Wochen vor dem amerikanisch-israelischen Angriffskrieg destabilisierten.
Teheran hat Rache für all das gesucht, indem es sich auf seine eigene Art von Guerilla-Wirtschaftskrieg einließ und damit dem US-Imperium einen Vorgeschmack auf seine eigene Medizin gab.
Nach dem Angriff auf US-Militärstützpunkte in Westasien und der Schließung der Straße von Hormus kündigte das iranische Militär an, die Büros großer US-Konzerne in der Region anzugreifen.
Das iranische Korps der Islamischen Revolutionsgarden (IRGC) veröffentlichte eine Warnung mit den Adressen dieser Unternehmensbüros, berichtete Drop Site News.
"Wir warnen das amerikanische Regime, alle amerikanischen Industrien in der Region zu evakuieren", sagte die IRGC.
Unter den Unternehmen auf der Liste befanden sich Lockheed Martin und Boeing, die Top-Auftragnehmer des Pentagon und wichtige Teile des militärisch-industriellen Komplexes sind.
Auch genannt wurden Silicon Valley Big-Tech-Monopole wie Microsoft, Oracle und Amazon.
Darüber hinaus erwähnte die IRGC US-Ölkonzerne wie ExxonMobil und Finanzunternehmen wie Citigroup, KKR und Bain & Company.
Der neue Oberste Führer Mojtaba Khamenei erläutert Irans Strategie zur Vertreibung des US-Imperiums
Die iranische Regierung hat ihr Ziel ganz klar formuliert: Sie will das US-Imperium aus Westasien verdrängen.
Dies wurde vom neuen obersten Führer des Iran, Mojtaba Khamenei, dargelegt.
Mojtaba Khamenei ist der Sohn des früheren obersten Führers Ali Khamenei, der am ersten Tag des Beginns dieses Angriffskrieges, dem 28.Februar, von den USA und Israel getötet wurde.
In einer Rede am 13. März sagte Mojtaba Khamenei: "Ich rate den Führern der regionalen Länder, diese [US-] Stützpunkte so schnell wie möglich zu schließen, denn sie müssen sicherlich inzwischen erkannt haben, dass die Behauptungen der USA, Sicherheit und Frieden zu gewährleisten, nichts als Lügen waren".
"Die Schließung von US-Stützpunkten in der Region wird es diesen Regierungen ermöglichen, ihre Beziehungen zu ihren eigenen Bürgern zu stärken, die im Allgemeinen mit dem demütigenden Verhalten, das mit diesen Stützpunkten verbunden ist, unzufrieden sind", fügte er hinzu.
Es sind nicht nur US-Militärstützpunkte, auf die der Iran abzielt, sondern auch das, was Khamenei "Finanzstützpunkte" nannte.
Er bemerkte, dass "der Feind seit Jahren militärische und finanzielle Stützpunkte in einigen dieser Länder errichtet, um seine Dominanz über die Region zu sichern".
Dies war offenbar ein Hinweis auf die Büros großer US-Konzerne, die vom IRGC zur Evakuierung aufgefordert wurden.
"Auf jeden Fall werden wir vom Feind eine Entschädigung erhalten", sagte Khamenei. “Wenn sie sich weigern, werden wir es in dem Maße aus ihrem Vermögen nehmen, wie wir es für angemessen halten. Wenn das nicht möglich sein sollte, werden wir einen entsprechenden Betrag ihres Vermögens vernichten ".
Der oberste Führer schwor ebenfalls, dass sein Land "Rache" für die mehr als 175 Kinder und Lehrer nehmen werde, die am 28.Februar bei einem Doppelschlag des US-Militärs auf eine Mädchengrundschule in der südiranischen Stadt Minab getötet wurden.
Khamenei versprach in ähnlicher Weise, sich für seine Familienmitglieder zu rächen, die durch die Hände Washingtons und Tel Avivs starben.
In seiner Rede vom 13. März stellte Mojtaba Khamenei fest, dass die USA und Israel neben seinem Vater auch seine Frau, seine Schwester und ihr Kind sowie den Ehemann einer anderen Schwester getötet hätten.
Weiter: https://t.me/TranslatedArticles2021/7977
GeoTranslatedArticles
Asymmetrischer Wirtschaftskrieg: Iran nimmt große US-Konzerne in Westasien ins Visier US-Finanzminister Scott Bessent prahlte damit, dass die Wirtschaftskriegskampagne der Trump-Regierung unter "maximalem Druck" gegen den Iran darauf abzielte, die Wirtschaft…
Um Rache zu üben, werde Teheran alle ihm zur Verfügung stehenden Mittel einsetzen, betonte Khamenei.
"Der Hebel der Schließung der Straße von Hormus muss auf jeden Fall weiter genutzt werden", erklärte er.
"Es wurden Studien zur Eröffnung anderer Fronten durchgeführt, an denen der Feind nur über minimale Erfahrung verfügt und an denen er sehr verwundbar wäre", fügte er hinzu. "Sollte der Krieg weitergehen, wird die Aktivierung solcher Fronten auf der Grundlage bestimmter Interessen durchgeführt".
Khamenei hat nicht angegeben, was diese "anderen Fronten" konkret sind, weil der Iran das Überraschungsmoment nicht verlieren will.
Dennoch ist es ziemlich klar, dass eine mögliche Front der Jemen wäre.
Der nördliche Teil des Jemen, in dem die Mehrheit der Bevölkerung lebt, wird von Ansarallah regiert, auch bekannt als Houthi-Bewegung.
Ansarallah ist eine indigene jemenitische Widerstandsgruppe, die mit dem Iran verbündet ist und das palästinensische Volk in seinem Kampf gegen israelischen Siedlerkolonialismus und Völkermord nachdrücklich unterstützt.
Drop Site News berichtete, dass Ansarallah bereit ist, sich einer "koordinierten Kampagne militärischer Operationen" mit dem Iran anzuschließen, wenn Teheran dies für notwendig erachtet.
Die von Ansrallah geführte Regierung im Nordjemen würde wahrscheinlich versuchen, den Ölverkehr im Roten Meer zu stoppen.
Angesichts der Schließung der Straße von Hormus hat Saudi-Arabien einen Teil seiner Ölexporte per Pipeline in seinen westlichen Hafen Yanbu am Roten Meer umgeleitet.
Der Jemen hat die Möglichkeit, einen weiteren wichtigen Engpass zu schließen, die Meerenge Bab al-Mandab, über die täglich fast 10% des weltweit auf dem Seeweg gehandelten Öls transportiert werden.
Das ist nicht nur hypothetisch. Ab Ende 2023 nutzte Ansarallah seinen Einfluss, um mit Angriffen auf Schiffe im Roten Meer zu drohen, und erklärte, dass dies erst aufhören würde, wenn die USA und Israel ihren Völkermord in Gaza beendeten.
Im Jahr 2025 startete die Trump-Regierung einen weiteren Krieg gegen den Jemen, um das Rote Meer gewaltsam zu öffnen.
Im Mai 2025 waren die USA gezwungen, einen Waffenstillstand mit der von Ansarallah geführten Regierung im Nordjemen zu unterzeichnen.
Jemen ist das ärmste Land in Westasien. Es war jedoch in der Lage, unkonventionelle Taktiken anzuwenden, um das US-Imperium zu bekämpfen, das über die mächtigste Streitmacht der Welt und ein Jahresbudget von 1 Billion US-Dollar verfügt.
All dies zeigt, dass der Iran und der Jemen die Kunst der asymmetrischen Kriegsführung beherrschen und sich die Taktiken der antikolonialen Bewegungen des globalen Südens im 20.Jahrhundert aneignen, um dem aggressiven US-Imperium erfolgreich zu widerstehen.
ZURÜCK ZUM KANAL @GEOPOLITIK
Bitte beachten Sie auch die Fotos, Graphiken, Einbettungen und Verlinkungen auf der Originalseite!
Achtung, Zensur in der EU:
Benutzen Sie bei Ladeproblemen bitte ggfs. den TOR Browser zum Aufruf der originalen Seite
Quelle:
https://geopoliticaleconomy.com/2026/03/17/economic-war-iran-petrodollar-oil-yuan/
"Der Hebel der Schließung der Straße von Hormus muss auf jeden Fall weiter genutzt werden", erklärte er.
"Es wurden Studien zur Eröffnung anderer Fronten durchgeführt, an denen der Feind nur über minimale Erfahrung verfügt und an denen er sehr verwundbar wäre", fügte er hinzu. "Sollte der Krieg weitergehen, wird die Aktivierung solcher Fronten auf der Grundlage bestimmter Interessen durchgeführt".
Khamenei hat nicht angegeben, was diese "anderen Fronten" konkret sind, weil der Iran das Überraschungsmoment nicht verlieren will.
Dennoch ist es ziemlich klar, dass eine mögliche Front der Jemen wäre.
Der nördliche Teil des Jemen, in dem die Mehrheit der Bevölkerung lebt, wird von Ansarallah regiert, auch bekannt als Houthi-Bewegung.
Ansarallah ist eine indigene jemenitische Widerstandsgruppe, die mit dem Iran verbündet ist und das palästinensische Volk in seinem Kampf gegen israelischen Siedlerkolonialismus und Völkermord nachdrücklich unterstützt.
Drop Site News berichtete, dass Ansarallah bereit ist, sich einer "koordinierten Kampagne militärischer Operationen" mit dem Iran anzuschließen, wenn Teheran dies für notwendig erachtet.
Die von Ansrallah geführte Regierung im Nordjemen würde wahrscheinlich versuchen, den Ölverkehr im Roten Meer zu stoppen.
Angesichts der Schließung der Straße von Hormus hat Saudi-Arabien einen Teil seiner Ölexporte per Pipeline in seinen westlichen Hafen Yanbu am Roten Meer umgeleitet.
Der Jemen hat die Möglichkeit, einen weiteren wichtigen Engpass zu schließen, die Meerenge Bab al-Mandab, über die täglich fast 10% des weltweit auf dem Seeweg gehandelten Öls transportiert werden.
Das ist nicht nur hypothetisch. Ab Ende 2023 nutzte Ansarallah seinen Einfluss, um mit Angriffen auf Schiffe im Roten Meer zu drohen, und erklärte, dass dies erst aufhören würde, wenn die USA und Israel ihren Völkermord in Gaza beendeten.
Im Jahr 2025 startete die Trump-Regierung einen weiteren Krieg gegen den Jemen, um das Rote Meer gewaltsam zu öffnen.
Im Mai 2025 waren die USA gezwungen, einen Waffenstillstand mit der von Ansarallah geführten Regierung im Nordjemen zu unterzeichnen.
Jemen ist das ärmste Land in Westasien. Es war jedoch in der Lage, unkonventionelle Taktiken anzuwenden, um das US-Imperium zu bekämpfen, das über die mächtigste Streitmacht der Welt und ein Jahresbudget von 1 Billion US-Dollar verfügt.
All dies zeigt, dass der Iran und der Jemen die Kunst der asymmetrischen Kriegsführung beherrschen und sich die Taktiken der antikolonialen Bewegungen des globalen Südens im 20.Jahrhundert aneignen, um dem aggressiven US-Imperium erfolgreich zu widerstehen.
ZURÜCK ZUM KANAL @GEOPOLITIK
Bitte beachten Sie auch die Fotos, Graphiken, Einbettungen und Verlinkungen auf der Originalseite!
Achtung, Zensur in der EU:
Benutzen Sie bei Ladeproblemen bitte ggfs. den TOR Browser zum Aufruf der originalen Seite
Quelle:
https://geopoliticaleconomy.com/2026/03/17/economic-war-iran-petrodollar-oil-yuan/
👏1
GeoTranslatedArticles pinned «Asymmetrischer Wirtschaftskrieg: Der Iran fordert den US-Dollar heraus und verlangt den Verkauf von Öl in chinesischem Yuan, wobei er auf US-Unternehmen abzielt Als Reaktion auf Trumps Angriffskrieg wendet der Iran asymmetrische Taktiken an, zielt auf US…»
Israelisch-US-iranischer Krieg:
Die Falle des asymmetrischen Konflikts und das geopolitische Versagen der amerikanischen Macht
Ricardo Martins, 25. März 2026
Trump ist in eine Falle getappt, die er Jahre im Voraus gestellt hat: einen Krieg, den er nicht gewinnen kann, zu Bedingungen, die er nicht kontrolliert. Was dazu gedacht war, Stärke zu projizieren, gestaltet jetzt den Nahen Osten neu und beschleunigt einen breiteren Wandel hin zu einer gebrochenen, posthegemonialen Weltordnung.
Trump ist in Netanjahus Falle gefangen
In seiner Kampagne versprach Donald Trump, den Zyklus der "endlosen Kriege" zu beenden. Paradoxerweise ist er jedoch der erste US-Präsident, der direkt in eine groß angelegte Konfrontation mit dem Iran eingetreten ist, genau das Szenario, das frühere Regierungen vorsichtig vermieden hatten. Netanjahu hatte zuvor erfolglos verschiedene Fallen gestellt, um Obama, Biden und Trump in seiner ersten Amtszeit in einen Krieg gegen den Iran zu ziehen. Diesmal war er erfolgreich. Die Epstein-Akten könnten eine Rolle gespielt haben.
Was aus dieser Entwicklung hervorgeht, ist nicht nur eine politische Fehlkalkulation, sondern eine strukturelle Falle: eine, die Benjamin Netanjahu lange kultiviert hat und die in der Logik der asymmetrischen Kriegsführung verwurzelt ist.
Im Kern dieser Falle liegt ein grundlegendes Missverhältnis zwischen politischem Ehrgeiz und militärischer Realität. Netanjahus langjährige Ziele - Regimewechsel und Schwächung des Iran — beruhen auf einem konventionellen Verständnis militärischer Überlegenheit. Trump ist jedoch ohne eine kohärente strategische Vision in den Konflikt eingetreten und hat effektiv eine Eskalationsdynamik geerbt, die er weder entworfen noch kontrolliert hat. Wie es hieß, "die Person ohne Plan ... ist Trump", während der Iran genau dieses Szenario antizipiert und sich entsprechend vorbereitet hatte.
Ein asymmetrischer Konflikt
Hier wird das Konzept des asymmetrischen Konflikts zentral. In den internationalen Beziehungen bezieht sich asymmetrische Kriegsführung auf Konflikte, in denen schwächere Akteure eine direkte Konfrontation vermeiden und stattdessen die wirtschaftlichen, technologischen und politischen Schwachstellen stärkerer Gegner ausnutzen.
Klassische Beispiele sind die Engagements der USA in Vietnam, Afghanistan und im Irak, bei denen die anfängliche militärische Dominanz einer anhaltenden Zermürbung und strategischen Erschöpfung Platz machte. Wie der ehemalige griechische Finanzminister Yanis Varoufakis feststellt, sind die Vereinigten Staaten wiederholt mit "immenser Zuversicht" in solche Konflikte eingetreten, nur um "mit gestutzten Flügeln" auszusteigen.”
Der Iran hat diese Lektionen verinnerlicht. Ohne konventionelle Überlegenheit hat es eine Doktrin aufgestellt, die nicht auf einen entscheidenden Sieg, sondern auf eine langwierige Destabilisierung abzielt. Die sogenannte "Mosaikverteidigungsstrategie", ein dezentrales Befehlssystem mit mehreren aufeinanderfolgenden Ebenen, gewährleistet die operative Kontinuität auch bei Enthauptungsschlägen. Dies wird mit dem Einsatz kostengünstiger Drohnen und älterer Raketensysteme kombiniert, um die hochwertigen Abfangjäger des Gegners zu erschöpfen und das Schlachtfeld effektiv in eine Domäne der "Abnutzungsökonomie" zu verwandeln - Tod durch tausend Schnitte.
Die Auswirkungen sind tiefgreifend. Die Kostenasymmetrie ist erschütternd: Während der Iran relativ wenig ausgibt, um den Druck aufrechtzuerhalten, entstehen den USA und Israel täglich enorme Ausgaben — geschätzt in Milliardenhöhe — für die Aufrechterhaltung von Verteidigungssystemen. Diese Umkehrung der Kosteneffizienz ist genau die Falle. Es zwingt den stärkeren Akteur in eine Position, in der die Fortsetzung des Krieges wirtschaftlich und politisch unhaltbar wird.
Weiter....
Die Falle des asymmetrischen Konflikts und das geopolitische Versagen der amerikanischen Macht
Ricardo Martins, 25. März 2026
Trump ist in eine Falle getappt, die er Jahre im Voraus gestellt hat: einen Krieg, den er nicht gewinnen kann, zu Bedingungen, die er nicht kontrolliert. Was dazu gedacht war, Stärke zu projizieren, gestaltet jetzt den Nahen Osten neu und beschleunigt einen breiteren Wandel hin zu einer gebrochenen, posthegemonialen Weltordnung.
Trump ist in Netanjahus Falle gefangen
In seiner Kampagne versprach Donald Trump, den Zyklus der "endlosen Kriege" zu beenden. Paradoxerweise ist er jedoch der erste US-Präsident, der direkt in eine groß angelegte Konfrontation mit dem Iran eingetreten ist, genau das Szenario, das frühere Regierungen vorsichtig vermieden hatten. Netanjahu hatte zuvor erfolglos verschiedene Fallen gestellt, um Obama, Biden und Trump in seiner ersten Amtszeit in einen Krieg gegen den Iran zu ziehen. Diesmal war er erfolgreich. Die Epstein-Akten könnten eine Rolle gespielt haben.
Was aus dieser Entwicklung hervorgeht, ist nicht nur eine politische Fehlkalkulation, sondern eine strukturelle Falle: eine, die Benjamin Netanjahu lange kultiviert hat und die in der Logik der asymmetrischen Kriegsführung verwurzelt ist.
Im Kern dieser Falle liegt ein grundlegendes Missverhältnis zwischen politischem Ehrgeiz und militärischer Realität. Netanjahus langjährige Ziele - Regimewechsel und Schwächung des Iran — beruhen auf einem konventionellen Verständnis militärischer Überlegenheit. Trump ist jedoch ohne eine kohärente strategische Vision in den Konflikt eingetreten und hat effektiv eine Eskalationsdynamik geerbt, die er weder entworfen noch kontrolliert hat. Wie es hieß, "die Person ohne Plan ... ist Trump", während der Iran genau dieses Szenario antizipiert und sich entsprechend vorbereitet hatte.
Trump ist nicht einfach in einen Krieg mit dem Iran eingetreten. Er trat in eine andere Art von Krieg ein, eine, die die Vereinigten Staaten historisch schwer zu bekämpfen und noch mehr zu beenden hatten
Ein asymmetrischer Konflikt
Hier wird das Konzept des asymmetrischen Konflikts zentral. In den internationalen Beziehungen bezieht sich asymmetrische Kriegsführung auf Konflikte, in denen schwächere Akteure eine direkte Konfrontation vermeiden und stattdessen die wirtschaftlichen, technologischen und politischen Schwachstellen stärkerer Gegner ausnutzen.
Klassische Beispiele sind die Engagements der USA in Vietnam, Afghanistan und im Irak, bei denen die anfängliche militärische Dominanz einer anhaltenden Zermürbung und strategischen Erschöpfung Platz machte. Wie der ehemalige griechische Finanzminister Yanis Varoufakis feststellt, sind die Vereinigten Staaten wiederholt mit "immenser Zuversicht" in solche Konflikte eingetreten, nur um "mit gestutzten Flügeln" auszusteigen.”
Der Iran hat diese Lektionen verinnerlicht. Ohne konventionelle Überlegenheit hat es eine Doktrin aufgestellt, die nicht auf einen entscheidenden Sieg, sondern auf eine langwierige Destabilisierung abzielt. Die sogenannte "Mosaikverteidigungsstrategie", ein dezentrales Befehlssystem mit mehreren aufeinanderfolgenden Ebenen, gewährleistet die operative Kontinuität auch bei Enthauptungsschlägen. Dies wird mit dem Einsatz kostengünstiger Drohnen und älterer Raketensysteme kombiniert, um die hochwertigen Abfangjäger des Gegners zu erschöpfen und das Schlachtfeld effektiv in eine Domäne der "Abnutzungsökonomie" zu verwandeln - Tod durch tausend Schnitte.
Die Auswirkungen sind tiefgreifend. Die Kostenasymmetrie ist erschütternd: Während der Iran relativ wenig ausgibt, um den Druck aufrechtzuerhalten, entstehen den USA und Israel täglich enorme Ausgaben — geschätzt in Milliardenhöhe — für die Aufrechterhaltung von Verteidigungssystemen. Diese Umkehrung der Kosteneffizienz ist genau die Falle. Es zwingt den stärkeren Akteur in eine Position, in der die Fortsetzung des Krieges wirtschaftlich und politisch unhaltbar wird.
Weiter....
New Eastern Outlook
Israeli–US–Iran War: The Trap of Asymmetric Conflict and the Geopolitical Failing of American Power
Trump walked into a trap set years in advance: a war he cannot win, on terms he does not control. What was meant to project strength is now reshaping the
❤2
GeoTranslatedArticles
Israelisch-US-iranischer Krieg: Die Falle des asymmetrischen Konflikts und das geopolitische Versagen der amerikanischen Macht Ricardo Martins, 25. März 2026 Trump ist in eine Falle getappt, die er Jahre im Voraus gestellt hat: einen Krieg, den er nicht…
Der Abzug der USS Abraham Lincoln symbolisiert diesen Wandel. Flugzeugträger, die einst als Rückgrat der US-Marinedominanz galten, sind zunehmend Umgebungen ausgesetzt, die mit Präzisionsraketen und Drohnenwolken gesättigt sind. Wie mehrere Analysten vermuten, könnte dieser Moment einen Wendepunkt in der Militärdoktrin markieren, an dem "große und teure Ziele" den Begriff "uneinnehmbare Festungen" ersetzen." Ob übertrieben oder nicht, der symbolische Schaden für die Glaubwürdigkeit der USA ist unbestreitbar.
Die Falle geht jedoch über den militärischen Bereich hinaus. Es ist auch geopolitisch.
Trump sieht sich jetzt zunehmend isoliert. Die europäischen Verbündeten - die bereits durch einseitige Entscheidungen und breitere Handelsspannungen entfremdet sind — haben wenig Bereitschaft gezeigt, sich zu beteiligen. Die ausdrückliche Weigerung Großbritanniens, Polens, Deutschlands und Italiens, sich dem Krieg anzuschließen, zeigt einen breiteren Trend: eine wachsende Zurückhaltung innerhalb Europas, US-geführte Interventionen zu unterstützen, insbesondere wenn sie vom Entscheidungsprozess ausgeschlossen sind. Der Versuch, NATO-Verbündete unter Druck zu setzen, die Straße von Hormus zu sichern, verstärkt nur diese Wahrnehmung von Zwang und Schwäche.
Die Golfmonarchien überdenken ihr Sicherheitskalkül
Noch bedeutsamer ist, dass die Golfmonarchien — lange Zeit als Säulen der regionalen Ordnung der USA angesehen — ihr Sicherheitskalkül neu bewerten. Der Krieg hat ein Paradoxon aufgedeckt: Die Präsenz von US-Stützpunkten kann ihre Verwundbarkeit eher erhöhen als verringern. Diese Staaten wurden effektiv aufgefordert, amerikanische Vermögenswerte auf ihrem eigenen Territorium zu verteidigen, während US-Operationen der Sicherheit Israels Priorität einräumten. Diese Umkehrung untergräbt die Glaubwürdigkeit der US-Sicherheitsgarantie und beschleunigt Absicherungsstrategien, einschließlich einer Diversifizierung in Richtung China.
Die teilweise Sperrung der Straße von Hormus verdeutlicht die globale Dimension des Konflikts weiter. Entscheidend ist, dass die Störung selektiv ist: Sie zielt auf US-orientierte Wirtschaftsströme ab und schont gleichzeitig alternative Netze, insbesondere solche, die nicht auf Dollar lauten. Dies stellt eine strukturelle Herausforderung für das auf Dollar basierende globale Energiesystem dar und signalisiert eine breitere Verschiebung hin zu fragmentierten Wirtschaftsblöcken.
Die sich verändernde geopolitische und Kriegsdynamik
In diesem Zusammenhang wird die Zukunft der neoliberalen Globalisierung — insbesondere am Golf — in Frage gestellt. Das Wirtschaftsmodell der Region hing historisch von Stabilität, offenen Handelsrouten und Sicherheitsgarantien der USA ab. Der aktuelle Konflikt destabilisiert alle drei. Wenn es anhält, könnte es den Übergang zu stärker staatszentrierten, sicherheitsorientierten Wirtschaftsregelungen beschleunigen, mit erheblichen Auswirkungen auf die globalen Märkte.
Inzwischen verschiebt sich die interne Dynamik über alle Akteure hinweg. Im Iran scheint der Krieg den nationalen Zusammenhalt und die psychische Widerstandsfähigkeit gestärkt zu haben. Die Fähigkeit, anfängliche Schocks — einschließlich erheblicher Führungsverluste — aufzufangen und sofort zu reagieren, hat die Wahrnehmung strategischer Bereitschaft und institutioneller Kontinuität gestärkt.
In Israel hingegen scheint sich der Ton des politischen und militärischen Diskurses zu verändern: weniger von Selbstüberschätzung geprägt und zunehmend aufmerksam auf die Grenzen der Luftmacht, wenn man mit einem zerstreuten, anpassungsfähigen Gegner konfrontiert wird, der in der Lage ist, kritischen Infrastrukturen erheblichen Schaden zuzufügen. In Washington herrscht nicht mehr die Stimmung erwarteter militärischer Erfolge, sondern Krisenmanagement und Eindämmung. Auch der Druck der bevorstehenden Zwischenwahlen spielt eine Rolle.
Das bringt uns zurück zu der zentralen Frage: Was würde einen "Sieg" für Trump ausmachen?
Weiter...
Die Falle geht jedoch über den militärischen Bereich hinaus. Es ist auch geopolitisch.
Trump sieht sich jetzt zunehmend isoliert. Die europäischen Verbündeten - die bereits durch einseitige Entscheidungen und breitere Handelsspannungen entfremdet sind — haben wenig Bereitschaft gezeigt, sich zu beteiligen. Die ausdrückliche Weigerung Großbritanniens, Polens, Deutschlands und Italiens, sich dem Krieg anzuschließen, zeigt einen breiteren Trend: eine wachsende Zurückhaltung innerhalb Europas, US-geführte Interventionen zu unterstützen, insbesondere wenn sie vom Entscheidungsprozess ausgeschlossen sind. Der Versuch, NATO-Verbündete unter Druck zu setzen, die Straße von Hormus zu sichern, verstärkt nur diese Wahrnehmung von Zwang und Schwäche.
Die Golfmonarchien überdenken ihr Sicherheitskalkül
Noch bedeutsamer ist, dass die Golfmonarchien — lange Zeit als Säulen der regionalen Ordnung der USA angesehen — ihr Sicherheitskalkül neu bewerten. Der Krieg hat ein Paradoxon aufgedeckt: Die Präsenz von US-Stützpunkten kann ihre Verwundbarkeit eher erhöhen als verringern. Diese Staaten wurden effektiv aufgefordert, amerikanische Vermögenswerte auf ihrem eigenen Territorium zu verteidigen, während US-Operationen der Sicherheit Israels Priorität einräumten. Diese Umkehrung untergräbt die Glaubwürdigkeit der US-Sicherheitsgarantie und beschleunigt Absicherungsstrategien, einschließlich einer Diversifizierung in Richtung China.
Die teilweise Sperrung der Straße von Hormus verdeutlicht die globale Dimension des Konflikts weiter. Entscheidend ist, dass die Störung selektiv ist: Sie zielt auf US-orientierte Wirtschaftsströme ab und schont gleichzeitig alternative Netze, insbesondere solche, die nicht auf Dollar lauten. Dies stellt eine strukturelle Herausforderung für das auf Dollar basierende globale Energiesystem dar und signalisiert eine breitere Verschiebung hin zu fragmentierten Wirtschaftsblöcken.
Die sich verändernde geopolitische und Kriegsdynamik
In diesem Zusammenhang wird die Zukunft der neoliberalen Globalisierung — insbesondere am Golf — in Frage gestellt. Das Wirtschaftsmodell der Region hing historisch von Stabilität, offenen Handelsrouten und Sicherheitsgarantien der USA ab. Der aktuelle Konflikt destabilisiert alle drei. Wenn es anhält, könnte es den Übergang zu stärker staatszentrierten, sicherheitsorientierten Wirtschaftsregelungen beschleunigen, mit erheblichen Auswirkungen auf die globalen Märkte.
Inzwischen verschiebt sich die interne Dynamik über alle Akteure hinweg. Im Iran scheint der Krieg den nationalen Zusammenhalt und die psychische Widerstandsfähigkeit gestärkt zu haben. Die Fähigkeit, anfängliche Schocks — einschließlich erheblicher Führungsverluste — aufzufangen und sofort zu reagieren, hat die Wahrnehmung strategischer Bereitschaft und institutioneller Kontinuität gestärkt.
In Israel hingegen scheint sich der Ton des politischen und militärischen Diskurses zu verändern: weniger von Selbstüberschätzung geprägt und zunehmend aufmerksam auf die Grenzen der Luftmacht, wenn man mit einem zerstreuten, anpassungsfähigen Gegner konfrontiert wird, der in der Lage ist, kritischen Infrastrukturen erheblichen Schaden zuzufügen. In Washington herrscht nicht mehr die Stimmung erwarteter militärischer Erfolge, sondern Krisenmanagement und Eindämmung. Auch der Druck der bevorstehenden Zwischenwahlen spielt eine Rolle.
Das bringt uns zurück zu der zentralen Frage: Was würde einen "Sieg" für Trump ausmachen?
Weiter...
GeoTranslatedArticles
Der Abzug der USS Abraham Lincoln symbolisiert diesen Wandel. Flugzeugträger, die einst als Rückgrat der US-Marinedominanz galten, sind zunehmend Umgebungen ausgesetzt, die mit Präzisionsraketen und Drohnenwolken gesättigt sind. Wie mehrere Analysten vermuten…
Konventionell ausgedrückt würde ein Sieg einen Regimewechsel oder eine entscheidende militärische Degradierung bedeuten. Beides scheint nicht erreichbar zu sein. Stattdessen scheint sich Trumps Ziel in Richtung narratives Management verschoben zu haben: Suche nach einem symbolischen Erfolg, der einen Rückzug ermöglicht. Doch auch dies wird durch die Position des Iran eingeschränkt: Teheran besteht darauf, dass der Krieg noch nicht vorbei ist und lehnt die amerikanische Diplomatie ausdrücklich ab, da sie nicht mehr daran glaubt, und hat ihre Bedingungen zur Beendigung des Krieges gefordert.
Netanjahus kontraproduktive Vision
Das tiefere Problem ist jedoch strukturell. Netanjahus Vision einer regionalen Hegemonie - möglicherweise durch die Fragmentierung des Iran in einen gescheiterten Staat - ist strategisch kontraproduktiv. Wie die Erfahrungen in Libyen, Syrien und im Irak zeigen, führt der Zusammenbruch von Staaten tendenziell zu einer anhaltenden Instabilität, die nicht nur die regionale Ordnung, sondern auch die Interessen der USA untergräbt. In diesem Sinne ist die Falle zweischichtig: ein Krieg, der nicht gewonnen werden kann, und ein Sieg, der sich selbst besiegen würde.
Letztendlich spiegelt dieser Konflikt einen umfassenderen Wandel in der Weltpolitik wider. Die Kombination aus asymmetrischer Kriegsführung, wechselnden Allianzen und wirtschaftlicher Fragmentierung weist auf eine posthegemoniale internationale Ordnung hin, in der traditionelle Machtmetriken zunehmend unzureichend sind. Der Iran gestaltet trotz seiner relativen Schwäche die Regeln dieses neuen Umfelds und zeigt, wie Widerstandsfähigkeit, Anpassungsfähigkeit und strategische Geduld materielle Minderwertigkeit ausgleichen können.
Trump ist nicht einfach in einen Krieg mit dem Iran eingetreten. Er trat in eine andere Art von Krieg ein, einen Krieg, den die Vereinigten Staaten historisch zu kämpfen hatten und noch mehr zu beenden.
ZURÜCK ZUM KANAL @GEOPOLITIK
Bitte beachten Sie auch die Fotos, Graphiken, Einbettungen und Verlinkungen auf der Originalseite!
Achtung, Zensur in der EU:
Benutzen Sie bei Ladeproblemen bitte ggfs. den TOR Browser zum Aufruf der originalen Seite
Quelle:
https://journal-neo.su/2026/03/25/israeli-us-iran-war-the-trap-of-asymmetric-conflict-and-the-geopolitical-failing-of-american-power/
Autor:
Ricardo Martins - Doktor der Soziologie, Spezialist für europäische und internationale Politik sowie Geopolitik
Netanjahus kontraproduktive Vision
Das tiefere Problem ist jedoch strukturell. Netanjahus Vision einer regionalen Hegemonie - möglicherweise durch die Fragmentierung des Iran in einen gescheiterten Staat - ist strategisch kontraproduktiv. Wie die Erfahrungen in Libyen, Syrien und im Irak zeigen, führt der Zusammenbruch von Staaten tendenziell zu einer anhaltenden Instabilität, die nicht nur die regionale Ordnung, sondern auch die Interessen der USA untergräbt. In diesem Sinne ist die Falle zweischichtig: ein Krieg, der nicht gewonnen werden kann, und ein Sieg, der sich selbst besiegen würde.
Letztendlich spiegelt dieser Konflikt einen umfassenderen Wandel in der Weltpolitik wider. Die Kombination aus asymmetrischer Kriegsführung, wechselnden Allianzen und wirtschaftlicher Fragmentierung weist auf eine posthegemoniale internationale Ordnung hin, in der traditionelle Machtmetriken zunehmend unzureichend sind. Der Iran gestaltet trotz seiner relativen Schwäche die Regeln dieses neuen Umfelds und zeigt, wie Widerstandsfähigkeit, Anpassungsfähigkeit und strategische Geduld materielle Minderwertigkeit ausgleichen können.
Trump ist nicht einfach in einen Krieg mit dem Iran eingetreten. Er trat in eine andere Art von Krieg ein, einen Krieg, den die Vereinigten Staaten historisch zu kämpfen hatten und noch mehr zu beenden.
ZURÜCK ZUM KANAL @GEOPOLITIK
Bitte beachten Sie auch die Fotos, Graphiken, Einbettungen und Verlinkungen auf der Originalseite!
Achtung, Zensur in der EU:
Benutzen Sie bei Ladeproblemen bitte ggfs. den TOR Browser zum Aufruf der originalen Seite
Quelle:
https://journal-neo.su/2026/03/25/israeli-us-iran-war-the-trap-of-asymmetric-conflict-and-the-geopolitical-failing-of-american-power/
Autor:
Ricardo Martins - Doktor der Soziologie, Spezialist für europäische und internationale Politik sowie Geopolitik
👍1
GeoTranslatedArticles pinned «Israelisch-US-iranischer Krieg: Die Falle des asymmetrischen Konflikts und das geopolitische Versagen der amerikanischen Macht Ricardo Martins, 25. März 2026 Trump ist in eine Falle getappt, die er Jahre im Voraus gestellt hat: einen Krieg, den er nicht…»
Die Täuschung des Golfs:
Warum die "Zerstörung des Iran" nach hinten losgehen wird
Salman Rafi Scheich, 31. März 2026
Die Golfstaaten (nachfolgend "der Golf") verlangen nach einem Krieg, den sie nicht gewinnen können, und nach einem Frieden, den sie nicht überleben können. In den westlichen und regionalen Medien unterstützen die arabischen Golfstaaten nicht mehr nur die US-Angriffe auf den Iran. Sie drängen Washington, noch weiter zu gehen: nicht zu kurz zu kommen, sich nicht mit Abschreckung zufrieden zu geben, sondern das iranische Regime als Bedrohung grundlegend zu degradieren — oder sogar zu eliminieren.
Der Grund dafür ist die inzwischen weit verbreitete Überzeugung, dass der Iran "jede rote Linie überschritten hat" und entschieden neutralisiert werden muss. Zerstörung einzuladen ist jedoch weniger eine Strategie als eine Täuschung.
Warum der Golf den Iran "zerstören" will
Um die Position des Golfs zu verstehen, muss man seine Ängste ernst nehmen. Seit Jahren hat der Iran das entwickelt, was politische Entscheidungsträger am Golf als ein einzigartig destabilisierendes Machtmodell ansehen: keine konventionelle militärische Dominanz, sondern vernetzter Einfluss durch Stellvertreter, Raketen, Drohnen und Störungen des Seeverkehrs. Die jüngsten Angriffe haben diese Wahrnehmung verstärkt. Die Golfstaaten sehen sich jetzt nicht nur einem Rivalen auf der anderen Seite des Wassers gegenüber, sondern einer Bedrohung, die sich über den Irak, den Jemen und den Libanon erstreckt und zunehmend innerhalb ihrer eigenen Grenzen liegt. Der Krieg hat den glitzernden Hauptstädten den Glanz genommen. Diese Staaten verließen sich jahrzehntelang auf die USA als Gegenmacht. Der anhaltende Krieg hat jedoch die Grenzen der US-Macht in und außerhalb des Golfs, ihre Ziele mit militärischen Mitteln zu erreichen, stark aufgezeigt.
Dies hat zu einem Umdenken geführt. Diplomatie, die einst als Mittel zur Verwaltung des Iran angesehen wurde, wird heute als unzureichend angesehen. Die Logik, die sich in den Golfhauptstädten abzeichnet, ist unverblümt: Solange der Iran seine Fähigkeiten behält, wird er gefährlich bleiben. Vorübergehende Waffenstillstände setzen lediglich den Zyklus zurück. Dies erklärt, warum Golfbeamte Washington drängen, den Krieg nicht vorzeitig zu beenden. Wie berichtet, drängen sie die USA, sicherzustellen, dass jedes Ergebnis "über einen Waffenstillstand hinausgeht" und die militärischen und strategischen Kapazitäten des Iran dauerhaft verschlechtert.
Noch auffälliger ist, dass die Botschaft hinter verschlossenen Türen noch klarer erscheint. Berichten zufolge haben die Führer der Golfregion die USA ermutigt, "die Iraner weiterhin hart zu treffen" und nicht davor zurückzuschrecken, die Fähigkeit des Regimes, sie zu bedrohen, zu neutralisieren.
Es gibt auch eine tiefere, strukturelle Angst: Verletzlichkeit. Trotz enormen Reichtums und fortschrittlicher Waffen wissen die Golfstaaten, dass sie sich nicht gegen anhaltende iranische Vergeltungsmaßnahmen verteidigen können. Der Iran hat bereits seine Fähigkeit unter Beweis gestellt, Ölinfrastruktur, Häfen und Städte in der gesamten Region anzugreifen. Aus dieser Perspektive ist die Logik der Eskalation einfach: Wenn der Iran zu gefährlich ist, um damit zu leben — und zu mächtig, um zuverlässig abzuschrecken —, dann scheint die vollständige Beseitigung seiner Kapazitäten zumindest konzeptionell der einzige Weg zu langfristiger Sicherheit zu sein. Einfach ausgedrückt, es ist eine Logik, die nicht aus Vertrauen, sondern aus Angst geboren wurde. Letztendlich blendet die Angst die Golfstaaten für das, was auf die Zerstörung des Iran folgen könnte. Es wird keine Stabilität bringen. Wenn der Irakkrieg eine Lehre war, kann die Zerstörung von Staaten und Gesellschaften nur Instabilität in einem viel größeren Ausmaß bringen als das, was der gegenwärtige Krieg darstellt.
Weiter...
Warum die "Zerstörung des Iran" nach hinten losgehen wird
Salman Rafi Scheich, 31. März 2026
Die Golfstaaten (nachfolgend "der Golf") verlangen nach einem Krieg, den sie nicht gewinnen können, und nach einem Frieden, den sie nicht überleben können. In den westlichen und regionalen Medien unterstützen die arabischen Golfstaaten nicht mehr nur die US-Angriffe auf den Iran. Sie drängen Washington, noch weiter zu gehen: nicht zu kurz zu kommen, sich nicht mit Abschreckung zufrieden zu geben, sondern das iranische Regime als Bedrohung grundlegend zu degradieren — oder sogar zu eliminieren.
Der Grund dafür ist die inzwischen weit verbreitete Überzeugung, dass der Iran "jede rote Linie überschritten hat" und entschieden neutralisiert werden muss. Zerstörung einzuladen ist jedoch weniger eine Strategie als eine Täuschung.
Warum der Golf den Iran "zerstören" will
Um die Position des Golfs zu verstehen, muss man seine Ängste ernst nehmen. Seit Jahren hat der Iran das entwickelt, was politische Entscheidungsträger am Golf als ein einzigartig destabilisierendes Machtmodell ansehen: keine konventionelle militärische Dominanz, sondern vernetzter Einfluss durch Stellvertreter, Raketen, Drohnen und Störungen des Seeverkehrs. Die jüngsten Angriffe haben diese Wahrnehmung verstärkt. Die Golfstaaten sehen sich jetzt nicht nur einem Rivalen auf der anderen Seite des Wassers gegenüber, sondern einer Bedrohung, die sich über den Irak, den Jemen und den Libanon erstreckt und zunehmend innerhalb ihrer eigenen Grenzen liegt. Der Krieg hat den glitzernden Hauptstädten den Glanz genommen. Diese Staaten verließen sich jahrzehntelang auf die USA als Gegenmacht. Der anhaltende Krieg hat jedoch die Grenzen der US-Macht in und außerhalb des Golfs, ihre Ziele mit militärischen Mitteln zu erreichen, stark aufgezeigt.
Bei der aktuellen Entwicklung des Golfs geht es nicht nur um den Iran. Es geht um die Art von regionaler Ordnung, die aus diesem Krieg hervorgehen wird
Dies hat zu einem Umdenken geführt. Diplomatie, die einst als Mittel zur Verwaltung des Iran angesehen wurde, wird heute als unzureichend angesehen. Die Logik, die sich in den Golfhauptstädten abzeichnet, ist unverblümt: Solange der Iran seine Fähigkeiten behält, wird er gefährlich bleiben. Vorübergehende Waffenstillstände setzen lediglich den Zyklus zurück. Dies erklärt, warum Golfbeamte Washington drängen, den Krieg nicht vorzeitig zu beenden. Wie berichtet, drängen sie die USA, sicherzustellen, dass jedes Ergebnis "über einen Waffenstillstand hinausgeht" und die militärischen und strategischen Kapazitäten des Iran dauerhaft verschlechtert.
Noch auffälliger ist, dass die Botschaft hinter verschlossenen Türen noch klarer erscheint. Berichten zufolge haben die Führer der Golfregion die USA ermutigt, "die Iraner weiterhin hart zu treffen" und nicht davor zurückzuschrecken, die Fähigkeit des Regimes, sie zu bedrohen, zu neutralisieren.
Es gibt auch eine tiefere, strukturelle Angst: Verletzlichkeit. Trotz enormen Reichtums und fortschrittlicher Waffen wissen die Golfstaaten, dass sie sich nicht gegen anhaltende iranische Vergeltungsmaßnahmen verteidigen können. Der Iran hat bereits seine Fähigkeit unter Beweis gestellt, Ölinfrastruktur, Häfen und Städte in der gesamten Region anzugreifen. Aus dieser Perspektive ist die Logik der Eskalation einfach: Wenn der Iran zu gefährlich ist, um damit zu leben — und zu mächtig, um zuverlässig abzuschrecken —, dann scheint die vollständige Beseitigung seiner Kapazitäten zumindest konzeptionell der einzige Weg zu langfristiger Sicherheit zu sein. Einfach ausgedrückt, es ist eine Logik, die nicht aus Vertrauen, sondern aus Angst geboren wurde. Letztendlich blendet die Angst die Golfstaaten für das, was auf die Zerstörung des Iran folgen könnte. Es wird keine Stabilität bringen. Wenn der Irakkrieg eine Lehre war, kann die Zerstörung von Staaten und Gesellschaften nur Instabilität in einem viel größeren Ausmaß bringen als das, was der gegenwärtige Krieg darstellt.
Weiter...
New Eastern Outlook
The Gulf’s Delusion: Why "Destroying Iran" Will Backfire
The Gulf is asking for a war it cannot win and a peace it cannot survive. Across Western and regional media, Arab Gulf states are no longer merely
❤1🙏1
GeoTranslatedArticles
Die Täuschung des Golfs: Warum die "Zerstörung des Iran" nach hinten losgehen wird Salman Rafi Scheich, 31. März 2026 Die Golfstaaten (nachfolgend "der Golf") verlangen nach einem Krieg, den sie nicht gewinnen können, und nach einem Frieden, den sie nicht…
Die Realität, die der Golf ignoriert
Das Problem ist nicht, dass die Golfstaaten die Bedrohung durch den Iran falsch verstehen. Es ist, dass sie den Iran selbst missverstehen. Der Iran ist nicht der Irak im Jahr 2003. Es ist ein weitaus größerer, komplexerer und widerstandsfähigerer Zustand. Selbst nach Wochen anhaltender amerikanisch-israelischer Angriffe sind mehr als bedeutende Teile seiner militärischen Fähigkeiten intakt, und es projiziert weiterhin Macht in die gesamte Region.
Noch wichtiger ist, dass die Stärke des Iran nicht auf seine militärische Ausrüstung reduziert werden kann. Es liegt in seiner politischen Struktur, seiner strategischen Tiefe und seiner Fähigkeit, Druck von außen aufzunehmen und sich daran anzupassen. Jahrzehntelange Sanktionen und Konfrontationen haben das System nicht geschwächt, sondern verhärtet. Hier beginnt die Golfstrategie in die Täuschung zu geraten. Die Annahme, die Aufrufen zur "Zerstörung" des Iran zugrunde liegt, ist, dass ein solches Ergebnis sowohl erreichbar als auch stabilisierend ist. Beides ist nicht wahr.
Erstens ignoriert die Vorstellung, dass äußere Gewalt den iranischen Staat zum Einsturz bringen kann, historische Erfahrungen. Die Vereinigten Staaten haben sich bemüht, nach einer militärischen Intervention weitaus schwächere Staaten zu stabilisieren. Der Iran stellt mit seiner Größe, Bevölkerung und institutionellen Tiefe eine weitaus schwierigere Herausforderung dar.
Zweitens: Selbst wenn der Iran stark geschwächt wäre, würde das Ergebnis nicht der geordneten Beseitigung einer Bedrohung ähneln. Es würde eher einer Fragmentierung ähneln: konkurrierende Fraktionen, bewaffnete Gruppen und lokalisierte Konflikte, die sich über Grenzen hinweg ausbreiten. Mit anderen Worten, der Golf stellt sich eine Zukunft vor, in der der Iran als Problem verschwindet. Die plausiblere Zukunft ist eine, in der sich ein fragmentierter Iran zu vielen Problemen vervielfacht.
Eine Strategie, die sich selbst untergräbt
Dies macht die derzeitige Position des Golfs nicht nur riskant, sondern selbstzerstörerisch. Indem sie auf maximalistische Ziele drängen — totale Degradierung oder Zusammenbruch des Regimes — schränken die Golfstaaten ihre eigenen strategischen Optionen ein. Wenn die Vereinigten Staaten ein solches Ergebnis nicht liefern können — und es gibt kaum Beweise dafür —, werden sie in einer schlechteren Position als zuvor zurückbleiben: exponierter, abhängiger und mit weniger diplomatischen Kanälen. Es gibt auch einen grundlegenden Widerspruch im Herzen ihres Ansatzes.
Die Volkswirtschaften am Golf sind auf Stabilität angewiesen: ununterbrochene Energieexporte, sichere Schifffahrtswege und Vertrauen der Anleger. Doch die Strategie, die sie unterstützen — ein längerer Krieg gegen den Iran — bedroht alle drei direkt. Selbst begrenzte iranische Vergeltungsmaßnahmen haben bereits die Schifffahrt gestört und kritische Infrastrukturen angegriffen.
Weiter...
Das Problem ist nicht, dass die Golfstaaten die Bedrohung durch den Iran falsch verstehen. Es ist, dass sie den Iran selbst missverstehen. Der Iran ist nicht der Irak im Jahr 2003. Es ist ein weitaus größerer, komplexerer und widerstandsfähigerer Zustand. Selbst nach Wochen anhaltender amerikanisch-israelischer Angriffe sind mehr als bedeutende Teile seiner militärischen Fähigkeiten intakt, und es projiziert weiterhin Macht in die gesamte Region.
Noch wichtiger ist, dass die Stärke des Iran nicht auf seine militärische Ausrüstung reduziert werden kann. Es liegt in seiner politischen Struktur, seiner strategischen Tiefe und seiner Fähigkeit, Druck von außen aufzunehmen und sich daran anzupassen. Jahrzehntelange Sanktionen und Konfrontationen haben das System nicht geschwächt, sondern verhärtet. Hier beginnt die Golfstrategie in die Täuschung zu geraten. Die Annahme, die Aufrufen zur "Zerstörung" des Iran zugrunde liegt, ist, dass ein solches Ergebnis sowohl erreichbar als auch stabilisierend ist. Beides ist nicht wahr.
Erstens ignoriert die Vorstellung, dass äußere Gewalt den iranischen Staat zum Einsturz bringen kann, historische Erfahrungen. Die Vereinigten Staaten haben sich bemüht, nach einer militärischen Intervention weitaus schwächere Staaten zu stabilisieren. Der Iran stellt mit seiner Größe, Bevölkerung und institutionellen Tiefe eine weitaus schwierigere Herausforderung dar.
Zweitens: Selbst wenn der Iran stark geschwächt wäre, würde das Ergebnis nicht der geordneten Beseitigung einer Bedrohung ähneln. Es würde eher einer Fragmentierung ähneln: konkurrierende Fraktionen, bewaffnete Gruppen und lokalisierte Konflikte, die sich über Grenzen hinweg ausbreiten. Mit anderen Worten, der Golf stellt sich eine Zukunft vor, in der der Iran als Problem verschwindet. Die plausiblere Zukunft ist eine, in der sich ein fragmentierter Iran zu vielen Problemen vervielfacht.
Eine Strategie, die sich selbst untergräbt
Dies macht die derzeitige Position des Golfs nicht nur riskant, sondern selbstzerstörerisch. Indem sie auf maximalistische Ziele drängen — totale Degradierung oder Zusammenbruch des Regimes — schränken die Golfstaaten ihre eigenen strategischen Optionen ein. Wenn die Vereinigten Staaten ein solches Ergebnis nicht liefern können — und es gibt kaum Beweise dafür —, werden sie in einer schlechteren Position als zuvor zurückbleiben: exponierter, abhängiger und mit weniger diplomatischen Kanälen. Es gibt auch einen grundlegenden Widerspruch im Herzen ihres Ansatzes.
Die Volkswirtschaften am Golf sind auf Stabilität angewiesen: ununterbrochene Energieexporte, sichere Schifffahrtswege und Vertrauen der Anleger. Doch die Strategie, die sie unterstützen — ein längerer Krieg gegen den Iran — bedroht alle drei direkt. Selbst begrenzte iranische Vergeltungsmaßnahmen haben bereits die Schifffahrt gestört und kritische Infrastrukturen angegriffen.
Weiter...
🙏1
GeoTranslatedArticles
Die Realität, die der Golf ignoriert Das Problem ist nicht, dass die Golfstaaten die Bedrohung durch den Iran falsch verstehen. Es ist, dass sie den Iran selbst missverstehen. Der Iran ist nicht der Irak im Jahr 2003. Es ist ein weitaus größerer, komplexerer…
Schließlich ist da noch die Frage der Handlungsfähigkeit. Die Golfstaaten befürworten einen Krieg, dessen Ausgang sie nicht kontrollieren können, der von einem Partner geführt wird, dessen Engagement möglicherweise nicht unbegrenzt ist. Wenn Washington — wie in früheren Konflikten - neu kalibriert, wird der Golf die Folgen einer Konfrontation bewältigen müssen, zu deren Eskalation es beigetragen hat, die es aber allein nicht aushalten kann. In diesem Sinne spiegelt die Strategie eine tiefere strukturelle Schwäche wider: die Unfähigkeit, die Abhängigkeit von externen Sicherheitsgarantien mit den Realitäten der regionalen Machtpolitik in Einklang zu bringen.
Bei der aktuellen Entwicklung des Golfs geht es nicht nur um den Iran. Es geht um die Art von regionaler Ordnung, die aus diesem Krieg hervorgehen wird. Wenn die Eskalation anhält, ist das wahrscheinlichste Ergebnis nicht die Eliminierung des Iran als strategischer Akteur, sondern die Normalisierung eines gewalttätigeren, instabileren Golfs, in dem die Infrastruktur routinemäßig angegriffen wird, die Schifffahrt ständig gefährdet ist und die Grenze zwischen staatlichen und nichtstaatlichen Konflikten weiter verschwimmt. In einer solchen Region garantiert Wohlstand keine Sicherheit. Militärische Beschaffung wird auch keine strategische Autonomie ersetzen.
Die tiefere Ironie besteht darin, dass die Golfstaaten beim Versuch, dem Schatten des Iran zu entkommen, möglicherweise dazu beitragen, eine Region zu schaffen, in der dieser Schatten länger, fragmentierter und weitaus schwieriger zu handhaben ist. Die Wahl, vor der sie stehen, besteht nicht darin, mit dem Iran zu leben oder ihn zu zerstören. Es geht darum, einen mächtigen Gegner zu managen oder eine Störung auszulösen, die keine noch so starke externe Macht eindämmen kann.
ZURÜCK ZUM KANAL @GEOPOLITIK
Bitte beachten Sie auch die Fotos, Graphiken, Einbettungen und Verlinkungen auf der Originalseite!
Achtung, Zensur in der EU:
Benutzen Sie bei Ladeproblemen bitte ggfs. den TOR Browser zum Aufruf der originalen Seite
Quelle:
https://journal-neo.su/2026/03/31/the-gulfs-delusion-why-destroying-iran-will-backfire/
Salman Rafi Sheikh, Forschungsanalyst für internationale Beziehungen und Pakistans Außen- und Innenpolitik
Bei der aktuellen Entwicklung des Golfs geht es nicht nur um den Iran. Es geht um die Art von regionaler Ordnung, die aus diesem Krieg hervorgehen wird. Wenn die Eskalation anhält, ist das wahrscheinlichste Ergebnis nicht die Eliminierung des Iran als strategischer Akteur, sondern die Normalisierung eines gewalttätigeren, instabileren Golfs, in dem die Infrastruktur routinemäßig angegriffen wird, die Schifffahrt ständig gefährdet ist und die Grenze zwischen staatlichen und nichtstaatlichen Konflikten weiter verschwimmt. In einer solchen Region garantiert Wohlstand keine Sicherheit. Militärische Beschaffung wird auch keine strategische Autonomie ersetzen.
Die tiefere Ironie besteht darin, dass die Golfstaaten beim Versuch, dem Schatten des Iran zu entkommen, möglicherweise dazu beitragen, eine Region zu schaffen, in der dieser Schatten länger, fragmentierter und weitaus schwieriger zu handhaben ist. Die Wahl, vor der sie stehen, besteht nicht darin, mit dem Iran zu leben oder ihn zu zerstören. Es geht darum, einen mächtigen Gegner zu managen oder eine Störung auszulösen, die keine noch so starke externe Macht eindämmen kann.
ZURÜCK ZUM KANAL @GEOPOLITIK
Bitte beachten Sie auch die Fotos, Graphiken, Einbettungen und Verlinkungen auf der Originalseite!
Achtung, Zensur in der EU:
Benutzen Sie bei Ladeproblemen bitte ggfs. den TOR Browser zum Aufruf der originalen Seite
Quelle:
https://journal-neo.su/2026/03/31/the-gulfs-delusion-why-destroying-iran-will-backfire/
Salman Rafi Sheikh, Forschungsanalyst für internationale Beziehungen und Pakistans Außen- und Innenpolitik
New Eastern Outlook
The Gulf’s Delusion: Why "Destroying Iran" Will Backfire
The Gulf is asking for a war it cannot win and a peace it cannot survive. Across Western and regional media, Arab Gulf states are no longer merely
GeoTranslatedArticles pinned «Die Täuschung des Golfs: Warum die "Zerstörung des Iran" nach hinten losgehen wird Salman Rafi Scheich, 31. März 2026 Die Golfstaaten (nachfolgend "der Golf") verlangen nach einem Krieg, den sie nicht gewinnen können, und nach einem Frieden, den sie nicht…»
Experte:
Über 3.000 Proteste in den USA während eines Kriegsmonats gegen den Iran deuten auf eine zunehmende Unzufriedenheit der Öffentlichkeit hin, die zu mehr Chaos führt
Im Rhythmus von Trommeln und läutenden Glocken marschierten Hunderte von Demonstranten am Samstag am Lincoln Memorial vorbei und auf die National Mall und erfüllten das Herz von Washington DC mit einem Chor von Gesängen.
Sie waren ein kleiner Bruchteil unter Millionen von Demonstranten in den USA, die am Samstag, dem 28.März, dem einmonatigen Jahrestag der amerikanisch-israelischen Angriffe gegen den Iran, auf die Straße gingen, um gegen die Politik der derzeitigen US-Regierung zu protestieren, die vom Krieg im Iran über die Durchsetzung der Einwanderungsgesetze des Bundes bis hin zu den steigenden Lebenshaltungskosten reichte, berichteten Nachrichtenagenturen wie CNN, NBC News und AP.
Laut der Nachrichtenagentur Xinhua waren landesweit über 3.100 Demonstrationen geplant, die in großen US-Städten wie Washington, DC, New York, Boston, Los Angeles und San Francisco stattfanden. NBC News bezeichnete es als den "größten gewaltfreien Aktionstag" in der amerikanischen Geschichte.
Das Ausmaß der Proteste in den USA verdeutlichte die starke Opposition im Inland gegen die Politik der US-Regierung, einschließlich der Militärkampagne gegen den Iran, sagten chinesische Analysten. Es ist ein Signal für große politische und soziale Divergenzen im Land und für wachsende allgemeine Unzufriedenheit in der Öffentlichkeit, die in diesem Jahr gären könnte, was zu mehr Chaos und Unsicherheit führen könnte.
Mitreißende Demonstrationszüge
Unter den Demonstrationen fand die Flaggschiff-Kundgebung in St. Paul, Minnesota, statt, wo in diesem Winter die Aktivitöten der Einwanderungsbehörde stattfanden, bei der zwei Amerikaner getötet wurden. Am Samstag verurteilte der Gouverneur von Minnesota, Tim Walz, das Vorgehen gegen die Einwanderung vor einer tosenden Menschenmenge in St. Paul und sagte, die Menschen in seinem Bundesstaat "werden nie vergessen, was sie hier getan haben", berichteten NBC News.
Tausende drängten sich auch auf dem New Yorker Times Square und marschierten durch Manhattans Viertel Midtown. Die Polizei musste die normalerweise belebten Straßen sperren, um Platz für Menschenmassen zu schaffen.
In Chicago schwenkten Demonstranten inmitten eines Meeres von selbstgemachten Schildern Dutzende von Flaggen, die Palästina, Irland, Mexiko und den Libanon repräsentierten. "Hände weg von Gaza jetzt" und "Beendet den Krieg und die Deportation", skandierte eine Gruppe von Demonstranten, die palästinensische Flaggen schwenkten, so der Guardian.
In Lexington, Massachusetts, wo 1775 die erste Schlacht der Amerikanischen Revolution stattfand, versammelten sich Demonstranten vor dem alten gelben Gebäude Buckman Tavern, in dem sich Revolutionäre versammelten und vor der Schlacht auf die Feinde warteten.
Außerhalb der USA starteten im Ausland lebende Amerikaner zusammen mit ihren Nachbarn in Frankreich, Portugal, Deutschland, Italien und Griechenland die Demonstrationen des Tages, berichtete der Guardian. Von NBC News veröffentlichtes Filmmaterial zeigte Proteste in Rom, Madrid, Paris und Athen.
Unterdessen organisierten Gegendemonstranten in einer Handvoll Städten Veranstaltungen zur Unterstützung des Präsidenten. In West Palm Beach, Florida, gerieten etwa 50 Trump-Anhänger verbal mit den Demonstranten aneinander. CNN berichtete: "Einige kamen mit Mikrofonen und blitzten " stolze Jungenmützen ", T-Shirts und Flaggen auf. Polizisten wurden gesehen, wie sie die Situation deeskalierten." Ähnliche Veranstaltungen fanden in Dallas statt, wo Trump-Anhänger Straßen blockierten und den Marsch störten, was laut Medienberichten zu Schlägereien und Verhaftungen führte.
Weiter....
Über 3.000 Proteste in den USA während eines Kriegsmonats gegen den Iran deuten auf eine zunehmende Unzufriedenheit der Öffentlichkeit hin, die zu mehr Chaos führt
Im Rhythmus von Trommeln und läutenden Glocken marschierten Hunderte von Demonstranten am Samstag am Lincoln Memorial vorbei und auf die National Mall und erfüllten das Herz von Washington DC mit einem Chor von Gesängen.
Sie waren ein kleiner Bruchteil unter Millionen von Demonstranten in den USA, die am Samstag, dem 28.März, dem einmonatigen Jahrestag der amerikanisch-israelischen Angriffe gegen den Iran, auf die Straße gingen, um gegen die Politik der derzeitigen US-Regierung zu protestieren, die vom Krieg im Iran über die Durchsetzung der Einwanderungsgesetze des Bundes bis hin zu den steigenden Lebenshaltungskosten reichte, berichteten Nachrichtenagenturen wie CNN, NBC News und AP.
Laut der Nachrichtenagentur Xinhua waren landesweit über 3.100 Demonstrationen geplant, die in großen US-Städten wie Washington, DC, New York, Boston, Los Angeles und San Francisco stattfanden. NBC News bezeichnete es als den "größten gewaltfreien Aktionstag" in der amerikanischen Geschichte.
Das Ausmaß der Proteste in den USA verdeutlichte die starke Opposition im Inland gegen die Politik der US-Regierung, einschließlich der Militärkampagne gegen den Iran, sagten chinesische Analysten. Es ist ein Signal für große politische und soziale Divergenzen im Land und für wachsende allgemeine Unzufriedenheit in der Öffentlichkeit, die in diesem Jahr gären könnte, was zu mehr Chaos und Unsicherheit führen könnte.
Mitreißende Demonstrationszüge
Unter den Demonstrationen fand die Flaggschiff-Kundgebung in St. Paul, Minnesota, statt, wo in diesem Winter die Aktivitöten der Einwanderungsbehörde stattfanden, bei der zwei Amerikaner getötet wurden. Am Samstag verurteilte der Gouverneur von Minnesota, Tim Walz, das Vorgehen gegen die Einwanderung vor einer tosenden Menschenmenge in St. Paul und sagte, die Menschen in seinem Bundesstaat "werden nie vergessen, was sie hier getan haben", berichteten NBC News.
Tausende drängten sich auch auf dem New Yorker Times Square und marschierten durch Manhattans Viertel Midtown. Die Polizei musste die normalerweise belebten Straßen sperren, um Platz für Menschenmassen zu schaffen.
In Chicago schwenkten Demonstranten inmitten eines Meeres von selbstgemachten Schildern Dutzende von Flaggen, die Palästina, Irland, Mexiko und den Libanon repräsentierten. "Hände weg von Gaza jetzt" und "Beendet den Krieg und die Deportation", skandierte eine Gruppe von Demonstranten, die palästinensische Flaggen schwenkten, so der Guardian.
In Lexington, Massachusetts, wo 1775 die erste Schlacht der Amerikanischen Revolution stattfand, versammelten sich Demonstranten vor dem alten gelben Gebäude Buckman Tavern, in dem sich Revolutionäre versammelten und vor der Schlacht auf die Feinde warteten.
Außerhalb der USA starteten im Ausland lebende Amerikaner zusammen mit ihren Nachbarn in Frankreich, Portugal, Deutschland, Italien und Griechenland die Demonstrationen des Tages, berichtete der Guardian. Von NBC News veröffentlichtes Filmmaterial zeigte Proteste in Rom, Madrid, Paris und Athen.
Unterdessen organisierten Gegendemonstranten in einer Handvoll Städten Veranstaltungen zur Unterstützung des Präsidenten. In West Palm Beach, Florida, gerieten etwa 50 Trump-Anhänger verbal mit den Demonstranten aneinander. CNN berichtete: "Einige kamen mit Mikrofonen und blitzten " stolze Jungenmützen ", T-Shirts und Flaggen auf. Polizisten wurden gesehen, wie sie die Situation deeskalierten." Ähnliche Veranstaltungen fanden in Dallas statt, wo Trump-Anhänger Straßen blockierten und den Marsch störten, was laut Medienberichten zu Schlägereien und Verhaftungen führte.
Weiter....
www.globaltimes.cn
Over 3,000 protests staged across US on one month of strikes against Iran, scale ‘suggests mounting public dissatisfaction that…
To the rhythm of beating drums and ringing bells, hundreds of protesters marched past the Lincoln Memorial and onto the National Mall on Saturday, filling the heart of Washington DC with a chorus of chants.
👏1
GeoTranslatedArticles
Experte: Über 3.000 Proteste in den USA während eines Kriegsmonats gegen den Iran deuten auf eine zunehmende Unzufriedenheit der Öffentlichkeit hin, die zu mehr Chaos führt Im Rhythmus von Trommeln und läutenden Glocken marschierten Hunderte von Demonstranten…
Konflikte brachen auch an anderen Orten aus, und Polizeiquellen sagten, dass mehr als sechs Dutzend Demonstranten in Los Angeles festgenommen wurden, wo Bundesbehörden Tränengas einsetzten, nachdem die Polizei sagte, Demonstranten hätten große Betonblöcke und andere Gegenstände geworfen, berichtete NBC News.
Republikanische Beamte schienen die Proteste laut PBS News abzulehnen. Die Sprecherin des Weißen Hauses, Abigail Jackson, bezeichnete sie als das Produkt "linker Finanzierungsnetzwerke" mit wenig wirklicher öffentlicher Unterstützung. Die "einzigen Leute, die sich um diese Trump-Verstörungstherapiesitzungen kümmern, sind die Reporter, die dafür bezahlt werden, darüber zu berichten", sagte Jackson in einer Erklärung.
Li Haidong, Professor an der China Foreign Affairs University, glaubt, dass die Proteste darauf hindeuten, dass viele Amerikaner nicht wollen, dass die USA in einen neuen Krieg hineingezogen werden. Gewöhnliche Menschen, sogar einige standhafte MAGA-Anhänger, glauben, dass die USA ihren inneren Angelegenheiten Vorrang einräumen sollten, anstatt einen Überseekrieg mit wenig tatsächlichen US-Interessen zu führen, sagte er.
Shao Yuqun, leitender wissenschaftlicher Mitarbeiter am Shanghai Institute for International Studies, sagte der Global Times am Sonntag, dass Militäroperationen im Iran ohne Zustimmung des Kongresses gestartet wurden, ohne Anzeichen dafür, wann und wie sie abgeschlossen werden sollten. Die bereits gespaltene US-Gesellschaft sieht widersprüchliche Meinungen über den Krieg, die zu sozialen Spannungen führen.
Laut AP schätzten die US-Organisatoren, dass die ersten beiden vorherigen Kundgebungen im Juni mehr als 5 Millionen Menschen und im Oktober 7 Millionen Menschen von 2025 anzogen. Sie sagten, dass sie am Samstag 9 Millionen Teilnehmer erwarteten, obwohl es zu früh war, um zu sagen, ob diese Erwartungen erfüllt wurden.
Obwohl genauere Daten über die Anzahl der Teilnehmer bisher nicht veröffentlicht wurden, bemerkten chinesische Beobachter das wachsende Ausmaß und den Umfang der Proteste, die ihrer Meinung nach eine wachsende Unzufriedenheit der Öffentlichkeit darstellen, die die US-Regierung beachten und behandeln sollte, anstatt aus parteipolitischer Sicht zu reagieren.
Laut Politico versammelten sich die Menschen von New York City mit fast 8,5 Millionen Einwohnern in einem soliden blauen Bundesstaat nach Driggs, einer Stadt mit weniger als 2.000 Einwohnern im Osten von Idaho, einem Bundesstaat, den Trump 2024 mit 66 Prozent der Stimmen gewann, berichtete Politico.
Laut Xinhua bestätigten die Organisatoren in Arizona, einem Bundesstaat, der bei den Präsidentschaftswahlen 2024 Republikaner gewählt hatte, dass landesweit mehr als 70 Proteste geplant waren.
Weiter....
Republikanische Beamte schienen die Proteste laut PBS News abzulehnen. Die Sprecherin des Weißen Hauses, Abigail Jackson, bezeichnete sie als das Produkt "linker Finanzierungsnetzwerke" mit wenig wirklicher öffentlicher Unterstützung. Die "einzigen Leute, die sich um diese Trump-Verstörungstherapiesitzungen kümmern, sind die Reporter, die dafür bezahlt werden, darüber zu berichten", sagte Jackson in einer Erklärung.
Li Haidong, Professor an der China Foreign Affairs University, glaubt, dass die Proteste darauf hindeuten, dass viele Amerikaner nicht wollen, dass die USA in einen neuen Krieg hineingezogen werden. Gewöhnliche Menschen, sogar einige standhafte MAGA-Anhänger, glauben, dass die USA ihren inneren Angelegenheiten Vorrang einräumen sollten, anstatt einen Überseekrieg mit wenig tatsächlichen US-Interessen zu führen, sagte er.
Shao Yuqun, leitender wissenschaftlicher Mitarbeiter am Shanghai Institute for International Studies, sagte der Global Times am Sonntag, dass Militäroperationen im Iran ohne Zustimmung des Kongresses gestartet wurden, ohne Anzeichen dafür, wann und wie sie abgeschlossen werden sollten. Die bereits gespaltene US-Gesellschaft sieht widersprüchliche Meinungen über den Krieg, die zu sozialen Spannungen führen.
Laut AP schätzten die US-Organisatoren, dass die ersten beiden vorherigen Kundgebungen im Juni mehr als 5 Millionen Menschen und im Oktober 7 Millionen Menschen von 2025 anzogen. Sie sagten, dass sie am Samstag 9 Millionen Teilnehmer erwarteten, obwohl es zu früh war, um zu sagen, ob diese Erwartungen erfüllt wurden.
Obwohl genauere Daten über die Anzahl der Teilnehmer bisher nicht veröffentlicht wurden, bemerkten chinesische Beobachter das wachsende Ausmaß und den Umfang der Proteste, die ihrer Meinung nach eine wachsende Unzufriedenheit der Öffentlichkeit darstellen, die die US-Regierung beachten und behandeln sollte, anstatt aus parteipolitischer Sicht zu reagieren.
Laut Politico versammelten sich die Menschen von New York City mit fast 8,5 Millionen Einwohnern in einem soliden blauen Bundesstaat nach Driggs, einer Stadt mit weniger als 2.000 Einwohnern im Osten von Idaho, einem Bundesstaat, den Trump 2024 mit 66 Prozent der Stimmen gewann, berichtete Politico.
Laut Xinhua bestätigten die Organisatoren in Arizona, einem Bundesstaat, der bei den Präsidentschaftswahlen 2024 Republikaner gewählt hatte, dass landesweit mehr als 70 Proteste geplant waren.
Weiter....
👏1