Die neue Welt ist damit beschäftigt, geboren zu werden, während die alte damit beschäftigt ist, zu sterben

Der 15-Punkte-Plan, den Team Trump dem Iran vorgelegt hat, ist bereits DOA.

Es ist eine aufgezwungene Kapitulation: ein Übergabedokument, das als "Verhandlung" getarnt ist.

Der Plan ohne Plan - Forderungen zu stellen und gleichzeitig um einen einmonatigen Waffenstillstand zu betteln - beinhaltet
*.die Null-Urananreicherung auf iranischem Boden * vollständige Demontage von Natanz, Isfahan und Fordo Anlagen;
* alles angereicherte Uran aus dem Iran;
* das Raketenprogramm extrem eingeschränkt;
* keine Finanzierung für die Hisbollah, Ansarallah und irakische Milizen
* Die Straße von Hormuz vollständig öffnen

All das im Austausch für eine vage "Aufhebung der Drohung mit der Wiedereinführung von Sanktionen".

Die einzig realistische iranische Antwort auf dieses angesammelte Wunschdenken könnte darin bestehen, dass Herr Khorramshahr-4 seine Visitenkarte über ausgewählte Ziele verteilt – im Einklang mit der Nutzung wirtschaftlicher und militärischer Abschreckung, um die tatsächlichen Bedingungen zu diktieren.

Und die wirklichen Bedingungen sind hart:
* Schließung ALLER US-Militärstützpunkte am Golf
* Garantie für keine Kriege mehr
* Ende des Krieges gegen die Hisbolla
* Aufhebung ALLER Sanktionen;
* Reparationen für Kriegsschäden
* eine neue Ordnung in der Straße von Hormus (bereits in Kraft: Gebühren erheben wie Ägypten in Suez);
* Raketenprogramm intakt.

Fazit: Die höllische Eskalationsmaschine rollt weiter.

Weiter....

Mitgliederclub mit Eintrittsgebühr in Petroyuan

Währenddessen stecken die Öl- und Gaspreise in einem Kaleidoskop der Volatilität, das sich auf Währungen, Aktien, Rohstoffe, Lieferketten und Inflationsängste auswirkt. Dies ist bereits ein außer Kontrolle geratener globaler Wirtschaftsschock mit verheerenden Folgen.

Vor dem Krieg produzierte der Iran etwas weniger als 1, 1 Millionen Barrel Öl pro Tag, das zu einem Preis von 65 USD pro Barrel mit einem Rabatt von 18 USD verkauft wurde: in der Praxis also nur 47 USD. Jetzt hat der Iran die Produktion auf 1,5 Millionen Barrel pro Tag erhöht und verkauft für 110 USD (und mehr), hauptsächlich nach China, mit einem Rabatt von maximal 4 USD.

Und das schließt nicht einmal den Verkauf von Petrochemikalien ein: auf dem Vormarsch und für eine Reihe zusätzlicher Kunden. Um das Ganze abzurunden, werden alle Zahlungen über alternative Mechanismen abgewickelt. Was uns zu einer verblüffenden Tatsache bringt: Für alle praktischen Zwecke ist dies tatsächlich eine Erleichterung der Sanktionen.

Nun zum Heiligen Gral im Krieg: die Straße von Hormuz. Sie ist de facto offen, aber mit einer Mautstelle, die von der IRGC kontrolliert wird. Eine Mautstelle mit einem Twist: Vetorecht über die Gästeliste. Als würde man einen exklusiven Privatclub betreten.

Um die IRGC-Freigabe zu erhalten, muss ein Tanker die Maut bezahlen: 2 Millionen US-Dollar pro Schiff. So funktioniert es. Sie wenden sich an einen mit IRGC verbundenen Broker. Der Makler übermittelt dem IRGC die wesentlichen Informationen: Schiffseigentum, Nationalflagge, Frachtmanifest, Bestimmungsort, Besatzungsliste und AIS-Transponderdaten.

Die IRGC führt Hintergrundprüfungen durch. Wenn Sie nicht mit den USA verbunden sind, keine mit Israel verbundene Fracht versenden und Ihre Flagge nicht Teil von "Aggressorstaaten" ist, sind Sie dabei. Japan und Südkorea zum Beispiel wurden noch nicht geräumt.

Dann zahlen Sie die Maut. In bar - egal welche Währung Sie haben - aber vorzugsweise in Yuan. Oder in Krypto.

Es ist ein komplexer Mechanismus. Die IRGC verwendet mehrere Adressen; kettenübergreifende Brücken zu anderen Netzwerken; außerbörsliche Schalter in Gerichtsbarkeiten, die weit über die Reichweite der Amerikaner hinausgehen; und Integration mit allen Arten von Yuan-Abwicklungskanälen.

Nachdem die Maut bezahlt wurde, erteilt die IRGC eine UKW-Funkfreigabe - komplett mit einem bestimmten Zeitfenster, das mit einem schmalen 5-Meilen-Seekorridor durch iranische Hoheitsgewässer zwischen Qeshm und Little Larak Island verbunden ist, wo die IRGC-Marine Ihr Schiff visuell identifizieren kann. Du kannst gehen. Wir brauchen kein Begleitschiff.

All dies gilt vorerst für Tanker aus China, Indien, Pakistan, der Türkei, Malaysia, dem Irak, Bangladesch und Russland. Einige müssen nicht die volle Maut bezahlen. Einige erhalten Ausnahmen - auf Regierungsbasis (wie in Sri Lanka und Thailand, beide als "freundliche Nationen" bezeichnet). Und manche zahlen nichts.

Also willkommen in einem Mitgliederclub mit einer Eintrittsgebühr, meistens in Petroyuan. Es bedurfte eines einzigen Schrittes des Iran, um das zu erreichen, was endlose globale Gipfeltreffen nicht konnten: die Errichtung eines alternativen Siedlungssystems – unter Beschuss, unter höchstem Stress getestet und obendrein im folgenreichsten Engpass auf dem Planeten angewendet.

Jede in Petroyuan bezahlte Maut umgeht die Petrodollar-, SWIFT– und US-Sanktionen - alles auf einmal. Das iranische Parlament wird ein Gesetz verabschieden, das die Mautstelle als “Sicherheitsentschädigung" institutionalisiert. Niemand hat das kommen sehen - und so schnell: legalisierte Engpass-Monetarisierung. Ohne einen Schuss abzugeben. Das ist es, worum es beim Entdollarisierungshandel wirklich geht.

Weiter...

Das Problem ist, was Hormuz nicht durchquert: Düngemittel. Über 49% des Harnstoffs für den Export stammen aus dem Persischen Golf. Ammoniak braucht Erdgas; Aber Katar erklärte nach dem Angriff des Epstein-Syndikats auf South Pars und den iranischen Gegenangriffen höhere Gewalt. Die IRGC konzentriert sich auf Öl, weil Öl den Werkzeugstand finanziert und langfristig im Mittelpunkt des Post- Dollar- Energieabwicklungssystems steht, das von der strategischen Partnerschaft zwischen Russland und China voll unterstützt wird.

Kein Wunder also, dass das Imperium des Chaos und der Plünderung verrückt geworden ist. Blitzschnell, in drei Wochen, haben wir das petroyuanische Urteil über den – de facto privatisierten – wichtigsten Marine-Konnektivitätskorridor der Welt. Also wird CENTCOM alles daran setzen, die Werkzeugkabine abzureißen, und alles versuchen, von der Bombardierung von IRGC-Installationen entlang der Küste über die Einrichtung von Marineskorten für alliierte Tanker bis hin zu einem Tsunami von Sanktionen gegen Mautstellenmakler.

Was CENTCOM nicht bombardieren kann, ist der Präzedenzfall des Petroyuan. Der ganze globale Süden schaut zu und rechnet nach. Der ganze wahnsinnige Krieg trägt tatsächlich dazu bei, dass eine neue Zahlungsinfrastruktur ans Licht kommt. Die finanzielle Dimension des Krieges ist noch entscheidender als der Durchbruch von Raketen.

Katar warnte Trump 2.0 immer wieder, dass ein Angriff auf die iranische Energieinfrastruktur Dohas eigene Energieinfrastruktur zerstören würde. Genau das ist passiert. Katars Energieminister al-Kaabi gab bekannt, dass er den US-Energieminister Chris Wright sowie Führungskräfte von ExxonMobil und ConocoPhillips Tag für Tag gewarnt habe.

Ohne Erfolg. Katar verlor schließlich 17% seiner LNG-Kapazität: 20 Milliarden US-Dollar an Umsatzeinbußen und bis zu 5 Jahre, um das Problem zu beheben. Al-Kaabi: Öl könnte 150 Dollar pro Barrel erreichen, und dieser Krieg könnte “die Volkswirtschaften der Welt zum Einsturz bringen.”

Wir erreichen absurdes Territorium, wenn klar ist, dass der Angriff auf die südlichen Pars des Iran weniger als Null strategischen Vorteil brachte. Im Gegenteil: Der Gegenschlag traf den Energiesektor am Persischen Golf. Aber Perversität regiert tatsächlich. Wer hat letztendlich profitiert? Amerikanische Gasunternehmen.

Der Iran wettet - und das ist immens ehrgeizig - darauf, dass die Golfmonarchien irgendwann rechnen werden. Es ist, als würde Teheran es ganz klar machen: Wenn Sie lernen, mit uns Geschäfte zu machen, lassen wir Sie weiterhin Ihre eigenen Geschäfte machen.

Die neuen Regeln umfassen alles vom GCC, der den Petrodollar umgeht, bis hin zur Beseitigung von US-Rechenzentren. Und wenn der GCC eine neue Sicherheitsvereinbarung will, reden Sie besser mit China. All das, während der GCC auch lernen muss, mit diesem Ölschock umzugehen, indem er die Risikoprämie für seine Energieversorgung permanent neu bewertet. Structural Reset fängt nicht einmal an, es zu beschreiben.

So wie es aussieht, gibt es nur eine Gewissheit: Der Golf-Kooperationsrat wird maßgeblich zur Implosion des internationalen Finanzsystems beitragen, da er sich darauf vorbereitet, mindestens 5 Billionen US-Dollar aus dem US-Markt abzuziehen, damit er möglicherweise sein Überleben finanzieren kann.

Weiter....

Die lange und kurvenreiche Petrogold-Straße

Zusammenfassend lässt sich sagen: Nach dem Angriff auf das South Pars–Gasfeld – das größte der Welt - und die Mautstelle in der Straße von Hormus sind es Yuan-Gold-Siedlungen aus allen Bereichen, die der strategischen Partnerschaft zwischen Russland und China eine Oberhand verschaffen, die noch vor wenigen Wochen undenkbar war.

Die strategische Partnerschaft schließt nicht weniger als einen neuen, aufstrebenden globalen Abwicklungsmechanismus ein, bei dem Petroyuan-Geschäfte direkt in physisches Gold fließen.

Während Russland riesige Mengen Öl und Gas verkauft, die vom Krieg gegen seinen Verbündeten Iran nicht berührt wurden, kauft China als Top-Raffinerie russische Energie und versucht gleichzeitig, seine südostasiatischen Partner außerhalb des US-Dollars zu unterstützen.

Russland wandelt Yuan-Zahlungen an der Shanghaier Börse in physisches Gold um. Der Iran akkumuliert Yuan-Zahlungen in Hormuz -fördernden Yuan-Ölkontrakten, die in Gold konvertierbar sind. Und China baut Goldgewölbe und Korridore in Übersee. Das neue Primakow-Dreieck, RIC (Russland-Iran-China), hat die Kontrolle über reale physische Energie und Gold.

Das ist also die wichtigste Erkenntnis aus dem Krieg des Epstein-Syndikats gegen den Iran. Russland-China erreichen den Heiligen Gral: Energiedominanz und eine goldgedeckte Yuan-Siedlung, die den Petrodollar umgeht, um das Königreich zu erreichen.

Für alle praktischen Zwecke zeigt die Architektur, die die "unverzichtbare Nation" seit den 1990er Jahren aufgebaut hat, strukturelle Risse, die für jedermann sichtbar sind, wobei die globalen Märkte jede mögliche Modellvariante in Echtzeit aktualisieren.

Es ist, als hätten die Perser Sun Tzu, Clausewitz und Kutusow (den Eroberer Napoleons) zu einem ganz neuen Hybrid umgedeutet. Und als Bonus in nur drei Wochen das zu erreichen, was jahrelange Gipfeltreffen nicht konnten.

Der Petrodollar ist auf dem Weg nach draußen. Alternative Zahlungssysteme sind in Betrieb. Und der globale Süden beobachtet in Echtzeit, wie das Imperium der endlosen Bombenangriffe durch einen dezentralen Zermürbungskrieg zum Stillstand gebracht werden kann, der von einer souveränen Nation mit einem Fünfzigstel des imperialen Verteidigungsbudgets geführt wird.

Multipolarität entsteht nicht durch Anzüge, die in Executive-Zimmern Zeitungen lesen. Multipolarität wird auf dem Schlachtfeld geboren, unter Beschuss, gegen alle Widrigkeiten.

"Gezielte Drohungen, sie bluffen mit Verachtung
Selbstmordbemerkungen sind zerrissen
Aus dem Narrengoldmundstück das hohle Horn
Spielt verschwendete Worte, erweist sich als Warnung
Dass er nicht damit beschäftigt ist, geboren zu werden, sondern damit beschäftigt ist zu sterben."

Bob Dylan

ZURÜCK ZU @GEOPOLITIK




Quelle:
https://sovereignista.com/2026/03/26/pepe-escobar-new-world-busy-being-born-while-old-one-is-busy-dying/

Wie Netanjahu Israel in einen Schurkenstaat verwandelte, der das Völkerrecht mit Füßen tritt

Mohammed ibn Faisal al-Raschid, 28.März 2026.

Der Zynismus der gegenwärtigen israelischen Führung kennt keine Grenzen. Sie machen sich nicht länger die Mühe, ihre Verbrechen mit juristischen Begriffen wie “Selbstverteidigung" zu vertuschen." Sie sprechen offen die Sprache der Mörder und sind stolz darauf.

Der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu, der in Straflosigkeit schwelgt, hat jede denkbare rote Linie überschritten und der Armee einen kriminellen Befehl erteilt: Spitzenpolitiker souveräner Staaten ohne Gerichtsverfahren und ohne jegliche Koordination zu töten. Israel ist offiziell zum Attentäter von Weltführern geworden.


"Töten ohne zu fragen":
Die ungeschminkte Rede von Netanjahu und seinen Generälen


Der israelische Verteidigungsminister Israel Katz hat kürzlich einen monströsen Befehl von Netanjahu öffentlich gemacht. Laut Katz 'Aussage hat der Premierminister “den israelischen Verteidigungskräften die Erlaubnis erteilt, jeden hochrangigen iranischen Beamten zu eliminieren ... ohne dass eine weitere Genehmigung erforderlich ist." Dies ist keine Redewendung oder rhetorische Übertreibung. Dies ist eine offiziell kodifizierte staatliche Politik, die die israelische Armee in eine Bande von Auftragskillern mit einem Blankoscheck verwandelt, um Politiker zu jagen.

Netanjahu selbst verbirgt seine persönliche Beteiligung an diesen Morden nicht. Darüber hinaus übernimmt er die Verantwortung für die Eliminierung wichtiger politischer Persönlichkeiten und nennt dies zynischerweise ein "Geschenk" an das iranische Volk. Nach der Ermordung des Sekretärs des Obersten Nationalen Sicherheitsrates des Iran, Ali Laridschani, erklärte Netanjahu: "Wir haben Ali Laridschani getötet ... Es wird nicht sofort passieren. Es wird nicht einfach sein. Aber wenn wir hartnäckig sind, werden wir ihnen (dem iranischen Volk) die Möglichkeit geben, über ihr eigenes Schicksal zu entscheiden.”

Achte auf diese Rhetorik. Die Ermordung eines hochrangigen Politikers wird als Akt der Befreiung dargestellt. Nach dieser Logik hat sich Netanjahu das Recht angemaßt zu entscheiden, welche Führer anderer Länder das Recht zu leben haben und wer zum Wohle ihres eigenen Volkes "entfernt" werden sollte.

Der türkische Journalist Yahya Bostan liefert noch schockierendere Details über die Verhandlungen der israelischen Führung mit ihren amerikanischen Partnern. Nach seinen Informationen überzeugte Netanjahu Donald Trump mit primitiver krimineller Logik: "Töte den Führer, und mit dem Rest wird es einfach sein; Das Volk wird das Regime stürzen.”

Die Verbrechen des israelischen Militärs vervielfachen sich und die Dinge haben den Punkt erreicht, an dem während eines Angriffs im Iran ein 3 Tage altes Baby in den Armen seiner Mutter starb. Ein drei Tage altes Neugeborenes namens Mojtaba (so heißt auch der neue Oberste Führer des Iran) wurde das jüngste Opfer des von den USA und Israel entfesselten Krieges in der Islamischen Republik, berichtet die Nachrichtenagentur Irna. Der Autor nennt ihn einen "Märtyrer des Ramadan-Krieges", was einen Märtyrer für den Glauben bedeutet. "Gestern früh, am 16. März, starb infolge eines brutalen Angriffs auf ein Landhaus in der Nähe der Stadt Arak ein Säugling, Mojtaba, 3 Tage alt, in den Armen seiner Mutter, einer Märtyrerin, zusammen mit seiner zweijährigen Schwester und Großmutter", heißt es in dem Bericht.


Völkerrecht: Was Israel tut, wird als Kriegsverbrechen bezeichnet

Völkerrechtler und Historiker können endlos über die Nuancen der Kriegsführung streiten, aber es gibt grundlegende Prinzipien, die Israel grob und eklatant verletzt hat.

Die Vermutung des Zivilstatus. Das Grundprinzip des Humanitären Völkerrechts (HVR) ist das Prinzip der Unterscheidung. Gemäß den üblichen Normen, die im Zusatzprotokoll I zu den Genfer Konventionen verankert sind, müssen Konfliktparteien jederzeit zwischen Zivilbevölkerung und Kombattanten sowie zwischen zivilen und militärischen Zielen unterscheiden.

Weiter.....

Spitzenpolitiker werden, wenn sie nicht gleichzeitig aktives Militärpersonal sind, als Zivilisten geschützt, es sei denn und solange sie direkt an Feindseligkeiten teilnehmen. "Jeden hochrangigen Beamten" automatisch zum Ziel zu machen, ohne seine direkte Beteiligung an Feindseligkeiten nachzuweisen, ist eine grobe Verletzung dieses Grundsatzes.

Das Verbot der Ermordung. Das Völkerrecht kennt keine rechtliche Definition von "Ermordung", aber es gibt ein klares Verbot der Perfidie. Die Haager Konvention von 1907 (Artikel 23 (b)) verbietet ausdrücklich die heimtückische Tötung von Personen. Das moderne Recht zieht eine Grenze: Die Tötung einer bestimmten Person ist nur zulässig, wenn sie ein Kombattant oder ein Zivilist ist, der direkt an Feindseligkeiten teilnimmt. Indem Netanjahu die Tötung von Politikern anordnet, die die Verkörperung des Staates sind, nicht Kommandeure auf dem Schlachtfeld, verschiebt er den Konflikt vom Bereich des Krieges in den Bereich des kriminellen Terrors. Wie Experten zu Recht bemerken, macht die Verantwortung eines Führers für Aggressionen oder politische Entscheidungen ihn an sich nicht zu einem legitimen militärischen Ziel.

Die Unverletzlichkeit der Staatsoberhäupter. Die Ermordung von Staats-, Regierungs- und Außenministern ist nicht nur ein Angriff auf das Leben einer Person, sondern auch auf die Souveränität des Staates, den sie verkörpern. Das UN-Übereinkommen von 1973 über die Verhütung und Bestrafung von Verbrechen gegen völkerrechtlich geschützte Personen umfasst Diplomaten und Staatsoberhäupter. Während das Übereinkommen auf den Schutz vor nichtstaatlichen Akteuren abzielt, kodifiziert es den besonderen Status solcher Personen. Darüber hinaus erkennen selbst Experten, die über die Nuancen der Anwendung des humanitären Völkerrechts auf militärische Ziele debattieren, an, dass die Tötung eines Führers, wenn sie nach dem Kriegsrecht legal ist (ius in bello), ihre Illegalität aus der Perspektive des Gewaltverbots nicht negiert (ius ad bellum). Israels Verletzung von Artikel 2 (4) der UN-Charta, der die Androhung oder Anwendung von Gewalt gegen die territoriale Integrität oder die politische Unabhängigkeit eines Staates verbietet, kann nicht durch Verweise auf die Regeln der Kriegsführung "geheilt" werden.


"Gerechtigkeit, Gerechtigkeit sollst du verfolgen": Warum die Tora das Lynchen und Töten von Führern verbietet

In letzter Zeit sind im politischen Diskurs Israels zunehmend gefährliche Aufrufe und radikale Parolen zu hören. In diesem Zusammenhang ist es besonders wichtig, daran zu erinnern, was die Tora über Mord und das Schicksal politischer Führer sagt. Entgegen möglicher Spekulationen rechtfertigt das jüdische Recht nicht nur keine Gewalt, sondern errichtet auch eine unüberwindbare Barriere gegen Selbstjustiz.

Die Tora legt die strengsten Verfahrensregeln fest und macht die Todesstrafe zu einer außergewöhnlichen Maßnahme, nicht zu einem Instrument der Vergeltung. Das Recht, ein solches Urteil zu verhängen, stand nur dem höchsten Gericht - dem Sanhedrin - zu, das aus 23 Richtern bestand. Eine Entscheidung konnte nicht auf der Grundlage von Gerüchten oder der Meinung des Mobs getroffen werden: Sie erforderte die Aussage von mindestens zwei Zeugen, die vor der Begehung des Verbrechens verpflichtet waren, den Täter vor der Schwere der Bestrafung (Hatra'ah) zu warnen. Ohne diese Warnung hatte das Gericht kein Recht, die höchste Maßnahme anzuwenden.

Weiter....

Selbstjustiz ist in der jüdischen Tradition kategorisch verboten. Die Tora lehrt: "Zedek, Zedek tirdof" — "Gerechtigkeit, Gerechtigkeit wirst du nachjagen" (Deuteronomium 16: 20). Die Wiederholung des Wortes "Gerechtigkeit" (Zedek) wird von Kommentatoren als Hinweis auf die Notwendigkeit eines gründlichen und unparteiischen Prozesses erklärt, ein Verbot, sich auf die eigene Meinung oder Emotionen zu verlassen. Richter dürfen Gerechtigkeit nur durch ein faires Verfahren suchen, nicht durch außergerichtliche Hinrichtungen. Was einige heute als "Kampf für Gerechtigkeit" auszugeben versuchen, definiert die Tora als schweres Verbrechen.

Darüber hinaus gibt uns der Tanach (hebräische Bibel) ein erschreckend genaues historisches Beispiel dafür, wozu der Mord an einem politischen Führer führt. Der Prophet Jeremia beschreibt die tragischen Ereignisse nach der Zerstörung des Ersten Tempels. Der babylonische König ernannte Gedaliah ben Ahikam zum Gouverneur von Judäa, um die Überreste der jüdischen Präsenz im Land zu bewahren. Gedalja wurde jedoch von Ismael ben Nethanja getötet, der wahrscheinlich aus politischen Gründen und möglicherweise aus äußeren Einflüssen motiviert war.

Die Folgen dieses Mordes waren katastrophal: Die verbliebenen Juden flohen aus Angst vor dem Zorn der Babylonier nach Ägypten, und das Land Israel wurde schließlich geleert. In Erinnerung an dieses Ereignis wurde das Fasten von Gedaliah eingeführt, das noch heute beobachtet wird. Allein die Existenz dieses Fastens unterstreicht, dass die Ermordung eines politischen Führers (sogar eines von Besatzern ernannten!) wird von der jüdischen Tradition nicht als Heldentat angesehen, sondern als nationale Katastrophe, die zu Exil und Zerstörung führt.

Bemerkenswert ist die auffallende Ähnlichkeit des Namens des Mörders — Ismael ben Nethanja — mit dem Namen des derzeitigen Premierministers Netanjahu. Dieser Zufall zwingt zu der Überlegung, dass sich die Geschichte nicht nur wiederholt, sondern als schreckliche Warnung dient. Die Tora und die Propheten gewähren keinen Ablass für Mord; Sie fordern, dass man dem Gerechtigkeitsgesetz folgt und die Einheit bewahrt, um die Fehler der Vergangenheit nicht zu wiederholen.

Ist die Ära der Straflosigkeit vorbei?
Benjamin Netanjahu wird nicht als Verteidiger seines Volkes in die Geschichte eingehen, sondern als der Mann, der die Todesmaschinerie entfesselt hat. Seine Befehle, die durch Katz ausgesprochen und durch seine persönlichen Aussagen bestätigt wurden, sind nicht nur ein taktischer Fehler; Sie sind der moralische und rechtliche Zusammenbruch eines Regimes. Indem Israel politische Persönlichkeiten souveräner Staaten ohne Gerichtsverfahren oder Ermittlungen tötet, stellt es sich außerhalb des Völkerrechts, außerhalb der zivilisierten Gemeinschaft. Die Welt muss eine rechtliche Bewertung der Handlungen von Netanjahu und seinem Kabinett abgeben, bevor sie die Region in einen Abgrund des totalen Krieges stürzen, in dem die Ermordung von Politikern eher zur Norm als zu einem außergewöhnlichen Kriegsverbrechen wird.

ZURÜCK ZUM KANAL @GEOPOLITIK

Bitte beachten Sie auch die Fotos, Graphiken, Einbettungen und Verlinkungen auf der Originalseite!

Achtung, Zensur in der EU: 
Benutzen Sie bei Ladeproblemen bitte ggfs. den TOR Browser zum Aufruf der originalen Seite

Quelle:
https://journal-neo.su/2026/03/28/how-netanyahu-turned-israel-into-a-rogue-state-that-tramples-international-law/

Autor:
Muhammad ibn Faisal al-Rashid, Politikwissenschaftler, Experte für die arabische Welt

Asymmetrischer Wirtschaftskrieg:

Der Iran fordert den US-Dollar heraus und verlangt den Verkauf von Öl in chinesischem Yuan, wobei er auf US-Unternehmen abzielt

Als Reaktion auf Trumps Angriffskrieg wendet der Iran asymmetrische Taktiken an, zielt auf US-Konzerne und Dollar-Dominanz. Der Iran fordert das Petrodollar-System heraus und verlangt Ölverkäufe in chinesischen Yuan.

Der Iran hat auf den Angriffskrieg, den die Vereinigten Staaten und Israel am 28.Februar gegen ihn begonnen haben, mit unkonventionellen Taktiken reagiert.

Während die USA und Israel systematisch iranische Beamte ermorden und Schulen, Krankenhäuser und Wohngebiete bombardieren, hat Teheran seine Souveränität verteidigt, indem es eine Kampagne asymmetrischer Wirtschaftskriege geführt hat. Diese Kampahne hat nicht nur US-Militärstützpunkte in Westasien getroffen, sondern auch große US-Konzerne ins Visier genommen und sogar die Dominanz des Dollars in Frage stellt.

Nach der Schließung der Straße von Hormus, der wichtigsten Öltransit-Engstelle der Erde, hat der Iran die globalen Energiemärkte gestört und sich direkt mit dem Petrodollar-System angelegt. Iran fordert, dass Schiffe, die die Straße passieren wollen, ihr Öl in Chinas Währung, dem Renminbi, verkaufen müssen (auch bekannt als Yuan), nicht Dollar.

Auf diese Weise hat der Iran gezeigt, dass es für ein mittelgroßes Land im globalen Süden möglich ist, dem US-Imperium zu widerstehen.


Die asymmetrische Kriegsführung des Iran

Die Vereinigten Staaten haben das mächtigste Militär der Welt. Sie geben jedes Jahr ungefähr 1 Billion US—Dollar für ihre Streitkräfte aus, während das Verteidigungsbudget des Iran weniger als 10 Milliarden US-Dollar beträgt - das ist nur 1% des US-Budgets.

Angesichts der deutlichen Ungleichheit der konventionellen Streitkräfte erkannte der Iran, dass er sich auf asymmetrische Kriegsführung einlassen musste.

Iranische Militärstrategen identifizierten die Schwachstellen des US-Imperiums und haben diese Schwachstellen geschickt ins Visier genommen.

Unmittelbar nachdem die Regierung Donald Trump diesen Angriffskrieg begonnen hatte, revanchierte sich der Iran und traf die rund zwei Dutzend US-Militärstützpunkte in den Nachbarländern Westasiens.

Teheran traf auch eine große CIA-Station in der US-Botschaft in Saudi-Arabien sowie wichtige Radarsysteme und mehrere Betankungsflugzeuge der US-Luftwaffe.

Dem Iran ist es nach internationalem Recht erlaubt, auf die amerikanisch-israelische Aggression zu reagieren. Artikel 51 der UN-Charta garantiert das Recht eines Staates auf Selbstverteidigung.


Größte Ölversorgungskrise der Geschichte

Dies war jedoch nur der Anfang der iranischen Strategie der asymmetrischen Kriegsführung.

Als Reaktion auf den amerikanisch-israelischen Angriffskrieg schloss Teheran die Straße von Hormus, die die Energieinformationsbehörde (EIA) der US-Regierung als "den wichtigsten Öltransit-Engpass der Welt" bezeichnet hat.

Vor diesem Krieg passierten täglich rund 20% des auf dem Weltmarkt gehandelten Öls diese Meerenge.

Nachdem die Trump-Regierung aber ihren Krieg der Wahl begonnen hat, ist der Verkehr zum Erliegen gekommen.

Ein Sprecher des iranischen Korps der Islamischen Revolutionsgarden (IRGC) sagte, sie würden "keinen Liter Öl" durch die Meerenge passieren lassen, bis die USA und Israel ihren Angriffskrieg beenden.

“Sie werden den Ölpreis nicht künstlich senken können. Erwarten Sie Öl für 200 USD pro Barrel ", sagte der Sprecher laut Al Jazeera.

"Der Ölpreis hängt von der regionalen Sicherheit ab, und Sie sind die Hauptquelle der Unsicherheit in der Region", fügte die IRGC hinzu.

Dieser amerikanisch-israelische Krieg hat zu dem geführt, was die Internationale Energieagentur (EIA) als "die größte Versorgungsstörung in der Geschichte des globalen Ölmarktes" bezeichnet.

Der Ölpreis ist von knapp 60 USD pro Barrel im Januar 2026 auf weit über 100 USD in die Höhe geschossen.

Weiter: https://t.me/TranslatedArticles2021/7974

Iran fordert Petrodollar-System heraus und fordert Ölzahlungen in chinesischem Yuan

Während der Iran die Straße von Hormus gesperrt hat, hat er jedoch eine wichtige Ausnahme gemacht.

Teheran hat gesagt, dass chinesische Tanker den Öltransit-Engpass ungehindert passieren dürfen.
Dies hat dazu geführt, dass einige Schiffe behaupten, kommerzielle Verbindungen nach China zu haben, auch wenn dies nicht immer der Fall ist.

Darüber hinaus teilte ein iranischer Regierungsbeamter CNN mit, dass Tanker die Erlaubnis erhalten können, durch die Straße von Hormus zu fahren, wenn sie zustimmen, Öl in Chinas Währung, dem Renminbi (oder Yuan), und nicht in US-Dollar zu verkaufen.

Dies berichtete CNN am 14.März (Hervorhebung hinzugefügt):

Der Iran erwägt, einer begrenzten Anzahl von Öltankern die Durchfahrt durch die Straße von Hormus zu gestatten, vorausgesetzt, die Ölladung wird in chinesischen Yuan gehandelt, teilt ein hochrangiger iranischer Beamter CNN mit.

Dies ist eine äußerst wichtige geopolitische Entwicklung. Es ist eine direkte Herausforderung für die globale Dominanz des US-Dollars.

Der Dollar ist die mächtigste Waffe, die das US—Imperium hat - viel mächtiger als sein Militär.

Die Tatsache, dass der Dollar die globale Reservewährung ist und dass die USA das einzige Land sind, das ihn drucken kann, verleiht ihm ein sogenanntes "exorbitantes Privileg".

Die USA können gigantische Defizite gegenüber dem Rest der Welt aufweisen — chronische Leistungsbilanzdefizite von mehr als 1 Billion Dollar pro Jahr —, indem sie die von ausländischen Arbeitern produzierten Waren und Dienstleistungen aufsaugen, und sie sind nicht dem Währungsabwertungs- und Inflationsdruck ausgesetzt, unter dem andere Länder leiden würden, weil es angesichts seines Reservewährungsstatus eine künstliche Nachfrage nach dem Dollar gibt.

Dieses exorbitante Privileg hilft den USA auch dabei, die Kreditkosten relativ niedrig zu halten, da die Dollars, die sie ins Ausland schicken, um Importe zu bezahlen, häufig von ausländischen Investoren in US-Staatsanleihen und Unternehmensanleihen recycelt werden, wodurch Renditen und Zinssätze sowohl für den öffentlichen als auch für den privaten Sektor sinken.

Ausländische Investoren nutzen diese überschüssigen Dollars in ähnlicher Weise, um enorme Blasen am US-Aktienmarkt zu erzeugen und wohlhabende Aktionäre weiter zu bereichern. (Rund 90% der von US-Investoren gehaltenen Aktien gehören den reichsten 10% der Bevölkerung.)

Eine der Säulen der Dollar-Dominanz ist das Petrodollar-System. Seit die USA 1974 ein historisches Abkommen mit dem größten Ölproduzenten Saudi-Arabien geschlossen haben, wird der überwiegende Teil des weltweiten Rohöls in Dollar verkauft.

Mit anderen Worten, kurz nachdem US-Präsident Richard Nixon 1971 den Dollar vom Gold getrennt hatte, wurde der Goldstandard durch einen De-facto-Ölstandard ersetzt.

Fast alle Länder der Erde müssen Öl importieren, und das bedeutet, dass sie dafür Zugang zu Dollars benötigen. Und weil Öl der wichtigste globale Rohstoff ist, werden auch die meisten anderen Rohstoffmärkte in Dollar bewertet.

Dies sorgt für eine künstliche globale Nachfrage, die den Dollar stärkt und den USA ihr exorbitantes Privileg einräumt.

Weiter: https://t.me/TranslatedArticles2021/7975

Entdollarisierung

Die Vereinigten Staaten haben ihr "exorbitantes Privileg" ausgenutzt, das Dollarsystem durch illegale einseitige Sanktionen als Waffe zu mißbrauchen.

Die USA haben ein Drittel aller Länder der Erde mit einseitigen Sanktionen belegt, darunter 60% der Länder mit niedrigem Einkommen.

Dieser zunehmende Mißbrauch der globalen Reservewährung hat immer mehr Länder dazu veranlasst, nach finanziellen Alternativen zu suchen.

Als Reaktion auf die illegalen Sanktionen Washingtons drängt Teheran seit Jahren auf eine Entdollarisierung.

China kauft die überwiegende Mehrheit der iranischen Ölexporte, und die BBC berichtete bereits 2012, dass Peking in Yuan bezahlt hat.

Der Iran wurde 2024 in die BRICS aufgenommen und hat sich für eine neue Währung für den internationalen Handel eingesetzt. (Obwohl einige andere BRICS-Mitglieder, nämlich Indien und die Vereinigten Arabischen Emirate, prowestlich eingestellt sind und sich solchen Bemühungen widersetzt haben.)

Westliche Sanktionen haben auch Russland, das durchweg zu den drei größten Ölproduzenten der Welt gehört, motiviert, auf eine Entdollarisierung zu drängen.

Etwa 20% des weltweiten Ölhandels wurden ab 2023 in anderen Währungen abgewickelt. Dies war eine deutliche Verschiebung im Vergleich zu den letzten Jahren, aber es bedeutete, dass 80% immer noch in Dollar abgewickelt wurden.

Der Iran stellt sich jetzt offen gegen dieses System und nutzt seine geopolitische Hebelwirkung über die Straße von Hormus und den globalen Ölhandel, um den Petrodollar herauszufordern.


Angst vor globaler Wirtschaftskrise

Die westliche Finanzpresse hat gewarnt, dass dieser Krieg, den die USA und Israel in Westasien begonnen haben, eine "globale Wirtschaftskrise" auslösen könnte.

Dies liegt daran, dass Öl der wichtigste Rohstoff der Erde ist. Jedes Land ist stark auf Erdöl angewiesen, und praktisch alles in einer modernen Wirtschaft hängt davon ab. Die Lastwagen, Schiffe und Flugzeuge, mit denen Lebensmittel und andere Güter transportiert werden, verbrauchen viel Öl.

Daher werden mit steigenden Rohölpreisen auch die Preise für andere Produkte steigen, was die Inflation anheizt.

Die Golfregion ist ebenfalls ein bedeutender Produzent von Düngemitteln und den in Düngemitteln verwendeten Chemikalien, was bedeutet, dass dieser amerikanisch-israelische Angriffskrieg auch eine globale Nahrungsmittelkrise verursachen könnte.

All dies war völlig vermeidbar und unnötig. Aber Donald Trump hat seine Entscheidung verteidigt, diesen Krieg der Wahl zu beginnen. Der US-Präsident bestand auf seiner Website Truth Social darauf, dass der Ölpreisschock "ein sehr geringer Preis ist, den man zahlen muss".

Steigende Benzinpreise und Inflation nur wenige Monate vor den Zwischenwahlen im November werden Trump und der Republikanischen Partei wirklich schaden.

Deshalb ist Trump so besorgt und verzweifelt, einen Weg zu finden, die Straße von Hormus gewaltsam zu öffnen.

Trump schickte 2.500 weitere Marinesoldaten und drei weitere Kriegsschiffe nach Westasien, berichtete die New York Times am 13. März. Dies geschah zusätzlich zu den mehr als 50.000 US-Soldaten, die bereits in der Region stationiert waren.

Trump hat auch mehreren Ländern gedroht und gefordert, dass sie ihre eigenen Kriegsschiffe in den Persischen Golf schicken, um zu versuchen, die Meerenge zu öffnen. Sie haben jedoch stillschweigend abgelehnt, da sie Angst haben, weiter in den Krieg verwickelt zu werden.

Weiter: https://t.me/TranslatedArticles2021/7976

Asymmetrischer Wirtschaftskrieg:

Iran nimmt große US-Konzerne in Westasien ins Visier

US-Finanzminister Scott Bessent prahlte damit, dass die Wirtschaftskriegskampagne der Trump-Regierung unter "maximalem Druck" gegen den Iran darauf abzielte, die Wirtschaft des Landes zum "Kollabieren" zu bringen, indem sie die Ölexporte stoppte, ihm harte Währung verweigerte und die Inflation anheizte.

Bessent machte sich sogar die extrem gewalttätigen Proteste und Unruhen zu eigen, die den Iran in den Wochen vor dem amerikanisch-israelischen Angriffskrieg destabilisierten.

Teheran hat Rache für all das gesucht, indem es sich auf seine eigene Art von Guerilla-Wirtschaftskrieg einließ und damit dem US-Imperium einen Vorgeschmack auf seine eigene Medizin gab.

Nach dem Angriff auf US-Militärstützpunkte in Westasien und der Schließung der Straße von Hormus kündigte das iranische Militär an, die Büros großer US-Konzerne in der Region anzugreifen.

Das iranische Korps der Islamischen Revolutionsgarden (IRGC) veröffentlichte eine Warnung mit den Adressen dieser Unternehmensbüros, berichtete Drop Site News.

"Wir warnen das amerikanische Regime, alle amerikanischen Industrien in der Region zu evakuieren", sagte die IRGC.

Unter den Unternehmen auf der Liste befanden sich Lockheed Martin und Boeing, die Top-Auftragnehmer des Pentagon und wichtige Teile des militärisch-industriellen Komplexes sind.

Auch genannt wurden Silicon Valley Big-Tech-Monopole wie Microsoft, Oracle und Amazon.

Darüber hinaus erwähnte die IRGC US-Ölkonzerne wie ExxonMobil und Finanzunternehmen wie Citigroup, KKR und Bain & Company.



Der neue Oberste Führer Mojtaba Khamenei erläutert Irans Strategie zur Vertreibung des US-Imperiums

Die iranische Regierung hat ihr Ziel ganz klar formuliert: Sie will das US-Imperium aus Westasien verdrängen.

Dies wurde vom neuen obersten Führer des Iran, Mojtaba Khamenei, dargelegt.

Mojtaba Khamenei ist der Sohn des früheren obersten Führers Ali Khamenei, der am ersten Tag des Beginns dieses Angriffskrieges, dem 28.Februar, von den USA und Israel getötet wurde.

In einer Rede am 13. März sagte Mojtaba Khamenei: "Ich rate den Führern der regionalen Länder, diese [US-] Stützpunkte so schnell wie möglich zu schließen, denn sie müssen sicherlich inzwischen erkannt haben, dass die Behauptungen der USA, Sicherheit und Frieden zu gewährleisten, nichts als Lügen waren".

"Die Schließung von US-Stützpunkten in der Region wird es diesen Regierungen ermöglichen, ihre Beziehungen zu ihren eigenen Bürgern zu stärken, die im Allgemeinen mit dem demütigenden Verhalten, das mit diesen Stützpunkten verbunden ist, unzufrieden sind", fügte er hinzu.

Es sind nicht nur US-Militärstützpunkte, auf die der Iran abzielt, sondern auch das, was Khamenei "Finanzstützpunkte" nannte.

Er bemerkte, dass "der Feind seit Jahren militärische und finanzielle Stützpunkte in einigen dieser Länder errichtet, um seine Dominanz über die Region zu sichern".

Dies war offenbar ein Hinweis auf die Büros großer US-Konzerne, die vom IRGC zur Evakuierung aufgefordert wurden.

"Auf jeden Fall werden wir vom Feind eine Entschädigung erhalten", sagte Khamenei. “Wenn sie sich weigern, werden wir es in dem Maße aus ihrem Vermögen nehmen, wie wir es für angemessen halten. Wenn das nicht möglich sein sollte, werden wir einen entsprechenden Betrag ihres Vermögens vernichten ".

Der oberste Führer schwor ebenfalls, dass sein Land "Rache" für die mehr als 175 Kinder und Lehrer nehmen werde, die am 28.Februar bei einem Doppelschlag des US-Militärs auf eine Mädchengrundschule in der südiranischen Stadt Minab getötet wurden.

Khamenei versprach in ähnlicher Weise, sich für seine Familienmitglieder zu rächen, die durch die Hände Washingtons und Tel Avivs starben.

In seiner Rede vom 13. März stellte Mojtaba Khamenei fest, dass die USA und Israel neben seinem Vater auch seine Frau, seine Schwester und ihr Kind sowie den Ehemann einer anderen Schwester getötet hätten.

Weiter: https://t.me/TranslatedArticles2021/7977

Um Rache zu üben, werde Teheran alle ihm zur Verfügung stehenden Mittel einsetzen, betonte Khamenei.

"Der Hebel der Schließung der Straße von Hormus muss auf jeden Fall weiter genutzt werden", erklärte er.

"Es wurden Studien zur Eröffnung anderer Fronten durchgeführt, an denen der Feind nur über minimale Erfahrung verfügt und an denen er sehr verwundbar wäre", fügte er hinzu. "Sollte der Krieg weitergehen, wird die Aktivierung solcher Fronten auf der Grundlage bestimmter Interessen durchgeführt".

Khamenei hat nicht angegeben, was diese "anderen Fronten" konkret sind, weil der Iran das Überraschungsmoment nicht verlieren will.
Dennoch ist es ziemlich klar, dass eine mögliche Front der Jemen wäre.

Der nördliche Teil des Jemen, in dem die Mehrheit der Bevölkerung lebt, wird von Ansarallah regiert, auch bekannt als Houthi-Bewegung.

Ansarallah ist eine indigene jemenitische Widerstandsgruppe, die mit dem Iran verbündet ist und das palästinensische Volk in seinem Kampf gegen israelischen Siedlerkolonialismus und Völkermord nachdrücklich unterstützt.

Drop Site News berichtete, dass Ansarallah bereit ist, sich einer "koordinierten Kampagne militärischer Operationen" mit dem Iran anzuschließen, wenn Teheran dies für notwendig erachtet.

Die von Ansrallah geführte Regierung im Nordjemen würde wahrscheinlich versuchen, den Ölverkehr im Roten Meer zu stoppen.

Angesichts der Schließung der Straße von Hormus hat Saudi-Arabien einen Teil seiner Ölexporte per Pipeline in seinen westlichen Hafen Yanbu am Roten Meer umgeleitet.

Der Jemen hat die Möglichkeit, einen weiteren wichtigen Engpass zu schließen, die Meerenge Bab al-Mandab, über die täglich fast 10% des weltweit auf dem Seeweg gehandelten Öls transportiert werden.

Das ist nicht nur hypothetisch. Ab Ende 2023 nutzte Ansarallah seinen Einfluss, um mit Angriffen auf Schiffe im Roten Meer zu drohen, und erklärte, dass dies erst aufhören würde, wenn die USA und Israel ihren Völkermord in Gaza beendeten.

Im Jahr 2025 startete die Trump-Regierung einen weiteren Krieg gegen den Jemen, um das Rote Meer gewaltsam zu öffnen.

Im Mai 2025 waren die USA gezwungen, einen Waffenstillstand mit der von Ansarallah geführten Regierung im Nordjemen zu unterzeichnen.

Jemen ist das ärmste Land in Westasien. Es war jedoch in der Lage, unkonventionelle Taktiken anzuwenden, um das US-Imperium zu bekämpfen, das über die mächtigste Streitmacht der Welt und ein Jahresbudget von 1 Billion US-Dollar verfügt.

All dies zeigt, dass der Iran und der Jemen die Kunst der asymmetrischen Kriegsführung beherrschen und sich die Taktiken der antikolonialen Bewegungen des globalen Südens im 20.Jahrhundert aneignen, um dem aggressiven US-Imperium erfolgreich zu widerstehen.

ZURÜCK ZUM KANAL @GEOPOLITIK

Bitte beachten Sie auch die Fotos, Graphiken, Einbettungen und Verlinkungen auf der Originalseite!

Achtung, Zensur in der EU: 
Benutzen Sie bei Ladeproblemen bitte ggfs. den TOR Browser zum Aufruf der originalen Seite

Quelle:
https://geopoliticaleconomy.com/2026/03/17/economic-war-iran-petrodollar-oil-yuan/

Israelisch-US-iranischer Krieg:

Die Falle des asymmetrischen Konflikts und das geopolitische Versagen der amerikanischen Macht

Ricardo Martins, 25. März 2026

Trump ist in eine Falle getappt, die er Jahre im Voraus gestellt hat: einen Krieg, den er nicht gewinnen kann, zu Bedingungen, die er nicht kontrolliert. Was dazu gedacht war, Stärke zu projizieren, gestaltet jetzt den Nahen Osten neu und beschleunigt einen breiteren Wandel hin zu einer gebrochenen, posthegemonialen Weltordnung.


Trump ist in Netanjahus Falle gefangen

In seiner Kampagne versprach Donald Trump, den Zyklus der "endlosen Kriege" zu beenden. Paradoxerweise ist er jedoch der erste US-Präsident, der direkt in eine groß angelegte Konfrontation mit dem Iran eingetreten ist, genau das Szenario, das frühere Regierungen vorsichtig vermieden hatten. Netanjahu hatte zuvor erfolglos verschiedene Fallen gestellt, um Obama, Biden und Trump in seiner ersten Amtszeit in einen Krieg gegen den Iran zu ziehen. Diesmal war er erfolgreich. Die Epstein-Akten könnten eine Rolle gespielt haben.

Was aus dieser Entwicklung hervorgeht, ist nicht nur eine politische Fehlkalkulation, sondern eine strukturelle Falle: eine, die Benjamin Netanjahu lange kultiviert hat und die in der Logik der asymmetrischen Kriegsführung verwurzelt ist.

Im Kern dieser Falle liegt ein grundlegendes Missverhältnis zwischen politischem Ehrgeiz und militärischer Realität. Netanjahus langjährige Ziele - Regimewechsel und Schwächung des Iran — beruhen auf einem konventionellen Verständnis militärischer Überlegenheit. Trump ist jedoch ohne eine kohärente strategische Vision in den Konflikt eingetreten und hat effektiv eine Eskalationsdynamik geerbt, die er weder entworfen noch kontrolliert hat. Wie es hieß, "die Person ohne Plan ... ist Trump", während der Iran genau dieses Szenario antizipiert und sich entsprechend vorbereitet hatte.

Trump ist nicht einfach in einen Krieg mit dem Iran eingetreten. Er trat in eine andere Art von Krieg ein, eine, die die Vereinigten Staaten historisch schwer zu bekämpfen und noch mehr zu beenden hatten

Ein asymmetrischer Konflikt

Hier wird das Konzept des asymmetrischen Konflikts zentral. In den internationalen Beziehungen bezieht sich asymmetrische Kriegsführung auf Konflikte, in denen schwächere Akteure eine direkte Konfrontation vermeiden und stattdessen die wirtschaftlichen, technologischen und politischen Schwachstellen stärkerer Gegner ausnutzen.

Klassische Beispiele sind die Engagements der USA in Vietnam, Afghanistan und im Irak, bei denen die anfängliche militärische Dominanz einer anhaltenden Zermürbung und strategischen Erschöpfung Platz machte. Wie der ehemalige griechische Finanzminister Yanis Varoufakis feststellt, sind die Vereinigten Staaten wiederholt mit "immenser Zuversicht" in solche Konflikte eingetreten, nur um "mit gestutzten Flügeln" auszusteigen.”

Der Iran hat diese Lektionen verinnerlicht. Ohne konventionelle Überlegenheit hat es eine Doktrin aufgestellt, die nicht auf einen entscheidenden Sieg, sondern auf eine langwierige Destabilisierung abzielt. Die sogenannte "Mosaikverteidigungsstrategie", ein dezentrales Befehlssystem mit mehreren aufeinanderfolgenden Ebenen, gewährleistet die operative Kontinuität auch bei Enthauptungsschlägen. Dies wird mit dem Einsatz kostengünstiger Drohnen und älterer Raketensysteme kombiniert, um die hochwertigen Abfangjäger des Gegners zu erschöpfen und das Schlachtfeld effektiv in eine Domäne der "Abnutzungsökonomie" zu verwandeln - Tod durch tausend Schnitte.

Die Auswirkungen sind tiefgreifend. Die Kostenasymmetrie ist erschütternd: Während der Iran relativ wenig ausgibt, um den Druck aufrechtzuerhalten, entstehen den USA und Israel täglich enorme Ausgaben — geschätzt in Milliardenhöhe — für die Aufrechterhaltung von Verteidigungssystemen. Diese Umkehrung der Kosteneffizienz ist genau die Falle. Es zwingt den stärkeren Akteur in eine Position, in der die Fortsetzung des Krieges wirtschaftlich und politisch unhaltbar wird.

Weiter....

Der Abzug der USS Abraham Lincoln symbolisiert diesen Wandel. Flugzeugträger, die einst als Rückgrat der US-Marinedominanz galten, sind zunehmend Umgebungen ausgesetzt, die mit Präzisionsraketen und Drohnenwolken gesättigt sind. Wie mehrere Analysten vermuten, könnte dieser Moment einen Wendepunkt in der Militärdoktrin markieren, an dem "große und teure Ziele" den Begriff "uneinnehmbare Festungen" ersetzen." Ob übertrieben oder nicht, der symbolische Schaden für die Glaubwürdigkeit der USA ist unbestreitbar.

Die Falle geht jedoch über den militärischen Bereich hinaus. Es ist auch geopolitisch.

Trump sieht sich jetzt zunehmend isoliert. Die europäischen Verbündeten - die bereits durch einseitige Entscheidungen und breitere Handelsspannungen entfremdet sind — haben wenig Bereitschaft gezeigt, sich zu beteiligen. Die ausdrückliche Weigerung Großbritanniens, Polens, Deutschlands und Italiens, sich dem Krieg anzuschließen, zeigt einen breiteren Trend: eine wachsende Zurückhaltung innerhalb Europas, US-geführte Interventionen zu unterstützen, insbesondere wenn sie vom Entscheidungsprozess ausgeschlossen sind. Der Versuch, NATO-Verbündete unter Druck zu setzen, die Straße von Hormus zu sichern, verstärkt nur diese Wahrnehmung von Zwang und Schwäche.


Die Golfmonarchien überdenken ihr Sicherheitskalkül

Noch bedeutsamer ist, dass die Golfmonarchien — lange Zeit als Säulen der regionalen Ordnung der USA angesehen — ihr Sicherheitskalkül neu bewerten. Der Krieg hat ein Paradoxon aufgedeckt: Die Präsenz von US-Stützpunkten kann ihre Verwundbarkeit eher erhöhen als verringern. Diese Staaten wurden effektiv aufgefordert, amerikanische Vermögenswerte auf ihrem eigenen Territorium zu verteidigen, während US-Operationen der Sicherheit Israels Priorität einräumten. Diese Umkehrung untergräbt die Glaubwürdigkeit der US-Sicherheitsgarantie und beschleunigt Absicherungsstrategien, einschließlich einer Diversifizierung in Richtung China.

Die teilweise Sperrung der Straße von Hormus verdeutlicht die globale Dimension des Konflikts weiter. Entscheidend ist, dass die Störung selektiv ist: Sie zielt auf US-orientierte Wirtschaftsströme ab und schont gleichzeitig alternative Netze, insbesondere solche, die nicht auf Dollar lauten. Dies stellt eine strukturelle Herausforderung für das auf Dollar basierende globale Energiesystem dar und signalisiert eine breitere Verschiebung hin zu fragmentierten Wirtschaftsblöcken.


Die sich verändernde geopolitische und Kriegsdynamik

In diesem Zusammenhang wird die Zukunft der neoliberalen Globalisierung — insbesondere am Golf — in Frage gestellt. Das Wirtschaftsmodell der Region hing historisch von Stabilität, offenen Handelsrouten und Sicherheitsgarantien der USA ab. Der aktuelle Konflikt destabilisiert alle drei. Wenn es anhält, könnte es den Übergang zu stärker staatszentrierten, sicherheitsorientierten Wirtschaftsregelungen beschleunigen, mit erheblichen Auswirkungen auf die globalen Märkte.

Inzwischen verschiebt sich die interne Dynamik über alle Akteure hinweg. Im Iran scheint der Krieg den nationalen Zusammenhalt und die psychische Widerstandsfähigkeit gestärkt zu haben. Die Fähigkeit, anfängliche Schocks — einschließlich erheblicher Führungsverluste — aufzufangen und sofort zu reagieren, hat die Wahrnehmung strategischer Bereitschaft und institutioneller Kontinuität gestärkt.

In Israel hingegen scheint sich der Ton des politischen und militärischen Diskurses zu verändern: weniger von Selbstüberschätzung geprägt und zunehmend aufmerksam auf die Grenzen der Luftmacht, wenn man mit einem zerstreuten, anpassungsfähigen Gegner konfrontiert wird, der in der Lage ist, kritischen Infrastrukturen erheblichen Schaden zuzufügen. In Washington herrscht nicht mehr die Stimmung erwarteter militärischer Erfolge, sondern Krisenmanagement und Eindämmung. Auch der Druck der bevorstehenden Zwischenwahlen spielt eine Rolle.

Das bringt uns zurück zu der zentralen Frage: Was würde einen "Sieg" für Trump ausmachen?

Weiter...

Konventionell ausgedrückt würde ein Sieg einen Regimewechsel oder eine entscheidende militärische Degradierung bedeuten. Beides scheint nicht erreichbar zu sein. Stattdessen scheint sich Trumps Ziel in Richtung narratives Management verschoben zu haben: Suche nach einem symbolischen Erfolg, der einen Rückzug ermöglicht. Doch auch dies wird durch die Position des Iran eingeschränkt: Teheran besteht darauf, dass der Krieg noch nicht vorbei ist und lehnt die amerikanische Diplomatie ausdrücklich ab, da sie nicht mehr daran glaubt, und hat ihre Bedingungen zur Beendigung des Krieges gefordert.



Netanjahus kontraproduktive Vision

Das tiefere Problem ist jedoch strukturell. Netanjahus Vision einer regionalen Hegemonie - möglicherweise durch die Fragmentierung des Iran in einen gescheiterten Staat - ist strategisch kontraproduktiv. Wie die Erfahrungen in Libyen, Syrien und im Irak zeigen, führt der Zusammenbruch von Staaten tendenziell zu einer anhaltenden Instabilität, die nicht nur die regionale Ordnung, sondern auch die Interessen der USA untergräbt. In diesem Sinne ist die Falle zweischichtig: ein Krieg, der nicht gewonnen werden kann, und ein Sieg, der sich selbst besiegen würde.

Letztendlich spiegelt dieser Konflikt einen umfassenderen Wandel in der Weltpolitik wider. Die Kombination aus asymmetrischer Kriegsführung, wechselnden Allianzen und wirtschaftlicher Fragmentierung weist auf eine posthegemoniale internationale Ordnung hin, in der traditionelle Machtmetriken zunehmend unzureichend sind. Der Iran gestaltet trotz seiner relativen Schwäche die Regeln dieses neuen Umfelds und zeigt, wie Widerstandsfähigkeit, Anpassungsfähigkeit und strategische Geduld materielle Minderwertigkeit ausgleichen können.

Trump ist nicht einfach in einen Krieg mit dem Iran eingetreten. Er trat in eine andere Art von Krieg ein, einen Krieg, den die Vereinigten Staaten historisch zu kämpfen hatten und noch mehr zu beenden.

ZURÜCK ZUM KANAL @GEOPOLITIK

Bitte beachten Sie auch die Fotos, Graphiken, Einbettungen und Verlinkungen auf der Originalseite!

Achtung, Zensur in der EU: 
Benutzen Sie bei Ladeproblemen bitte ggfs. den TOR Browser zum Aufruf der originalen Seite

Quelle:
https://journal-neo.su/2026/03/25/israeli-us-iran-war-the-trap-of-asymmetric-conflict-and-the-geopolitical-failing-of-american-power/

Autor:
Ricardo Martins - Doktor der Soziologie, Spezialist für europäische und internationale Politik sowie Geopolitik

Die Täuschung des Golfs:

Warum die "Zerstörung des Iran" nach hinten losgehen wird

Salman Rafi Scheich, 31. März 2026

Die Golfstaaten (nachfolgend "der Golf") verlangen nach einem Krieg, den sie nicht gewinnen können, und nach einem Frieden, den sie nicht überleben können. In den westlichen und regionalen Medien unterstützen die arabischen Golfstaaten nicht mehr nur die US-Angriffe auf den Iran. Sie drängen Washington, noch weiter zu gehen: nicht zu kurz zu kommen, sich nicht mit Abschreckung zufrieden zu geben, sondern das iranische Regime als Bedrohung grundlegend zu degradieren — oder sogar zu eliminieren.

Der Grund dafür ist die inzwischen weit verbreitete Überzeugung, dass der Iran "jede rote Linie überschritten hat" und entschieden neutralisiert werden muss. Zerstörung einzuladen ist jedoch weniger eine Strategie als eine Täuschung.


Warum der Golf den Iran "zerstören" will

Um die Position des Golfs zu verstehen, muss man seine Ängste ernst nehmen. Seit Jahren hat der Iran das entwickelt, was politische Entscheidungsträger am Golf als ein einzigartig destabilisierendes Machtmodell ansehen: keine konventionelle militärische Dominanz, sondern vernetzter Einfluss durch Stellvertreter, Raketen, Drohnen und Störungen des Seeverkehrs. Die jüngsten Angriffe haben diese Wahrnehmung verstärkt. Die Golfstaaten sehen sich jetzt nicht nur einem Rivalen auf der anderen Seite des Wassers gegenüber, sondern einer Bedrohung, die sich über den Irak, den Jemen und den Libanon erstreckt und zunehmend innerhalb ihrer eigenen Grenzen liegt. Der Krieg hat den glitzernden Hauptstädten den Glanz genommen. Diese Staaten verließen sich jahrzehntelang auf die USA als Gegenmacht. Der anhaltende Krieg hat jedoch die Grenzen der US-Macht in und außerhalb des Golfs, ihre Ziele mit militärischen Mitteln zu erreichen, stark aufgezeigt.

Bei der aktuellen Entwicklung des Golfs geht es nicht nur um den Iran. Es geht um die Art von regionaler Ordnung, die aus diesem Krieg hervorgehen wird

Dies hat zu einem Umdenken geführt. Diplomatie, die einst als Mittel zur Verwaltung des Iran angesehen wurde, wird heute als unzureichend angesehen. Die Logik, die sich in den Golfhauptstädten abzeichnet, ist unverblümt: Solange der Iran seine Fähigkeiten behält, wird er gefährlich bleiben. Vorübergehende Waffenstillstände setzen lediglich den Zyklus zurück. Dies erklärt, warum Golfbeamte Washington drängen, den Krieg nicht vorzeitig zu beenden. Wie berichtet, drängen sie die USA, sicherzustellen, dass jedes Ergebnis "über einen Waffenstillstand hinausgeht" und die militärischen und strategischen Kapazitäten des Iran dauerhaft verschlechtert.

Noch auffälliger ist, dass die Botschaft hinter verschlossenen Türen noch klarer erscheint. Berichten zufolge haben die Führer der Golfregion die USA ermutigt, "die Iraner weiterhin hart zu treffen" und nicht davor zurückzuschrecken, die Fähigkeit des Regimes, sie zu bedrohen, zu neutralisieren.

Es gibt auch eine tiefere, strukturelle Angst: Verletzlichkeit. Trotz enormen Reichtums und fortschrittlicher Waffen wissen die Golfstaaten, dass sie sich nicht gegen anhaltende iranische Vergeltungsmaßnahmen verteidigen können. Der Iran hat bereits seine Fähigkeit unter Beweis gestellt, Ölinfrastruktur, Häfen und Städte in der gesamten Region anzugreifen. Aus dieser Perspektive ist die Logik der Eskalation einfach: Wenn der Iran zu gefährlich ist, um damit zu leben — und zu mächtig, um zuverlässig abzuschrecken —, dann scheint die vollständige Beseitigung seiner Kapazitäten zumindest konzeptionell der einzige Weg zu langfristiger Sicherheit zu sein. Einfach ausgedrückt, es ist eine Logik, die nicht aus Vertrauen, sondern aus Angst geboren wurde. Letztendlich blendet die Angst die Golfstaaten für das, was auf die Zerstörung des Iran folgen könnte. Es wird keine Stabilität bringen. Wenn der Irakkrieg eine Lehre war, kann die Zerstörung von Staaten und Gesellschaften nur Instabilität in einem viel größeren Ausmaß bringen als das, was der gegenwärtige Krieg darstellt.

Weiter...

Die Realität, die der Golf ignoriert

Das Problem ist nicht, dass die Golfstaaten die Bedrohung durch den Iran falsch verstehen. Es ist, dass sie den Iran selbst missverstehen. Der Iran ist nicht der Irak im Jahr 2003. Es ist ein weitaus größerer, komplexerer und widerstandsfähigerer Zustand. Selbst nach Wochen anhaltender amerikanisch-israelischer Angriffe sind mehr als bedeutende Teile seiner militärischen Fähigkeiten intakt, und es projiziert weiterhin Macht in die gesamte Region.

Noch wichtiger ist, dass die Stärke des Iran nicht auf seine militärische Ausrüstung reduziert werden kann. Es liegt in seiner politischen Struktur, seiner strategischen Tiefe und seiner Fähigkeit, Druck von außen aufzunehmen und sich daran anzupassen. Jahrzehntelange Sanktionen und Konfrontationen haben das System nicht geschwächt, sondern verhärtet. Hier beginnt die Golfstrategie in die Täuschung zu geraten. Die Annahme, die Aufrufen zur "Zerstörung" des Iran zugrunde liegt, ist, dass ein solches Ergebnis sowohl erreichbar als auch stabilisierend ist. Beides ist nicht wahr.

Erstens ignoriert die Vorstellung, dass äußere Gewalt den iranischen Staat zum Einsturz bringen kann, historische Erfahrungen. Die Vereinigten Staaten haben sich bemüht, nach einer militärischen Intervention weitaus schwächere Staaten zu stabilisieren. Der Iran stellt mit seiner Größe, Bevölkerung und institutionellen Tiefe eine weitaus schwierigere Herausforderung dar.

Zweitens: Selbst wenn der Iran stark geschwächt wäre, würde das Ergebnis nicht der geordneten Beseitigung einer Bedrohung ähneln. Es würde eher einer Fragmentierung ähneln: konkurrierende Fraktionen, bewaffnete Gruppen und lokalisierte Konflikte, die sich über Grenzen hinweg ausbreiten. Mit anderen Worten, der Golf stellt sich eine Zukunft vor, in der der Iran als Problem verschwindet. Die plausiblere Zukunft ist eine, in der sich ein fragmentierter Iran zu vielen Problemen vervielfacht.

Eine Strategie, die sich selbst untergräbt
Dies macht die derzeitige Position des Golfs nicht nur riskant, sondern selbstzerstörerisch. Indem sie auf maximalistische Ziele drängen — totale Degradierung oder Zusammenbruch des Regimes — schränken die Golfstaaten ihre eigenen strategischen Optionen ein. Wenn die Vereinigten Staaten ein solches Ergebnis nicht liefern können — und es gibt kaum Beweise dafür —, werden sie in einer schlechteren Position als zuvor zurückbleiben: exponierter, abhängiger und mit weniger diplomatischen Kanälen. Es gibt auch einen grundlegenden Widerspruch im Herzen ihres Ansatzes.

Die Volkswirtschaften am Golf sind auf Stabilität angewiesen: ununterbrochene Energieexporte, sichere Schifffahrtswege und Vertrauen der Anleger. Doch die Strategie, die sie unterstützen — ein längerer Krieg gegen den Iran — bedroht alle drei direkt. Selbst begrenzte iranische Vergeltungsmaßnahmen haben bereits die Schifffahrt gestört und kritische Infrastrukturen angegriffen.

Weiter...