Was Sie über die bevorstehenden Iran-USA-Gespräche im Oman wissen müssen
Der iranische Außenminister Abbas Araghchi traf am frühen Freitag in Omans Hauptstadt Maskat ein und leitete später am Tag eine Delegation zu Atomgesprächen mit US-Vertretern, als das Weiße Haus vor dem Treffen den Druck auf Teheran erhöhte.
Iranische Medien berichteten, dass die Delegation den stellvertretenden Außenminister für politische Angelegenheiten, Majid Takht-Ravanchi, den stellvertretenden Außenminister für Recht und internationale Angelegenheiten, Kazem Gharibabadi, und den Sprecher des Außenministeriums, Esmaeil Baghaei, sowie andere Diplomaten umfasst.
Ein Mitglied des iranischen Verhandlungsteams sagte, die Gespräche würden sich ausschließlich auf die Atomfrage konzentrieren und wies Spekulationen zurück, dass andere Themen diskutiert würden.
In Washington bestätigte die Pressesprecherin des Weißen Hauses, Karoline Leavitt, dass der Gesandte von US-Präsident Donald Trump, Steve Witkoff, und Trumps Schwiegersohn Jared Kushner an den Gesprächen teilnehmen werden. Während er Diplomatie Trumps "erste Option" nannte, warnte Leavitt, dass Teheran die "vielen Optionen", die Trump als Oberbefehlshaber zur Verfügung stehen, nicht ignorieren sollte - Bemerkungen, die weithin als erneuter Hinweis auf mögliche Militäraktionen interpretiert werden.
Leavitt bekräftigte auch Trumps Kernposition, dass der Iran "keine nukleare Fähigkeit" erreichen muss, und beschrieb das Treffen in Maskat als Test dafür, ob ein Abkommen noch möglich ist. Sie sagte, Washington werde seine nächsten Schritte auf der Grundlage des Ergebnisses der Gespräche bewerten.
Gerichtsstandstreit unterstreicht tiefes Misstrauen
Die Gespräche sollten ursprünglich in Istanbul stattfinden, aber der Iran schlug später vor, den Veranstaltungsort in den Oman zu verlegen, ein regionales Land, das er als politisch zuverlässiger ansieht. Berichten zufolge verärgerte die Änderung Washington und schürte Spekulationen, dass das Treffen abgesagt werden könnte.
Die Unsicherheit löste im gesamten Nahen Osten Alarm aus und veranlasste die regionalen Länder, sich für die Vereinigten Staaten einzusetzen, um fortzufahren. Washington stimmte schließlich zu, die Gespräche in Maskat abzuhalten.
Israelische Medien berichteten am Donnerstagabend, dass mehrere arabische und islamische Länder beide Seiten auffordern, während des Treffens in Maskat ein Nichtangriffsabkommen zu unterzeichnen.
Die Times of Israel berichtete unter Berufung auf zwei Diplomaten aus dem Nahen Osten, dass Saudi-Arabien, Katar, Ägypten, Oman, die Vereinigten Arabischen Emirate und Pakistan voraussichtlich teilnehmen werden. Berichten zufolge entwarfen die Länder einen Rahmen, in dem sich der Iran und die Vereinigten Staaten verpflichten würden, sich nicht gegenseitig anzugreifen.
Das vorgeschlagene Abkommen würde auch für die regionalen Verbündeten beider Seiten gelten, obwohl Analysten feststellten, dass es schwierig sein würde, die Teilnahme Israels zu sichern.
Weiter....
Der iranische Außenminister Abbas Araghchi traf am frühen Freitag in Omans Hauptstadt Maskat ein und leitete später am Tag eine Delegation zu Atomgesprächen mit US-Vertretern, als das Weiße Haus vor dem Treffen den Druck auf Teheran erhöhte.
Iranische Medien berichteten, dass die Delegation den stellvertretenden Außenminister für politische Angelegenheiten, Majid Takht-Ravanchi, den stellvertretenden Außenminister für Recht und internationale Angelegenheiten, Kazem Gharibabadi, und den Sprecher des Außenministeriums, Esmaeil Baghaei, sowie andere Diplomaten umfasst.
Ein Mitglied des iranischen Verhandlungsteams sagte, die Gespräche würden sich ausschließlich auf die Atomfrage konzentrieren und wies Spekulationen zurück, dass andere Themen diskutiert würden.
In Washington bestätigte die Pressesprecherin des Weißen Hauses, Karoline Leavitt, dass der Gesandte von US-Präsident Donald Trump, Steve Witkoff, und Trumps Schwiegersohn Jared Kushner an den Gesprächen teilnehmen werden. Während er Diplomatie Trumps "erste Option" nannte, warnte Leavitt, dass Teheran die "vielen Optionen", die Trump als Oberbefehlshaber zur Verfügung stehen, nicht ignorieren sollte - Bemerkungen, die weithin als erneuter Hinweis auf mögliche Militäraktionen interpretiert werden.
Leavitt bekräftigte auch Trumps Kernposition, dass der Iran "keine nukleare Fähigkeit" erreichen muss, und beschrieb das Treffen in Maskat als Test dafür, ob ein Abkommen noch möglich ist. Sie sagte, Washington werde seine nächsten Schritte auf der Grundlage des Ergebnisses der Gespräche bewerten.
Gerichtsstandstreit unterstreicht tiefes Misstrauen
Die Gespräche sollten ursprünglich in Istanbul stattfinden, aber der Iran schlug später vor, den Veranstaltungsort in den Oman zu verlegen, ein regionales Land, das er als politisch zuverlässiger ansieht. Berichten zufolge verärgerte die Änderung Washington und schürte Spekulationen, dass das Treffen abgesagt werden könnte.
Die Unsicherheit löste im gesamten Nahen Osten Alarm aus und veranlasste die regionalen Länder, sich für die Vereinigten Staaten einzusetzen, um fortzufahren. Washington stimmte schließlich zu, die Gespräche in Maskat abzuhalten.
Israelische Medien berichteten am Donnerstagabend, dass mehrere arabische und islamische Länder beide Seiten auffordern, während des Treffens in Maskat ein Nichtangriffsabkommen zu unterzeichnen.
Die Times of Israel berichtete unter Berufung auf zwei Diplomaten aus dem Nahen Osten, dass Saudi-Arabien, Katar, Ägypten, Oman, die Vereinigten Arabischen Emirate und Pakistan voraussichtlich teilnehmen werden. Berichten zufolge entwarfen die Länder einen Rahmen, in dem sich der Iran und die Vereinigten Staaten verpflichten würden, sich nicht gegenseitig anzugreifen.
Das vorgeschlagene Abkommen würde auch für die regionalen Verbündeten beider Seiten gelten, obwohl Analysten feststellten, dass es schwierig sein würde, die Teilnahme Israels zu sichern.
Weiter....
CGTN
What you need to know about upcoming Iran-U.S. talks in Oman
Iranian Foreign Minister Abbas Araghchi arrived in Oman's capital, Muscat, early Friday, leading a delegation for nuclear talks with U.S. representatives later in the day, as the White House escalated pressure on Tehran ahead of the meeting.Iranian media
GeoTranslatedArticles
Was Sie über die bevorstehenden Iran-USA-Gespräche im Oman wissen müssen Der iranische Außenminister Abbas Araghchi traf am frühen Freitag in Omans Hauptstadt Maskat ein und leitete später am Tag eine Delegation zu Atomgesprächen mit US-Vertretern, als das…
Zentrale Meinungsverschiedenheiten bleiben ungelöst
Der Iran und die Vereinigten Staaten haben 2025 unter omanischer Vermittlung mehrere indirekte Verhandlungsrunden abgehalten, aber es gab weiterhin große Streitigkeiten.
Washingtons Forderungen konzentrierten sich auf drei Hauptbereiche: einen vollständigen Stopp der Urananreicherung, die Begrenzung der Reichweite ballistischer Raketen durch den Iran und ein Ende der iranischen Unterstützung für das, was die Vereinigten Staaten als regionale Stellvertreterkräfte bezeichnen.
Diese Fragen standen auch im Mittelpunkt des Rückzugs der USA aus dem iranischen Atomabkommen von 2015. Die Trump-Regierung argumentierte, das Abkommen sei nicht streng oder umfassend genug, da es den nuklearen Aktivitäten des Iran nur zeitlich begrenzte Beschränkungen auferlegte und Teheran nicht dauerhaft daran hinderte, Atomwaffen zu verfolgen. Das Abkommen befasste sich auch nicht mit dem iranischen Raketenprogramm oder seinem regionalen Einfluss – Auslassungen, die Washington als große Sicherheitslücken ansieht. Israel und mehrere Golf-Verbündete der USA kritisierten das Abkommen ebenfalls und sagten, es garantiere keine regionale Stabilität.
Am Mittwoch sagte US-Außenminister Marco Rubio, dass alle "sinnvollen" Verhandlungen auch das iranische Raketenprogramm, seinen regionalen Einfluss und seine innenpolitische Führung abdecken müssen.
Der Iran bestreitet seit langem, nach Atomwaffen zu streben, und besteht darauf, dass sein Recht auf friedliche Nutzung der Kernenergie "unveräußerlich" ist." Teheran hat auch wiederholt gesagt, sein Raketenprogramm sei Teil seiner nationalen Verteidigung und nicht verhandelbar.
Experten sagten, Washingtons Drängen auf ein "strengeres und umfassenderes" Abkommen durch maximalen Druck unterschätze die strategische Widerstandsfähigkeit und die Sicherheitsbedenken des Iran und könnte die Region weiter destabilisieren.
Die Atomdiplomatie geriet ins Stocken, nachdem Israel im vergangenen Juni einen Überraschungsschlag gegen den Iran gestartet hatte, der einen 12-tägigen Krieg auslöste. Während des Konflikts bombardierten die Vereinigten Staaten iranische Atomanlagen.
Weiter....
Der Iran und die Vereinigten Staaten haben 2025 unter omanischer Vermittlung mehrere indirekte Verhandlungsrunden abgehalten, aber es gab weiterhin große Streitigkeiten.
Washingtons Forderungen konzentrierten sich auf drei Hauptbereiche: einen vollständigen Stopp der Urananreicherung, die Begrenzung der Reichweite ballistischer Raketen durch den Iran und ein Ende der iranischen Unterstützung für das, was die Vereinigten Staaten als regionale Stellvertreterkräfte bezeichnen.
Diese Fragen standen auch im Mittelpunkt des Rückzugs der USA aus dem iranischen Atomabkommen von 2015. Die Trump-Regierung argumentierte, das Abkommen sei nicht streng oder umfassend genug, da es den nuklearen Aktivitäten des Iran nur zeitlich begrenzte Beschränkungen auferlegte und Teheran nicht dauerhaft daran hinderte, Atomwaffen zu verfolgen. Das Abkommen befasste sich auch nicht mit dem iranischen Raketenprogramm oder seinem regionalen Einfluss – Auslassungen, die Washington als große Sicherheitslücken ansieht. Israel und mehrere Golf-Verbündete der USA kritisierten das Abkommen ebenfalls und sagten, es garantiere keine regionale Stabilität.
Am Mittwoch sagte US-Außenminister Marco Rubio, dass alle "sinnvollen" Verhandlungen auch das iranische Raketenprogramm, seinen regionalen Einfluss und seine innenpolitische Führung abdecken müssen.
Der Iran bestreitet seit langem, nach Atomwaffen zu streben, und besteht darauf, dass sein Recht auf friedliche Nutzung der Kernenergie "unveräußerlich" ist." Teheran hat auch wiederholt gesagt, sein Raketenprogramm sei Teil seiner nationalen Verteidigung und nicht verhandelbar.
Experten sagten, Washingtons Drängen auf ein "strengeres und umfassenderes" Abkommen durch maximalen Druck unterschätze die strategische Widerstandsfähigkeit und die Sicherheitsbedenken des Iran und könnte die Region weiter destabilisieren.
Die Atomdiplomatie geriet ins Stocken, nachdem Israel im vergangenen Juni einen Überraschungsschlag gegen den Iran gestartet hatte, der einen 12-tägigen Krieg auslöste. Während des Konflikts bombardierten die Vereinigten Staaten iranische Atomanlagen.
Weiter....
GeoTranslatedArticles
Zentrale Meinungsverschiedenheiten bleiben ungelöst Der Iran und die Vereinigten Staaten haben 2025 unter omanischer Vermittlung mehrere indirekte Verhandlungsrunden abgehalten, aber es gab weiterhin große Streitigkeiten. Washingtons Forderungen konzentrierten…
Militärische Haltung intensiviert sich
Die Gespräche in Maskat finden statt, während beide Seiten die militärischen Vorbereitungen intensivieren.
Die Vereinigten Staaten haben in den letzten Wochen ihre militärische Präsenz im Nahen Osten ausgeweitet und wichtige Marine- und Luftwaffenanlagen eingesetzt, darunter den Flugzeugträger USS Abraham Lincoln und mehrere Lenkwaffenzerstörer. Der Iran hat auch seine militärische Bereitschaft erhöht.
Am Dienstag teilte das US-Zentralkommando mit, dass eine US-amerikanische F-35C eine iranische Shahed-139-Drohne über dem Arabischen Meer in "Selbstverteidigung" abgeschossen habe." Der Iran wies die Behauptung zurück und sagte, die Drohne habe eine Überwachungsmission in internationalen Gewässern abgeschlossen.
Am Mittwoch enthüllte das iranische Korps der Islamischen Revolutionsgarden eine neue unterirdische Raketenbasis und sagte, es habe seine Doktrin nach dem letztjährigen Krieg mit Israel "von defensiv zu offensiv" verschoben und sei auf jede feindliche Aktion vorbereitet.
Trump warnte am Mittwoch auch, dass der iranische Oberste Führer Ali Khamenei "sehr besorgt" sein sollte, da Washington weiterhin Streitkräfte in der Region aufbaut.
ZURÜCK ZUM KANAL @GEOPOLITIK
Quelle:
https://news.cgtn.com/news/2026-02-06/What-you-need-to-know-about-upcoming-Iran-U-S-talks-in-Oman-1KxhS64geEo/p.html#language=DE
Die Gespräche in Maskat finden statt, während beide Seiten die militärischen Vorbereitungen intensivieren.
Die Vereinigten Staaten haben in den letzten Wochen ihre militärische Präsenz im Nahen Osten ausgeweitet und wichtige Marine- und Luftwaffenanlagen eingesetzt, darunter den Flugzeugträger USS Abraham Lincoln und mehrere Lenkwaffenzerstörer. Der Iran hat auch seine militärische Bereitschaft erhöht.
Am Dienstag teilte das US-Zentralkommando mit, dass eine US-amerikanische F-35C eine iranische Shahed-139-Drohne über dem Arabischen Meer in "Selbstverteidigung" abgeschossen habe." Der Iran wies die Behauptung zurück und sagte, die Drohne habe eine Überwachungsmission in internationalen Gewässern abgeschlossen.
Am Mittwoch enthüllte das iranische Korps der Islamischen Revolutionsgarden eine neue unterirdische Raketenbasis und sagte, es habe seine Doktrin nach dem letztjährigen Krieg mit Israel "von defensiv zu offensiv" verschoben und sei auf jede feindliche Aktion vorbereitet.
Trump warnte am Mittwoch auch, dass der iranische Oberste Führer Ali Khamenei "sehr besorgt" sein sollte, da Washington weiterhin Streitkräfte in der Region aufbaut.
ZURÜCK ZUM KANAL @GEOPOLITIK
Quelle:
https://news.cgtn.com/news/2026-02-06/What-you-need-to-know-about-upcoming-Iran-U-S-talks-in-Oman-1KxhS64geEo/p.html#language=DE
❤1
Westliche imperiale Allianz in der Krise:
Kanada verurteilt die USA und verkündet eine „neue Weltordnung“ in China
In Davos räumte der kanadische Premierminister Mark Carney ein, dass die imperialistische „regelbasierte internationale Ordnung“ des Westens „falsch“, heuchlerisch und ausbeuterisch sei. Was bedeutet seine Kritik an der „amerikanischen Hegemonie“?
Der kanadische Premierminister Mark Carney hat mit einer Rede auf dem Weltwirtschaftsforum 2026 in Davos viel Aufmerksamkeit erregt, in der er Donald Trumps Drohungen verurteilte und ankündigte, dass Kanada „seine strategische Haltung grundlegend ändern” und sich von den Vereinigten Staaten „diversifizieren” werde.
Diese Äußerungen kamen nur wenige Tage, nachdem Carney eine viel beachtete Reise nach China unternommen hatte, um die Beziehungen zu verbessern. Er war der erste kanadische Staatschef seit 2017, der China besuchte.
Bei einem Treffen mit Chinas Präsident Xi Jinping in Peking sagte Carney, dass sich die Außenbeziehungen in einer „neuen Weltordnung” verändern müssten.
Diese beiden Ereignisse waren in der Tat bedeutend und historisch.
Viele Beobachter haben jedoch die aufschlussreichste Aussage übersehen, die Carney in seiner Rede auf dem Weltwirtschaftsforum (WEF) 2026 gemacht hat und die die offensichtliche Heuchelei des westlichen Imperialismus offenbart.
Der kanadische Premierminister räumte ein, dass die sogenannte „regelbasierte internationale Ordnung“ stets zutiefst heuchlerisch und voreingenommen war und den Interessen des imperialistischen Westens diente.
Carney sagte:
Mit anderen Worten: Carney gab zu, dass die von ihm als „Mittelmächte“ bezeichneten westlichen Länder (wie Kanada oder die europäischen Länder) bereitwillig die Hegemonie der USA mitgetragen und das von den USA angeführte imperialistische System unterstützt haben – das auf der systematischen Unterwerfung und Ausbeutung der Länder des Globalen Südens in der Peripherie basiert –, weil auch diese westlichen Mittelmächte von dieser Ausbeutung des Globalen Südens profitiert haben.
Es muss angemerkt werden, dass Carney sagte, sie hätten immer gewusst, dass die sogenannte „regelbasierte internationale Ordnung“ heuchlerisch und ausbeuterisch sei.
Er betonte jedoch, dass „diese Fiktion nützlich“ für die westlichen imperialistischen Länder gewesen sei. Sie profitierten vom Imperialismus als Juniorpartner der US-Hegemonialmacht.
Carney versteht sehr gut, wie dieses System funktioniert. Der neoliberale Technokrat begann seine Karriere bei der Wall-Street-Megabank Goldman Sachs, bevor er die Zentralbanken von Kanada und England leitete.
„Dieser Deal funktioniert nicht mehr”, betonte Carney jedoch.
Weiter....
Kanada verurteilt die USA und verkündet eine „neue Weltordnung“ in China
In Davos räumte der kanadische Premierminister Mark Carney ein, dass die imperialistische „regelbasierte internationale Ordnung“ des Westens „falsch“, heuchlerisch und ausbeuterisch sei. Was bedeutet seine Kritik an der „amerikanischen Hegemonie“?
Der kanadische Premierminister Mark Carney hat mit einer Rede auf dem Weltwirtschaftsforum 2026 in Davos viel Aufmerksamkeit erregt, in der er Donald Trumps Drohungen verurteilte und ankündigte, dass Kanada „seine strategische Haltung grundlegend ändern” und sich von den Vereinigten Staaten „diversifizieren” werde.
Diese Äußerungen kamen nur wenige Tage, nachdem Carney eine viel beachtete Reise nach China unternommen hatte, um die Beziehungen zu verbessern. Er war der erste kanadische Staatschef seit 2017, der China besuchte.
Bei einem Treffen mit Chinas Präsident Xi Jinping in Peking sagte Carney, dass sich die Außenbeziehungen in einer „neuen Weltordnung” verändern müssten.
Ben Norton, Redakteur des Geopolitical Economy Report, diskutierte diese Ereignisse ausführlich mit dem unabhängigen Journalisten Daniel Dumbrill: Zum Video
Diese beiden Ereignisse waren in der Tat bedeutend und historisch.
Viele Beobachter haben jedoch die aufschlussreichste Aussage übersehen, die Carney in seiner Rede auf dem Weltwirtschaftsforum (WEF) 2026 gemacht hat und die die offensichtliche Heuchelei des westlichen Imperialismus offenbart.
Der kanadische Premierminister räumte ein, dass die sogenannte „regelbasierte internationale Ordnung“ stets zutiefst heuchlerisch und voreingenommen war und den Interessen des imperialistischen Westens diente.
Carney sagte:
"Wir wussten, dass die Geschichte von der internationalen, auf Regeln basierenden Ordnung teilweise falsch war, dass sich die Stärksten bei Bedarf selbst davon befreiten und dass Handelsregeln asymmetrisch durchgesetzt wurden. Und wir wussten, dass das Völkerrecht je nach Identität des Angeklagten oder des Opfers mit unterschiedlicher Strenge angewendet wurde.
Diese Fiktion war nützlich, und insbesondere die amerikanische Hegemonie trug dazu bei, öffentliche Güter, offene Seewege, ein stabiles Finanzsystem, kollektive Sicherheit und Unterstützung für Rahmenwerke zur Streitbeilegung bereitzustellen.
Also haben wir das Schild ins Fenster gestellt. Wir haben an den Ritualen teilgenommen und es weitgehend vermieden, auf die Diskrepanz zwischen Rhetorik und Realität hinzuweisen.
Dieser Kompromiss funktioniert nicht mehr. Lassen Sie mich offen sprechen: Wir befinden uns mitten in einem Bruch, nicht in einer Übergangsphase."
Mit anderen Worten: Carney gab zu, dass die von ihm als „Mittelmächte“ bezeichneten westlichen Länder (wie Kanada oder die europäischen Länder) bereitwillig die Hegemonie der USA mitgetragen und das von den USA angeführte imperialistische System unterstützt haben – das auf der systematischen Unterwerfung und Ausbeutung der Länder des Globalen Südens in der Peripherie basiert –, weil auch diese westlichen Mittelmächte von dieser Ausbeutung des Globalen Südens profitiert haben.
Es muss angemerkt werden, dass Carney sagte, sie hätten immer gewusst, dass die sogenannte „regelbasierte internationale Ordnung“ heuchlerisch und ausbeuterisch sei.
Er betonte jedoch, dass „diese Fiktion nützlich“ für die westlichen imperialistischen Länder gewesen sei. Sie profitierten vom Imperialismus als Juniorpartner der US-Hegemonialmacht.
Carney versteht sehr gut, wie dieses System funktioniert. Der neoliberale Technokrat begann seine Karriere bei der Wall-Street-Megabank Goldman Sachs, bevor er die Zentralbanken von Kanada und England leitete.
„Dieser Deal funktioniert nicht mehr”, betonte Carney jedoch.
Weiter....
Geopolitical Economy Report
Western imperial alliance in crisis: Canada condemns USA, declaring ‘new world order’ in China
At Davos, Canadian PM Mark Carney admitted that the West's imperialist
GeoTranslatedArticles
Westliche imperiale Allianz in der Krise: Kanada verurteilt die USA und verkündet eine „neue Weltordnung“ in China In Davos räumte der kanadische Premierminister Mark Carney ein, dass die imperialistische „regelbasierte internationale Ordnung“ des Westens…
Jetzt, da sich das US-Imperium gegen diese westlichen imperialistischen Mittelmächte gewandt hat, die es zuvor als seine „Verbündeten“ bezeichnet hat, und jetzt, da sie einen kleinen Vorgeschmack davon bekommen, wie es sich anfühlt, das zu erleben, was sie dem Globalen Süden seit Jahrhunderten antun, wenden sie sich (angeblich) gegen das ausbeuterische System, das sie so lange mit aufrechterhalten haben.
Kanada hat den Völkermord in Gaza unterstützt, indem es Waffen nach Israel geliefert hat.
Kanada hat 2011 der NATO geholfen, Krieg gegen Libyen zu führen und dessen Zentralregierung zu zerstören.
Kanada war maßgeblich an der kolonialen militärischen Besetzung Haitis beteiligt und hat von den USA angeführte Staatsstreiche im globalen Süden unterstützt.
Carney selbst war 2019, während des ersten Putschversuchs der Trump-Regierung in Venezuela, Gouverneur der Bank of England und fror illegal (sprich: stahl) Gold im Wert von mehreren Milliarden Dollar ein, das der venezolanischen Regierung gehörte.
Kanada und andere westliche „Mittelmächte” unterstützten das von den USA angeführte imperialistische System, solange es ihnen nützte.
Sie hatten kein Problem mit der von den USA geförderten Kolonialisierung palästinensischen Landes, aber Trumps offensichtlicher Versuch, Grönland (ein autonomes Gebiet des NATO-Mitglieds Dänemark) zu kolonisieren, geht ihnen zu weit.
Jetzt, da dieses imperialistische System diesen Mittelmächten keine Vorteile mehr bringt, geben sie plötzlich vor, prinzipientreu zu handeln, angeblich um das Völkerrecht zu wahren und die Souveränität zu verteidigen.
Der kanadische Premierminister hat jedoch öffentlich zugegeben, dass ihnen das nie wirklich wichtig war. Es handelte sich lediglich um eine PR-Maßnahme.
Für die Mehrheit der Weltbevölkerung (die im globalen Süden lebt) wäre es objektiv gesehen gut, wenn die westliche imperialistische Allianz auseinanderbrechen würde, aber angesichts der bisherigen Bilanz Kanadas fällt es schwer, Carneys Rhetorik über eine „neue Weltordnung” ernst zu nehmen.
https://geopoliticaleconomy.com/2026/01/23/west-imperialism-canada-mark-carney-wef-china/
Kanada hat den Völkermord in Gaza unterstützt, indem es Waffen nach Israel geliefert hat.
Kanada hat 2011 der NATO geholfen, Krieg gegen Libyen zu führen und dessen Zentralregierung zu zerstören.
Kanada war maßgeblich an der kolonialen militärischen Besetzung Haitis beteiligt und hat von den USA angeführte Staatsstreiche im globalen Süden unterstützt.
Carney selbst war 2019, während des ersten Putschversuchs der Trump-Regierung in Venezuela, Gouverneur der Bank of England und fror illegal (sprich: stahl) Gold im Wert von mehreren Milliarden Dollar ein, das der venezolanischen Regierung gehörte.
Kanada und andere westliche „Mittelmächte” unterstützten das von den USA angeführte imperialistische System, solange es ihnen nützte.
Sie hatten kein Problem mit der von den USA geförderten Kolonialisierung palästinensischen Landes, aber Trumps offensichtlicher Versuch, Grönland (ein autonomes Gebiet des NATO-Mitglieds Dänemark) zu kolonisieren, geht ihnen zu weit.
Jetzt, da dieses imperialistische System diesen Mittelmächten keine Vorteile mehr bringt, geben sie plötzlich vor, prinzipientreu zu handeln, angeblich um das Völkerrecht zu wahren und die Souveränität zu verteidigen.
Der kanadische Premierminister hat jedoch öffentlich zugegeben, dass ihnen das nie wirklich wichtig war. Es handelte sich lediglich um eine PR-Maßnahme.
Für die Mehrheit der Weltbevölkerung (die im globalen Süden lebt) wäre es objektiv gesehen gut, wenn die westliche imperialistische Allianz auseinanderbrechen würde, aber angesichts der bisherigen Bilanz Kanadas fällt es schwer, Carneys Rhetorik über eine „neue Weltordnung” ernst zu nehmen.
https://geopoliticaleconomy.com/2026/01/23/west-imperialism-canada-mark-carney-wef-china/
GeoTranslatedArticles pinned «Westliche imperiale Allianz in der Krise: Kanada verurteilt die USA und verkündet eine „neue Weltordnung“ in China In Davos räumte der kanadische Premierminister Mark Carney ein, dass die imperialistische „regelbasierte internationale Ordnung“ des Westens…»
Krise in Minnesota:
Ein Spiegelbild der amerikanischen Politik
Mohammed Amer, 8. Februar 2026
Der schwelende Bürgerkrieg in den Vereinigten Staaten droht sich bis zu den Wahlen im November zu einer offenen Konfrontation zu entwickeln.
Fast den gesamten Januar 2026 über konzentrierten sich die amerikanischen Medien auf die Zusammenstöße in Minnesota zwischen Demonstranten, die eine Eindämmung der „übermäßigen Maßnahmen” von Einwanderungsbeamten bei der Abschiebung illegaler Einwanderer forderten, und der in den Bundesstaat entsandten Nationalgarde. Zwei Menschen wurden getötet und mehrere verletzt.
Die demokratische Presse forderte eine ernsthafte Untersuchung und Bestrafung der Verantwortlichen und behauptete, der Minister für innere Sicherheit gebe „unbegründete und provokative Erklärungen” ab, anstatt Beweise vorzulegen. Am 25. Januar veröffentlichte die New York Times einen Leitartikel mit der Überschrift „Die Trump-Regierung belügt uns offen. Der Kongress muss handeln.” Sogar ein republikanischer Senator forderte eine umfassende gemeinsame Untersuchung durch Bund und Länder.
Die außenpolitische Elite Amerikas hat sich von einer Gruppe streng bürokratischer Strukturen zu einer Königsfamilie gewandelt.
Ein weiterer Shutdown steht bevor
Der demokratische Senatsführer Charles Schumer hat deutlich gemacht, dass seine Partei in den kommenden Tagen keine Haushaltsabstimmung unterstützen wird, was zu einem weiteren Shutdown führen könnte – also einer Schließung der Regierung aufgrund fehlender Mittel.
Die demokratisch orientierte Presse hat einen fast frontalen Angriff auf die Trump-Regierung gestartet und wirft dem Präsidenten und seinen Mitarbeitern jede Todsünde vor. Die bereits erwähnte New York Times beschuldigt in einem Artikel vom 23. Januar mit dem Titel „The Coming Trump Crackup“ den US-Präsidenten, das Land in den Zusammenbruch zu führen: erstens den Zerfall der internationalen Nachkriegsordnung; zweitens die Untergrabung des inneren Friedens „überall dort, wo Einwanderungs- und Zollbeamte Fuß fassen“; drittens den Zusammenbruch der demokratischen Ordnung, begleitet von Angriffen auf die Unabhängigkeit des Federal Reserve Systems; und viertens die Zerstörung der Psyche von Präsident Trump. Die letztgenannte Schlussfolgerung ist entscheidend, da Narzissmus mit zunehmendem Alter manchmal zunimmt, wenn verbleibende Hemmungen schwinden.
Robert Fico beschuldigte Politico der Lüge
Es ist bemerkenswert, dass sich Trumps Gegner sowohl innerhalb der USA als auch im Ausland zusammenschließen, um ihn zu diskreditieren, wobei sie besonders sein Alter hervorheben. Dabei kommt es sowohl zu offenen Provokationen als auch zu regelrechten Verleumdungen. Ende Januar berichtete die amerikanische Publikation Politico, die Verbindungen zu westeuropäischen Institutionen hat, dass der slowakische Ministerpräsident R. Fico bei einem kürzlichen Treffen mit Donald Trump „von dessen psychischem Zustand schockiert” gewesen sei und dann bei einem Treffen der EU-Staats- und Regierungschefs am 22. Januar in Brüssel einigen von ihnen seine Eindrücke mitgeteilt habe. R. Fico wies diese Behauptung sofort zurück und beschuldigte Politico, eine Lüge erfunden zu haben: „Es gab beharrliche Versuche, meinen Besuch in den Vereinigten Staaten sowie meinen Besuch in Russland zu stören. Ich stimme vielen Strategien des US-Präsidenten zu, aber nicht allen.” Der slowakische Ministerpräsident bezeichnete die Einladung in Trumps Residenz in Florida als „Zeichen von hohem Respekt und Vertrauen” seitens Trump und das Treffen mit ihm als „informell und offen”. Auch das Weiße Haus bezeichnete die Gespräche mit R. Fico als „positiv und produktiv“.
Bezeichnenderweise werden in mehreren europäischen Ländern Forderungen laut, die diesjährige Weltmeisterschaft aus den Vereinigten Staaten zu verlegen; der ehemalige FIFA-Präsident Platini hat sich kürzlich diesen Forderungen angeschlossen.
Weiter....
Ein Spiegelbild der amerikanischen Politik
Mohammed Amer, 8. Februar 2026
Der schwelende Bürgerkrieg in den Vereinigten Staaten droht sich bis zu den Wahlen im November zu einer offenen Konfrontation zu entwickeln.
Fast den gesamten Januar 2026 über konzentrierten sich die amerikanischen Medien auf die Zusammenstöße in Minnesota zwischen Demonstranten, die eine Eindämmung der „übermäßigen Maßnahmen” von Einwanderungsbeamten bei der Abschiebung illegaler Einwanderer forderten, und der in den Bundesstaat entsandten Nationalgarde. Zwei Menschen wurden getötet und mehrere verletzt.
Die demokratische Presse forderte eine ernsthafte Untersuchung und Bestrafung der Verantwortlichen und behauptete, der Minister für innere Sicherheit gebe „unbegründete und provokative Erklärungen” ab, anstatt Beweise vorzulegen. Am 25. Januar veröffentlichte die New York Times einen Leitartikel mit der Überschrift „Die Trump-Regierung belügt uns offen. Der Kongress muss handeln.” Sogar ein republikanischer Senator forderte eine umfassende gemeinsame Untersuchung durch Bund und Länder.
Die außenpolitische Elite Amerikas hat sich von einer Gruppe streng bürokratischer Strukturen zu einer Königsfamilie gewandelt.
Ein weiterer Shutdown steht bevor
Der demokratische Senatsführer Charles Schumer hat deutlich gemacht, dass seine Partei in den kommenden Tagen keine Haushaltsabstimmung unterstützen wird, was zu einem weiteren Shutdown führen könnte – also einer Schließung der Regierung aufgrund fehlender Mittel.
Die demokratisch orientierte Presse hat einen fast frontalen Angriff auf die Trump-Regierung gestartet und wirft dem Präsidenten und seinen Mitarbeitern jede Todsünde vor. Die bereits erwähnte New York Times beschuldigt in einem Artikel vom 23. Januar mit dem Titel „The Coming Trump Crackup“ den US-Präsidenten, das Land in den Zusammenbruch zu führen: erstens den Zerfall der internationalen Nachkriegsordnung; zweitens die Untergrabung des inneren Friedens „überall dort, wo Einwanderungs- und Zollbeamte Fuß fassen“; drittens den Zusammenbruch der demokratischen Ordnung, begleitet von Angriffen auf die Unabhängigkeit des Federal Reserve Systems; und viertens die Zerstörung der Psyche von Präsident Trump. Die letztgenannte Schlussfolgerung ist entscheidend, da Narzissmus mit zunehmendem Alter manchmal zunimmt, wenn verbleibende Hemmungen schwinden.
Robert Fico beschuldigte Politico der Lüge
Es ist bemerkenswert, dass sich Trumps Gegner sowohl innerhalb der USA als auch im Ausland zusammenschließen, um ihn zu diskreditieren, wobei sie besonders sein Alter hervorheben. Dabei kommt es sowohl zu offenen Provokationen als auch zu regelrechten Verleumdungen. Ende Januar berichtete die amerikanische Publikation Politico, die Verbindungen zu westeuropäischen Institutionen hat, dass der slowakische Ministerpräsident R. Fico bei einem kürzlichen Treffen mit Donald Trump „von dessen psychischem Zustand schockiert” gewesen sei und dann bei einem Treffen der EU-Staats- und Regierungschefs am 22. Januar in Brüssel einigen von ihnen seine Eindrücke mitgeteilt habe. R. Fico wies diese Behauptung sofort zurück und beschuldigte Politico, eine Lüge erfunden zu haben: „Es gab beharrliche Versuche, meinen Besuch in den Vereinigten Staaten sowie meinen Besuch in Russland zu stören. Ich stimme vielen Strategien des US-Präsidenten zu, aber nicht allen.” Der slowakische Ministerpräsident bezeichnete die Einladung in Trumps Residenz in Florida als „Zeichen von hohem Respekt und Vertrauen” seitens Trump und das Treffen mit ihm als „informell und offen”. Auch das Weiße Haus bezeichnete die Gespräche mit R. Fico als „positiv und produktiv“.
Bezeichnenderweise werden in mehreren europäischen Ländern Forderungen laut, die diesjährige Weltmeisterschaft aus den Vereinigten Staaten zu verlegen; der ehemalige FIFA-Präsident Platini hat sich kürzlich diesen Forderungen angeschlossen.
Weiter....
New Eastern Outlook
Minnesota Crisis: A Mirror of American Politics
The simmering civil war in the United States risks turning into an open confrontation by the November elections. For virtually the entire month of January
GeoTranslatedArticles
Krise in Minnesota: Ein Spiegelbild der amerikanischen Politik Mohammed Amer, 8. Februar 2026 Der schwelende Bürgerkrieg in den Vereinigten Staaten droht sich bis zu den Wahlen im November zu einer offenen Konfrontation zu entwickeln. Fast den gesamten…
Stehen die Interessen der Elite an erster Stelle?
Trumps Außenpolitik wurde in verschiedenen amerikanischen Medien als inkonsequent und irrational scharf kritisiert. Es wird behauptet, dass sie zu einem Instrument geworden ist, um Geld für Trump und seine engsten Vertrauten abzuschöpfen: Nationale Interessen werden von den Interessen der Elite überschattet, und das System der Privilegien kommt den Mitgliedern der Trump-Familie zugute – ihr persönliches Vermögen ist seit der Wahl um mindestens 4 Milliarden Dollar gestiegen. Es wird betont, dass sich die außenpolitische Elite Amerikas von einer Gruppe strenger bürokratischer Strukturen zu einer Königsfamilie gewandelt hat.
Zwar haben die Zölle nicht zu einer Wiederbelebung der Arbeitsplätze im verarbeitenden Gewerbe geführt, aber sie haben als Instrument gedient, um Länder und Unternehmen zu „Zehnten” zu motivieren: Südkorea und Japan haben gemeinsam zugesagt, Hunderte von Milliarden Dollar zu investieren, und Vietnam hat die Genehmigung für den Bau eines 1,5 Milliarden Dollar teuren Golfplatzes für die Familie Trump beschleunigt und gleichzeitig versucht, die Zölle zu senken. Selbst Politiker wie Macron und Merz neigen dazu, Trump zu schmeicheln, anstatt sich offen gegen ihn zu stellen. Um Trumps unverantwortliche Entscheidung in Minnesota hervorzuheben, vergleicht Thomas Friedman sein Vorgehen mit Netanjahus Politik in Gaza: „Diese schrecklichen Führer ziehen einfache, gewalttätige Lösungen dem schwierigen Prozess der Verhandlung von Problemen vor.”
Nach großen Demonstrationen in Minnesota gegen das Vorgehen von Beamten der Einwanderungs- und Zollbehörde sank Trumps Zustimmungsrate rapide. Das Weiße Haus entschied sich zu einem leichten Rückzieher und zog die eifrigsten Einwanderungsbeamten aus Minnesota ab. Und obwohl Trump sein Vertrauen in die Ministerin für Innere Sicherheit bekräftigte, tauchten in vielen Medien Gerüchte über ihren möglichen Rücktritt auf.
Kongresswahlen im November in Frage gestellt
Die Polarisierung der innenpolitischen Lage in den Vereinigten Staaten wird immer deutlicher. Einige Politikwissenschaftler deuten direkt oder indirekt an, dass der erfolgreiche Kongresswahlkampf der Demokratischen Partei viele Republikaner beunruhigt: Selbst Trump hat die Möglichkeit einer demokratischen Mehrheit im Repräsentantenhaus erwähnt. Daher könnten, so schließen einige Beobachter, der Präsident unter einem beliebigen Vorwand die Wahlen im November 2026 ganz absagen.
27. Januar 2026: Der bekannte amerikanische Journalist Tucker Carlson (ein aktiver Unterstützer von MAGA) äußerte auf seinem YouTube-Kanal seine Besorgnis über die Gefahr einer Desintegration der USA und stellte fest, dass die ersten Anzeichen eines bevorstehenden Bürgerkriegs bereits in den Straßen von Minneapolis zu spüren sind: „Wir erleben den Zusammenbruch des sozialen Gefüges der Regierung und vielleicht sogar des ganzen Landes. Dies ist einer der schwerwiegendsten Momente unseres Lebens. Das ist das Schlimmste, was passieren kann.“
ZURÜCK ZUM KANAL @GEOPOLITIK
Bitte beachten Sie auch die Fotos, Graphiken, Einbettungen und Verlinkungen auf der Originalseite!
Achtung: Benutzen Sie bei Ladeproblemen bitte ggfs. den TOR Browser zum Aufruf der originalen Seite
Quelle:
https://journal-neo.su/2026/02/08/minnesota-crisis-a-mirror-of-american-politics/
Autor:
Mohammed Amer, Syrian publicist
Trumps Außenpolitik wurde in verschiedenen amerikanischen Medien als inkonsequent und irrational scharf kritisiert. Es wird behauptet, dass sie zu einem Instrument geworden ist, um Geld für Trump und seine engsten Vertrauten abzuschöpfen: Nationale Interessen werden von den Interessen der Elite überschattet, und das System der Privilegien kommt den Mitgliedern der Trump-Familie zugute – ihr persönliches Vermögen ist seit der Wahl um mindestens 4 Milliarden Dollar gestiegen. Es wird betont, dass sich die außenpolitische Elite Amerikas von einer Gruppe strenger bürokratischer Strukturen zu einer Königsfamilie gewandelt hat.
Zwar haben die Zölle nicht zu einer Wiederbelebung der Arbeitsplätze im verarbeitenden Gewerbe geführt, aber sie haben als Instrument gedient, um Länder und Unternehmen zu „Zehnten” zu motivieren: Südkorea und Japan haben gemeinsam zugesagt, Hunderte von Milliarden Dollar zu investieren, und Vietnam hat die Genehmigung für den Bau eines 1,5 Milliarden Dollar teuren Golfplatzes für die Familie Trump beschleunigt und gleichzeitig versucht, die Zölle zu senken. Selbst Politiker wie Macron und Merz neigen dazu, Trump zu schmeicheln, anstatt sich offen gegen ihn zu stellen. Um Trumps unverantwortliche Entscheidung in Minnesota hervorzuheben, vergleicht Thomas Friedman sein Vorgehen mit Netanjahus Politik in Gaza: „Diese schrecklichen Führer ziehen einfache, gewalttätige Lösungen dem schwierigen Prozess der Verhandlung von Problemen vor.”
Nach großen Demonstrationen in Minnesota gegen das Vorgehen von Beamten der Einwanderungs- und Zollbehörde sank Trumps Zustimmungsrate rapide. Das Weiße Haus entschied sich zu einem leichten Rückzieher und zog die eifrigsten Einwanderungsbeamten aus Minnesota ab. Und obwohl Trump sein Vertrauen in die Ministerin für Innere Sicherheit bekräftigte, tauchten in vielen Medien Gerüchte über ihren möglichen Rücktritt auf.
Kongresswahlen im November in Frage gestellt
Die Polarisierung der innenpolitischen Lage in den Vereinigten Staaten wird immer deutlicher. Einige Politikwissenschaftler deuten direkt oder indirekt an, dass der erfolgreiche Kongresswahlkampf der Demokratischen Partei viele Republikaner beunruhigt: Selbst Trump hat die Möglichkeit einer demokratischen Mehrheit im Repräsentantenhaus erwähnt. Daher könnten, so schließen einige Beobachter, der Präsident unter einem beliebigen Vorwand die Wahlen im November 2026 ganz absagen.
27. Januar 2026: Der bekannte amerikanische Journalist Tucker Carlson (ein aktiver Unterstützer von MAGA) äußerte auf seinem YouTube-Kanal seine Besorgnis über die Gefahr einer Desintegration der USA und stellte fest, dass die ersten Anzeichen eines bevorstehenden Bürgerkriegs bereits in den Straßen von Minneapolis zu spüren sind: „Wir erleben den Zusammenbruch des sozialen Gefüges der Regierung und vielleicht sogar des ganzen Landes. Dies ist einer der schwerwiegendsten Momente unseres Lebens. Das ist das Schlimmste, was passieren kann.“
ZURÜCK ZUM KANAL @GEOPOLITIK
Bitte beachten Sie auch die Fotos, Graphiken, Einbettungen und Verlinkungen auf der Originalseite!
Achtung: Benutzen Sie bei Ladeproblemen bitte ggfs. den TOR Browser zum Aufruf der originalen Seite
Quelle:
https://journal-neo.su/2026/02/08/minnesota-crisis-a-mirror-of-american-politics/
Autor:
Mohammed Amer, Syrian publicist
Sternfahrt nach Beijing
Mittlere Mächte schließen sich China an
Überleben, Absicherung und das Ende strategischer Illusionen
Ricardo Martins, 8. Februar 2026
Der Ansturm westlicher Staats- und Regierungschefs auf Peking hat weniger mit Ideologie als vielmehr mit Überleben zu tun und markiert einen strategischen Neuanfang in einer fragmentierten, zunehmend multipolaren Weltordnung.
Die jüngste Reihe von Besuchen westlicher Staats- und Regierungschefs in Peking – Norwegen, Finnland, Frankreich, Kanada, Großbritannien, Deutschland und Spanien (zum zweiten Mal) – signalisiert mehr als nur eine diplomatische Annäherung an China. Sie spiegelt einen tieferen strukturellen Wandel in der Weltpolitik wider: das strategische Erwachen der Mittelmächte in einer fragmentierten, von Zwängen geprägten und zunehmend multipolaren Weltordnung. Angesichts der unberechenbaren, aggressiven Außenpolitik von Donald Trump und der internen Krisen in Europa wird China nicht mehr nur als Herausforderer des Westens gesehen, sondern als notwendiger Partner und für viele als sicherer Hafen.
Was ist eine „Mittelmacht“ in geopolitischer Hinsicht?
Kurz gesagt, die Parade nach Peking spiegelt keine ideologische Bekehrung wider, sondern eine pragmatische Anpassung an eine zerbrochene internationale Ordnung.
In der geopolitischen Theorie ist eine Mittelmacht ein Staat, der zwar nicht über die umfassende Dominanz einer Supermacht verfügt, aber genügend wirtschaftliches, diplomatisches, technologisches oder regionales Gewicht besitzt, um internationale Entwicklungen zu beeinflussen. Mittlere Mächte sind keine Systemgestalter, aber sie sind Systemformer. Sie stützen sich eher auf Koalitionen, Institutionen und Diplomatie als auf einseitige Gewalt. Länder wie Kanada, Australien, Großbritannien, Frankreich, Deutschland und die nordischen Staaten fallen in diese Kategorie, obwohl ihre relative Macht aufgrund des Aufstiegs von Staaten wie Indien, Indonesien oder Brasilien zurückgegangen ist.
Entscheidend ist, dass „Mittelmächte“ keine kollektive Identität sind. Was sie heute verbindet, ist ihre Verwundbarkeit: Sie sind tief in globale Handels- und Sicherheitsnetzwerke eingebunden, die nun von den Großmächten als Waffen eingesetzt werden.
Die westlichen Mittelmächte paradieren in Peking
Mark Carneys unverblümte Formulierung – „Entweder bist du auf der Speisekarte oder auf dem Tisch“ – fasst das Dilemma der Mittelmächte treffend zusammen. In einer Zeit, in der Zölle, Sanktionen, Lieferketten und Finanzsysteme als Zwangsmittel eingesetzt werden, wird Abhängigkeit zu einer strategischen Belastung. Die Drohungen der Trump-Regierung gegenüber Verbündeten, wie Zölle gegen Kanada und andere Länder, die Annexion Grönlands und die transaktionale NATO-Politik, haben die Annahme zerstört, dass eine Annäherung an Washington Stabilität garantiert.
Für Mittelmächte geht es bei der Zusammenarbeit mit China weniger um ideologische Konvergenz als vielmehr um geopolitisches Überleben. Peking bietet Marktzugang, Investitionen, technologische Zusammenarbeit und vor allem Vorhersehbarkeit. China erscheint den westlichen Mittelmächten nun konsistenter als die unberechenbaren Vereinigten Staaten, die ihre Verbündeten zunehmend als Druckmittel statt als Partner behandeln.
Was hat jedes Land durch die Zusammenarbeit mit Xi Jinping gewonnen?
Die Ergebnisse dieser Besuche waren eher pragmatisch als transformativ:
Weiter....
Mittlere Mächte schließen sich China an
Überleben, Absicherung und das Ende strategischer Illusionen
Ricardo Martins, 8. Februar 2026
Der Ansturm westlicher Staats- und Regierungschefs auf Peking hat weniger mit Ideologie als vielmehr mit Überleben zu tun und markiert einen strategischen Neuanfang in einer fragmentierten, zunehmend multipolaren Weltordnung.
Die jüngste Reihe von Besuchen westlicher Staats- und Regierungschefs in Peking – Norwegen, Finnland, Frankreich, Kanada, Großbritannien, Deutschland und Spanien (zum zweiten Mal) – signalisiert mehr als nur eine diplomatische Annäherung an China. Sie spiegelt einen tieferen strukturellen Wandel in der Weltpolitik wider: das strategische Erwachen der Mittelmächte in einer fragmentierten, von Zwängen geprägten und zunehmend multipolaren Weltordnung. Angesichts der unberechenbaren, aggressiven Außenpolitik von Donald Trump und der internen Krisen in Europa wird China nicht mehr nur als Herausforderer des Westens gesehen, sondern als notwendiger Partner und für viele als sicherer Hafen.
Was ist eine „Mittelmacht“ in geopolitischer Hinsicht?
Kurz gesagt, die Parade nach Peking spiegelt keine ideologische Bekehrung wider, sondern eine pragmatische Anpassung an eine zerbrochene internationale Ordnung.
In der geopolitischen Theorie ist eine Mittelmacht ein Staat, der zwar nicht über die umfassende Dominanz einer Supermacht verfügt, aber genügend wirtschaftliches, diplomatisches, technologisches oder regionales Gewicht besitzt, um internationale Entwicklungen zu beeinflussen. Mittlere Mächte sind keine Systemgestalter, aber sie sind Systemformer. Sie stützen sich eher auf Koalitionen, Institutionen und Diplomatie als auf einseitige Gewalt. Länder wie Kanada, Australien, Großbritannien, Frankreich, Deutschland und die nordischen Staaten fallen in diese Kategorie, obwohl ihre relative Macht aufgrund des Aufstiegs von Staaten wie Indien, Indonesien oder Brasilien zurückgegangen ist.
Entscheidend ist, dass „Mittelmächte“ keine kollektive Identität sind. Was sie heute verbindet, ist ihre Verwundbarkeit: Sie sind tief in globale Handels- und Sicherheitsnetzwerke eingebunden, die nun von den Großmächten als Waffen eingesetzt werden.
Die westlichen Mittelmächte paradieren in Peking
Mark Carneys unverblümte Formulierung – „Entweder bist du auf der Speisekarte oder auf dem Tisch“ – fasst das Dilemma der Mittelmächte treffend zusammen. In einer Zeit, in der Zölle, Sanktionen, Lieferketten und Finanzsysteme als Zwangsmittel eingesetzt werden, wird Abhängigkeit zu einer strategischen Belastung. Die Drohungen der Trump-Regierung gegenüber Verbündeten, wie Zölle gegen Kanada und andere Länder, die Annexion Grönlands und die transaktionale NATO-Politik, haben die Annahme zerstört, dass eine Annäherung an Washington Stabilität garantiert.
Für Mittelmächte geht es bei der Zusammenarbeit mit China weniger um ideologische Konvergenz als vielmehr um geopolitisches Überleben. Peking bietet Marktzugang, Investitionen, technologische Zusammenarbeit und vor allem Vorhersehbarkeit. China erscheint den westlichen Mittelmächten nun konsistenter als die unberechenbaren Vereinigten Staaten, die ihre Verbündeten zunehmend als Druckmittel statt als Partner behandeln.
Was hat jedes Land durch die Zusammenarbeit mit Xi Jinping gewonnen?
Die Ergebnisse dieser Besuche waren eher pragmatisch als transformativ:
Weiter....
New Eastern Outlook
Middle Powers Rally to China: Survival, Hedging, and the End of Strategic Illusions
The rush of Western leaders to Beijing is less about ideology than survival, marking a strategic reset in a fragmented, increasingly multipolar global
GeoTranslatedArticles
Sternfahrt nach Beijing Mittlere Mächte schließen sich China an Überleben, Absicherung und das Ende strategischer Illusionen Ricardo Martins, 8. Februar 2026 Der Ansturm westlicher Staats- und Regierungschefs auf Peking hat weniger mit Ideologie als vielmehr…
Vereinigtes Königreich: Premierminister Keir Starmer sicherte sich Zollsenkungen (insbesondere für Whisky), visumfreies Reisen, Gesundheits- und Handelsabkommen sowie erneute Investitionsströme. Noch wichtiger ist, dass London signalisierte, nicht zwischen Washington und Peking „hin und her zu pendeln“, und damit seine strategische Autonomie bekräftigte.
Kanada: Der Besuch von Mark Carney führte zu erweiterten Handelskanälen, einer Zusammenarbeit im Bereich Elektrofahrzeuge und einer Diversifizierung weg von der überwältigenden Abhängigkeit von US-Exporten. Symbolisch bekräftigte er Kanadas Weigerung, wirtschaftliche Zwänge seitens der USA zu akzeptieren.
Finnland und die nordischen Staaten: Diese Besuche konzentrierten sich auf Technologie, saubere Energie und industrielle Zusammenarbeit und spiegelten Chinas Rolle in kritischen Lieferketten wider.
Frankreich und Deutschland: Paris und Berlin streben Zugang zur Industrie, Zusammenarbeit im Klimabereich und technologisches Engagement an, während sie sich stillschweigend gegen die Unzuverlässigkeit der USA absichern. Das Interesse Deutschlands an Satelliten- und Raketenabwehrtechnologie unterstreicht das Streben Europas nach strategischer Autonomie.
Keiner dieser Staaten „orientiert sich“ vollständig an China. Sie sichern sich ab, d. h. sie reduzieren ihr Engagement gegenüber einer einzelnen Großmacht.
Trumps Reaktion und was sie für die USA bedeutet
Donald Trumps Reaktion war offen feindselig. Er bezeichnete die Beziehungen zwischen Großbritannien und China als „sehr gefährlich“ und warnte Kanada, dass „China nicht die Lösung ist“. Diese Reaktion ist jedoch sehr aufschlussreich. Aus Sicht Washingtons stellen die westlichen Staats- und Regierungschefs in Peking einen Kontrollverlust dar. Die Ordnung nach dem Kalten Krieg beruhte nicht nur auf der Macht der USA, sondern auch auf der Zustimmung der Verbündeten. Diese Zustimmung ist nun an Bedingungen geknüpft.
Ironischerweise bestätigen Trumps Drohungen Carneys Argument, dass die wirtschaftliche Integration als Waffe eingesetzt wird. Jede Zollandrohung und jede öffentliche Demütigung verstärkt den Anreiz für Mittelmächte, sich von den Vereinigten Staaten zu diversifizieren.
Was erwarten Mittelmächte von China und wie verändert dies ihre Beziehungen zu den USA?
Mittelmächte suchen keinen Schutz bei China, sondern Optionen. Sie wollen Zugang zum riesigen chinesischen Markt, Teilhabe an seinen industriellen Ökosystemen und Zusammenarbeit in Bereichen wie grüne Technologie, Infrastruktur und Finanzen. Ebenso wichtig ist ihnen Einfluss: die Möglichkeit, Washington „Nein“ zu sagen, ohne dass dies katastrophale Folgen hat.
Selbst Trumps bester Freund in Europa, der finnische Präsident Alexander Stubb, hat Europa dazu aufgefordert, einen Wandel in den Vereinigten Staaten anzuerkennen, da die außenpolitische Ideologie der aktuellen US-Regierung nicht mehr mit den Grundwerten Europas übereinstimme.
Dies bedeutet nicht das Ende der Allianzen mit den USA, sondern eine Neugewichtung derselben. Die Beziehungen werden weniger hierarchisch und eher transaktional. Mittlere Mächte signalisieren, dass Loyalität nicht mehr als selbstverständlich angesehen werden kann, sondern verdient werden muss.
Weiter....
Kanada: Der Besuch von Mark Carney führte zu erweiterten Handelskanälen, einer Zusammenarbeit im Bereich Elektrofahrzeuge und einer Diversifizierung weg von der überwältigenden Abhängigkeit von US-Exporten. Symbolisch bekräftigte er Kanadas Weigerung, wirtschaftliche Zwänge seitens der USA zu akzeptieren.
Finnland und die nordischen Staaten: Diese Besuche konzentrierten sich auf Technologie, saubere Energie und industrielle Zusammenarbeit und spiegelten Chinas Rolle in kritischen Lieferketten wider.
Frankreich und Deutschland: Paris und Berlin streben Zugang zur Industrie, Zusammenarbeit im Klimabereich und technologisches Engagement an, während sie sich stillschweigend gegen die Unzuverlässigkeit der USA absichern. Das Interesse Deutschlands an Satelliten- und Raketenabwehrtechnologie unterstreicht das Streben Europas nach strategischer Autonomie.
Keiner dieser Staaten „orientiert sich“ vollständig an China. Sie sichern sich ab, d. h. sie reduzieren ihr Engagement gegenüber einer einzelnen Großmacht.
Trumps Reaktion und was sie für die USA bedeutet
Donald Trumps Reaktion war offen feindselig. Er bezeichnete die Beziehungen zwischen Großbritannien und China als „sehr gefährlich“ und warnte Kanada, dass „China nicht die Lösung ist“. Diese Reaktion ist jedoch sehr aufschlussreich. Aus Sicht Washingtons stellen die westlichen Staats- und Regierungschefs in Peking einen Kontrollverlust dar. Die Ordnung nach dem Kalten Krieg beruhte nicht nur auf der Macht der USA, sondern auch auf der Zustimmung der Verbündeten. Diese Zustimmung ist nun an Bedingungen geknüpft.
Ironischerweise bestätigen Trumps Drohungen Carneys Argument, dass die wirtschaftliche Integration als Waffe eingesetzt wird. Jede Zollandrohung und jede öffentliche Demütigung verstärkt den Anreiz für Mittelmächte, sich von den Vereinigten Staaten zu diversifizieren.
Was erwarten Mittelmächte von China und wie verändert dies ihre Beziehungen zu den USA?
Mittelmächte suchen keinen Schutz bei China, sondern Optionen. Sie wollen Zugang zum riesigen chinesischen Markt, Teilhabe an seinen industriellen Ökosystemen und Zusammenarbeit in Bereichen wie grüne Technologie, Infrastruktur und Finanzen. Ebenso wichtig ist ihnen Einfluss: die Möglichkeit, Washington „Nein“ zu sagen, ohne dass dies katastrophale Folgen hat.
Selbst Trumps bester Freund in Europa, der finnische Präsident Alexander Stubb, hat Europa dazu aufgefordert, einen Wandel in den Vereinigten Staaten anzuerkennen, da die außenpolitische Ideologie der aktuellen US-Regierung nicht mehr mit den Grundwerten Europas übereinstimme.
Dies bedeutet nicht das Ende der Allianzen mit den USA, sondern eine Neugewichtung derselben. Die Beziehungen werden weniger hierarchisch und eher transaktional. Mittlere Mächte signalisieren, dass Loyalität nicht mehr als selbstverständlich angesehen werden kann, sondern verdient werden muss.
Weiter....
👏1
GeoTranslatedArticles
Vereinigtes Königreich: Premierminister Keir Starmer sicherte sich Zollsenkungen (insbesondere für Whisky), visumfreies Reisen, Gesundheits- und Handelsabkommen sowie erneute Investitionsströme. Noch wichtiger ist, dass London signalisierte, nicht zwischen…
Geopolitische Schlussfolgerungen
Es lassen sich mehrere allgemeine Schlussfolgerungen ziehen:
1. Die regelbasierte Ordnung ist zerbrochen: Nicht weil es nie Regeln gab, sondern weil die USA diese nun offen ignorieren, wenn sie ihnen nicht passen.
2. Mittlere Mächte sind nicht mehr passiv: Sie experimentieren mit Koordination, Diversifizierung und Koalitionen mit „variabler Geometrie” anstelle von starren Blöcken. Überleben hat oberste Priorität.
3. China profitiert von der Überdehnung der USA: Pekings Haltung der Stabilität und des Dialogs steht in starkem Kontrast zu Washingtons Unberechenbarkeit und seinem zwanghaften, beleidigenden Tonfall.
4. Die Multipolarität beschleunigt sich: Nicht durch den Aufstieg einer neuen Hegemonialmacht, sondern durch das kollektive Handeln von Staaten, die nicht bereit sind, sich von einer einzigen Supermacht dominieren zu lassen.
5. „America First“ bedeutet zunehmend „America Alone“: Trump führt zu Isolation; um weitere Isolation und Enttäuschung zu vermeiden, wird Zwang ausgeübt.
Kurz gesagt, der Umzug nach Peking spiegelt keine ideologische Wandlung wider, sondern eine pragmatische Anpassung an eine zerbrochene internationale Ordnung. Während die Vereinigten Staaten zunehmend ihre eigenen Regeln außer Kraft setzen und auf Zwang setzen, behaupten sich Mittelmächte durch Diversifizierung, Koordination und flexible Koalitionen, wobei das Überleben oberste Priorität hat.
China hat von dieser Situation nicht durch Gewalt profitiert, sondern indem es im Gegensatz zur Unbeständigkeit Washingtons Stabilität, Dialog und Vorhersehbarkeit vermittelt hat. Das Ergebnis ist eine sich beschleunigende Multipolarität, die weniger durch den Aufstieg einer neuen Hegemonialmacht als durch den kollektiven Willen von Staaten vorangetrieben wird, die sich nicht einer einzigen Macht unterordnen wollen. In diesem Zusammenhang wird „America First“ zunehmend als „America alone“ wahrgenommen, während Peking zu einem zentralen – wenn nicht sogar unverzichtbaren – Pol in einer pluralistischeren Weltordnung wird.
ZURÜCK ZUM KANAL @GEOPOLITIK
Bitte beachten Sie auch die Fotos, Graphiken, Einbettungen und Verlinkungen auf der Originalseite!
Achtung: Benutzen Sie bei Ladeproblemen bitte ggfs. den TOR Browser zum Aufruf der originalen Seite
Quelle:
https://journal-neo.su/2026/02/08/middle-powers-rally-to-china-survival-hedging-and-the-end-of-strategic-illusions/
Autor:
Ricardo Martins, Doktor der Soziologie mit Spezialisierung auf Geopolitik und internationale Beziehungen
Es lassen sich mehrere allgemeine Schlussfolgerungen ziehen:
1. Die regelbasierte Ordnung ist zerbrochen: Nicht weil es nie Regeln gab, sondern weil die USA diese nun offen ignorieren, wenn sie ihnen nicht passen.
2. Mittlere Mächte sind nicht mehr passiv: Sie experimentieren mit Koordination, Diversifizierung und Koalitionen mit „variabler Geometrie” anstelle von starren Blöcken. Überleben hat oberste Priorität.
3. China profitiert von der Überdehnung der USA: Pekings Haltung der Stabilität und des Dialogs steht in starkem Kontrast zu Washingtons Unberechenbarkeit und seinem zwanghaften, beleidigenden Tonfall.
4. Die Multipolarität beschleunigt sich: Nicht durch den Aufstieg einer neuen Hegemonialmacht, sondern durch das kollektive Handeln von Staaten, die nicht bereit sind, sich von einer einzigen Supermacht dominieren zu lassen.
5. „America First“ bedeutet zunehmend „America Alone“: Trump führt zu Isolation; um weitere Isolation und Enttäuschung zu vermeiden, wird Zwang ausgeübt.
Kurz gesagt, der Umzug nach Peking spiegelt keine ideologische Wandlung wider, sondern eine pragmatische Anpassung an eine zerbrochene internationale Ordnung. Während die Vereinigten Staaten zunehmend ihre eigenen Regeln außer Kraft setzen und auf Zwang setzen, behaupten sich Mittelmächte durch Diversifizierung, Koordination und flexible Koalitionen, wobei das Überleben oberste Priorität hat.
China hat von dieser Situation nicht durch Gewalt profitiert, sondern indem es im Gegensatz zur Unbeständigkeit Washingtons Stabilität, Dialog und Vorhersehbarkeit vermittelt hat. Das Ergebnis ist eine sich beschleunigende Multipolarität, die weniger durch den Aufstieg einer neuen Hegemonialmacht als durch den kollektiven Willen von Staaten vorangetrieben wird, die sich nicht einer einzigen Macht unterordnen wollen. In diesem Zusammenhang wird „America First“ zunehmend als „America alone“ wahrgenommen, während Peking zu einem zentralen – wenn nicht sogar unverzichtbaren – Pol in einer pluralistischeren Weltordnung wird.
ZURÜCK ZUM KANAL @GEOPOLITIK
Bitte beachten Sie auch die Fotos, Graphiken, Einbettungen und Verlinkungen auf der Originalseite!
Achtung: Benutzen Sie bei Ladeproblemen bitte ggfs. den TOR Browser zum Aufruf der originalen Seite
Quelle:
https://journal-neo.su/2026/02/08/middle-powers-rally-to-china-survival-hedging-and-the-end-of-strategic-illusions/
Autor:
Ricardo Martins, Doktor der Soziologie mit Spezialisierung auf Geopolitik und internationale Beziehungen
❤1👍1👏1
GeoTranslatedArticles pinned «Sternfahrt nach Beijing Mittlere Mächte schließen sich China an Überleben, Absicherung und das Ende strategischer Illusionen Ricardo Martins, 8. Februar 2026 Der Ansturm westlicher Staats- und Regierungschefs auf Peking hat weniger mit Ideologie als vielmehr…»
„Friedenspräsident“ Trump hat 10 Länder bombardiert und plant nun ein Militärbudget von 1,5 Billionen Dollar
Der selbsternannte „Friedensstifter“ Donald Trump hat 10 Länder bombardiert, mehr als jeder andere US-Präsident zuvor. Nun plant er, das Militärbudget auf 1,5 Billionen Dollar zu erhöhen – fast so viel wie die Verteidigungsausgaben aller anderen Länder der Welt zusammen.
Donald Trump behauptet, ein sogenannter "Friedenspräsident" zu sein, aber er hat mehr Länder bombardiert als jeder andere US-Führer.
Nachdem Trump das Pentagon stolz vom Verteidigungsministerium in Kriegsministerium umbenannt hat, plant er nun, das US-Militärbudget von 1 Billion US-Dollar auf atemberaubende 1,5 Billionen US-Dollar zu erhöhen.
Dies bedeutet, dass die Vereinigten Staaten, wenn Trump Erfolg hat, bald mehr für ihr Militär ausgeben werden als alle anderen Länder der Welt zusammen, mit Ausnahme von China.
Das ist zutiefst heuchlerisch, denn in seiner Antrittsrede im Januar 2025, als er seine zweite Amtszeit als US-Präsident antrat, erklärte Trump, er werde ein "Friedensstifter" sein.
In ähnlicher Weise behauptete Trump in der Siegesrede, die er nach seinem Sieg bei den Präsidentschaftswahlen im November 2024 hielt, fälschlicherweise, dass während seiner ersten Amtszeit "wir keine Kriege hatten".
"Ich werde keinen Krieg anfangen; ich werde Kriege stoppen", versprach Trump.
Er hat gelogen. Im ersten Jahr seiner zweiten Amtszeit bombardierte die Trump-Regierung sieben Länder: Iran, Irak, Nigeria, Somalia, Syrien, Venezuela und Jemen.
Wenn seine erste und zweite Amtszeit kombiniert werden, hat Trump 10 Nationen bombardiert (die oben genannten sieben plus Afghanistan, Libyen und Pakistan).
Das bedeutet, dass Trump mehr Länder bombardiert hat als alle anderen Präsidenten in der Geschichte der USA.
Darüber hinaus droht Trump, mindestens vier weitere Nationen anzugreifen: Kolumbien, Kuba, Mexiko und Grönland. Er hat geschworen, Grönland zu kolonisieren und es gewaltsam in US-Territorium zu verwandeln.
In einer Veröffentlichung auf seiner Website Truth Social am 20. Januar 2026 veröffentlichte Trump ein Photoshopping-Bild von sich selbst im Weißen Haus neben einer Karte, die Kanada, Grönland und Venezuela zeigt, die alle vom US-Imperium annektiert wurden.
Weiter....
Der selbsternannte „Friedensstifter“ Donald Trump hat 10 Länder bombardiert, mehr als jeder andere US-Präsident zuvor. Nun plant er, das Militärbudget auf 1,5 Billionen Dollar zu erhöhen – fast so viel wie die Verteidigungsausgaben aller anderen Länder der Welt zusammen.
Donald Trump behauptet, ein sogenannter "Friedenspräsident" zu sein, aber er hat mehr Länder bombardiert als jeder andere US-Führer.
Nachdem Trump das Pentagon stolz vom Verteidigungsministerium in Kriegsministerium umbenannt hat, plant er nun, das US-Militärbudget von 1 Billion US-Dollar auf atemberaubende 1,5 Billionen US-Dollar zu erhöhen.
Dies bedeutet, dass die Vereinigten Staaten, wenn Trump Erfolg hat, bald mehr für ihr Militär ausgeben werden als alle anderen Länder der Welt zusammen, mit Ausnahme von China.
Das ist zutiefst heuchlerisch, denn in seiner Antrittsrede im Januar 2025, als er seine zweite Amtszeit als US-Präsident antrat, erklärte Trump, er werde ein "Friedensstifter" sein.
In ähnlicher Weise behauptete Trump in der Siegesrede, die er nach seinem Sieg bei den Präsidentschaftswahlen im November 2024 hielt, fälschlicherweise, dass während seiner ersten Amtszeit "wir keine Kriege hatten".
"Ich werde keinen Krieg anfangen; ich werde Kriege stoppen", versprach Trump.
Er hat gelogen. Im ersten Jahr seiner zweiten Amtszeit bombardierte die Trump-Regierung sieben Länder: Iran, Irak, Nigeria, Somalia, Syrien, Venezuela und Jemen.
Wenn seine erste und zweite Amtszeit kombiniert werden, hat Trump 10 Nationen bombardiert (die oben genannten sieben plus Afghanistan, Libyen und Pakistan).
Das bedeutet, dass Trump mehr Länder bombardiert hat als alle anderen Präsidenten in der Geschichte der USA.
Darüber hinaus droht Trump, mindestens vier weitere Nationen anzugreifen: Kolumbien, Kuba, Mexiko und Grönland. Er hat geschworen, Grönland zu kolonisieren und es gewaltsam in US-Territorium zu verwandeln.
In einer Veröffentlichung auf seiner Website Truth Social am 20. Januar 2026 veröffentlichte Trump ein Photoshopping-Bild von sich selbst im Weißen Haus neben einer Karte, die Kanada, Grönland und Venezuela zeigt, die alle vom US-Imperium annektiert wurden.
Weiter....
Geopolitical Economy Report
‘Peace president’ Trump has bombed 10 countries, now plans $1.5 trillion military budget
Self-declared “peacemaker” Donald Trump has bombed 10 countries, more than any other US leader. Now he plans to raise the military budget to $1.5 trillion -- nearly the rest of the world's defense spending combined.
GeoTranslatedArticles
„Friedenspräsident“ Trump hat 10 Länder bombardiert und plant nun ein Militärbudget von 1,5 Billionen Dollar Der selbsternannte „Friedensstifter“ Donald Trump hat 10 Länder bombardiert, mehr als jeder andere US-Präsident zuvor. Nun plant er, das Militärbudget…
Parteiübergreifende US-Kriege töten Millionen von Menschen
Trump ist sicherlich nicht einzigartig, wenn es darum geht, Kriege zu führen; Jeder US-Präsident in der modernen Geschichte hat im Ausland interveniert und Kriegsverbrechen überwacht.
George W. Bush bombardierte fünf Länder und marschierte in einem illegalen Angriffskrieg in den Irak ein.
Barack Obama gewann den sogenannten "Friedensnobelpreis", bevor seine Regierung sieben Länder bombardierte: Afghanistan, Irak, Libyen, Pakistan, Somalia, Syrien und Jemen.
Trump bombardierte dieselben sieben Nationen, die Obama angegriffen hatte, und fügte drei weitere hinzu: Iran, Nigeria und Venezuela.
Tatsächlich forderten die Kriege, die die USA in den zwei Jahrzehnten nach dem 11.September 2001 führten, nach einer konservativen Schätzung von Forschern der Elite-Brown-Universität mindestens 4,5 Millionen Todesopfer.
Sie fanden auch heraus, dass 38 Millionen Menschen aufgrund dieser von den USA angeheizten Kriege vertrieben wurden. Es war die größte Flüchtlingskrise seit dem Zweiten Weltkrieg.
Diese imperialen Kriege waren parteiübergreifend. Alle modernen US-Präsidenten waren Komplizen.
Besonders heuchlerisch an Trump ist jedoch, dass seine Regierung ständig Propaganda verbreitet, die behauptet, der Mann, der mehr Länder bombardiert hat als jeder andere US-Führer, sei "der Friedenspräsident".
Weiter: https://t.me/TranslatedArticles2021/7775
Trump ist sicherlich nicht einzigartig, wenn es darum geht, Kriege zu führen; Jeder US-Präsident in der modernen Geschichte hat im Ausland interveniert und Kriegsverbrechen überwacht.
George W. Bush bombardierte fünf Länder und marschierte in einem illegalen Angriffskrieg in den Irak ein.
Barack Obama gewann den sogenannten "Friedensnobelpreis", bevor seine Regierung sieben Länder bombardierte: Afghanistan, Irak, Libyen, Pakistan, Somalia, Syrien und Jemen.
Trump bombardierte dieselben sieben Nationen, die Obama angegriffen hatte, und fügte drei weitere hinzu: Iran, Nigeria und Venezuela.
Tatsächlich forderten die Kriege, die die USA in den zwei Jahrzehnten nach dem 11.September 2001 führten, nach einer konservativen Schätzung von Forschern der Elite-Brown-Universität mindestens 4,5 Millionen Todesopfer.
Sie fanden auch heraus, dass 38 Millionen Menschen aufgrund dieser von den USA angeheizten Kriege vertrieben wurden. Es war die größte Flüchtlingskrise seit dem Zweiten Weltkrieg.
Diese imperialen Kriege waren parteiübergreifend. Alle modernen US-Präsidenten waren Komplizen.
Besonders heuchlerisch an Trump ist jedoch, dass seine Regierung ständig Propaganda verbreitet, die behauptet, der Mann, der mehr Länder bombardiert hat als jeder andere US-Führer, sei "der Friedenspräsident".
Weiter: https://t.me/TranslatedArticles2021/7775
GeoTranslatedArticles
Parteiübergreifende US-Kriege töten Millionen von Menschen Trump ist sicherlich nicht einzigartig, wenn es darum geht, Kriege zu führen; Jeder US-Präsident in der modernen Geschichte hat im Ausland interveniert und Kriegsverbrechen überwacht. George W. Bush…
Trump startete in 6 Monaten mehr Luftangriffe als Biden in 4 Jahren
Allein im Jahr 2025, in den ersten 11 Monaten seiner zweiten Amtszeit, führte Trump nach Angaben der Überwachungsgruppe Armed Conflict Location and Event Data (ACLED) mehr als 500 Bombenanschläge auf Länder auf der ganzen Welt durch.
"Trump hat in den ersten sechs Monaten seiner zweiten Amtszeit mehr Luftangriffe auf fremde Nationen geflogen als Biden in allen vier Jahren seiner Amtszeit", berichtete CBC unter Berufung auf ACLED-Zahlen.
Joe Biden selbst überwachte auch extreme Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit.
Die Regierung Biden unterstützte das israelische Regime nachdrücklich, indem sie ihm Militärhilfe in Höhe von mehreren zehn Milliarden Dollar gewährte und es durch wiederholtes Veto gegen Resolutionen im UN-Sicherheitsrat vor jeglichen rechtlichen Konsequenzen schützte, da die von den USA unterstützten israelischen Streitkräfte Völkermord am palästinensischen Volk in Gaza verübten.
Trump hat das Gleiche weiter gemacht. Im September setzte die Trump-Regierung den Kongress unter Druck, den Verkauf weiterer militärischer Ausrüstung im Wert von 6,4 Milliarden US-Dollar zu genehmigen, um Israel bei der weiteren kolonisierung palästinensischen Landes zu helfen.
Trump bombardiert zivile Stätten in Venezuela
Als Trump am 3. Januar 2026 Venezuela angriff und seinen international anerkannten Präsidenten Nicolás Maduro entführte, tötete er außerdem mehr als 100 Menschen, darunter auch Zivilisten.
Bei der illegalen Invasion des venezolanischen Hoheitsgebiets bombardierte das US-Militär neben militärischen Zielen auch zivile Stätten.
Unter den zivilen Gebieten, die vom US-Militär getroffen wurden, befand sich ein medizinisches Lager, in dem Vorräte für venezolanische Dialysepatienten gelagert wurden. Tausende Zivilisten könnten jetzt sterben, weil sie den Zugang zu dieser lebensrettenden Behandlung verloren haben.
Das US-Militär zerstörte auf ähnliche Weise ein wichtiges wissenschaftliches Forschungszentrum in Venezuela.
Trumps Kriegsminister Pete Hegseth erklärte stolz, dass der US-Angriff auf Venezuela gegen China und Russland gerichtet sei.
"Wir stellen die Abschreckung wieder her, die so absolut und unbestritten ist, dass unsere Feinde es nicht wagen werden, uns zu testen", sagte er.
Weiter: https://t.me/TranslatedArticles2021/7776
Allein im Jahr 2025, in den ersten 11 Monaten seiner zweiten Amtszeit, führte Trump nach Angaben der Überwachungsgruppe Armed Conflict Location and Event Data (ACLED) mehr als 500 Bombenanschläge auf Länder auf der ganzen Welt durch.
"Trump hat in den ersten sechs Monaten seiner zweiten Amtszeit mehr Luftangriffe auf fremde Nationen geflogen als Biden in allen vier Jahren seiner Amtszeit", berichtete CBC unter Berufung auf ACLED-Zahlen.
Joe Biden selbst überwachte auch extreme Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit.
Die Regierung Biden unterstützte das israelische Regime nachdrücklich, indem sie ihm Militärhilfe in Höhe von mehreren zehn Milliarden Dollar gewährte und es durch wiederholtes Veto gegen Resolutionen im UN-Sicherheitsrat vor jeglichen rechtlichen Konsequenzen schützte, da die von den USA unterstützten israelischen Streitkräfte Völkermord am palästinensischen Volk in Gaza verübten.
Trump hat das Gleiche weiter gemacht. Im September setzte die Trump-Regierung den Kongress unter Druck, den Verkauf weiterer militärischer Ausrüstung im Wert von 6,4 Milliarden US-Dollar zu genehmigen, um Israel bei der weiteren kolonisierung palästinensischen Landes zu helfen.
Trump bombardiert zivile Stätten in Venezuela
Als Trump am 3. Januar 2026 Venezuela angriff und seinen international anerkannten Präsidenten Nicolás Maduro entführte, tötete er außerdem mehr als 100 Menschen, darunter auch Zivilisten.
Bei der illegalen Invasion des venezolanischen Hoheitsgebiets bombardierte das US-Militär neben militärischen Zielen auch zivile Stätten.
Unter den zivilen Gebieten, die vom US-Militär getroffen wurden, befand sich ein medizinisches Lager, in dem Vorräte für venezolanische Dialysepatienten gelagert wurden. Tausende Zivilisten könnten jetzt sterben, weil sie den Zugang zu dieser lebensrettenden Behandlung verloren haben.
Das US-Militär zerstörte auf ähnliche Weise ein wichtiges wissenschaftliches Forschungszentrum in Venezuela.
Trumps Kriegsminister Pete Hegseth erklärte stolz, dass der US-Angriff auf Venezuela gegen China und Russland gerichtet sei.
"Wir stellen die Abschreckung wieder her, die so absolut und unbestritten ist, dass unsere Feinde es nicht wagen werden, uns zu testen", sagte er.
Weiter: https://t.me/TranslatedArticles2021/7776
GeoTranslatedArticles
Trump startete in 6 Monaten mehr Luftangriffe als Biden in 4 Jahren Allein im Jahr 2025, in den ersten 11 Monaten seiner zweiten Amtszeit, führte Trump nach Angaben der Überwachungsgruppe Armed Conflict Location and Event Data (ACLED) mehr als 500 Bombenanschläge…
Trump will 1,5 Billionen Dollar US-Militärbudget
Nur wenige Tage nachdem Trump Venezuela bombardiert hatte, kündigte er an, dass er plant, das US-Militärbudget bis 2027 von 1 Billion US-Dollar auf 1,5 Billionen US-Dollar zu erhöhen.
Das Fortune Magazine berichtete, dass “ein US-Militärbudget von 1,5 Billionen US-Dollar die kombinierten Militärausgaben der nächsten 35 Länder mit den höchsten Ausgaben übersteigen würde. Und von unten nach oben würde ein US-Militärbudget von 1,5 Billionen US-Dollar die Militärausgaben aller anderen Nationen zusammen übersteigen, außer China ".
Zum Vergleich: Im Jahr 2024 betrugen die gesamten weltweiten Militärausgaben 2,7 Billionen US-Dollar.
In diesem Jahr entfielen allein auf die Vereinigten Staaten 37% der weltweiten Militärausgaben, so Daten des Stockholmer Internationalen Friedensforschungsinstituts (SIPRI).
Fast die Hälfte, 47%, der diskretionären Ausgaben der US—Bundesregierung flossen in das Pentagon - das früher als Verteidigungsministerium bekannt war, das aber vom selbsternannten "Friedensstifter" Trump in Kriegsministerium umbenannt wurde.
Im Jahr 2024 gaben die USA mehr für ihr Militär aus als die nächsten neun größten Militärausgaben der Welt zusammen.
Die kombinierten Verteidigungsausgaben von China, Russland, Deutschland, Indien, Großbritannien, Saudi-Arabien, der Ukraine, Frankreich und Japan beliefen sich auf 984 Milliarden US-Dollar, verglichen mit 997 Milliarden US-Dollar in den USA (und die meisten dieser Top-Militärausgaben sind US-Verbündete).
Chinas Verteidigungsausgaben im Jahr 2024 betrugen laut SIPRI 314 Milliarden US-Dollar oder weniger als ein Drittel der US-Verteidigungsausgaben.
China hat seit 1979 keinen Krieg mehr geführt, während die Vereinigten Staaten allein im Jahr 2025 sieben Länder bombardiert haben.
Trumps US-Militärbudget von 1,5 Billionen US-Dollar wird die Bundesschulden um 5,8 Billionen US-Dollar erhöhen
Als er seine Absicht ankündigte, den Militärhaushalt auf 1,5 Billionen Dollar zu erhöhen, behauptete Trump, er werde "gleichzeitig Schulden abbezahlen".
Das ist falsch.
Ein Bericht des überparteilichen Komitees für einen verantwortungsvollen Bundeshaushalt ergab, dass Trump, der die jährlichen Militärausgaben auf 1,5 Billionen US-Dollar erhöht, die US-Bundesschulden im nächsten Jahrzehnt um 5,8 Billionen US-Dollar erhöhen wird.
Trump behauptete, dass die Zolleinnahmen, die die US-Regierung erzielt, diesen Anstieg der Militärausgaben angeblich decken werden. Das ist nicht wahr.
Die Zolleinnahmen werden nach Angaben des Ausschusses für einen verantwortungsvollen Bundeshaushalt auf rund 300 Milliarden US-Dollar pro Jahr geschätzt. Das ist deutlich weniger als die zusätzlichen Kosten für die Erhöhung des Militärbudgets auf 1,5 Billionen Dollar.
Diese Annahme, dass die Zolleinnahmen im nächsten Jahrzehnt mit rund 300 Milliarden US-Dollar jährlich hoch bleiben werden, deutet ebenfalls darauf hin, dass Trumps Behauptung, dass seine Zölle die USA reindustrialisieren werden, falsch ist.
Wenn Trumps Abgaben wirklich darauf abzielen, dies zu erreichen, wäre zu erwarten, dass die Zolleinnahmen im Laufe der Zeit sinken würden, da sie die Importe reduzieren und stattdessen den Inlandskonsum von Gütern fördern würden.
Dennoch zeigt Trumps Beharren darauf, dass seine Zölle dazu beitragen könnten, die US-Bundesschulden zu begleichen, dass er weiß, dass sie die USA nicht reindustrialisieren werden.
Weiter: https://t.me/TranslatedArticles2021/7777
Nur wenige Tage nachdem Trump Venezuela bombardiert hatte, kündigte er an, dass er plant, das US-Militärbudget bis 2027 von 1 Billion US-Dollar auf 1,5 Billionen US-Dollar zu erhöhen.
Das Fortune Magazine berichtete, dass “ein US-Militärbudget von 1,5 Billionen US-Dollar die kombinierten Militärausgaben der nächsten 35 Länder mit den höchsten Ausgaben übersteigen würde. Und von unten nach oben würde ein US-Militärbudget von 1,5 Billionen US-Dollar die Militärausgaben aller anderen Nationen zusammen übersteigen, außer China ".
Zum Vergleich: Im Jahr 2024 betrugen die gesamten weltweiten Militärausgaben 2,7 Billionen US-Dollar.
In diesem Jahr entfielen allein auf die Vereinigten Staaten 37% der weltweiten Militärausgaben, so Daten des Stockholmer Internationalen Friedensforschungsinstituts (SIPRI).
Fast die Hälfte, 47%, der diskretionären Ausgaben der US—Bundesregierung flossen in das Pentagon - das früher als Verteidigungsministerium bekannt war, das aber vom selbsternannten "Friedensstifter" Trump in Kriegsministerium umbenannt wurde.
Im Jahr 2024 gaben die USA mehr für ihr Militär aus als die nächsten neun größten Militärausgaben der Welt zusammen.
Die kombinierten Verteidigungsausgaben von China, Russland, Deutschland, Indien, Großbritannien, Saudi-Arabien, der Ukraine, Frankreich und Japan beliefen sich auf 984 Milliarden US-Dollar, verglichen mit 997 Milliarden US-Dollar in den USA (und die meisten dieser Top-Militärausgaben sind US-Verbündete).
Chinas Verteidigungsausgaben im Jahr 2024 betrugen laut SIPRI 314 Milliarden US-Dollar oder weniger als ein Drittel der US-Verteidigungsausgaben.
China hat seit 1979 keinen Krieg mehr geführt, während die Vereinigten Staaten allein im Jahr 2025 sieben Länder bombardiert haben.
Trumps US-Militärbudget von 1,5 Billionen US-Dollar wird die Bundesschulden um 5,8 Billionen US-Dollar erhöhen
Als er seine Absicht ankündigte, den Militärhaushalt auf 1,5 Billionen Dollar zu erhöhen, behauptete Trump, er werde "gleichzeitig Schulden abbezahlen".
Das ist falsch.
Ein Bericht des überparteilichen Komitees für einen verantwortungsvollen Bundeshaushalt ergab, dass Trump, der die jährlichen Militärausgaben auf 1,5 Billionen US-Dollar erhöht, die US-Bundesschulden im nächsten Jahrzehnt um 5,8 Billionen US-Dollar erhöhen wird.
Trump behauptete, dass die Zolleinnahmen, die die US-Regierung erzielt, diesen Anstieg der Militärausgaben angeblich decken werden. Das ist nicht wahr.
Die Zolleinnahmen werden nach Angaben des Ausschusses für einen verantwortungsvollen Bundeshaushalt auf rund 300 Milliarden US-Dollar pro Jahr geschätzt. Das ist deutlich weniger als die zusätzlichen Kosten für die Erhöhung des Militärbudgets auf 1,5 Billionen Dollar.
Diese Annahme, dass die Zolleinnahmen im nächsten Jahrzehnt mit rund 300 Milliarden US-Dollar jährlich hoch bleiben werden, deutet ebenfalls darauf hin, dass Trumps Behauptung, dass seine Zölle die USA reindustrialisieren werden, falsch ist.
Wenn Trumps Abgaben wirklich darauf abzielen, dies zu erreichen, wäre zu erwarten, dass die Zolleinnahmen im Laufe der Zeit sinken würden, da sie die Importe reduzieren und stattdessen den Inlandskonsum von Gütern fördern würden.
Dennoch zeigt Trumps Beharren darauf, dass seine Zölle dazu beitragen könnten, die US-Bundesschulden zu begleichen, dass er weiß, dass sie die USA nicht reindustrialisieren werden.
Weiter: https://t.me/TranslatedArticles2021/7777
GeoTranslatedArticles
Trump will 1,5 Billionen Dollar US-Militärbudget Nur wenige Tage nachdem Trump Venezuela bombardiert hatte, kündigte er an, dass er plant, das US-Militärbudget bis 2027 von 1 Billion US-Dollar auf 1,5 Billionen US-Dollar zu erhöhen. Das Fortune Magazine…
Trump senkt die Steuern für die Reichen und erhöht die Steuern für die Armen
In Wirklichkeit sind Trumps Zölle eine regressive Steuer auf Amerikaner. Sie stellen eine Verlagerung der Steuerlast von reichen Amerikanern auf ärmere Amerikaner dar.
Trump behauptet ständig, dass andere Länder angeblich für seine Zölle zahlen werden. Das ist nicht wahr. Es sind die US-Importeure und Verbraucher, die die Zölle zahlen.
Diese Verbrauchssteuer auf importierte Waren ist extrem regressiv. Die mit Abstand größte Belastung spüren einkommensschwache Amerikaner, die viel mehr von ihrem Gehaltsscheck für importierte Grundgüter ausgeben.
Mindestens 55% der Kosten für Trumps Zölle wurden von US-Verbrauchern bezahlt, schätzte Goldman Sachs im Oktober 2025.
Unterdessen hat Trump die Steuern für die reichsten Amerikaner gesenkt. Die in seinem "One Big Beautiful Bill" enthaltenen Richtlinien werden überwiegend den reichsten Menschen des Landes zugute kommen.
Trumps Politik wird dazu führen, dass 69% der Steuersenkungen an die reichsten 20% der Amerikaner gehen.
Während nur 1% der Steuersenkungen den ärmsten 20% der Amerikaner zugute kommen, werden 94% der Steuersenkungen von Trump den reichsten 60% zugute kommen.
Tatsächlich werden aufgrund der Zölle von Trump die unteren 95% der Amerikaner tatsächlich eine effektive Steuererhöhung sehen.
Je ärmer eine Person ist, desto höher ist der Prozentsatz ihres Einkommens, der für die Zahlung von Steuern an die Trump-Regierung verwendet wird, während nur die reichsten 5% der Amerikaner tatsächlich einen Rückgang ihrer Steuern erleben werden.
Dies liegt daran, dass Trump, während er die progressive Einkommensbesteuerung in einem Bereich senkte, die regressive Besteuerung in einem anderen Bereich in Form von Zöllen erhöhte.
Das Komitee für einen verantwortungsvollen Bundeshaushalt berechnete, dass Trumps "One Big Beautiful Bill" und seine Steuersenkungen für die Reichen dazu führen werden, dass die US-Bundesschulden bis 2034 um 5,5 Billionen Dollar steigen werden. Dies kommt zu dem Anstieg der Bundesschulden um 5,8 Billionen US-Dollar hinzu, der sich aus seinem Militärbudget von 1,5 Billionen US-Dollar ergeben wird.
Das ist alles zutiefst heuchlerisch, weil Trump das sogenannte Department of Government Efficiency oder DOGE beaufsichtigte, das er zum reichsten Milliardärsoligarchen der Welt, dem obersten Auftragnehmer der US-Regierung, Elon Musk, ernannte.
Trump und Musk behaupteten, DOGE würde "Verschwendung, Betrug und Missbrauch" der Regierung beseitigen.
In Wirklichkeit hat die Trump-Regierung die Sozialausgaben und die Teile des Staates, die tatsächlich arbeitenden Familien helfen, ausgeweidet, ohne die Ausgaben insgesamt zu senken.
Trumps Pläne, die US—Bundesschulden um Billionen zu erhöhen — indem er die Steuern für die Reichen senkt und den Militärhaushalt auf 1,5 Billionen US-Dollar erhöht, um weltweit Krieg zu führen - kommen zur gleichen Zeit, als er 186 Milliarden US-Dollar an Finanzmitteln für SNAP streicht, das Nahrungsmittelprogramm, das Armen und Amerikanern aus der Arbeiterklasse hilft, ihre Familien zu ernähren.
Mit anderen Worten, Trump kürzt die staatliche Unterstützung für die ärmsten Menschen des Landes, gewährt den Reichsten Steuererleichterungen und erhöht das Pentagon-Budget massiv, was die Unternehmensaktionäre im militärisch-industriellen Komplex weiter bereichern wird.
Donald Trump, der Milliardär, der sich selbst zum "Friedensstifter" erklärt hat und jetzt den Rekord für die Bombardierung von mehr Ländern hält als jeder andere US-Präsident, demonstriert der Welt, dass alle US-Kriege in der Tat eine Form des Klassenkriegs sind.
ZURÜCK ZUM KANAL @GEOPOLITIK
Bitte beachten Sie auch die Fotos, Graphiken, Einbettungen und Verlinkungen auf der Originalseite!
Quelle:
https://geopoliticaleconomy.com/2026/01/25/trump-bombed-10-countries-trillion-military-budget/
In Wirklichkeit sind Trumps Zölle eine regressive Steuer auf Amerikaner. Sie stellen eine Verlagerung der Steuerlast von reichen Amerikanern auf ärmere Amerikaner dar.
Trump behauptet ständig, dass andere Länder angeblich für seine Zölle zahlen werden. Das ist nicht wahr. Es sind die US-Importeure und Verbraucher, die die Zölle zahlen.
Diese Verbrauchssteuer auf importierte Waren ist extrem regressiv. Die mit Abstand größte Belastung spüren einkommensschwache Amerikaner, die viel mehr von ihrem Gehaltsscheck für importierte Grundgüter ausgeben.
Mindestens 55% der Kosten für Trumps Zölle wurden von US-Verbrauchern bezahlt, schätzte Goldman Sachs im Oktober 2025.
Unterdessen hat Trump die Steuern für die reichsten Amerikaner gesenkt. Die in seinem "One Big Beautiful Bill" enthaltenen Richtlinien werden überwiegend den reichsten Menschen des Landes zugute kommen.
Trumps Politik wird dazu führen, dass 69% der Steuersenkungen an die reichsten 20% der Amerikaner gehen.
Während nur 1% der Steuersenkungen den ärmsten 20% der Amerikaner zugute kommen, werden 94% der Steuersenkungen von Trump den reichsten 60% zugute kommen.
Tatsächlich werden aufgrund der Zölle von Trump die unteren 95% der Amerikaner tatsächlich eine effektive Steuererhöhung sehen.
Je ärmer eine Person ist, desto höher ist der Prozentsatz ihres Einkommens, der für die Zahlung von Steuern an die Trump-Regierung verwendet wird, während nur die reichsten 5% der Amerikaner tatsächlich einen Rückgang ihrer Steuern erleben werden.
Dies liegt daran, dass Trump, während er die progressive Einkommensbesteuerung in einem Bereich senkte, die regressive Besteuerung in einem anderen Bereich in Form von Zöllen erhöhte.
Das Komitee für einen verantwortungsvollen Bundeshaushalt berechnete, dass Trumps "One Big Beautiful Bill" und seine Steuersenkungen für die Reichen dazu führen werden, dass die US-Bundesschulden bis 2034 um 5,5 Billionen Dollar steigen werden. Dies kommt zu dem Anstieg der Bundesschulden um 5,8 Billionen US-Dollar hinzu, der sich aus seinem Militärbudget von 1,5 Billionen US-Dollar ergeben wird.
Das ist alles zutiefst heuchlerisch, weil Trump das sogenannte Department of Government Efficiency oder DOGE beaufsichtigte, das er zum reichsten Milliardärsoligarchen der Welt, dem obersten Auftragnehmer der US-Regierung, Elon Musk, ernannte.
Trump und Musk behaupteten, DOGE würde "Verschwendung, Betrug und Missbrauch" der Regierung beseitigen.
In Wirklichkeit hat die Trump-Regierung die Sozialausgaben und die Teile des Staates, die tatsächlich arbeitenden Familien helfen, ausgeweidet, ohne die Ausgaben insgesamt zu senken.
Trumps Pläne, die US—Bundesschulden um Billionen zu erhöhen — indem er die Steuern für die Reichen senkt und den Militärhaushalt auf 1,5 Billionen US-Dollar erhöht, um weltweit Krieg zu führen - kommen zur gleichen Zeit, als er 186 Milliarden US-Dollar an Finanzmitteln für SNAP streicht, das Nahrungsmittelprogramm, das Armen und Amerikanern aus der Arbeiterklasse hilft, ihre Familien zu ernähren.
Mit anderen Worten, Trump kürzt die staatliche Unterstützung für die ärmsten Menschen des Landes, gewährt den Reichsten Steuererleichterungen und erhöht das Pentagon-Budget massiv, was die Unternehmensaktionäre im militärisch-industriellen Komplex weiter bereichern wird.
Donald Trump, der Milliardär, der sich selbst zum "Friedensstifter" erklärt hat und jetzt den Rekord für die Bombardierung von mehr Ländern hält als jeder andere US-Präsident, demonstriert der Welt, dass alle US-Kriege in der Tat eine Form des Klassenkriegs sind.
ZURÜCK ZUM KANAL @GEOPOLITIK
Bitte beachten Sie auch die Fotos, Graphiken, Einbettungen und Verlinkungen auf der Originalseite!
Quelle:
https://geopoliticaleconomy.com/2026/01/25/trump-bombed-10-countries-trillion-military-budget/
GeoTranslatedArticles pinned «„Friedenspräsident“ Trump hat 10 Länder bombardiert und plant nun ein Militärbudget von 1,5 Billionen Dollar Der selbsternannte „Friedensstifter“ Donald Trump hat 10 Länder bombardiert, mehr als jeder andere US-Präsident zuvor. Nun plant er, das Militärbudget…»
GröPaZ: Großartigster Präsident aller Zeiten
In Anlehnung an den Spitznamen Adolf Hitlers:
GröFaz = Grösster Führer aller Zeiten
ZURÜCK ZUM KANAL @GEOPOLITIK
In Anlehnung an den Spitznamen Adolf Hitlers:
GröFaz = Grösster Führer aller Zeiten
ZURÜCK ZUM KANAL @GEOPOLITIK
😁1