И мы, примерно, о том же. В праве метафоры не применяются, но для понимания в дискуссиях используются. В этом смысловом поле скажем, что некоторые и свидетельства о рождении не признали, а некоторые его денонсировали. Хулиганы соседних и дальних домовых дворов по планете (во взрослении поняв ценность всех и свидетельств о рождении и паспортов), ухахатываются.

https://t.me/sinelor/2852

Согласимся с мнением Северного города в подходе, но добавим. У @Sinelor, как мы поняли, была иллюстрация не самих фактов рождения и наступления дееспособности государств в переводе на человеческое разумение, а соотношения Договора об образовании субъекта международных отношений и его Конституции, как акта серьёзного (хотя и молодого) государства. Принятые конституции государствами-авторами переводятся на основные языки мира и рассылаются по национальным библиотекам всех государств. С тем, чтобы их правительства знали, в первую очередь, как формируется власть в этом государстве, т.е. с кем там можно иметь дело и от чьих послов принимать верительные грамоты в своих палестинах. Дальше предлагаем сравнения не продолжать, оставаясь в контексте нормативного дискурса.

Пользуясь поводом, хотели бы при этом отметить структуру Договора об образовании СССР 30 декабря 1922 года и его первой Конституции января 1924 года. Там первой текстуальной частью идёт Декларация, к чтению которой приглашаем всех, кто как-то высказывается по вопросу о государственной идее или её дефиците, вне зависимости от модальности мнений и идеологических предпочтений. Подчеркнём отдельно, без какой-либо предшествующей установки. Просто по факту существования у нас такого юридического артефакта в исторической копилке. Не ставим никаких вопросов, чтобы никому не предвосхитить впечатления.

Коллеги, вопрос не риторический, а самый что ни на есть прямой. А каким образом исчисляется "тысячелетний" период нашей истории, с какого момента и в какую сторону? Если подходить чисто юридически, то с момента вступления в силу поправок к Конституции, т.е. с текущего года. Отнимаем 1000 лет, попадаем в 1020 год, Крещение Руси не вошло, приехали. Это ляп, не достойный конституционного текста, мы об этом писали. К сожалению, некоторые коллеги упиваются "тысячелетним" эпитетом до такой степени, что здравая дискуссия становится проблематичной даже по базовым фактам. К огромнейшему сожалению.

https://t.me/llh_778/1314

Если голосование по поправкам было "по факту референдумом", то почему вместо референдума был проведён не предусмотренный Конституцией плебисцит? И почему сейчас надо называть его референдумом?

В связи с окончательным вердиктом CAS об ограничениях на российский спорт - вот он, момент истины! Теперь и узнаем цену поправок в Конституцию о "примате нашего над ихним". Всех вспомним, кто тельняшки на себе рвал, призывая срочно голосовать за независимость. Самое пикантное здесь - запрет российских флага и гимна на российской же территории, во время проведения международных (а таковые планируются) соревнований.

Коллеги, если честно, то мы всячески и дисциплинированно гоним от себя эту мысль, иначе у нас просто не будет базы для профессионального высказывания. Боимся даже себе представить, что будет, если будет так, как вы предположили. На таком уровне национальных текстов такие сценарии не допустимы, какой бы ни была гонка с поправками. Что касается понятий, то даже они имеют объём, а значит имеют пределы, т.е. несут свойство определённости - одну из функций правовой нормы. Но когда правовая норма, т.е. тот самый полезный и разумный юридизм общественных отношений, утрачивает понимаемость в моменте или месте, или сразу расширяется до безбрежия того и другого, то возникает и разрастается (выразимся фигурально) бандитизм, который как сорняк вместо красивого забора не защищает от воров, но определяет, хотя бы как может, границы участка.

У реального бандитизма корни лингво-юридические, а не социальные: если закон понятен - бандитизм, как социальная температура или кашель для организма, обществу попросту не нужен. Если закон не понимаем, то он, бандитизм, компенсирует дефицит определённости. Жёстко, но хотя бы понятно - т.е. по понятиям. Тема социального исследования, кстати. Очень многие бандиты вошли в литературу, фольклор и кинематоргаф робингудами, дубровскими, зорро, юриями деточкиными и данилами багровыми.

Для нас главный семантический бандит совокупно, это кости иночкины и подобные персонажи, если что. Поэтому мы боимся вашей загоризонтной возможной правоты, мы не сможем стать громкими отличниками, у нас с ними чисто стилистические противоречия.

Друзья, мы бы не хотели играть в слова, но при уважении к вам скажем, что 2020 - это был год-маскарад, и, к сожалению - во всех смыслах. Много масок было надето, много сорвано, много сорвались сами. Обнаруженное часто просится обратно, но дело не в этом.
Лично у нас в этом году, так или иначе, шесть гробов.
Нельзя унывать. После маскарадов обычно бывают серьёзные времена, в которых маски применяются только в специфических случаях. Эстафету никому не передаём, поскольку из нас бегуны не очень). Приглашаем всех сесть на обочине и устроить тихий пикник без слов. ☘

Вот уж не думали, что доведётся умничать на тему, как русские женщины платок завязывают. Этнографы из нас никакие, но Залесец попросил, отказать не могли, стали думать. Вопрос о культе старушечьего платка, понятно, так поставлен для затравки. Принимаем его в общем виде, а почему платок? Пользу от своих рассуждений видим только в том, что кого-нибудь профессиональных товарищей они, может быть, наведут на стоящую мысль.

Не имея в виду ничего идеологического или религиозного в моде, скажем, что русская женщина, носящая платок, в самом общем концепте окажется крестьянкой на огромных просторах русской равнины и, далее, вокруг прилегающих ещё более огромных территорий, степных, лесных и приморских, отсюда и основные обстоятельства и ситуации – дом, труд, хозяйство, дети, и сама по себе. Понятно, что и другими сословиями платок используется, но допущение именно в-основном.

Самое первое рассуждение состоит в том, что платок (плат, т.е. обихоженный кусок подготовленной ткани) наиболее удобен, извините, механически и геометрически – его можно быстро сложить и приспособить для требуемой функции. А функции такие (скажем вразнобой, просто не в силах построить иерархию, сразу извиняемся за всё, просто фиксируем ход мысли).

Первая функция – хранение волос. Волосы женщины это не только её благословение и достояние. Функциональная семиотика вопроса – отдельная диссертация, поэтому кратко. Волосы девочки, девушки, женщины, бабы, бабушки, старухи – нуждаются в уходе, хранении и защите, как важнейший индикатор общего (телесного и душевного) не только здоровья самой женщины, но и всего племени, шире – нации. Совсем если поверху, то красивые женские волосы – нация сильная, можно огрести; нет – слабая, можно идти войной. Для первой подвязи волос применялся косой плат (т.е. разрезанный наискось, без лишнего склада по диагонали) – отсюда косынка. Малая, для тихого волоса – узел на затылке, большая для гривы – узел, через обмот, на лбу (проверьте, можем ошибиться).

Вторая функция – хранение головы. Если мужчина, это хозяин, то женщина, это хозяйство. Дом, изба (собственно, жилая часть дома), двор, службы (разные постройки на дворе, перечислять долго), огород, сад, соседи, поле, лес, большак, дорога, и т.д. Между всем этим нужно носится в любое время года. Отсюда – необходимость иметь такой головной убор, который хорош в постоянной перемене внешней среды и хранит голову от простуды – из холода в тепло и обратно, с ветра/дождя, к соседям/от соседей, с улицы, поля, дороги – домой. Внутри избы, в светлицу в уличном платке тоже не зайдёшь, там дети (нельзя простудить!). Отсюда необходимость прочного плата, который можно быстро снять дома, желательно одним движением и одной рукой.

Третья функция – беречь лицо. Мужики вне дома работают, а дома готовятся, женщина же везде на работе. Мужик может уйти на охоту, рыбалку, покос, посев, войну и т.д. Он обеспечивает внешнюю добычу и безопасность, а потому больше находится на природе – холоде, ветре, дожде, засухе. У него есть борода, шевелюра и лысина, как способы защиты от этих факторов (совместно с убором, безусловно). У женщины этих факторов нет, поэтому ей нужно беречь лицо и шею от холода, ветра и дождя или случайного укуса насекомых, чтобы не заболеть, и чтобы как можно дольше выглядеть привлекательной для мужа (шире: племени, нации) – для этого нужен быстрый узел под подбородком, не стесняющий и не сдавливающий, но защищающий горло. Кстати, сейсас этот узел наиболее удобен для пышной или сложной прически/укладки.

Четвертая функция – дети и безопасность. Укрыть ребенка, перемотать рану, сделать узелок со снедью (или набрать, что по случаю попалось – например ягод, яблок, картошки, а другой тары под рукой нет), дать сигнал (махать, или повязать на суку, двери, колодце, загороди, косе, оставить на грядке и т.д.), попрощаться, согреться, накинуть на плечи и быть красивой (синий платочек, оренбургский пуховый платок и т.д.) – тоже нужен быстрый узел.

Всё это и определяет в исторической памяти простоту и удобство платка.

Даже филологически закалённому Пересмешнику и то тяжко. Коллеги, держитесь. Под маской, шёпотом, вокруг по льду, тихо сообщаем, как рыбаки про мормышку на зимней рыбалке. Скальпель здравого смысла на этой банке пока не работает. Хорошо заходит фонендоскоп разумного сомнения. Обычный верификационный императив - дышите, не дышите, скажите а-аа!)

Мы и подумать не могли, что наше обычное отношение к материально-предметному миру как-то вообще называется, и оказывается, что "хюгге" :)

Такое ощущение, что это мы писали (:

https://t.me/realdemo/1826

Тут нужно иметь в виду, что наша почта из государственного учреждения как-то не сильно громко в 2019 году стала акционерным обществом. Пока ещё тот же паровоз и состав, но уже по другим, коммерческим, рельсам. Ибо акционерный капитал, это суперволшебная палочка. Или стрелочка.

https://t.me/Wek_ru/6387

Ковид не хочет отпускать. Нашим коллегам, кто встретил Новый год не с бокалом, а с ковидом, желаем, чтобы он поскорее, до старого Нового года, убрался в 2020-й.

Полторы строки, и фотоснимок времени. Начало второго абзаца.

https://t.me/KremlinPeresmeshnik/721

О безжалостных поправках

Знаете, почему во всех серьезных юридических помойках (просим прощения за сленг, в определённом контексте это может быть профессиональным комплиментом целой команде, фирме или бюро) в шикарных переговорных с книжными шкафами всегда стоят длинные и широкие столы со скруглёнными торцами? Правильно, для меньшего травматизма и во избежание смертоубийства между коллегами, чтобы никто не смог дотянуться до горла де... умника напротив во время квалификации казуса, выработки общей позиции, трактовк правовой нормы. Мы это к тому, что безжалостность юристов друг к другу в этом контексте абсолютна. Знаете, почему? Потому что юристы представляют себе цену слова, причем в прямом смысле, т.е. материальном. За неточную формулировку или неправильное её понимание приходится не просто платить, а расплачиваться.

В новогодние каникулы на канале КбБ были заданы три загадки, которые получили много откликов и быстро обросли четвёртыми, пятыми загадками, и т.д. Не имея ответа ни на одну из них, хотели бы предложить свою, но не четвёртую-пятую, а нулевую, с которой всё и началось ровно год назад. Скажем сразу, что и на неё у нас ответа нет. Состоит она в том, что кому и накой нужно было загонять в свистогонку с поправками к Конституции всю страну во главе с её главой и вождём, а также всем Федеральным собранием с участием очень благожелательных друг к другу юристов? В декабре 2019 не было ни одной очевидной (скажем аккуратно) предпосылки к тому. Применение даже не недель, а месяцев в счете срока, в который страна получила ~50% новый Основной закон, заставляет почесать обратную (от лба) сторону головы и задать вопрос, а какова выручка-то? И ещё, а при такой спешке, не обретается ли издержек, уж больно сильно гнали мы, не потеряли ли чего?

Набившее оскомину обнуление сроков, нас мало интересует. Это спокойно можно было сделать без общего голосования. Кстати, его всё время называли плебисцитом, а как прошло, то стали называть референдумом. Между тем, в Конституции формой общего голосования граждан признается исключительно референдум (всенародное голосование), он объявляется главой государства. И никакого плебисцита (общероссийского голосования) там в помине нет. На деле же было всё наоборот, и первым на плебисците проголосовал император. Несмотря на то, что между этими понятиями (без учёта хронологии, только функционально) абсолютная контрадикция. Это загадка ноль-штрих.

Нас интересуют те поправки, у которых, видимо, была функция паровоза, чтобы в пакетном голосовании потянуть за собой все остальные. Это такие пафосные поправки «о памяти предков, передавших нам идеалы...», «тысячелетней истории», «правопреемстве Советскому Союзу», браке, как союзе мужчины и женщины и т.д. Здесь нужно сказать, что самые страшные вещи в юридической технике, это пафосные фразы (очевидные смыслы) и позитивные списки (перечни чего-либо без оговорки об ином). В первом случае можно потерять важные вещи, не покрываемые красотой слога, во втором случае есть риск отрезать себе доступ к благу, прямо не указанному в списке: указали – ваше, нет – отказались.

Так вот какая канитель получается. В поправках к Конституции есть такая новая статья 67.1, благодаря семантическому объёму которой, мы: отказались от правопродолжения СССР в Актах о капитуляции Германии и Японии 1945 года, поскольку взяли в правопродолжение от СССР только его международные договоры, а эти акты договорами не являются; урезали свою историю до тысячелетнего срока, чем отсекли от нее такой факт, как Крещение Руси в 988 году (не входит в тысячу лет); а также отреклись от исторического единства (инверсно не признали, кто за язык тянул?) с (загибаем пальцы): Прибалтикой, Белоруссией (Беларусью), Украиной, Закавказьем, Казахстаном и Средней Азией. Старик Бжезинский хотел только Хартленд у нас отобрать, без которого мы, по его словам, не-Империя. Он, наверное, специально подгадал и помер загодя, чтобы не видеть, как же он мог ошибаться в отношении русских. И их такой загадочной и безжалостной к себе юридической техники.

Наверное, у них переговорные столы не той системы.

Чуть более подробно
(на основе вот этого поста)

1. Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации.

Есть мнение, что формула этой статьи под словом договоры охватывает все акты СССР, включая названные. Т.е. акты о капитуляции, это некая разновидность международного договора.

Не хочется спорить, просто два довода. По этой логике наша Великая Отечественная война, получается, была преддоговорной работой, на которую мы положили 27 миллионов потерь, которых до сих пор сосчитать не можем? И второе, по этой логике, капитуляция что, была договорной или всё-таки безоговорочной? Ответ понятен. Это мы для того, чтобы исключить саму возможность такого подхода к оправданию ляпа в поправке, предлагаемой к народному одобрению. Не простится. Эти акты имеют не просто непререкаемое, а неприкасаемое, неприкосновенное значение для нас.

Представьте себе комплекс отношений (имущественных, моральных), возникающих из окончания войны? Теперь вспомните, сколько войн вёл СССР? И вот, мы вдруг не являемся его, СССР, продолжателями в этих отношениях (речь о принципе, а не о конкретных результатах). И нам предлагают всё это одобрить. Ну, и ещё буквально два тезиса - в поправку не вошли суверенные действия СССР в космосе и мировом океане. Тут уж полный sapienti sat. Это отдельная тема (первый спутник Земли и человека в космос мы запустили без международных договоров, если что.)

Можно было бы всё это списать на случай и спешку. Но странное дело, с «тысячелетней» историей России в другой поправке (мы об этом писали https://t.me/TihieTro/11) случилось примерно то же самое. Оказывается нам всего тысяча лет. Но нам же не тысяча лет, а больше. Памятник Тысячелетию России был поставлен в 1862 году в Великом Новгороде 158 лет назад, а мы опять про тысячу? Крещение Руси в 988 году и правление Великого князя Владимира (умер 1015 году, больше тысячи лет назад) также не вошло в поправки.

Кто способен в артиллерии, сообразите. Сдается, что кто-то чёткий и меткий кладёт снаряды в одну воронку и по одной траектории. Нас очень технично отцепили от суверенной воли Советского Союза, когда он диктовал условия и был победителем, и тут же отцепили от Крещения Руси, как факта нашей государственной истории.

Бывают потери, это то, что может обернуться находкой рыцарю, например. А бывают утраты, это то, когда вы сами рыцарем потеряны. Грустим вместе с островитянами.

https://t.me/severnygorod/64564

Мы все были воспитаны на пользе своему коллективу, большому или маленькому - стране/работе/семье/соседям/команде. Если нет случая принести пользу или быть услышанным (счастье, это когда тебя пони… слышат), а и то, и другое – одни из сильнейших мотивов не материальных потребностей человека, то используется любая возможность. Сейчас попался Телеграм. Но и он из-за сверхобилия мнений на сверхскоростях информационного потока превращается в свисток для пара. Что толку, что все высказались? От этого реальность не изменилась ни на йоту, всё канет в Ле(н)те. Чисто коммуникативно мы вернулись в докнижную эпоху, когда те, кто знал грамоту, пользовались свитками, а не книгами в форме кодекса. И теперь так же – каждый прокручивает десятки таких электронных свитков, и ничего не происходит, кроме усталости и выпуска пара. Это общее состояние. В условиях полной свободы слова существует и полная свобода равнодушия к любому высказыванию. Кажется, это становится методом реагирования – никак не реагировать, пусть говорят, всё-равно всё на ветер. В телевизоре такой программой полстраны подсадили на деградацию мысли и публичной тематики. Кому невыносима даже секунда эфира этих ток-шоу, ушли сюда. Дальше естественная социология, подобное стремится к подобному, но только наружу ничего не выходит. Как в общем зале телеграфа много окон, но тут все телеграммы передаются из окна в окно внутри зала. Своеобразный такой Уголок Дурова, здесь ребятам рассказывают о зверятах, а потом все расходятся по домам с ускользающими впечатлениями. Надо что-то делать.

📌 Развеять неизбывную русскую печаль Тихих Троечников достаточно сложно, когда самому иногда приходится размышлять о природе и КПД "физики пара".
И вот из таких размышлений рождается понимание, что отличие ТГ от Телеграфа в том, что вовсе необязательно создавать "избыточное давление", а просто на основе сотни смысловых каналов накопить тот необходимый и достаточный объём информации, который вскоре будет необходим для переобустройства этого Здания "телеграфа". Накопленный "пар" можно использовать и для "художественного свиста", и для разноса этого сооружения, в котором он "накапливается", и для его "обогрева". И как нам кажется - с задачей оценки и накопления смыслов Тележка пока справляется, но время для обобщения - ещё не пришло. Или - не пришли пока те, кто всё это оценит с точки зрения актуальности и очерёдности претворения, но то, что такая База к тому времени будет существовать - несомненный плюс.
В минуты "грусти" - можно заняться как раз этим: выработкой Новой Стратегии, которая, как мы все надеемся, скоро станет более, чем актуальна...

https://t.me/TihieTro/306

А что, так можно было?🤦‍♂

Просто вот так взять и сослаться на Конституцию и прекратить новую шикарную дискуссию? А ведь сколько можно было волн нагнать на этот пляж. Например, как лишать гражданства, судом или всем миром? Каким судом? Может быть хватило бы одного тов. Дынина ("А Иночкин... на нас санкции призывал в родительский день!). Или нужно было бы учредить новое агентство по лишению гражданства. Это сколько же опросов можно было бы провести о том, как его назвать! Понятно дело, что получилось бы Главлишение, тут без вариантов, но неделя бурления обеспечена. Опять же, как называть бывшего гражданина и какую бумагу ему выдавать вместо паспорта? Тут, извините, тоже без вариантов ("Ты куда шлем подевал, лишенец?") Поэтому, справка о лишении гражданства неминуемо венчалась бы изображением головного убора А. Македонского металла жёлтого цвета. А что делать с имуществом, куда его девать, членам семьи лишенца оставлять? С какого такого гражданского оборота, ещё чего! А самое главное, что делать с голосом для электронного голосования? Ну лишенец-то хрен бы с ним, но голос, это же электоральный элемент? Главлишение могло бы стать депозитарием высвободившихся голосов, и прям хором (извините) голосовать на всех выборах по стране. Это ж какой ресурс пропадает! А поминки? Всё ж таки, хоть гражданская, а смерть, но семья-то в чём виновата? Скромную, но субсидию дать нужно же на водку хотя бы. Ах, какой был гражданин хороший! Голос из смартфона без звонка: Был бы хороший, не лишили бы, закусывайте давайте! А куда депортировать лишенца, в какую страну, кто согласится принять? А проводы, а телевидение? Да одно Пусть говорят наняло бы восемь вертолётов! Эх, сколько же наинасущнейших вопросов можно было бы обмыть до костяного воска, а вы взяли и прочитали всем Конституцию! Коллеги, ну нельзя же так. Оруэлл с Войновичем уже отдыхают, а мы ещё паримся. Хотя, безусловно, согласимся и скажем словами героя вашей заметки в нашей общей стенгазете: читать Конституцию, это идея интересная. От себя добавим, она могла бы стать национальной. На пару недель, больше не выдержим.

Последний риторический вопрос. Сколько человек в нашей стране читают такие тексты, как инструкция, устав, правила техники безопасности, наставления по работе? Вот они и Конституцию проштудируют. А вы взяли и открыли главный (основной, можно сказать, извините за каламбур) секрет. Но идея интересная, да.

https://t.me/Svoidanash/2137

Если серьёзно, то мнимое Дмитрием Дризе согласие ветвей власти не поможет. Необходимо Конституционное собрание, поскольку Глава первая, в которой находится Статья 6 Конституции России неизменяема вообще. Бюрократически, юридически, организационно и концептуально проброс про лишение государством своего гражданина его гражданства является неподъёмным булыжником в вулканической породе общественного сознания и монолитной, надеемся, плите основания государственного устройства. Именно граждане образуют государство, а не наоборот. Невообразимый ворох юридических вопросов из гражданского, семейного, наследственного, налогового (!) и, будете смеяться, международного (и публичного и частного) права при возможном принятии лишения гражданства как нормы, позволяет с абсолютной уверенностью сказать, что это была просто саечка. За испуг.

https://t.me/kremlebezBashennik/19794