«Да здравствует наш суд — самый гуманный суд в мире!»

Все мы любим старые фильмы Гайдая, и эта фраза всегда у нас вызывает усмешку. У адвокатов скорее всего кривую.

Я читал в СМИ, что у нас происходит уклон к гуманизации назначения наказания за преступления. Сми, конечно, виднее, но что же на практике? Давайте обсудим.

И что я вижу практике? Что это не совсем так ☺️ Безусловно, какая-то волна присутствует… Например, в сфере налоговых преступлений или преступлений в сфере экономики. Это прослеживается даже в период следственных действий: гораздо реже следователи стали выходить с ходатайствами о заключении под стражу обвиняемых в таких преступлениях. Да и прокуратура реже согласовывает бездумные ходатайства о том, чтобы «закрыть» таких обвиняемых. А то раньше формулировки в ходатайстве следователя по типу «имеет заграничный паспорт, имеет возможность скрыться, имеет финансовую возможность скрыться» просто сводили с ума. Или «по оперативным данным (не рассекречивая в процессе их) имеет намерение скрыться или воспрепятствовать следствию» 🙈 Как имеет намерение? А догадайся, мол, сам.

А помните такие формулировки как тяжесть преступления? Или типа не имеет регистрации на территории города? 👀 Потом ты все это описываешь в постановлении и выглядишь как дурак. Ведь закон подразумевает лишь то, что человек не имеет регистрации на территории РФ и одна лишь тяжесть не может быть основанием. А судья сиди и думай - может все-таки этот обвиняемый был бы полезен на воле до суда, может платил бы зарплату сотрудникам и как-то бы вел свое дело (ведь возможно оно не со всех сторон было незаконным, а где-то однозначно приносило пользу)… но как раньше избирали заключение под стражу, так и избирают до сих пор. Ну такова практика. И как нам говорили на учебе, спасибо за понимание, кстати.
«Пока ваш приговор или постановление дойдет до верхушки, апелляция сделает свое дело и поставит вас на место со своими инновациями» 😈

Но на данный момент, могу отметить что уже при рассмотрении дела в суде, даже позиция прокуратуры по экономическим преступлениям, смягчилась. И суд начал избирать альтернативные виды наказания, а не реальный срок. И апелляция не ломает такие приговоры.

Лично я считаю, что, наказание «рублем» или конфискацией, или иными финансовыми вариантами наказания все-таки в большей мере соответствует интересам общества. Такие осужденные на воле продолжают работать, давать рабочие места, поддерживать производство или вести иные виды деятельности, которые полезны тому же обществу и даже платя налоги. А наказание в виде штрафов и прочего может действительно серьезно взбодрить их и напугать так, чтобы больше не возникало желания преступать закон.

Однако в полной мере гуманизация по иным видам преступлений на мой взгляд невозможна и привела бы к попустительству и закрыванию глаз на преступления.

А вы что думаете? Вы заметили гуманизацию? И вообще, как вы к ней относитесь? Нужна ли она? Если да, то в каких видах дел?

«Я муж или не муж? Я прав или не прав?» (из фильма «Одиноким предоставляется общежитие»)
или имеют ли право сожители на страдания?

Конституционный суд недавно разъяснил, что компенсация морального вреда возможна с наследников умершего, в случае если вина доказана или обвиняемый признал свою вину. Кроме того указал, что наследники также не лишены права настаивать на продолжении расследования для дальнейшей реабилитации обвиняемого, например в случае самооговора. Как всегда очень тонко.

Спасибо КС за такое разъяснение (это не сарказм). Вспоминаю одну свою историю - до сих пор не уверен, что вынес решение верно: Кассация ещё не рассмотрела жалобу, а до Верховного ещё не дошло)))

С иском обратился мужчина, который являлся гражданским мужем умершей (как любит поправлять мой коллега: «правильно говорить сожитель, у нас нет гражданских мужей!!!»🤣) в своих требованиях указал на право получить компенсацию морального вреда от больницы, сотрудники которой неверно поставили диагноз и назначили лечение, в результате чего потерпевшая скончалась. Здесь стоит подчеркнуть, что до этого было возбуждено уголовное дело по его же заявлению. И результатом стал приговор в отношении нескольких врачей. В моем же деле он хотел получить компенсацию морального вреда в гражданском порядке.
Начиная слушать, я понимал, что моральный вред был и действительно мужчина понес и нравственные и все остальные разнообразные страдания.

Но что говорит закон и, как мы все «любим» говорить, судебная практика? А говорит она, что если он не состоял в браке, то и мужем не является и соответственно никаких (страданий у него быть не может) моральных компенсаций получить не должен. И только несколько судов вышестоящих инстанций, разбираясь в похожих делах, поправляли нижестоящие суды и все-таки взыскивали моральный вред, но тогда проводилось целое расследование.

Я назначаю процесс и жду позиции сторон. В общем-то позиция истца ясна. Позиция ответчика (представитель больницы, где лечилась умершая) такова: «умершая была нашим сотрудником, и вообще мы так-то сами скорбим🤪, а этот парень (истец) ничего не должен испытывать поскольку супругом по закону не является» Вот. Я думаю - отличное начало. Я ожидал, что будет спор на тему кто больше ее любил: ее коллеги или какой-то гражданский муж🤪🤪🤪 (смех сквозь слезы). 🙈 Я жду мнение прокуратуры, которая (в лице, естественно, не сильно подготовленного помощника) ничтоже сумняшеся указывает, что её позиция вроде как на усмотрение суда, но (о, как я обожаю это формулировочку) «согласно законодательству». Что на русском языке означает «мне руководство сказало идти, но я ничего не читал и не знаю, не хочу в этом участвовать, сам не знаю что делать, решите уже что-то без меня, возьмите ответственность на себя, а я если что обжалую»😈😈😈 Обожаю такое.

Как вы понимаете, ситуация противоречивая. И тут я меж двух огней: удовлетворить и расписать почему я считаю, что все-таки моральный вред есть, но решение скорее всего сломает апелляция, или отказать, но чувствовать, что не совсем верно поступаю, и апелляция скорее всего засилит…. В итоге спрашиваю: а чем может истец подтвердить моральный вред? Уже думаю, если сейчас как-то подготовился, представит заключение невролога, психотерапевта, психиатра или психолога на худой конец, то удовлетворю. Но тут просадка, слова и только лишь слов… Отказываю в иске, и жду жалобу. Поступает, от прокруратры тоже естественно 🤣 Направил в апелляцию, апелляция засилила, но чувствую очень нервно и сомнительно, судя по тексту апелляционного определения… Жду прям кассационную жалобу, она поступает от истца и также от прокуратуры. Направил в кассацию, жду…

А вы, что думаете, как надо было поступить (с правовой точки зрения, естественно). И были ли у вас похожие кейсы? Как доказывали?

Конфискация автомобиля

Немного свежачка) Сравнительно недавно начал действовать на практике закон о конфискации автомобиля за пьяное вождение. Сейчас непопулярное мнение – я абсолютно согласен с этим. Считаю это действенным методом борьбы с пьяным вождением, поскольку даже при наличии уголовной ответственности, за рулем пили и пьют, к сожалению.

Вы сейчас подумаете про судей, их неприкосновенность и про то, что они-то точно ездят пьяными за рулем. Но это не так. Безусловно, какая-то часть судей, к сожалению, это делает (как и представители любой другой профессии), но очень быстро они разоблачаются и лишаются всякой неприкосновенности, а остальная часть как раз знает о неотвратимости и наказания и что ещё важнее, о последствиях. А эти последствия, в виде покалеченных жизней, мы видим каждый день при рассмотрении дел.

Кстати, из уголовных дел я помню немного, но одно из них как раз про ДТП (ст.264 УК) в пьяном виде. Я помню слезы на глазах отца погибшего парня в результате ДТП из-за пьяного водителя (женщины, между прочим!). Она так и не извинилась, кстати, перед родителями даже в зале суда. А села за руль она пьяная, потому что была в гостях и поругалась с хозяйкой. То есть она приехала в гости уже на авто уже собираясь пить, то есть заранее планировала возвращаться также на авто🤨).
После оглашения приговора с реальным лишением свободы, отец начал аплодировать, очень искренне, даже не понимая, что это неуместно, но это было так понятно мне и в этом было столько боли и страха, что не накажут виновного в смерти его единственного ребенка. 🙈

А ещё помню дело, когда конфисковал авто и привлек к ответственности (ст. 104 УК) женщину, которая пила за рулем, потому что муж был на фронте и она нервничала. Нервничала и каждый раз садилась за руль. По крайней мере так нам разъяснил её адвокат 🙈 А ещё он утверждал, что конфисковать авто нельзя, потому что она возит на нем детей!!! (Надеюсь, не в пьяном виде) Когда я конфисковал авто, все-таки почувствовал, что у дамочки осталось значительно меньше вариантов садиться за руль пьяной.

Этот закон, с которого я начал пост, очень хорошо написан, не перевернешь никак. Факт установлен? Все, отдавай авто и баста. Даже помню в общую группу писал однокурсник, который работает адвокатом и спрашивал у коллег юристов совет, как обжаловать приговор в части конфискации, я естественно молчал, но с интересом наблюдал, что же посоветуют и удовлетворенно заметил, что ничего так и не посоветовали и приговор не отменили. Потому что никак не обжалуешь в этой части и не оспоришь. Никаких допущений. Четко и жестко, я поддерживаю!

Среди вас наверняка есть адвокаты по ДТП, уголовные адвокаты. Вы читали закон? Что думаете? Пробовали оспаривать?

Статус сотрудников судов

Я тут узнал о том, что приняли закон о признании сотрудников аппаратов судов и Судебного департамента государственными служащими. Безусловно сотрудники аппарата суда (не путать с аппаратом судьи) несут колоссальную нагрузку и действительно, как выразился Совет судей, встречают и провожают стороны в суде. Как они это делают? По старинке с недовольными лицами и некоторым хамством (будем откровенны), но разберемся почему. 🤬

На эти должности идут либо бывшие студенты, недавно окончившие ВУЗ, либо (что гораздо хуже для сторон) закоренелые и закостенелые сотрудники, которым не получилось подняться по карьерной лестнице, а менять что-то им не охота.

В первом случае хамство и безразличие получаются из-за некоторого страха и незнания что делать при обращении граждан, ведь их никто не учит что делать в той или иной ситуации. А тут сторона, да ещё и требовательная, да ещё и закон знает лучше них (а это 💯 так))) особенно если брать профессиональных сутяжников (большой поклон им, они-то и учат молодежь))), кроме того из-за страха у них желание поскорее избавиться от гражданина, потому что неизвестно, что точно надо делать и что можно говорить, а что нет, и не запишут ли тебя сейчас на диктофон или может быть даже на камеру и не выставят ли в сеть. То есть причина хамства в этом случае элементарный стресс. Это молодые люди, которые может и рады помочь, но в силу своей безграмотности и бессилия просто на всякий случай хамят, потому что видели, как это делают «старички». 👵

Теперь переходим к последним, это конечно зло 🤣 Это не реализовавшиеся люди, которые в некоторой степени упиваются мини властью (все мы помним синдром маленького человека), по типу, выдать испол. лист или нет, выдать копию решения суда или послать сторону искать дело (хотя это вообще не обязанность стороны), а может просто наорать, что вас тут много, а я одна. В общем, упиваются своей маленькой властью, которую на самом деле не имеют. И это, к сожалению, поощряется руководством, и «старички» это прекрасно знают. А почему поощряется? Потому что на эти зарплаты никто не идет работать!!! А если идут, то опять же это вчерашние студенты, которые могут наделать кучу ошибок (неправильно зарегистрировать иск, не зарегистрировать апелляционную жалобу или зарегистрировать её как обращение, не туда положить дело, в связи с чем оно исчезнет), это выявит любая проверка и попадёт руководству, а не сотруднику. Поэтому взрослых и опытных сотрудников холят и лелеют, что развязывает им руки.

В данной ситуации я все-таки не за классные чины, а за повышение зарплат. 💸Все-таки на классный чин семью не накормишь, толку от него, если все вокруг стоит денег. Отдельное слово хочу посвятить таким сотрудникам как приставы (хотя конечно же они не сотрудники судов). Они первые встречают на входе. Вот это боль. Во-первых, проверка людей и содержимого их вещей оставляет желать лучшего, максимум за что спасибо, что не проносят огнестрельное оружие. А ножи, отвертки, я уже не говорю про бутылки — это пожалуйста. А если какой-то скандальный гражданин начинает превышать свои права и кидаться на состав или судью, то пристава пока дождешься уже будет поздно. Какие отговорки? «Закон не позволяет мне их трогать! Я не могу сейчас подняться, потому что один на посту…» протоколы никто из них составлять не умеет — это за гранью их мировоззрения)))) И это тоже к вопросу зарплаты и обучения!!!! Правда это уже не дело судейского сообщества, но не мог не высказаться))))

А вы еще от каких сотрудников судов страдаете? Кстати, забыл написать про сотрудников архива – это тоже моя личная боль…

Моральные материальные страдания

Не так давно в одном из постов я затрагивал тему морального вреда сожителя. Тогда тема вызвала бурные обсуждения. Итак, что же такое моральный вред при рассмотрении дел судами?

Будем говорить откровенно, понятие это очень зыбкое и эфемерное: не закрепленное четко в законодательстве. Поэтому формируется оно, по большей части, в результате судебной практики (ой, а как я не люблю ссылку на нее сторон в деле, но в этом случае без нее никак). И в каждом регионе она разная. А ВС всегда говорит, что моральный вред должен быть доказан и проверен - действительно ли он причинен ответчиками и ухудшилось ли положение истца в результате их действий. Но большая часть решений не доходит до ВС, поэтому приходится довольствоваться мнением апелляции и иногда кассации.

Приведу пример из своей практики, он тронул меня особенно. Гражданин обратился в суд с требованием к очень крупной корпорации о возмещении морального вреда в результате несчастного случая (ему отрезало руку), произошедшего по вине работодателя (не были соблюдены нормы безопасности на производстве). А именно не был закреплен и установлен надлежащим образом огромный и тяжелый станок, который при производимом истцом ремонте пришел в движение и нанес травму. Ранее данный факт (вина ответчика) была установлена судебным актом. В моем споре истец хотел моральный вред за потерю конечности! Я, выслушав визгливое сопротивление ответчика, взыскал 1 миллион морального вреда. И как думаете, что сделала апелляция?❓ Снизила сумму до 150.000 тысяч. 🤬Вот вам и судебная практика. Естественно, стороны не пошли не то, что в ВС, а даже в кассацию. Соответственно, у меня измененное решение, то есть минус качество в процентах и напрочь отбитое желание взыскивать большие суммы морального вреда. 🤬

Зато в спорах о защите прав потребителей, моральный вред презюмируется, то есть даже доказывать не надо. А в остальных случаях суд может даже отказать в моральном вреде. Потому что, как сказала апелляция, в указанном примере нет доказательств понесенного вреда в указанном объеме (то есть что? Ему надо было к психологу ходить? Взять заключение, что именно моральных страданий у него на миллион, а не на 150 тысяч? С отрезанной-то рукой). Я уже не говорю о том сколько стоят сейчас услуги психолога 🙈🙈🙈🙈 Вот такой вот моральный вред.

Делитесь своими примерами, с удовольствием почитаю.

Суд присяжных

Кто эти люди и как они связаны с судом? На самом деле, по суду присяжных даже существует отдельная учеба для (счастливчиков) судей😈 и это очень правильно. В данной статье не буду сильно углубляться в тонкости, а пройдусь по верхам. Вспомним какие-то телевизионные передачи вроде «Час суда» и так далее. Когда подсудимый заявляет о таком способе разрешения своего дела, он настаивает на том, что судить его будут в большей части неработающие или молодые без опыта (жизненного или рабочего) люди или пенсионеры. Тут у всех всплывают перед глазами все эти сценки из сериалов или ток-шоу (скандалы, интриги, расследования), а у кого-то более начитанного даже визуализация из «Братьев Карамазовых».

Ну собственно хозяин барин. Хочет человек суд присяжный – ОК. Сможет ли он и его защита убедить их в его невиновности даже при достаточных для судьи доказательствах? Если да, то пожалуйте на волю...) как в деле моего коллеги. Он радостный как раз вернулся с учебы и предвкушая применение новых знаний, получает дело по обвинению в убийстве с ходатайством о рассмотрении дела с присяжными. Сколько радости было, как он собирал присяжных (это вообще отдельная процедура 🙈), как он вел процесс. Рабочая группа просто разрывалась от событий и его восторгов. Небольшая ремарка по сути дела: два друга выпивали, поспорили и подрались с применением холодного оружия, в результате ножевого ранения один из них скончался, второй под стражей). Итак, наступает день вынесения приговора.

Мы (весь коллектив) так и прилипли к телефонам в ожидании окончания процесса и оглашения результатов. Уже 18:00… 19:00 - тишина. Мы переписываемся между собой в отсутствии нашего коллеги.

Барабанная дробь… в 22:00 он отписывается примерно таким образом: «Ребята, пипец, у меня оправдос»🤪 А тут надо заметить, что основываясь на моей практике, любой приговор можно отменить. О чем он и думает, предвкушая представление прокуратуры. 🤪 Позже уже лично он нам рассказал что присяжные так впечатлились рассказами адвоката, о том что на самом деле полиция и следователь очень сильно хотели подставить этого подсудимого и прям подготовили и нож и жертву 🤪🤪🤪🙈 и наверное даже уговорили жертву умереть🙈 в общем при вынесении оправдательного вердикта присяжными, судья немедленно отпускает подсудимого из под стражи и вообще из суда. В итоге, крайне растерянный подсудимый и его даже обескураженный адвокат (внимание, по назначению!!!!), ошалев от неожиданности, выходят из суда ночью. Подсудимый, естественно, без личных вещей и денег. Даже на сигареты нет🤣), Адвокат вызывает такси своему подзащитному, дает деньги на сигареты и всё))))

Но, естественно, приговор был отменён апелляцией. Из всей этой ситуации больше всего выиграл адвокат, который не растерялся и серьезно поймал хайп на этом деле, сделал себе крутую рекламу 🤣 Еще бы, оправдательный приговор по ст.105, можно и на пенсию теперь 😁

А у вас был опыт в суде присяжных? Расскажите подробно – как готовились, как прошло, что интересного было?

Тест для адвокатов

Совет Федеральной палаты адвокатов утвердил в новой редакции перечни тестовых заданий и вопросов для сдачи квалификационного экзамена.

Хорошая инициатива предложить более серьезное тестирование для адвокатов, но тут (на мой взгляд) важно, чтобы не только усложнялись условия (задания, вопросы и так далее) теста, но и очень серьезно соблюдалась процедура принятия самого экзамена (теста). Поскольку, иногда кажется, что кандидаты есть, вопросы есть а принимающих экзамен нет🙈

Я часто встречал адвокатов, которые не знают не только закон, но не знают даже свои права и обязанности как спец. субъекта. Пример из практики: при избрании меры пресечения молодая адвокат сообщила, что она поддерживает мнение следователя и её подзащитного все-таки необходимо держать под стражей🤣 Или пример - адвокат не знает, что даже при признании вины, он имеет право действовать в защиту интересов подсудимого и настаивать на невиновности. И даже настаивать на том, что это самооговор. Ну то есть банальные какие-то вещи.

Чтобы я предложил для тестирования. Начало всего - это грамматика и правописание (да-да, не смейтесь, школы и вуза очень многим недостаточно), потому что, когда читаешь позицию адвоката и видишь школьные ошибки в тексте уже начинаешь скептически относиться и к самому содержанию (невольно), как к письму школьника Дед морозу🙈 Конечно же тестирование должно быть и на устную грамотную речь. Тут вспоминаю свою боль связанную с неверными ударениями (ранее в своих постах писал об этом), когда адвокат выступает и начинает со слов Исковое заявление, ходатАйство, квАрталы и так далее - это воспринимается как плач малыша….

Перейдем к тяжелой артиллерии - к знанию закона и ВНИМАНИЕ к умению его ЧИТАТЬ! Пример из практики: подсудимый отказался от адвоката, но помощник судьи решил, что адвокат должен присутствовать в процессе (ну просто задача стояла собрать всех в процесс, чтобы не сорвать его) и процитировал норму закона о том, что «отказ от защитника не обязателен для суда», таким образом попыталась запугать адвоката частником в случае неявки. А адвокат решил, что действительно суд может не принять отказ подсудимого от адвоката, посоветовался с коллегами, (которые почему-то тоже так решили) и явился в процесс🙈, то есть, посчитал, что подсудимый все равно должен получить помощь адвокатскую именно от него. 😈 а на самом деле эта норма говорит о том, что если подсудимый указывает, что адвокат ему не нужен, то суд назначает ему адвоката сам…Поэтому читаем правильно и не ленимся тупо задавать вопрос Гуглу, что означает та или иная норма😁

Далее, конечно, адвокат должен знать закон. Но это понятие расплывчатое, поскольку всего помнить невозможно и, естественно, все пользуются постоянно кодексами и комментариями и разъяснениями и так далее, но основополагающие нормы знать обязаны все, особенно когда ты постоянно с ними работаешь. Это я про распределение бремени доказывания, надлежащие и ненадлежащие доказательства, какие существуют ходатайства (а какие вообще не существуют😈, но очень любимы в использовании), какие определения обжалуются, а какие нет (это я про свои любимые жалобы на определения о назначении судебных экспертиз))) так что усилить тестирование нужно ну и конечно усилить контроль со стороны проверяющих)))

А вы бы что добавили в экзамен?

Любишь хамить? Плати. И хами дальше

Прочитал недавно об интересном и очень жизненном кейсе - риторика ненависти в мессенджере стоила 12 тыс. руб. участнице конфликта с соседом.

Вообще подобные иски называются о защите чести и достоинства. Я потом в отдельном посту расскажу примерно в эту же тему про мои «любимые» статьи угрозы убийством 😁 (которые вытекают также из всяческих переписок и публикаций) , хоть никогда не был мировым судьей, но в качестве апелляции рассматривал не раз.

Обычно такие иски выигрышные, почему? Потому что любое более или менее ругательное слово в отношении личности запрещено, а оценочные негативные суждения по типу «проститутка, мошенник, дебил» должны быть подтверждены или привлечением по соответствующей статье или диагнозом. А не тягой к оценке одного человека другим))) Как у нас любят)))

Но тут не менее важно представить доказательства (моя любимая тема 😈), те самые надлежащие. Чаще всего и действеннее всего – это, конечно, протокол осмотра доказательств у нотариуса: тех же смс, видео, публикаций и так далее. Тогда у суда развязаны руки, и выносится крепкое перед апелляцией решение, которым удовлетворяется иск.

Но часто это не решает вопрос. Приведу пару примеров из практики. Мужчина, обиженный расставанием по инициативе женщины, присылал ей оскорбительные сообщения, размещал объявления об оказании интимных услуг с её номером (и даже адресом!), писал на заборе краской всяческие оценочные суждения))) Чем помогло ей мое решение об удовлетворении иска о защите чести и достоинства не знаю. Но в суде мы смогли «признать факты не соответствующими действительности, обязать ответчика опубликовать опровержение и взыскать моральный вред в размере 10.000…». Но по поведению ответчика в процессе, я понял, что он готов заплатить в качестве морального вреда и больше, лишь бы продолжать донимать её и мстить.

Также вспоминаю один случай, где решение суда также не принесло желаемого. Истцом был парень с определенными особенностями внешности, эти особенности вызывали бурную реакцию у не совсем вменяемой соседки, которая всячески обзывала его (что в конце концов было зафиксировано камерой видеонаблюдения со звуком), выливала ему под ноги помои, выливала на забор его дома вёдра с нечистотами, писала на заборе слова «урод…» и т.д. Ну да, моральный вред взыскан, ну выплатит она что-то, и что дальше…

Давайте обсудим – что было бы в данных делах более продуктивно? Например, как в Америке запрет каких-либо действий? А может моральный вред все-таки надо поднимать до адекватных цифр? Или уже вводить за это уголовную ответственность? Пишите свои наблюдения и предложения)

Родственники, свойственники и самоотводы

Прочитал статью на днях (Совет Судей напомнил, что судья не вправе выносить приказ по заявлению родственника или свойственника) и подумал, что все-таки противоречия есть, но пока как говорится туда дойдет какое-то дело….🙈 Вроде как судебный приказ судья вынести может, ведь это бесспорное требование. Но я все равно тут вижу заинтересованность, судья ведь может и не вынести этот приказ в отношении родственника, не посчитать, что родственник что-то должен. А может вообще не отменить его потом, если родственник взыскатель например….

Вообще мой опыт показывает, что от греха подальше лучше брать самоотвод везде, где есть родственники и свойственники. В гражданском кодексе есть ст. 16, а в УПК даже больше 61,62,63. Там в принципе достаточно точно и полно названы причины для самоотвода. Правда, есть и смешная часть «имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности». Как же стороны любят указывать на это. Но по факту, судьи всегда сразу видят «безопасно» им рассматривать это дело или нет.

Опять же никто не будет связываться с родственниками свойственниками и так далее, возьмут отвод, тем более на одно дело меньше))) Правда были в нашей практике разные случаи. У судей есть совещания, на которых рассматриваются перлы некоторые. Это иногда очень смешно, но мы не глумимся над кем-то, скорее это юмор, который мы любим на работе. Пример, один судья ранее работал следователем, в дальнейшем стал судьей и при поступлении жалобы в порядке 125, на свои же действия не стал брать самоотвод, а все-таки рассмотрел жалобу и что думаете? Он признал свои же действия законными. Вот молодец! А зачем увеличивать загрузку коллег и передавать им материал после самоотвода😈 #всёправильносделал

А были и другие случаи, например, моя коллега очень любила брать самоотводы и разгружать себя, мотивируя это тем, что её муж работает в одном крупном банке. А дел с таким банком, как Вы понимаете тьма, и якобы она не могла быть беспристрастной в этом вопросе. В коллективе тоже не дураки работают, хитрые планы разгадали достаточно быстро и случился небольшой бунт. Поскольку мы считали, что при чем тут она и интересы банка, которые и так скорее всего будут удовлетворены и без нее.

Если же касаться уголовных дел, то тут самоотводы мы все любим, потому что специфика рассмотрения такая, что накосячить очень легко, а исправить нельзя как в гражданском деле и не опишешь так легко это в приговоре как в решении. Поэтому, когда понимаешь, что приговор не выдержит апелляцию нет-нет да и грешишь самоотводами🙈 Но за это тоже получаешь порицание от коллеги, которому досталась твоя муть, ведь уголовное дело рассматривается с самого начала после смены судьи🙈

Догадываюсь, что сейчас будет вал гневных комментариев. Но давайте так – я обещал честно писать о судейской внутрянке. Нравится вам она или нет))

Медицинские ошибки

Интересная статья попалась, про ошибку в мед. карте.

Суд отказал в выплате пациенту компенсации морального вреда за оформление на его имя медицинской карты с несоответствующими данными. Иную позицию занял суд апелляционной инстанции: поскольку медучреждение не подтвердило факт оказания медицинской помощи истцу, а заведенная на него медкарта содержит несоответствующие сведения, он обязал взыскать с городской больницы 30 тысяч рублей в пользу истца.

Соглашусь с кассацией, несмотря на то что изначально был на стороне апелляции. Но раз, действительно, сам истец помог в неправильном составлении карты то, как говорится, “все взятки гладки”. Ну и естественно моя любимая ст.10 ГК РФ-злоупотребление правом)))

Если говорить вообще про любые взыскания с медицинских учреждений, то обычно это пустое дело. И зачастую, потому что там все построено на принципе «рука руку моет» и даже патологоанатом пишет то, что скажет лечащий врач🤷‍♂️. В действительности мы давно не назначаем экспертизы для определения верной/неверной тактики лечения в местные учреждения, а назначаем в другие города, потому, что только так можно увидеть реальную картину.

Вспоминаю случай, когда как в плохом анекдоте парню вырезали не тот участок кишечника. Парень поступил с диагнозом онко-заболевание кишечника и тактика лечения была-удаление части затронутого раком органа. Однако в течение операции что-то кто-то перепутал и ему вырезали здоровый участок кишки, а больной оставили как есть. Мало того, в этой же больнице он в дальнейшем был на узи, и на КТ. И никто ничего не обнаружил, пока состояние не стало ухудшаться и пациент не обратился в другую клинику за вторым мнением. Там врачи схватились за голову и все-таки провели операцию на поврежденную часть органа.

В судебном процессе представители больницы вели себя вызывающе и говорили, что та часть кишки тоже была поражена и они решили сделать две операции последовательно. Спасибо, что судья выносит решения основываясь на своем внутреннем убеждении.🙈 В общем, взыскали с больницы моральный вред и стоимость лечения, но они обжаловали аж до Верхушки. Вы представляете уровень наглости? 🤬 И спасибо, что Верхушка осталась на стороне пациента. А так вспоминаю пример операции заграницей одного моего знакомого, которому оперировали глазное яблоко. Так вот, перед манипуляциями над глазом нарисовали крестик маркером, ну чтобы точно не перепутать. Давайте хотя бы так. А то врачебных ошибок много, и только недавно у суда развязались руки по наказанию врачей за эти косяки.

Кто судился с врачами и клиниками? Были интересные случаи? Как доказывали?

Адвокат по назначению: а ты точно адвокат?

Не выдержала душа одного обвиняемого в разбое товарища и пошел он в суд за взысканием моральной компенсации за «безразличное отношение к доверителю во время его защиты и прокрастинацию на процессе». Внимание… как вел себя адвокат:

«Истец указал, что при рассмотрении в суде ходатайства следователя об избрании меры пресечения адвокат играл в телефоне, сказав в защиту обвиняемого лишь несколько дежурных фраз. Он также не уточнил, требуется ли ему юридическая помощь, не выяснил позицию обвиняемого по обжалованию постановления суда. Ему пришлось самому составлять и подавать апелляционную жалобу, при этом адвокат его позицию не поддержал», — поделились в суде.

Бездействие адвоката по назначению – это, безусловно, актуальная тема. Я практически ни разу не видел адвоката по назначению (в порядке ст.51 УПК или 50 ГПК РФ), который старался бы хоть как-то инициативно помочь своему подзащитному/доверителю. За исключением одного случая, который меня поразил)))

Женщина-адвокат взяла, и сама нашла ответчика, а суд добросовестно искал его несколько месяцев (включая адресные справки, телефонограммы, повестки и так далее). Кроме того, что она его нашла, она написала БЕСПЛАТНО неплохую позицию по делу от ответчика и представила ее в суд!!! И даже в дальнейшем пыталась обжаловать решение суда, все также бесплатно, просто забыла подписать жалобу.🤬 НО абсолютное рвение к защите меня потрясло.

В остальных же случаях это притча во языцех. «Мы не согласны», «просим оправдать или смягчить наказание» (почему? Потому что просто нечего сказать, материалы мы не читали, подзащитного не слушали, «сами мы не местные…») , «Прошу отказать, потому что не знаю позицию доверителя» и на этом ВСЁ. Или ещё «лучше», как я раньше указывал в постах, «поддерживаю позицию следователя и прошу избрать меру пресечения в отношения моего подзащитного в виде содержания под стражей » 😈😈😈В связи, с чем возмущение подзащитного, указанного в этой статье мне понятно, но рассчитывать на другое не приходится.

Хоть адвокатская коллегия и не нашла нарушений.🤧 А будем говорить откровенно, их всего ничего. Действия, которые могут повредить подзащитному. То есть если ты даже пришел в суд и помолчал, то это не считается вредом. Как я раньше говорил, что, пока что критериев качества оказания адвокатских услуг нет. В итоге я обоими руками за введение этих самых критериев в случае адвокатской монополии.

А вы хоть раз выступали адвокатом по назначению? Как прошло? Или наблюдали за работой таких «защитников»? Были ли хорошие примеры или как у меня в практике?

Соскучились?

На связи Анна Львова. Мы с уважаемым судьей вместе придумали этот канал, совместно вели.
Знаю, что давно тут не было постов.

Но сами понимаете, в судейской сфере сейчас все очень сильно поменялось. ☺️ Поменялась и жизнь нашего судьи. Новая жизнь, новые такие же яркие посты, но перемены будут. Грядет апгрейд))) 🔥🔥🔥

У меня уже такое ощущение, что в этом канале Фемида, которая уже сняла повязку с глаз и смотрит на все вокруг удивленно, скоро откроет и…ЛИЦО…😈

Дайте немного времени)