위 두 가지 뉴스는 서로 다른 소식처럼 보이지만 연결된 뉴스입니다.
계속해서 #중국 당국은 모두가 '알고 있는' 쉬운 길을 가지 않는데... 이런 조치들에 대해 좀 드는 생각이 있는데요.
가령, #환율 문제를 예를 들자면 작년 한 해 동안 위안 약세 국면에서 중국 당국은 #미국 #국채 등을 팔아서 달러를 조달해 환시에 개입하기보다는 국유 #은행 을 시켜 '스왑'을 통해 현물 달러를 조달, 환시를 방어하는 모습을 보여줬습니다.
(일단 '골든 돔'은 제외하고 이야기하겠습니다)
지금 #금리 문제에 있어서도 마찬가지로, 가장 빠른 길은 장기 #국채 를 대량 매각해 시장에 공급을 늘려 재정지출 자금을 조달함과 동시에 금리를 상승시키는 것입니다.
그러나 중국 당국의 #재정적자 관리는 계속되고 있고 국채 공급량은 계속 줄어드는데, 당국은 그 해결책으로 공매도를 이야기하고 있습니다.
여기서 포인트는 '스왑'과 '공매도'입니다.
둘 다 미래의 공급을 미리 당겨와서 사용하는 개념인데, 단순히 보면 '임시방편'이라고 할 만한 조잡한 방법으로 보입니다만...
이러한 개입이 먼저 진행되었던 #환율 시장의 경우를 보면, 최근 #연준 의 #긴축불가 압력 속 달러 강세가 대폭 꺾이는 가운데 중국의 수출 기업 등 달러 보유자들이 대규모 위안 환전을 시도하고 있고, 이제는 작년과는 정 반대로 위안화가 지나치게 강세를 보이지 않을까 하는 우려가 제기되고 있는 상황입니다.
그런 상황에서, 1년 전 스왑을 통해 달러 현금을 조달해 현물 환시에서 매도했던 #은행 들은 이제 역으로 환시 내 달러 '매수' 포지션을 취할 시기가 되어가고 있고, 결론적으로 중국 당국의 개입은 달러 강세 타이밍에 달러를 매도하고, 달러 약세 타이밍에 달러를 매수해 환시의 변동성을 줄이는 아주 절묘한 역할을 수행했습니다.
동일한 시선에서 보자면 인민은행의 현재 국채시장 개입 방법과 이유가 납득이 가게 됩니다.
국채 내지는 통안채 발행 등을 통해 인위적으로 물량 공급을 늘리지 않는 이유는, 1년 혹은 수년 후 찾아올 수 있는 #인플레이션 과 금리 상승장 시기가 되면 지금 발행한 국채는 필연적으로 부담이 되기 때문입니다.
그러나 공매도를 통해 시장에 개입할 경우 지금 숏친 물량을 나중에 커버하면 그만이고, 그 때는 향후 점차 은행들이 현물환시 달러 매수 포지션을 취하며 환율 변동성을 줄일 것과 마찬가지로 인민은행의 숏커버링 움직임이 금리 급등을 방지하는 하나의 도구가 될 것입니다.
여기까지만 들으면 뭐 중국 정부는 신이고 완벽한 해결책을 찾아온 것처럼 보일 수도 있겠지만... 당연히 리스크는 존재합니다.
환율 스왑 개입이든 국채 공매도 개입이든, 이러한 개입이 성공적이려면 당국은 '펀더멘탈 관점에서 완전히 합리적인 특정 기준선'을 정확히 파악해야 합니다.
가령, 인민은행이 생각하기에 현재 중국의 여러 가지 제반사항을 고려할 때 10년물 금리 적정 레인지가 3%라고 해 보겠습니다.
그러나, 만약 적정 레인지가 2%라고 한다면(즉, 인민은행이 적정 수치를 잘못 책정했다면) 인민은행의 공매도는 전혀 효과를 보지 못하고, 시간이 지나면 지날수록 쫒기는 쪽은 인민은행이 될 것입니다.
국가가 이렇게까지 적극적으로 시장에 개입하려면, 국가기관은 시장보다 더욱 유능해야 합니다.
국가기관이 시장의 판단보다 무능한데 억지로 개입했다가는 그 손해가 국가적 손실로 돌아오게 됩니다.
과연 인민은행이 유능할지 무능할지는 시간이 그 답을 알려줄 것입니다.
계속해서 #중국 당국은 모두가 '알고 있는' 쉬운 길을 가지 않는데... 이런 조치들에 대해 좀 드는 생각이 있는데요.
가령, #환율 문제를 예를 들자면 작년 한 해 동안 위안 약세 국면에서 중국 당국은 #미국 #국채 등을 팔아서 달러를 조달해 환시에 개입하기보다는 국유 #은행 을 시켜 '스왑'을 통해 현물 달러를 조달, 환시를 방어하는 모습을 보여줬습니다.
(일단 '골든 돔'은 제외하고 이야기하겠습니다)
지금 #금리 문제에 있어서도 마찬가지로, 가장 빠른 길은 장기 #국채 를 대량 매각해 시장에 공급을 늘려 재정지출 자금을 조달함과 동시에 금리를 상승시키는 것입니다.
그러나 중국 당국의 #재정적자 관리는 계속되고 있고 국채 공급량은 계속 줄어드는데, 당국은 그 해결책으로 공매도를 이야기하고 있습니다.
여기서 포인트는 '스왑'과 '공매도'입니다.
둘 다 미래의 공급을 미리 당겨와서 사용하는 개념인데, 단순히 보면 '임시방편'이라고 할 만한 조잡한 방법으로 보입니다만...
이러한 개입이 먼저 진행되었던 #환율 시장의 경우를 보면, 최근 #연준 의 #긴축불가 압력 속 달러 강세가 대폭 꺾이는 가운데 중국의 수출 기업 등 달러 보유자들이 대규모 위안 환전을 시도하고 있고, 이제는 작년과는 정 반대로 위안화가 지나치게 강세를 보이지 않을까 하는 우려가 제기되고 있는 상황입니다.
그런 상황에서, 1년 전 스왑을 통해 달러 현금을 조달해 현물 환시에서 매도했던 #은행 들은 이제 역으로 환시 내 달러 '매수' 포지션을 취할 시기가 되어가고 있고, 결론적으로 중국 당국의 개입은 달러 강세 타이밍에 달러를 매도하고, 달러 약세 타이밍에 달러를 매수해 환시의 변동성을 줄이는 아주 절묘한 역할을 수행했습니다.
동일한 시선에서 보자면 인민은행의 현재 국채시장 개입 방법과 이유가 납득이 가게 됩니다.
국채 내지는 통안채 발행 등을 통해 인위적으로 물량 공급을 늘리지 않는 이유는, 1년 혹은 수년 후 찾아올 수 있는 #인플레이션 과 금리 상승장 시기가 되면 지금 발행한 국채는 필연적으로 부담이 되기 때문입니다.
그러나 공매도를 통해 시장에 개입할 경우 지금 숏친 물량을 나중에 커버하면 그만이고, 그 때는 향후 점차 은행들이 현물환시 달러 매수 포지션을 취하며 환율 변동성을 줄일 것과 마찬가지로 인민은행의 숏커버링 움직임이 금리 급등을 방지하는 하나의 도구가 될 것입니다.
여기까지만 들으면 뭐 중국 정부는 신이고 완벽한 해결책을 찾아온 것처럼 보일 수도 있겠지만... 당연히 리스크는 존재합니다.
환율 스왑 개입이든 국채 공매도 개입이든, 이러한 개입이 성공적이려면 당국은 '펀더멘탈 관점에서 완전히 합리적인 특정 기준선'을 정확히 파악해야 합니다.
가령, 인민은행이 생각하기에 현재 중국의 여러 가지 제반사항을 고려할 때 10년물 금리 적정 레인지가 3%라고 해 보겠습니다.
그러나, 만약 적정 레인지가 2%라고 한다면(즉, 인민은행이 적정 수치를 잘못 책정했다면) 인민은행의 공매도는 전혀 효과를 보지 못하고, 시간이 지나면 지날수록 쫒기는 쪽은 인민은행이 될 것입니다.
국가가 이렇게까지 적극적으로 시장에 개입하려면, 국가기관은 시장보다 더욱 유능해야 합니다.
국가기관이 시장의 판단보다 무능한데 억지로 개입했다가는 그 손해가 국가적 손실로 돌아오게 됩니다.
과연 인민은행이 유능할지 무능할지는 시간이 그 답을 알려줄 것입니다.
#미국 민간 #귀금속 서비스 업체 Money Metals, #연준 공식 #금 저장소 포트 녹스(Fort Knox)보다 큰 민간 금 보관소 개장
물론, 위와 마찬가지의 이유로 저는 미국에 수탁하진 않을 겁니다만... ㅋㅋ
https://www.moneymetals.com/news/2024/08/12/money-metals-opens-idaho-based-gold-depository-larger-than-fort-knox-003374
물론, 위와 마찬가지의 이유로 저는 미국에 수탁하진 않을 겁니다만... ㅋㅋ
https://www.moneymetals.com/news/2024/08/12/money-metals-opens-idaho-based-gold-depository-larger-than-fort-knox-003374
Money Metals Exchange
Money Metals Opens Idaho-Based Gold Depository Larger Than Fort Knox
The Western United States now has its very own Fort Knox, only substantially larger....