Технологии Безопасности

⚡ Прием заявок на конкурс расследований продолжается, мы продлили срок до 17 сентября включительно⚡

Давайте напомним про условия конкурса InfoWatch на лучшее расследование. Присылайте нам ваши истории!

✅ Вы провели расследование, больше похожее на детективную историю?
✅ Результатом вашей работы стало предотвращение крупных убытков или возврат ущерба?
✅ Вы провели расследование, которым гордитесь? Ведь оно настолько изящно!
✅ Вы раскрыли целую сеть недоброжелателей, осуществлявших неправомерные действия с данными компании?
✅ В процессе разбора инцидента вы вскрыли нечто, что повлияло на работу всего департамента?

Полная анонимность!
Мы отлично понимаем, что сфера безопасности не предполагает публичности, поэтому гарантируем полную анонимность. При выборе и оглашении победителей мы обезличим все истории и скорректируем детали по согласованию с вами.

Условия
До 17 сентября включительно
Присылайте ваши истории успеха – поделитесь своим опытом!

До 1800 знаков, скриншоты по желанию
Придерживайтесь формата, чтобы нам было проще вникнуть в суть расследования и выявить победителя.

В расследовании применялись продукты InfoWatch
DLP-система Traffic Monitor, визуальная аналитика Vision, предиктивная аналитика Prediction, контроль действий сотрудников Person Monitor.

Как мы определим победителя?
1 этап
Эксперты InfoWatch выберут 5 лучших историй. Мы свяжемся с вами для уточнения деталей и деперсонализации истории.
2 этап
Мы опубликуем кейсы в нашем Телеграм-канале. Независимое голосование специалистов в нашем ТГ-канале определит призовые места.

Пример кейса
«В событиях DLP-системы я обнаружил факт передачи сотрудником конфиденциальных данных за периметр организации. Доступа к этим документам у сотрудника не было. Нужно было провести расследование и понять цель накопления конфиденциальной информации, а также выяснить канал ее получения.

Одного лишь факта нахождения «лишней» информации на рабочем месте недостаточно для принятия решения по инциденту, поскольку сотрудник всегда может сказать, что скопировал файлы откуда-то по ошибке. Поиск событий с указанными файлами не дал никаких пересечений с данным сотрудником, что сильно усложнило расследование.
Встали вопросы:
Как сотрудник получил доступ?
Кто мог передать ему документы?
Как вообще файл попал на компьютер сотрудника?

1. Я сформировал граф связей по перемещению документов к подозреваемому.
2. На графе обнаружил связь подозреваемого через общие USB-накопители с другим сотрудником.
Примечание:
В нашей компании действует регламент по контролю съемных накопителей. Определен список разрешенных USB-устройств, использование личных флешек запрещено. Сотрудники получают общие флешки под роспись, потом их сдают.

3. Передавший информацию сотрудник утверждает, что, в соответствии с регламентом, удалял документы с флешки перед тем, как сдать ее на хранение.
4. Я провел анализ действий подозреваемого в день нарушения и выявил факт запуска утилиты Recuva для восстановления удаленных файлов с USB.
5. Полный отчет по данному приложению показал, что данный сотрудник регулярно восстанавливал конфиденциальные документы с общих флешек.
Так я установил виновного в утечке и доказал злой умысел».

К кейсам можно прикладывать дополнительные графические/видео материалы, если требуется.

Ждем истории о ваших расследованиях на anna@team.infowatch.com

Перешлите это сообщение – приглашайте в конкурс ваших коллег!

192 views15:16