آقای ماتئوس هم بدشانس و هم خوش‌شانس بوده. بدشانس چون گلوله‌ای از ناکجا و احتمالا براثر شلیک هوایی پس از طی مسیر آمده و دقیقا به سرش برخورد کرده و خوش‌شانس بوده چون آسیب منجر به مرگ درجا و یا معلولیت دائم العمر نشده.

ترجمه‌ی هوش مصنوعی فارسی و بدون سانسور زوال بشری اثر اوسامو دازای

امیدوارم لذت ببرید.

مدل‌های زبانی هوش مصنوعی همیشه صادقانه نظر نمی‌دهند و جهت پیش‌گیری از عواقب حقوقی و اجتماعی از ارائه‌ی پاسخ صحیح طفره می‌روند. چنین موضوعی ممکن است به توهم حقانیت برخی جریان‌های فکری و یا تندرو منتهی شود. 🤖👾

در خصوص موارد مرتبط با علوم انسانی یا مواردی که ممکن است به بروز سلسله حوادثی در جامعه منتهی شود مدل‌های گسترده‌ی زبانی با احتیاط به برخی پرسش‌ها واکنش نشان می‌دهند. این محدودیت‌ها به صورت تعمدی توسط توسعه‌دهندگان بر مدل‌های زبانی تحمیل می‌شوند تا نتایج افراطی‌گری برخی افراد تندرو و ناآگاه دامنگیر شرکت توسعه دهنده نشود. به عنوان مثال موضوعات ملی، قومی، دینی و سیاسی به خصوص مواردی که در دنیای امروز در جریان هستند از آن قبیل مواردی‌اند که عمدتا مدل‌های هوش مصنوعی سعی می‌کنند با خویشتن‌داری و سانسور برخی حقایق به آن‌ها پاسخ بدهند تا مبادا آتش اختلافی را در جایی از دنیا شعله‌ور سازند. برخی از این محدودیت‌های در پاسخ به سوالات سیاسی ممکن است بابت جانب‌داری از کشوری باشد که شرکت توسعه دهنده هوش مصنوعی در آن قرار دارد مانند وقتی که از مدل DeepSeek در خصوص اعتراضات میدان تیان آن من و یا حاکمیت ملی تایوان اظهار نظر و از دولت کمونیست چین حمایت می‌کند.

مورد دیگر محدودیت‌هایی هستند که ممکن است توسط شرکت‌های توسعه‌دهنده برای حفاظت از افراد آسیب‌پذیر ایجاد کنند. مثلا در خصوص مواردی مرتبط با مسائل پزشکی، اتانازی، خودکشی، موارد غیرقانونی مدل‌های هوش مصنوعی پاسخی قطعی به پرسشگران خود ارائه نمی‌کنند تا مبادا با دنبال کردن مسیری اشتباه شرکت را در دام شکایات و اتهامات غیراخلاقی گرفتار کنند. مثال‌های زیادی وجود دارند که فردی بر اثر وابستگی بیش از حد و غیرمنطقی به مدل‌های هوش مصنوعی خودکشی کرده‌اند و سپس خانواده‌های آنان خواستار محکومیت شرکت و دریافت غرامت شده‌اند.

اما ماجرا حقیقتا از جایی خطرناک می‌شود که مدل‌های هوش مصنوعی ممکن است با پاسخ‌های دوپهلو و جانب‌دارانه و عدم محکومیت برخی موارد عقیدتی باعث شوند که افرادی با تفکر آخرالزمانی چنین برداشتی داشته باشند که حتی هوش مصنوعی هم حقانیت عقاید مرا رد نمی‌کند پس می‌توانم و اجازه دارم به برخوردی خشن با مخالفین خود بپردازم چرا که قطعا حق با اندیشه‌ایست که آن را دنبال می‌کنم. همچنین بسیار پیش می‌آید که افراد در بحث‌های سیاسی و اجتماعی به استدلال‌های هوش مصنوعی به عنوان برگ برنده‌ی مباحثه‌ی خود استناد می‌کنند در حالی که این مدل‌ها در سوگیری‌های سیاسی ابدا اظهار نظر مستقیمی ندارند تا مبادا برخی از کاربران و مشتریان خود از یکی از جناحین رقیب را از دست بدهند.

راه حل در آن است که مدل‌های هوش‌مصنوعی را مرجع حقیقت مطلق قلمداد نکنیم و مبنای سوگیری‌های سیاسی و اجتماعی خود قرار ندهیم و آن را صرفا به شکل ابزاری ببینیم که می‌تواند در حل برخی مسائل به ما کمک کند.

قصد دارم وبسایت انجمن سایکوآنالیسس بریتانیا را خدمت عزیزان معرفی کنم سایتی که می‌تواند مرجع‌ای غنی برای آشنایی با تاریخ و مفاهیم روانکاوی و تکنیک‌های مختلف آن فراهم کند.
https://psychoanalyticlectures.org/
https://psychoanalysis.org.uk/

وقتی یک شامپانزه در آزمون حافظه از ۹ دانشجو جلو می‌زند! 🐒🧠

فقط ۲۱۰ میلی‌ثانیه فرصت دارید جای پنج عدد را روی صفحه به خاطر بسپارید؛ سپس اعداد پنهان می‌شوند و باید جای آن‌ها را به ترتیب از کوچک به بزرگ لمس کنید. چقدر موفق می‌شوید؟

آیومو، شامپانزهٔ جوانِ دانشگاه کیوتوی ژاپن، در این آزمون عملکردی بهتر از هر ۹ دانشجوی شرکت‌کننده داشت! با کوتاه‌شدن زمان نمایش، دقت انسان‌ها افت می‌کرد، اما عملکرد آیومو تقریباً ثابت می‌ماند. نتیجه‌ای شگفت‌انگیز که تصورِ «انسان همیشه در تکالیف شناختی برتر است» را به چالش می‌کشد.

برای توضیح چنین تفاوت‌هایی، ماتسوزاوا فرضیهٔ «مبادلهٔ شناختی» را مطرح کرده است: شاید در مسیر تکامل انسان، بخشی از توانایی ثبت سریع اطلاعات دیداری کاهش یافته و در مقابل، ظرفیت‌هایی مانند زبان گسترش پیدا کرده باشند.

البته ماجرا همین‌جا تمام نمی‌شود: پژوهشی بعدی نشان داد دو انسان با تمرین توانستند به سطح دقت آیومو برسند. پس این آزمایش برتریِ کلی حافظهٔ شامپانزه‌ها را ثابت نمی‌کند؛ اما توانایی چشمگیر یکی از خویشاوندان تکاملی‌مان را نشان می‌دهد.

منبع1
منبع2