Как и в случае с Китаем, экспортоориентированная модель роста Германии дает трещину.
Крепкая дружба между Германией и Россией закончилась в 2022 году, что означало прекращение поставок доступного и дешевого российского газа. Это привело к тому, что наиболее энергоемкие отрасли промышленности (химическая, пластмассовая, бумажная) переживают нынче сильный спад. Другие отрасли, где энергетика играет меньшую роль, пока справляются с трудностями. 1 график
Тем не менее, МВФ ожидает, что ВВП Германии упадет на 0,5% в 2023 году. ( и да, не стоит преувеличивать важность российского газа для экономики Германии)
Между тем, Китай превратился из поставщика и потребителя в конкурента. Есть вероятность того, что в 2023 году Китай обгонит Германию как второго по величине экспортера автомобилей в мире после Японии.
Надо сказать, что сама модель не была идеальной и имела свои недостатки: (помимо зависимости от российских энергоносителей)
• с 2002 года Германия имеет положительное сальдо счета текущих операций (торговый баланс+ баланс услуг, факторных доходов, и текущих трансфертов). При наличии профицита внутренние сбережения превышают внутренние инвестиции, и избыточные средства кредитуются за рубежом. Это означает, что другие страны должны иметь дефицит текущего счета (другими словами, занимать). Такой дисбаланс привел к накоплению долгов другими странами ЕС и не лучшим образом сказался на евро.
• после воссоединения Германия начала терять экспортную конкурентоспособность. Но немецкая промышленность нашла способ восстановить силушку. Удельные издержки на рабочую силу (unit labor cost) в Германии снизились на 16% в период с 1999 по 2007 год, главным образом из-за ограничений на повышение заработной платы. 2 график
Рост заработной платы составлял скромный 1% в год в период с 2000 по 2007 год, по сравнению со средним показателем по ОЭСР в 3,5%. Во многом это связано со спецификой производственных отношений в стране. Важной особенностью этой системы является то, что профсоюзы имеют представителей в советах директоров компаний: они могут воочию увидеть, как повышение заработной платы может повлиять на конкурентоспособность. Со своей стороны, фирмы рассматривали переговоры о заработной плате как средство продвижения в других областях, представляющих взаимный интерес, таких как обучение или гибкий график работы. Вообще, производственные отношения в Германии- это отдельная большая тема.
Сейчас, кстати, из-за напряженной ситуации на рынке труда показатель ULC растет - 7% в 2022 году.
• недостаточные инвестиции в инфраструктуру, что подрывало производительность. Этот момент скорее не имеет прямого отношения к модели, а отражает общую экономическую политику государства. Так вот, если мы посмотрим на чистое валовое накопление основного капитала за последние 10-15 лет (и даже больше), то увидим, что Германия отстает по этому показателю от многих стран. 3 график
Одно из объяснений- после мирового финансового кризиса Германия придерживалась строгой бюджетной консолидации, то есть оптимизации бюджетных расходов. (проще говоря, решила не раскошеливаться на инфраструктуру)
В общем, немцам нужно искать новый подход, чтобы выйти из тупика
Крепкая дружба между Германией и Россией закончилась в 2022 году, что означало прекращение поставок доступного и дешевого российского газа. Это привело к тому, что наиболее энергоемкие отрасли промышленности (химическая, пластмассовая, бумажная) переживают нынче сильный спад. Другие отрасли, где энергетика играет меньшую роль, пока справляются с трудностями. 1 график
Тем не менее, МВФ ожидает, что ВВП Германии упадет на 0,5% в 2023 году. ( и да, не стоит преувеличивать важность российского газа для экономики Германии)
Между тем, Китай превратился из поставщика и потребителя в конкурента. Есть вероятность того, что в 2023 году Китай обгонит Германию как второго по величине экспортера автомобилей в мире после Японии.
Надо сказать, что сама модель не была идеальной и имела свои недостатки: (помимо зависимости от российских энергоносителей)
• с 2002 года Германия имеет положительное сальдо счета текущих операций (торговый баланс+ баланс услуг, факторных доходов, и текущих трансфертов). При наличии профицита внутренние сбережения превышают внутренние инвестиции, и избыточные средства кредитуются за рубежом. Это означает, что другие страны должны иметь дефицит текущего счета (другими словами, занимать). Такой дисбаланс привел к накоплению долгов другими странами ЕС и не лучшим образом сказался на евро.
• после воссоединения Германия начала терять экспортную конкурентоспособность. Но немецкая промышленность нашла способ восстановить силушку. Удельные издержки на рабочую силу (unit labor cost) в Германии снизились на 16% в период с 1999 по 2007 год, главным образом из-за ограничений на повышение заработной платы. 2 график
Рост заработной платы составлял скромный 1% в год в период с 2000 по 2007 год, по сравнению со средним показателем по ОЭСР в 3,5%. Во многом это связано со спецификой производственных отношений в стране. Важной особенностью этой системы является то, что профсоюзы имеют представителей в советах директоров компаний: они могут воочию увидеть, как повышение заработной платы может повлиять на конкурентоспособность. Со своей стороны, фирмы рассматривали переговоры о заработной плате как средство продвижения в других областях, представляющих взаимный интерес, таких как обучение или гибкий график работы. Вообще, производственные отношения в Германии- это отдельная большая тема.
Сейчас, кстати, из-за напряженной ситуации на рынке труда показатель ULC растет - 7% в 2022 году.
• недостаточные инвестиции в инфраструктуру, что подрывало производительность. Этот момент скорее не имеет прямого отношения к модели, а отражает общую экономическую политику государства. Так вот, если мы посмотрим на чистое валовое накопление основного капитала за последние 10-15 лет (и даже больше), то увидим, что Германия отстает по этому показателю от многих стран. 3 график
Одно из объяснений- после мирового финансового кризиса Германия придерживалась строгой бюджетной консолидации, то есть оптимизации бюджетных расходов. (проще говоря, решила не раскошеливаться на инфраструктуру)
В общем, немцам нужно искать новый подход, чтобы выйти из тупика
👍3❤1🔥1
Как промышленная революция повлияла на уровень жизни британцев?
Обычно промышленную революцию делят на два периода: первая промышленная революция длилась примерно с 1760 по 1850 год и была в основном связана с внедрением паровых двигателей, вторая длилась примерно с 1850 по 1910 год и использовала более передовые технологии, такие как двигатель внутреннего сгорания (ДВС) и электричество.
Как мы вообще можем измерить уровень жизни?
Можно посмотреть на реальные заработные платы. В целом, среди научного сообщества существует консенсус в отношении того, что заработные платы росли, вопрос только в том, когда это произошло. Но тут возникают некоторые трудности - получить данные о заработной плате непросто, а еще сложнее учесть инфляцию.
И поэтому неудивительно, что исследователи расходятся в своих оценках реальной зарплаты. Некоторые, такие как Peter Lindert и Jeffrey Williamson, предполагают, что заработки британских рабочих с поправкой на инфляцию более чем удвоились за семьдесят лет после 1780 года. Но Charles Feinstein утверждал, что за тот же период реальная заработная плата британцев выросла всего примерно на 30%.
Большинство исследователей сходятся во мнении, что реальная заработная плата выросла примерно после 1840 года. Nicholas Crafts и Terence Mills показывают, что реальная заработная плата более чем удвоилась в период с 1840 по 1910 год. Это может быть связано с технологическими инновациями, которые привели к значительному повышению производительности труда и, следовательно, к увеличению заработной платы. Другие считают, что это связано с тем, что стоимость жизни росла не так быстро. По-видимому, сыграл свою роль и тот факт, что экономические последствия наполеоновских войн постепенно сходили на нет (экспортеры сильно пострадали из-за морских сражений, а импорт стал дороже).
Другой (более биологический) способ измерить уровень жизни - посмотреть на динамику роста человека. Рост является полезным показателем по ряду причин: он показывает, насколько хорошо человек питается + люди, которые меньше занимаются физическим трудом или меньше подвержены болезням, скорее всего, будут выше. Понятно, что рост человека не совсем коррелирует с его уровнем жизни, но 20-40% разницы в росте между индивидуумами определяется факторами окружающей среды. Поэтому на агрегированном уровне данные о росте довольно полезны.
Найти данные о росте человека можно в различных местах, включая армейские архивы. Что показывают армейские архивы о росте британских солдат? Ничего хорошего. Средний рост британских солдат в возрасте 20-23 лет в 1760 году составлял 170 см, в 1850-м - 167 см.
Существует много различных объяснений снижения роста в этот период. Некоторые исследователи считают, что количество заболеваний в городах резко возросло. Другие считают, что нестабильный экономический рост привел к росту безработицы, что сказалось на питании. И то, что рост сельского хозяйства, возможно, отставал от экономического роста.
Другие исследования показали, что городские жители, как правило, были ниже ростом, чем сельские жители, хотя горожане, как правило, были богаче. Доступ к продовольствию был проще для тех, кто жил в сельской местности, и поэтому они были лучше защищены от последствий неурожая.
Впрочем, начиная с конца 1860-х годов, рост начал увеличиваться.
Ещё один способ - посмотреть на ожидаемую продолжительность жизни при рождении. Но и здесь картина не радужная. Почти во всех британских городах ожидаемая продолжительность жизни в 1860-х годах была ниже (или примерно на том же уровне), чем в 1850-х годах. В Ливерпуле в 1860-х годах ожидаемая продолжительность жизни упала до 25 лет. В Ньюкасле этот показатель был выше - 35 лет.
Британцы начали по-настоящему ощущать положительный эффект от промышленной революции только в последней четверти 19 века.
Обычно промышленную революцию делят на два периода: первая промышленная революция длилась примерно с 1760 по 1850 год и была в основном связана с внедрением паровых двигателей, вторая длилась примерно с 1850 по 1910 год и использовала более передовые технологии, такие как двигатель внутреннего сгорания (ДВС) и электричество.
Как мы вообще можем измерить уровень жизни?
Можно посмотреть на реальные заработные платы. В целом, среди научного сообщества существует консенсус в отношении того, что заработные платы росли, вопрос только в том, когда это произошло. Но тут возникают некоторые трудности - получить данные о заработной плате непросто, а еще сложнее учесть инфляцию.
И поэтому неудивительно, что исследователи расходятся в своих оценках реальной зарплаты. Некоторые, такие как Peter Lindert и Jeffrey Williamson, предполагают, что заработки британских рабочих с поправкой на инфляцию более чем удвоились за семьдесят лет после 1780 года. Но Charles Feinstein утверждал, что за тот же период реальная заработная плата британцев выросла всего примерно на 30%.
Большинство исследователей сходятся во мнении, что реальная заработная плата выросла примерно после 1840 года. Nicholas Crafts и Terence Mills показывают, что реальная заработная плата более чем удвоилась в период с 1840 по 1910 год. Это может быть связано с технологическими инновациями, которые привели к значительному повышению производительности труда и, следовательно, к увеличению заработной платы. Другие считают, что это связано с тем, что стоимость жизни росла не так быстро. По-видимому, сыграл свою роль и тот факт, что экономические последствия наполеоновских войн постепенно сходили на нет (экспортеры сильно пострадали из-за морских сражений, а импорт стал дороже).
Другой (более биологический) способ измерить уровень жизни - посмотреть на динамику роста человека. Рост является полезным показателем по ряду причин: он показывает, насколько хорошо человек питается + люди, которые меньше занимаются физическим трудом или меньше подвержены болезням, скорее всего, будут выше. Понятно, что рост человека не совсем коррелирует с его уровнем жизни, но 20-40% разницы в росте между индивидуумами определяется факторами окружающей среды. Поэтому на агрегированном уровне данные о росте довольно полезны.
Найти данные о росте человека можно в различных местах, включая армейские архивы. Что показывают армейские архивы о росте британских солдат? Ничего хорошего. Средний рост британских солдат в возрасте 20-23 лет в 1760 году составлял 170 см, в 1850-м - 167 см.
Существует много различных объяснений снижения роста в этот период. Некоторые исследователи считают, что количество заболеваний в городах резко возросло. Другие считают, что нестабильный экономический рост привел к росту безработицы, что сказалось на питании. И то, что рост сельского хозяйства, возможно, отставал от экономического роста.
Другие исследования показали, что городские жители, как правило, были ниже ростом, чем сельские жители, хотя горожане, как правило, были богаче. Доступ к продовольствию был проще для тех, кто жил в сельской местности, и поэтому они были лучше защищены от последствий неурожая.
Впрочем, начиная с конца 1860-х годов, рост начал увеличиваться.
Ещё один способ - посмотреть на ожидаемую продолжительность жизни при рождении. Но и здесь картина не радужная. Почти во всех британских городах ожидаемая продолжительность жизни в 1860-х годах была ниже (или примерно на том же уровне), чем в 1850-х годах. В Ливерпуле в 1860-х годах ожидаемая продолжительность жизни упала до 25 лет. В Ньюкасле этот показатель был выше - 35 лет.
Британцы начали по-настоящему ощущать положительный эффект от промышленной революции только в последней четверти 19 века.
👍3
И так, курс доллара сегодня упал ниже ₽90 впервые с 27 июля.
Что происходит?
Начиная с июля, ЦБ начал повышать процентную ставку для борьбы с инфляцией. Напоминаю вам, что мандат ЦБ - это не таргетирование курса, а обеспечение ценовой стабильности. Но повышение/понижение процентных ставок также влияет на курс (насколько сильно - вопрос дискуссионный). Выглядит это так: повышение ключевой ставки => удорожание кредита => снижение потребительского и инвестиционного спроса (импортного спроса) => снижение спроса на твердую валюту. Плюс повышение ставки => повышение привлекательности рублевых сбережений => спрос на рубли. Влияние курса на рубль сейчас происходит с еще большим лагом: есть ограничения на движение капитала, санкции, отсутствие нерезидентов и т.д.
Но определённый эффект от повышения процентных ставок мы уже можем наблюдать. Происходит переток средств со счетов до востребования на срочные вклады ( люди предпочитают сберегать). С другой стороны, предварительные данные (позже они могут быть существенно скорректированы) по внешней торговле показывают, что импорт сократился в октябре (снижение связано не только с повышением ставок).
В середине октября была введена обязательная продажа валютной выручки отдельными экспортерами. Согласно "Обзору рисков финансовых рынков" Банка России, крупнейшие экспортеры увеличили продажи валюты в октябре ($12,5 млрд) по сравнению с сентябрем ($9,2 млрд). Но основным фактором укрепления рубля в октябре стали очень приличные нефтегазовые доходы, которые составили ₽1,636 млрд (₽596 млрд пришлось на квартальный налог на дополнительный доход- НДД).
Таким образом, получаем следующие факторы, которые нынче помогают рублю: ужесточение ДКП, введение обязательной продажи валютной выручки, сокращение импорта, экспортные пошлины (тут сложно оценить, помогает ли эта мера), крупные НГД, повышенный интерес населения к сбережениям. Как-то так.
Что происходит?
Начиная с июля, ЦБ начал повышать процентную ставку для борьбы с инфляцией. Напоминаю вам, что мандат ЦБ - это не таргетирование курса, а обеспечение ценовой стабильности. Но повышение/понижение процентных ставок также влияет на курс (насколько сильно - вопрос дискуссионный). Выглядит это так: повышение ключевой ставки => удорожание кредита => снижение потребительского и инвестиционного спроса (импортного спроса) => снижение спроса на твердую валюту. Плюс повышение ставки => повышение привлекательности рублевых сбережений => спрос на рубли. Влияние курса на рубль сейчас происходит с еще большим лагом: есть ограничения на движение капитала, санкции, отсутствие нерезидентов и т.д.
Но определённый эффект от повышения процентных ставок мы уже можем наблюдать. Происходит переток средств со счетов до востребования на срочные вклады ( люди предпочитают сберегать). С другой стороны, предварительные данные (позже они могут быть существенно скорректированы) по внешней торговле показывают, что импорт сократился в октябре (снижение связано не только с повышением ставок).
В середине октября была введена обязательная продажа валютной выручки отдельными экспортерами. Согласно "Обзору рисков финансовых рынков" Банка России, крупнейшие экспортеры увеличили продажи валюты в октябре ($12,5 млрд) по сравнению с сентябрем ($9,2 млрд). Но основным фактором укрепления рубля в октябре стали очень приличные нефтегазовые доходы, которые составили ₽1,636 млрд (₽596 млрд пришлось на квартальный налог на дополнительный доход- НДД).
Таким образом, получаем следующие факторы, которые нынче помогают рублю: ужесточение ДКП, введение обязательной продажи валютной выручки, сокращение импорта, экспортные пошлины (тут сложно оценить, помогает ли эта мера), крупные НГД, повышенный интерес населения к сбережениям. Как-то так.
👍4
Вообще, заметил, что люди, которые рассуждают о крахе долларовой системы, иногда не понимают самых простых вещей. Что ж, Майкл Петтис (вероятно, ведущий эксперт по Китаю на Западе) всё объяснит.
Давайте начнем с основ - положительное сальдо торгового баланса в одной стране должно быть компенсировано дефицитом в другой. Чтобы играть роль стержня мировой экономики, США должны позволить капиталу свободно пересекать свои границы и поглощать дисбалансы сбережений и спроса других стран, то есть у США должен быть дефицит, чтобы абсорбировать профицит других стран и позволить им конвертировать свои избыточные сбережения в активы в США. В результате доллар США безраздельно господствует в международной торговле, но экономика США вынуждена абсорбировать слабый спрос из-за рубежа либо за счет роста безработицы внутри страны, либо (что более вероятно) за счет роста гос. долга США и долга домашних хозяйств.
Это вовсе не означает, что Соединенные Штаты всегда должны иметь торговый дефицит, чтобы привязать мировую торговую систему к доллару, как утверждают многие. Но это действительно означает, что когда мир нуждается в сбережениях, Соединенные Штаты экспортируют сбережения и имеют положительное сальдо торгового баланса, а когда в мире есть избыточные сбережения, Соединенные Штаты импортируют сбережения и имеют торговый дефицит.
У США был профицит с 1920-х по 1970-е годы, когда многим странам срочно требовалось восстановить производственные мощности и инфраструктуру, разрушенные во время двух мировых войн. США быстро перешли к удовлетворению потребностей других стран за счет экспорта избыточных сбережений, в результате чего доллар стал доминирующей мировой валютой.
Однако к началу 1970-х годов большинство стран уже восстановились. Теперь у этих стран были свои собственные сбережения, которые им необходимо было экспортировать, чтобы еще больше стимулировать свою экономику. И Соединенные Штаты снова пришли на помощь: их открытость для иностранного капитала, гибкие финансовые рынки и высококачественное управление означали, что они поглотили большую часть избыточных сбережений остального мира.
Эта готовность к свободному притоку капитала и поглощению дисбаланса сбережений и спроса со стороны остального мира- вот что лежит в основе доминирующей роли доллара США.
Как только Соединенные Штаты перестанут поглощать избыточные сбережения стран с положительным сальдо торгового баланса (таких как Бразилия, Китай, Германия, Россия и Саудовская Аравия), эти страны больше не смогут иметь положительное сальдо. А без профицита эти страны будут вынуждены сокращать внутреннее производство, чтобы оно больше не превышало слабый внутренний спрос.
Ирония заключается в том, что главным бенефициаром прекращения господства доллара станут Соединенные Штаты, а среди главных проигравших - Китай, наряду с другими странами, имеющими большое и устойчивое положительное сальдо торгового баланса.
Давайте начнем с основ - положительное сальдо торгового баланса в одной стране должно быть компенсировано дефицитом в другой. Чтобы играть роль стержня мировой экономики, США должны позволить капиталу свободно пересекать свои границы и поглощать дисбалансы сбережений и спроса других стран, то есть у США должен быть дефицит, чтобы абсорбировать профицит других стран и позволить им конвертировать свои избыточные сбережения в активы в США. В результате доллар США безраздельно господствует в международной торговле, но экономика США вынуждена абсорбировать слабый спрос из-за рубежа либо за счет роста безработицы внутри страны, либо (что более вероятно) за счет роста гос. долга США и долга домашних хозяйств.
Это вовсе не означает, что Соединенные Штаты всегда должны иметь торговый дефицит, чтобы привязать мировую торговую систему к доллару, как утверждают многие. Но это действительно означает, что когда мир нуждается в сбережениях, Соединенные Штаты экспортируют сбережения и имеют положительное сальдо торгового баланса, а когда в мире есть избыточные сбережения, Соединенные Штаты импортируют сбережения и имеют торговый дефицит.
У США был профицит с 1920-х по 1970-е годы, когда многим странам срочно требовалось восстановить производственные мощности и инфраструктуру, разрушенные во время двух мировых войн. США быстро перешли к удовлетворению потребностей других стран за счет экспорта избыточных сбережений, в результате чего доллар стал доминирующей мировой валютой.
Однако к началу 1970-х годов большинство стран уже восстановились. Теперь у этих стран были свои собственные сбережения, которые им необходимо было экспортировать, чтобы еще больше стимулировать свою экономику. И Соединенные Штаты снова пришли на помощь: их открытость для иностранного капитала, гибкие финансовые рынки и высококачественное управление означали, что они поглотили большую часть избыточных сбережений остального мира.
Эта готовность к свободному притоку капитала и поглощению дисбаланса сбережений и спроса со стороны остального мира- вот что лежит в основе доминирующей роли доллара США.
Как только Соединенные Штаты перестанут поглощать избыточные сбережения стран с положительным сальдо торгового баланса (таких как Бразилия, Китай, Германия, Россия и Саудовская Аравия), эти страны больше не смогут иметь положительное сальдо. А без профицита эти страны будут вынуждены сокращать внутреннее производство, чтобы оно больше не превышало слабый внутренний спрос.
Ирония заключается в том, что главным бенефициаром прекращения господства доллара станут Соединенные Штаты, а среди главных проигравших - Китай, наряду с другими странами, имеющими большое и устойчивое положительное сальдо торгового баланса.
👏32👍4🤡4🔥1
Дополнение к предыдущему посту
Еще пара мыслей от Майкла Петтиса:
1. В странах с большим и устойчивым положительным сальдо (профицитом) торгового баланса, будь то страны с высоким уровнем дохода (Германия, Япония, Нидерланды, Южная Корея) или со средним уровнем дохода (Китай, Малайзия), прямая и косвенная заработная плата, как правило, ниже по отношению к производительности, чем у их торговых партнеров.
Это связано с тем фактом, что различные субсидии обрабатывающей промышленности, которые лежат в основе их международной конкурентоспособности, должны оплачиваться домашними хозяйствами, будь то в виде низкой заработной платы, слабых систем социальной защиты, обесценивания валюты, ухудшения состояния окружающей среды или некоторой комбинации этих факторов. То есть страны с профицитом торгового баланса имеют профицит не обязательно потому, что они настолько эффективны в производстве, а потому, что их производители используют скрытые и явные субсидии, которые в конечном счете оплачиваются работниками и домохозяйствами в ущерб внутреннему спросу.
Тут как раз на днях писал о Германии, где одним из механизмов поддержания конкурентоспособности было ограничение на существенное повышение заработной платы.
2. В книге Майкла Петтиса и Мэтью Клейна "Торговые войны - это классовые войны" приводятся, по сути, два основных аргумента:
- люди, которые утверждают, что у Соединенных Штатов дефицит торгового баланса из-за того, что американцы очень мало сберегают, не понимают, как работает платежный баланс. Страны со свободным движением капитала не могут контролировать взаимосвязь между инвестициями и сбережениями. Всё как раз наоборот: американцам приходится сберегать мало, потому что у США большой дефицит торгового баланса.
- дело не в том, что страны с профицитом (например, Китай) выигрывают, а страны с дефицитом (например, США) проигрывают или наоборот. Происходит то, что определенные группы в этих странах выигрывают( КПК, американские элиты, финансовый класс), в то время как другие группы страдают(американский средний класс, китайские рабочие и тд).
Еще пара мыслей от Майкла Петтиса:
1. В странах с большим и устойчивым положительным сальдо (профицитом) торгового баланса, будь то страны с высоким уровнем дохода (Германия, Япония, Нидерланды, Южная Корея) или со средним уровнем дохода (Китай, Малайзия), прямая и косвенная заработная плата, как правило, ниже по отношению к производительности, чем у их торговых партнеров.
Это связано с тем фактом, что различные субсидии обрабатывающей промышленности, которые лежат в основе их международной конкурентоспособности, должны оплачиваться домашними хозяйствами, будь то в виде низкой заработной платы, слабых систем социальной защиты, обесценивания валюты, ухудшения состояния окружающей среды или некоторой комбинации этих факторов. То есть страны с профицитом торгового баланса имеют профицит не обязательно потому, что они настолько эффективны в производстве, а потому, что их производители используют скрытые и явные субсидии, которые в конечном счете оплачиваются работниками и домохозяйствами в ущерб внутреннему спросу.
Тут как раз на днях писал о Германии, где одним из механизмов поддержания конкурентоспособности было ограничение на существенное повышение заработной платы.
2. В книге Майкла Петтиса и Мэтью Клейна "Торговые войны - это классовые войны" приводятся, по сути, два основных аргумента:
- люди, которые утверждают, что у Соединенных Штатов дефицит торгового баланса из-за того, что американцы очень мало сберегают, не понимают, как работает платежный баланс. Страны со свободным движением капитала не могут контролировать взаимосвязь между инвестициями и сбережениями. Всё как раз наоборот: американцам приходится сберегать мало, потому что у США большой дефицит торгового баланса.
- дело не в том, что страны с профицитом (например, Китай) выигрывают, а страны с дефицитом (например, США) проигрывают или наоборот. Происходит то, что определенные группы в этих странах выигрывают( КПК, американские элиты, финансовый класс), в то время как другие группы страдают(американский средний класс, китайские рабочие и тд).
👍11❤2💩1
«за январь—февраль дефицит федерального бюджета составил 2,581 трлн рублей. Это 88% от плана на весь год (2,925 трлн рублей)».
Такие пугающие заголовки появились в начале марта. Что мы имеем по итогам 10 месяцев 2023 года? Доходы- ₽23,1 трлн, расходы- ₽24,3 трлн. Дефицит составляет ₽1,2 трлн. В ноябре-декабре будут большие расходы, и дефицит значительно увеличится. Но по итогу 2023 года дефицит должен быть в рамках плана Минфина в размере ₽2,9 трлн, а возможно, и того меньше - вплоть до ₽2,5 трлн.
Ещё раз тут хочу повторить. Не стоит экстраполировать данные за первые пару месяцев на весь год и делать из этого глубокомысленные выводы. Это не правильно. Есть куча факторов, которые влияют на бюджетную динамику: авансовые платежи, сезонность расходов и доходов, обменный курс, цены на нефть и тд. То есть дефицит, исходя из различных параметров, мог бы вести себя совершенно по-разному: он мог бы вырасти до ₽5-6 трлн рублей, а мог бы составить ₽2-3 трлн.
Теперь давайте немного поговорим о бюджете на 2024 год, который вчера Госдума приняла в окончательном чтении.
Прежде всего, следует отметить резкое увеличение военных расходов - 29,4% от всех расходов (это крупнейшая статья расходов). По сравнению с бюджетом 2023 года расходы на оборону увеличатся на 68%. Добавляем сюда расходы на "нацбезопасность и правоохрана» и получаем почти 40% всех расходов. В общем, не зря бюджет2024 называют полувоенным.
Что смущает?
Огромные доходы и расходы, первые вырастут на 22,3% — с ₽28,67 трлн до 35,06 трлн рублей, вторые - на 15,8% до 36,66 трлн. Не совсем понятно, откуда берется такой оптимизм в отношении столь высоких доходов. Отчасти, видимо, ждут роста НГД. Цена на нефть марки Urals заложена на уровне $71,3 за баррель. Но это рискованно высокая цена. Недавние новости о растущем давлении на теневой флот- лишь тому подтверждение. С другой стороны, налоговая нагрузка на нефтегазовый сектор уже растет - принят закон об увеличении НДПИ на газовый конденсат "Газпрома" и НДПИ на газ для газового холдинга.
Будем посмотреть.
Такие пугающие заголовки появились в начале марта. Что мы имеем по итогам 10 месяцев 2023 года? Доходы- ₽23,1 трлн, расходы- ₽24,3 трлн. Дефицит составляет ₽1,2 трлн. В ноябре-декабре будут большие расходы, и дефицит значительно увеличится. Но по итогу 2023 года дефицит должен быть в рамках плана Минфина в размере ₽2,9 трлн, а возможно, и того меньше - вплоть до ₽2,5 трлн.
Ещё раз тут хочу повторить. Не стоит экстраполировать данные за первые пару месяцев на весь год и делать из этого глубокомысленные выводы. Это не правильно. Есть куча факторов, которые влияют на бюджетную динамику: авансовые платежи, сезонность расходов и доходов, обменный курс, цены на нефть и тд. То есть дефицит, исходя из различных параметров, мог бы вести себя совершенно по-разному: он мог бы вырасти до ₽5-6 трлн рублей, а мог бы составить ₽2-3 трлн.
Теперь давайте немного поговорим о бюджете на 2024 год, который вчера Госдума приняла в окончательном чтении.
Прежде всего, следует отметить резкое увеличение военных расходов - 29,4% от всех расходов (это крупнейшая статья расходов). По сравнению с бюджетом 2023 года расходы на оборону увеличатся на 68%. Добавляем сюда расходы на "нацбезопасность и правоохрана» и получаем почти 40% всех расходов. В общем, не зря бюджет2024 называют полувоенным.
Что смущает?
Огромные доходы и расходы, первые вырастут на 22,3% — с ₽28,67 трлн до 35,06 трлн рублей, вторые - на 15,8% до 36,66 трлн. Не совсем понятно, откуда берется такой оптимизм в отношении столь высоких доходов. Отчасти, видимо, ждут роста НГД. Цена на нефть марки Urals заложена на уровне $71,3 за баррель. Но это рискованно высокая цена. Недавние новости о растущем давлении на теневой флот- лишь тому подтверждение. С другой стороны, налоговая нагрузка на нефтегазовый сектор уже растет - принят закон об увеличении НДПИ на газовый конденсат "Газпрома" и НДПИ на газ для газового холдинга.
Будем посмотреть.
👍17
Тема демографии сейчас очень активно обсуждается. И надо сказать, некоторые предложения по решению проблемы рождаемости звучат чересчур комичны: то сенатор призывает женщин не получать высшее образование, то депутат предлагает освободить женщин-заключенных за рождение детей.
Какие меры действительно помогут повысить рождаемость?
1. Ввести маткапитал в размере ₽1 млн за рождение второго ребенка, за третьего - ₽1.5 млн. Сколько денег на это потребуется? Примерно от 700 до 900 млрд рублей в год. Это не такие уж большие деньги (0,5 - 0,6% ВВП России). В некоторых европейских странах (например, во Франции) на семейную и демографическую политику в совокупности тратится до 4-5% ВВП. Для сравнения: в РФ на маткапитал + строительство детских садов тратится около 1,5%.
Именно благодаря программе материнского капитала (которая появилась в 2007 году) в стране родилось около 2,5 миллионов вторых и последующих детей. Но в 2020 году кому-то пришла в голову не очень умная идея: перенести маткапитал на первого ребенка. В итоге рождаемость вторых детей начала падать. Короче говоря, мысль тут простая - первенца всё равно рожают, а вот для последующих детей нужен маткапитал.
2. Повышение доходов. Да, реальные заработные платы нынче растут (понятно, что не у всех и не везде). Но реальные располагаемые доходы, то есть денежные доходы минус обязательные платежи (налоги и сборы, проценты по кредитам и т.д., скорректированные на инфляцию) населения России по-прежнему ниже уровня 2013 года. А экономический рост за последние 10 лет (и даже больше) стагнировал.
3. Доступное жилье. Как сделать жилье более доступным - это очень обширный и объективно сложный вопрос. И требует отдельного рассмотрения. Понятно, что льготную ипотеку надо сворачивать. Есть идея направить средства от льготной ипотеки на увеличение маткапитала. Необходимо увеличивать среднюю площадь жилья и развивать индивидуальное жилищное строительство (ИЖС). В конце концов трудно расти 2+ детей, когда живешь в 40-метровой квартире в 30-этажном муравейнике. (Варламов, где ты там).
Тут изложены основные моменты, это далеко не полный список.
В целом, об успехе можно было бы говорить, если бы коэффициент рождаемости (число детей на одну женщину) вырос с нынешних 1,42 до 1,7–1,8. Достичь уровня простого воспроизводства населения (2,15) не представляется возможным.
Какие меры действительно помогут повысить рождаемость?
1. Ввести маткапитал в размере ₽1 млн за рождение второго ребенка, за третьего - ₽1.5 млн. Сколько денег на это потребуется? Примерно от 700 до 900 млрд рублей в год. Это не такие уж большие деньги (0,5 - 0,6% ВВП России). В некоторых европейских странах (например, во Франции) на семейную и демографическую политику в совокупности тратится до 4-5% ВВП. Для сравнения: в РФ на маткапитал + строительство детских садов тратится около 1,5%.
Именно благодаря программе материнского капитала (которая появилась в 2007 году) в стране родилось около 2,5 миллионов вторых и последующих детей. Но в 2020 году кому-то пришла в голову не очень умная идея: перенести маткапитал на первого ребенка. В итоге рождаемость вторых детей начала падать. Короче говоря, мысль тут простая - первенца всё равно рожают, а вот для последующих детей нужен маткапитал.
2. Повышение доходов. Да, реальные заработные платы нынче растут (понятно, что не у всех и не везде). Но реальные располагаемые доходы, то есть денежные доходы минус обязательные платежи (налоги и сборы, проценты по кредитам и т.д., скорректированные на инфляцию) населения России по-прежнему ниже уровня 2013 года. А экономический рост за последние 10 лет (и даже больше) стагнировал.
3. Доступное жилье. Как сделать жилье более доступным - это очень обширный и объективно сложный вопрос. И требует отдельного рассмотрения. Понятно, что льготную ипотеку надо сворачивать. Есть идея направить средства от льготной ипотеки на увеличение маткапитала. Необходимо увеличивать среднюю площадь жилья и развивать индивидуальное жилищное строительство (ИЖС). В конце концов трудно расти 2+ детей, когда живешь в 40-метровой квартире в 30-этажном муравейнике. (Варламов, где ты там).
Тут изложены основные моменты, это далеко не полный список.
В целом, об успехе можно было бы говорить, если бы коэффициент рождаемости (число детей на одну женщину) вырос с нынешних 1,42 до 1,7–1,8. Достичь уровня простого воспроизводства населения (2,15) не представляется возможным.
👍19💩2
Ну, раз уж везде пишут про Аргентину, то тоже надо пару слов сказать. Только не о текущих событиях, а о прошлом южноамериканской страны
Два главных вопроса - когда Аргентина начала скатываться в экономическую пропасть и, самое главное, почему?
Некоторые утверждают, что спад начался с Великой депрессии, Roberto Conde связывает его со Второй мировой войной, Alan Taylor указывает на 1913 год, а Sanz-Villarroya оценивает еще более ранний структурный разрыв в 1899 году. Есть версия, что было два основных структурных разрыва- в 1922 и 1964. Тем не менее, к 1947 году Аргентина все еще занимала 10-е место в мире по уровню дохода на душу населения, и, по оценкам della Paolera and Taylor соотношение доходов Аргентины и стран ОЭСР снизилось до 84% в 1950 году, до 65% в 1973 году, а затем до 43% в 1987 году.
Почему?:
• одной из причин, которой уделяется значительное внимание, является усиление конкуренции на международных рынках (особенно со стороны Австралии, Новой Зеландии и Канады) во время и после Первой мировой войны и сопутствующее сокращение миграции и притока иностранного капитала. Плюс чрезмерная зависимость от одного источника иностранного капитала (Великобритания).
• открытость для международной торговли. Соотношение экспорта и импорта к ВВП Аргентины превышало 50% в период до Первой мировой войны, снижалось в межвоенные годы (примерно с 45% до 20%) и практически не превышало 25% после 1945 года. До сих пор обсуждается, было ли это вызвано нарушением международной торговли во время Первой мировой войны и Великой депрессии, или же всему виной проведение протекционистской политики. Это снижающееся соотношение торговли к ВВП может также отражать неспособность страны диверсифицировать свою экономику и предложить альтернативные отрасли для экспорта, помимо сельского хозяйства. Экспортная корзина тогда состояла в основном из таких товаров, как пшеница, мясо, шерсть.
• Della Paolera настаивает, что государственный дефицит на протяжении всей истории Аргентины играл важную роль в объяснении этого спада.
• институциональный фактор. Этой версии, пожалуй, больше всего придерживаются Робинсон и Аджемоглу.
Цитата из работы «экономические истоки диктатуры и демократии»: «политическая история Аргентины представляет необычную модель, когда демократия была создана в 1912 г., подорвана в 1930 г., воссоздана в 1946 г., подорвана в 1955 г., полностью воссоздана в 1973 г., подорвана в 1976 г. и окончательно восстановлена в 1983 г.».
Два главных вопроса - когда Аргентина начала скатываться в экономическую пропасть и, самое главное, почему?
Некоторые утверждают, что спад начался с Великой депрессии, Roberto Conde связывает его со Второй мировой войной, Alan Taylor указывает на 1913 год, а Sanz-Villarroya оценивает еще более ранний структурный разрыв в 1899 году. Есть версия, что было два основных структурных разрыва- в 1922 и 1964. Тем не менее, к 1947 году Аргентина все еще занимала 10-е место в мире по уровню дохода на душу населения, и, по оценкам della Paolera and Taylor соотношение доходов Аргентины и стран ОЭСР снизилось до 84% в 1950 году, до 65% в 1973 году, а затем до 43% в 1987 году.
Почему?:
• одной из причин, которой уделяется значительное внимание, является усиление конкуренции на международных рынках (особенно со стороны Австралии, Новой Зеландии и Канады) во время и после Первой мировой войны и сопутствующее сокращение миграции и притока иностранного капитала. Плюс чрезмерная зависимость от одного источника иностранного капитала (Великобритания).
• открытость для международной торговли. Соотношение экспорта и импорта к ВВП Аргентины превышало 50% в период до Первой мировой войны, снижалось в межвоенные годы (примерно с 45% до 20%) и практически не превышало 25% после 1945 года. До сих пор обсуждается, было ли это вызвано нарушением международной торговли во время Первой мировой войны и Великой депрессии, или же всему виной проведение протекционистской политики. Это снижающееся соотношение торговли к ВВП может также отражать неспособность страны диверсифицировать свою экономику и предложить альтернативные отрасли для экспорта, помимо сельского хозяйства. Экспортная корзина тогда состояла в основном из таких товаров, как пшеница, мясо, шерсть.
• Della Paolera настаивает, что государственный дефицит на протяжении всей истории Аргентины играл важную роль в объяснении этого спада.
• институциональный фактор. Этой версии, пожалуй, больше всего придерживаются Робинсон и Аджемоглу.
Цитата из работы «экономические истоки диктатуры и демократии»: «политическая история Аргентины представляет необычную модель, когда демократия была создана в 1912 г., подорвана в 1930 г., воссоздана в 1946 г., подорвана в 1955 г., полностью воссоздана в 1973 г., подорвана в 1976 г. и окончательно восстановлена в 1983 г.».
👍15❤3💩1
Тут многие аналитики, особенно за бугром, до сих пор удивлены устойчивостью российской экономики к санкциям. Но, как правильно заметила Александра Прокопенко, определённая заслуга в этом заключается в особом типе экономического менеджмента в стране.
Давайте посмотрим на последние 3 кризиса в истории РФ (не считая 2022 года).
1. Финансовый кризис 2008-2009 годов. Цена на нефть марки Brent упала с пика в $146 за баррель в июле 2008 года до $37 в декабре. В 2008 году чистый отток капитала частного сектора из России составил $133,6 млрд.
(Fun fact- кто не знает, тогда существовал квазификсированный режим плавающего курса рубля, контролируемого в рамках бивалютной корзины, состоящей из доллара США и евро).
К началу кризиса валютный долг банковского и корпоративного сектора составлял $418,5 млрд, и в условиях глобального кризиса возможности рефинансирования этого долга были существенно ограничены. В этот период Банк России регулярно проводил валютные интервенции для более плавной адаптации обменного курса к новым условиям. С 30 сентября 2008 года по 31 января 2009 года объем валютных резервов ЦБ сократился на 31,7% до $370,4 млрд.
На поддержку различных компаний было выделено более ₽1 трлн ($10,7 млрд ), часть из которых была направлена и в финансовый сектор ( Русал получил $4,5 млрд, Евраз- $1,8 млрд, Автоваз тоже получил хорошую сумму). В результате к 2010 году рост ВВП России (на 4,5%) в значительной степени компенсировал снижение, наблюдавшееся в 2009 году.
Какой урок извлекли власти из этой истории?
Для обеспечения макроэкономической стабильности ключевым моментом является наличие/наращивание резервов + поддержание низкого уровня гос. долга.
2. 2014-2015. Тогда российской финансовой системе был нанесен двойной удар. С одной стороны, суперцикл на сырьевом рынке закончился, и цены на нефть резко упали: в период с конца июня 2014 года по начало января 2015 года цена на нефть марки Brent упала на 60% до $47 за баррель. С другой стороны, были введены санкции за крымские события (конечно, не стоит преувеличивать влияние санкций на российскую экономику).
В конце 2014 года Путин поручил правительству включить режим ручного управления экономикой. Это повлекло за собой более тесную координацию между правительством, ЦБ и администрацией президента, а также усиление контроля над важнейшими секторами экономики. Тогда Путин привел методы управления, использованные во время кризиса 2008 года, в качестве образца для подражания.
Осенью 2014 года Банк России инициировал переход к режиму таргетирования инфляции. Этот переход включал в себя переход к плавающему обменному курсу национальной валюты. Это изменение было необходимо, среди прочего, для того, чтобы правительству и ЦБ не пришлось тратить значительную часть резервов на поддержку обменного курса рубля в случае кризиса. Переход к режиму плавающего обменного курса привел к резкому обесцениванию рубля, стоимость которого в итоге упала примерно вдвое. Но в то же время (повторяю) поддержание фиксированного обменного курса потребовало бы от ЦБ постоянной продажи иностранной валюты, что грозило бы истощением резервов.
Как и во время мирового финансового кризиса 2008 года, правительство оказывало финансовую поддержку из бюджета различным компаниям. Например, оно выделило деньги из ФНБ на строительство завода по производству сжиженного природного газа "Ямал СПГ" и увеличило уставный капитал ОАО "РЖД". Более того, в этот период Россия активно применяла торговые санкции, введя продовольственное эмбарго на широкий ассортимент продукции из США, ЕС и других стран, которые ввели санкции в отношении России. Эту меру активно поддерживали российские производители сельскохозяйственной продукции. Как итог: производство мяса, птицы и сыра в стране увеличилось, хотя и цены на них выросли.
Главный урок для властей.
Резервы, предназначенные для поддержания заданного обменного курса национальной валюты, могут быть израсходованы очень быстро. Следовательно, плавающий обменный курс гораздо более благоприятен для макроэкономической стабильности, чем фиксированный обменный курс.
Давайте посмотрим на последние 3 кризиса в истории РФ (не считая 2022 года).
1. Финансовый кризис 2008-2009 годов. Цена на нефть марки Brent упала с пика в $146 за баррель в июле 2008 года до $37 в декабре. В 2008 году чистый отток капитала частного сектора из России составил $133,6 млрд.
(Fun fact- кто не знает, тогда существовал квазификсированный режим плавающего курса рубля, контролируемого в рамках бивалютной корзины, состоящей из доллара США и евро).
К началу кризиса валютный долг банковского и корпоративного сектора составлял $418,5 млрд, и в условиях глобального кризиса возможности рефинансирования этого долга были существенно ограничены. В этот период Банк России регулярно проводил валютные интервенции для более плавной адаптации обменного курса к новым условиям. С 30 сентября 2008 года по 31 января 2009 года объем валютных резервов ЦБ сократился на 31,7% до $370,4 млрд.
На поддержку различных компаний было выделено более ₽1 трлн ($10,7 млрд ), часть из которых была направлена и в финансовый сектор ( Русал получил $4,5 млрд, Евраз- $1,8 млрд, Автоваз тоже получил хорошую сумму). В результате к 2010 году рост ВВП России (на 4,5%) в значительной степени компенсировал снижение, наблюдавшееся в 2009 году.
Какой урок извлекли власти из этой истории?
Для обеспечения макроэкономической стабильности ключевым моментом является наличие/наращивание резервов + поддержание низкого уровня гос. долга.
2. 2014-2015. Тогда российской финансовой системе был нанесен двойной удар. С одной стороны, суперцикл на сырьевом рынке закончился, и цены на нефть резко упали: в период с конца июня 2014 года по начало января 2015 года цена на нефть марки Brent упала на 60% до $47 за баррель. С другой стороны, были введены санкции за крымские события (конечно, не стоит преувеличивать влияние санкций на российскую экономику).
В конце 2014 года Путин поручил правительству включить режим ручного управления экономикой. Это повлекло за собой более тесную координацию между правительством, ЦБ и администрацией президента, а также усиление контроля над важнейшими секторами экономики. Тогда Путин привел методы управления, использованные во время кризиса 2008 года, в качестве образца для подражания.
Осенью 2014 года Банк России инициировал переход к режиму таргетирования инфляции. Этот переход включал в себя переход к плавающему обменному курсу национальной валюты. Это изменение было необходимо, среди прочего, для того, чтобы правительству и ЦБ не пришлось тратить значительную часть резервов на поддержку обменного курса рубля в случае кризиса. Переход к режиму плавающего обменного курса привел к резкому обесцениванию рубля, стоимость которого в итоге упала примерно вдвое. Но в то же время (повторяю) поддержание фиксированного обменного курса потребовало бы от ЦБ постоянной продажи иностранной валюты, что грозило бы истощением резервов.
Как и во время мирового финансового кризиса 2008 года, правительство оказывало финансовую поддержку из бюджета различным компаниям. Например, оно выделило деньги из ФНБ на строительство завода по производству сжиженного природного газа "Ямал СПГ" и увеличило уставный капитал ОАО "РЖД". Более того, в этот период Россия активно применяла торговые санкции, введя продовольственное эмбарго на широкий ассортимент продукции из США, ЕС и других стран, которые ввели санкции в отношении России. Эту меру активно поддерживали российские производители сельскохозяйственной продукции. Как итог: производство мяса, птицы и сыра в стране увеличилось, хотя и цены на них выросли.
Главный урок для властей.
Резервы, предназначенные для поддержания заданного обменного курса национальной валюты, могут быть израсходованы очень быстро. Следовательно, плавающий обменный курс гораздо более благоприятен для макроэкономической стабильности, чем фиксированный обменный курс.
👍18👎2❤1🤮1
Для стабильности банковской системы необходимо создать дополнительные резервы капитала и сократить валютную часть корпоративных портфелей банков. Именно тогда, по сути, начался медленный процесс дедолларизации.
3. Ковид 2020. Глобальный локдаун нанес России более сильный удар, чем многим странам, из-за резкого падения спроса на энергоресурсы. В 2020 году доходы бюджета от нефти и газа сократились на треть. Отличительной особенностью кризиса 2020 года стало то, что он в первую очередь затронул нефинансовые компании, которые потеряли выручку из-за карантинных ограничений. Эти потери повысили спрос на заемный капитал для пополнения оборотных средств, выполнения обязательств по выплате заработной платы и покрытия различных операционных расходов. В отличие от предыдущих кризисов, когда Банк России был вынужден поддерживать высокие процентные ставки, на этот раз он впервые смог перейти к мягкой ДКП и снизить ключевую ставку до исторически низкого уровня в 4,25%.
Впрочем, стоит отметить, что Россия продемонстрировала определенную устойчивость в борьбе с последствиями пандемии, во многом благодаря своим адаптивным бизнес-стратегиям. Опираясь на уроки, извлеченные из предыдущих потрясений, фирмы вступили в кризис хорошо подготовленными, имея значительный объем товарных запасов, сниженную долговую нагрузку как перед банками, так и перед поставщиками, а также гибкие трудовые соглашения с сотрудниками.
Урок для властей.
Применение контрциклических мер помогло поддержать экономическую активность (например, та же льготная ипотека).
В общем, РФ подошла к событиям 2022 года с определенным багажом антикризисных знаний. Это помогло в какой-то степени смягчить удар.
3. Ковид 2020. Глобальный локдаун нанес России более сильный удар, чем многим странам, из-за резкого падения спроса на энергоресурсы. В 2020 году доходы бюджета от нефти и газа сократились на треть. Отличительной особенностью кризиса 2020 года стало то, что он в первую очередь затронул нефинансовые компании, которые потеряли выручку из-за карантинных ограничений. Эти потери повысили спрос на заемный капитал для пополнения оборотных средств, выполнения обязательств по выплате заработной платы и покрытия различных операционных расходов. В отличие от предыдущих кризисов, когда Банк России был вынужден поддерживать высокие процентные ставки, на этот раз он впервые смог перейти к мягкой ДКП и снизить ключевую ставку до исторически низкого уровня в 4,25%.
Впрочем, стоит отметить, что Россия продемонстрировала определенную устойчивость в борьбе с последствиями пандемии, во многом благодаря своим адаптивным бизнес-стратегиям. Опираясь на уроки, извлеченные из предыдущих потрясений, фирмы вступили в кризис хорошо подготовленными, имея значительный объем товарных запасов, сниженную долговую нагрузку как перед банками, так и перед поставщиками, а также гибкие трудовые соглашения с сотрудниками.
Урок для властей.
Применение контрциклических мер помогло поддержать экономическую активность (например, та же льготная ипотека).
В общем, РФ подошла к событиям 2022 года с определенным багажом антикризисных знаний. Это помогло в какой-то степени смягчить удар.
👍15👎5🔥1
Есть такой индекс экономической сложности (ECI), который оценивает страны на основе разнообразия и сложности их экспортной корзины. Чем выше сложность и диверсификация экспортируемых страной товаров, тем выше она находится в рейтинге.
Давайте взглянем на страны, похожие на Россию, в которых преобладает аграрно-сырьевой сектор.
• Канада - 41-е место. Показатель - 0,58. Хотя последние данные в рейтинге относятся к 2021 году, но здесь мы возьмём данные по экспорту за 2022 год (разница незначительна). Структура экспорта- 30% приходится на топливо минеральное, нефть и продукты их перегонки, 8,43%- средства наземного транспорта. Из высокотехнологичного сектора следует выделить местную авиационную промышленность, представленную Bombardier, которая в большей степени специализируется на линейке бизнес-джетов. 76% всего экспорта идёт в США.
• Новая Зеландия- 52-е место (РФ на 53-м месте). Показатель- 0.20. Вообще, страны не становятся богатыми от того, что их основным экспортным продуктом является говядина, соя, кукуруза и тд. Вы либо создаете продукцию с высокой добавленной стоимостью, либо продаете природные ресурсы. Но, по-видимому, Новая Зеландия является исключением из этого правила. Структура экспорта почти исключительно состоит из сельхоз продукции - молока и сливок, сливочного масла, мяса (включая баранину), сыра, вина. Из непродовольственных товаров- лесоматериалы, дрова, но это, пожалуй, всё.
• 70-е место занимает Бразилия. Показатель- (-0.16). Тут экспорт состоит из 3 основных компонентов: сельское хозяйство (соевые бобы, кукуруза, сахар, мясо, кофе), черные металлы, руды и нефть + нефтепродукты. Как и в случае с Канадой, в Бразилии неплохо развита отрасль гражданской авиации (Embraer).
• Австралия-93-е место. Показатель- (-0.55). Среди богатых стран нет более примитивной экономики, чем «the land down under». 42%- топливо минеральное, нефть и продукты их перегонки, 24%- руды,шлак и зола. Зависимость от природных ресурсов колоссальна.
And last but not least- к любому индексу можно придраться, в том числе и к этому. Не совсем понятно, почему Новая Зеландия оказалась выше России и многих других стран, учитывая сельскохозяйственный характер ее экономики. Как саудовцы (37-е место) оказались выше канадцев? И да, важно понимать, что есть вещи, которые идут на экспорт, а есть вещи, которые работают на внутреннем рынке (условно Яндекс, который вы редко найдете за пределами страны).
Давайте взглянем на страны, похожие на Россию, в которых преобладает аграрно-сырьевой сектор.
• Канада - 41-е место. Показатель - 0,58. Хотя последние данные в рейтинге относятся к 2021 году, но здесь мы возьмём данные по экспорту за 2022 год (разница незначительна). Структура экспорта- 30% приходится на топливо минеральное, нефть и продукты их перегонки, 8,43%- средства наземного транспорта. Из высокотехнологичного сектора следует выделить местную авиационную промышленность, представленную Bombardier, которая в большей степени специализируется на линейке бизнес-джетов. 76% всего экспорта идёт в США.
• Новая Зеландия- 52-е место (РФ на 53-м месте). Показатель- 0.20. Вообще, страны не становятся богатыми от того, что их основным экспортным продуктом является говядина, соя, кукуруза и тд. Вы либо создаете продукцию с высокой добавленной стоимостью, либо продаете природные ресурсы. Но, по-видимому, Новая Зеландия является исключением из этого правила. Структура экспорта почти исключительно состоит из сельхоз продукции - молока и сливок, сливочного масла, мяса (включая баранину), сыра, вина. Из непродовольственных товаров- лесоматериалы, дрова, но это, пожалуй, всё.
• 70-е место занимает Бразилия. Показатель- (-0.16). Тут экспорт состоит из 3 основных компонентов: сельское хозяйство (соевые бобы, кукуруза, сахар, мясо, кофе), черные металлы, руды и нефть + нефтепродукты. Как и в случае с Канадой, в Бразилии неплохо развита отрасль гражданской авиации (Embraer).
• Австралия-93-е место. Показатель- (-0.55). Среди богатых стран нет более примитивной экономики, чем «the land down under». 42%- топливо минеральное, нефть и продукты их перегонки, 24%- руды,шлак и зола. Зависимость от природных ресурсов колоссальна.
And last but not least- к любому индексу можно придраться, в том числе и к этому. Не совсем понятно, почему Новая Зеландия оказалась выше России и многих других стран, учитывая сельскохозяйственный характер ее экономики. Как саудовцы (37-е место) оказались выше канадцев? И да, важно понимать, что есть вещи, которые идут на экспорт, а есть вещи, которые работают на внутреннем рынке (условно Яндекс, который вы редко найдете за пределами страны).
❤6👍2
Принято считать, что Япония погрузилась в “потерянные десятилетия” (более одного десятилетия) с тех пор, как в 1990 году лопнул пузырь на рынке недвижимости. Но если вы посмотрите на ВВП на душу населения, (1 график) то обнаружите, что Япония, похоже, начала отставать от других богатых стран, начиная не с 1990 года, а с 1997 года (примерно во время азиатского финансового кризиса).
С другой стороны, оппоненты утверждают, что стагнация в Японии в значительной степени вызвана старением населения и что с точки зрения фактической производительности труда дела в Японии идут довольно хорошо с 2000 года.
Из новой работы Jesus Fernandez-Villaverde, Gustavo Ventura, and Wen Yao «The Wealth of Working Nations»: из-за старения населения темпы роста ВВП на душу населения и ВВП на человека трудоспособного возраста во многих странах с развитой экономикой за последние несколько десятилетий сильно различались. Страны, чьи показатели роста ВВП на душу населения были слабыми, такие как Япония, добились на удивление хороших результатов с точки зрения роста ВВП на одного человека трудоспособного возраста. Действительно, с 1998 по 2019 год Япония росла немного быстрее, чем США, в пересчете на одного взрослого трудоспособного возраста: совокупный рост составил 31,9% против 29,5%. То есть, если мы сосредоточимся на темпах роста ВВП на одного человека трудоспособного возраста (15-64 лет), то Япония за последние 25 лет выглядит удивительно сильной экономикой, опережающей другие страны G7. (2 график)
Но здесь есть контраргумент. Если вы посмотрите на ВВП на одного работника вместо ВВП на одного человека трудоспособного возраста (в конце концов, не все взрослые трудоспособного возраста на самом деле работают), показатели Японии выглядят слабовато. (3 график)
Другими словами, единственная причина, по которой Япония смогла превзойти другие страны по показателю ВВП на душу населения трудоспособного возраста, заключается в том, что гораздо большая часть населения была вовлечена в трудовую деятельность.
P.S. Вообще, это работа нынче довольно бурно обсуждается на всевозможных западных экон. площадках. (прочитал тут).
С другой стороны, оппоненты утверждают, что стагнация в Японии в значительной степени вызвана старением населения и что с точки зрения фактической производительности труда дела в Японии идут довольно хорошо с 2000 года.
Из новой работы Jesus Fernandez-Villaverde, Gustavo Ventura, and Wen Yao «The Wealth of Working Nations»: из-за старения населения темпы роста ВВП на душу населения и ВВП на человека трудоспособного возраста во многих странах с развитой экономикой за последние несколько десятилетий сильно различались. Страны, чьи показатели роста ВВП на душу населения были слабыми, такие как Япония, добились на удивление хороших результатов с точки зрения роста ВВП на одного человека трудоспособного возраста. Действительно, с 1998 по 2019 год Япония росла немного быстрее, чем США, в пересчете на одного взрослого трудоспособного возраста: совокупный рост составил 31,9% против 29,5%. То есть, если мы сосредоточимся на темпах роста ВВП на одного человека трудоспособного возраста (15-64 лет), то Япония за последние 25 лет выглядит удивительно сильной экономикой, опережающей другие страны G7. (2 график)
Но здесь есть контраргумент. Если вы посмотрите на ВВП на одного работника вместо ВВП на одного человека трудоспособного возраста (в конце концов, не все взрослые трудоспособного возраста на самом деле работают), показатели Японии выглядят слабовато. (3 график)
Другими словами, единственная причина, по которой Япония смогла превзойти другие страны по показателю ВВП на душу населения трудоспособного возраста, заключается в том, что гораздо большая часть населения была вовлечена в трудовую деятельность.
P.S. Вообще, это работа нынче довольно бурно обсуждается на всевозможных западных экон. площадках. (прочитал тут).
👍8
Судьба льготной ипотеки повисла в воздухе: до 1 июля 2024 года она всё еще будет действовать, но что будет дальше, неизвестно. Вовсе не исключено, что программа продолжит существовать в том или ином виде и после этой даты (на это намекал, в частности, министр строительства и ЖКХ Ирек Файзуллин).
Почему ипотека является таким раздражителем для властей?
Слишком большая нагрузка на бюджет- увеличиваются бюджетные расходы на реализацию льготных ипотечных программ, так как приходится компенсировать банкам разницу между величиной процента по льготной ипотеке и ключевой ставкой. Выглядит это так: оператору программ под названием "Дом.рф" предоставляются субсидии, затем он уже возмещает банкам недополученные доходы по жилищным кредитам, выданным по сниженной ставке.
Еще в конце сентября сообщалось, что расходы на льготную + семейную ипотеку в 2024 году возрастут почти в четыре раза - со 119,4 млрд рублей, запланированных действующим законом о бюджете, до ₽453,8 млрд. Основные причины увеличения расходов: повышение процентных ставок+ рост выдачи льготной ипотеки. Да, после рекордного роста ипотечных кредитов в сентябре (+4,2%) в октябре они замедлились до +2,9% - но это всё равно выше среднемесячного прироста за 1п23 (+1,8%).
Впрочем, оценки расходов на 2024 год в размере 453,8 млрд рублей скорее занижены, поскольку тогда процентная ставка составляла 13%. Нынче ставка- 15%, и не факт, что цикл ужесточения ДКП завершен (ждём заседание 15 декабря).
Каковы альтернативы действующей льготной ипотеке?
• ввести дифференцированную ставку по ипотеке в зависимости от региона. Понятно, что субсидировать ипотеку в Москве +МО, Питере и ряде других крупных городов (условный Краснодар, Казань) не имеет смысла - в этих местах спрос и так превышает предложение (Москва не резиновая и всё такое).
Но и тут есть проблема. Доходное неравенство между регионами составляет небольшую часть общего неравенства в доходах. Настоящий разрыв доходов- внутри самих регионов. А это значит, что льготная ипотека сохранит свой главный недостаток: регрессивный механизм, когда платят и бедные, и богатые, но выигрывают те, у кого доходы выше.
• перенаправить средства от льготной ипотеки на увеличение материнского капитала при рождении второго ребенка в размере 1 млн рублей, при рождении третьего - 1,5 млн (но это в идеале конечно). На это потребуется около ₽700-900 млрд в год.
• развивать рынок арендного жилья. Кому интересно, советую ознакомиться с международным опытом применения этого подхода вот тут.
Почему ипотека является таким раздражителем для властей?
Слишком большая нагрузка на бюджет- увеличиваются бюджетные расходы на реализацию льготных ипотечных программ, так как приходится компенсировать банкам разницу между величиной процента по льготной ипотеке и ключевой ставкой. Выглядит это так: оператору программ под названием "Дом.рф" предоставляются субсидии, затем он уже возмещает банкам недополученные доходы по жилищным кредитам, выданным по сниженной ставке.
Еще в конце сентября сообщалось, что расходы на льготную + семейную ипотеку в 2024 году возрастут почти в четыре раза - со 119,4 млрд рублей, запланированных действующим законом о бюджете, до ₽453,8 млрд. Основные причины увеличения расходов: повышение процентных ставок+ рост выдачи льготной ипотеки. Да, после рекордного роста ипотечных кредитов в сентябре (+4,2%) в октябре они замедлились до +2,9% - но это всё равно выше среднемесячного прироста за 1п23 (+1,8%).
Впрочем, оценки расходов на 2024 год в размере 453,8 млрд рублей скорее занижены, поскольку тогда процентная ставка составляла 13%. Нынче ставка- 15%, и не факт, что цикл ужесточения ДКП завершен (ждём заседание 15 декабря).
Каковы альтернативы действующей льготной ипотеке?
• ввести дифференцированную ставку по ипотеке в зависимости от региона. Понятно, что субсидировать ипотеку в Москве +МО, Питере и ряде других крупных городов (условный Краснодар, Казань) не имеет смысла - в этих местах спрос и так превышает предложение (Москва не резиновая и всё такое).
Но и тут есть проблема. Доходное неравенство между регионами составляет небольшую часть общего неравенства в доходах. Настоящий разрыв доходов- внутри самих регионов. А это значит, что льготная ипотека сохранит свой главный недостаток: регрессивный механизм, когда платят и бедные, и богатые, но выигрывают те, у кого доходы выше.
• перенаправить средства от льготной ипотеки на увеличение материнского капитала при рождении второго ребенка в размере 1 млн рублей, при рождении третьего - 1,5 млн (но это в идеале конечно). На это потребуется около ₽700-900 млрд в год.
• развивать рынок арендного жилья. Кому интересно, советую ознакомиться с международным опытом применения этого подхода вот тут.
👍1
Экономический эффект от нынешних санкций нам еще предстоит переварить. Но пока трудно делать какие-либо выводы: исследований на эту тему по-прежнему мало, кроме того, все еще вводятся новые санкции (какой там пакет уже - 12, 15, 20). А вот с момента введения санкций в 2014 году прошло достаточно времени.
Что говорится в научной литературе о санкциях 2014 года?
Следует сразу сказать, что довольно проблематично отделить влияние санкций на экономику от других факторов. Например, этот период как раз совпал со снижением мировых цен на нефть (с конца июня 2014 года по начало января 2015 года цена на нефть марки Brent упала на 60% до $47 за баррель).
ВВП
В 2015 году ВВП России снизился на 2%, затем он вернулся к росту, но темпы были намного ниже, чем в годы, предшествовавшие санкциям. В 2011-2013 годах ВВП России рос в среднем на 3,4%. В 2016-2019 годах средний рост составил всего 1,8%.
Все исследования показывают, что, так или иначе, санкции оказали негативное влияние на рост ВВП России, но вклад снижения цен на нефть был более значительным.
Гурвич и Прилепский фокусируются на финансовом канале и оценивают, что санкции снизили ежегодный рост ВВП России на 0,5-0,6 процентных пункта в 2014-2017 годах. По оценкам МВФ (2019), санкции снизили ежегодный рост ВВП России в среднем на 0,2 п.п. в 2014-2018 годах. Результаты исследования Пестовой и Мамонова (2019) показывают, что санкции сократили ВВП примерно на 1,5-1,7 п.п в 2014-2015 годах, то есть примерно на 0,8% в год.
Barseghyan (2019) считает, что санкции снизили ВВП России на душу населения на 5% в 2014-2017 годах, то есть в среднем примерно на 1,5% в год. Холодилин и Нечунаев (2019) приходят к выводу, что санкции оказали лишь незначительное негативное влияние на экономический рост России в 2014-2017 годах. Chowdry et al (2022) подсчитали, что санкции привели к потере 1,7% ВВП по сравнению с базовым сценарием без каких-либо санкций.
Торговые потоки
Ограничения, введенные западными странами на торговлю с Россией, были довольно незначительными в 2014 году. Они состояли из экспортных ограничений, связанных с оружием, некоторыми товарами двойного назначения и технологиями добычи нефти и газа.
Croze & Hinz (2020) обнаружили, что санкции привели к сокращению общего объема экспорта (из стран, которые ввели санкции) в Россию на 14%. В стоимостном выражении сокращение экспорта товаров, не подпадающих под санкции, было намного больше. Сокращение российского импорта товаров из санкционных стран, не было компенсировано импортом из стран, которые не вводили санкции. Chowdry et al. (2022) обнаружили, что санкции привели к сокращению совокупного импорта России примерно на 30% ( во что, честно говоря, трудно поверить).
Belin & Hanousek (2021) исследуют влияние ограничений на экспорт нефтегазовых технологий в Россию. Они обнаружили, что импорт этих товаров в Россию сократился в 2014-2017 годах, но динамика статистически значимо не отличалась между странами, которые ввели санкции, и теми, которые этого не сделали. Из этого они делают вывод, что санкции не оказали существенного влияния на экспорт этих товаров в Россию из стран, введших санкции
Что говорится в научной литературе о санкциях 2014 года?
Следует сразу сказать, что довольно проблематично отделить влияние санкций на экономику от других факторов. Например, этот период как раз совпал со снижением мировых цен на нефть (с конца июня 2014 года по начало января 2015 года цена на нефть марки Brent упала на 60% до $47 за баррель).
ВВП
В 2015 году ВВП России снизился на 2%, затем он вернулся к росту, но темпы были намного ниже, чем в годы, предшествовавшие санкциям. В 2011-2013 годах ВВП России рос в среднем на 3,4%. В 2016-2019 годах средний рост составил всего 1,8%.
Все исследования показывают, что, так или иначе, санкции оказали негативное влияние на рост ВВП России, но вклад снижения цен на нефть был более значительным.
Гурвич и Прилепский фокусируются на финансовом канале и оценивают, что санкции снизили ежегодный рост ВВП России на 0,5-0,6 процентных пункта в 2014-2017 годах. По оценкам МВФ (2019), санкции снизили ежегодный рост ВВП России в среднем на 0,2 п.п. в 2014-2018 годах. Результаты исследования Пестовой и Мамонова (2019) показывают, что санкции сократили ВВП примерно на 1,5-1,7 п.п в 2014-2015 годах, то есть примерно на 0,8% в год.
Barseghyan (2019) считает, что санкции снизили ВВП России на душу населения на 5% в 2014-2017 годах, то есть в среднем примерно на 1,5% в год. Холодилин и Нечунаев (2019) приходят к выводу, что санкции оказали лишь незначительное негативное влияние на экономический рост России в 2014-2017 годах. Chowdry et al (2022) подсчитали, что санкции привели к потере 1,7% ВВП по сравнению с базовым сценарием без каких-либо санкций.
Торговые потоки
Ограничения, введенные западными странами на торговлю с Россией, были довольно незначительными в 2014 году. Они состояли из экспортных ограничений, связанных с оружием, некоторыми товарами двойного назначения и технологиями добычи нефти и газа.
Croze & Hinz (2020) обнаружили, что санкции привели к сокращению общего объема экспорта (из стран, которые ввели санкции) в Россию на 14%. В стоимостном выражении сокращение экспорта товаров, не подпадающих под санкции, было намного больше. Сокращение российского импорта товаров из санкционных стран, не было компенсировано импортом из стран, которые не вводили санкции. Chowdry et al. (2022) обнаружили, что санкции привели к сокращению совокупного импорта России примерно на 30% ( во что, честно говоря, трудно поверить).
Belin & Hanousek (2021) исследуют влияние ограничений на экспорт нефтегазовых технологий в Россию. Они обнаружили, что импорт этих товаров в Россию сократился в 2014-2017 годах, но динамика статистически значимо не отличалась между странами, которые ввели санкции, и теми, которые этого не сделали. Из этого они делают вывод, что санкции не оказали существенного влияния на экспорт этих товаров в Россию из стран, введших санкции
👍5
(продолжение)
Финансы и компании
Мамонов и Пестова (2021) представляют более детализированный анализ последствий финансовых санкций, введенных против России в 2014 и 2017 годах. Их результаты свидетельствуют о том, что финансовые санкции привели к снижению промышленного производства, потребления и инвестиций в России на 2-5% в 2014-2015 годах. Последствия, в целом, были более умеренными и неопределенными в течение 2017-2018 годов, варьируясь от 0,6% до 6%. Финансовые санкции сильнее всего ударили по инвестициям.
Что касается финансовых рынков, то они пришли к выводу, что финансовые санкции привели к снижению внешнего долга российского корпоративного сектора на 17-20% в 2014-2015 годах. А попавшие под санкции российские банки сократили свои внешние заимствования и активы. Банки также столкнулись с изъятием депозитов в размере 2-10% от их общих активов после введения санкций. Для предотвращения банкротств банков требовалась государственная поддержка. Напротив, Dreger et al. (2016) утверждают, что санкции оказали лишь незначительное влияние на обменный курс рубля в 1кв14– 1кв15.
Ahn & Ludema (2019) пришли к выводу, что санкции оказали большое и статистически значимое влияние на российские компании, против которых были введены санкции. После внесения в санкционный список в среднем компания потеряла около четверти своей операционной выручки, более половины стоимости активов и около трети своих сотрудников. Здесь российское правительство также стремилось смягчить последствия для компаний, считающихся стратегическими, путем предоставления существенных мер поддержки.
Нигматулина (2022) утверждает, что государственная поддержка в среднесрочной перспективе более чем компенсировала первоначальный негативный шок и что стратегические фирмы получили даже больше капиталовложений, чем другие компании. Но эта поддержка привела к нерациональному распределению ресурсов в российской экономике, что привело к снижению общей производительности факторов производства (TFP) на уровне всей экономики на 0,3%.
Результаты Hyunh et al. (2022) свидетельствуют о том, что санкции, введенные в 2014 году, не затронули российские энергетические компании, в то время как для других компаний они привели к снижению рентабельности активов (ROA), интенсивности капитальных затрат, что подорвало их перспективы роста
Финансы и компании
Мамонов и Пестова (2021) представляют более детализированный анализ последствий финансовых санкций, введенных против России в 2014 и 2017 годах. Их результаты свидетельствуют о том, что финансовые санкции привели к снижению промышленного производства, потребления и инвестиций в России на 2-5% в 2014-2015 годах. Последствия, в целом, были более умеренными и неопределенными в течение 2017-2018 годов, варьируясь от 0,6% до 6%. Финансовые санкции сильнее всего ударили по инвестициям.
Что касается финансовых рынков, то они пришли к выводу, что финансовые санкции привели к снижению внешнего долга российского корпоративного сектора на 17-20% в 2014-2015 годах. А попавшие под санкции российские банки сократили свои внешние заимствования и активы. Банки также столкнулись с изъятием депозитов в размере 2-10% от их общих активов после введения санкций. Для предотвращения банкротств банков требовалась государственная поддержка. Напротив, Dreger et al. (2016) утверждают, что санкции оказали лишь незначительное влияние на обменный курс рубля в 1кв14– 1кв15.
Ahn & Ludema (2019) пришли к выводу, что санкции оказали большое и статистически значимое влияние на российские компании, против которых были введены санкции. После внесения в санкционный список в среднем компания потеряла около четверти своей операционной выручки, более половины стоимости активов и около трети своих сотрудников. Здесь российское правительство также стремилось смягчить последствия для компаний, считающихся стратегическими, путем предоставления существенных мер поддержки.
Нигматулина (2022) утверждает, что государственная поддержка в среднесрочной перспективе более чем компенсировала первоначальный негативный шок и что стратегические фирмы получили даже больше капиталовложений, чем другие компании. Но эта поддержка привела к нерациональному распределению ресурсов в российской экономике, что привело к снижению общей производительности факторов производства (TFP) на уровне всей экономики на 0,3%.
Результаты Hyunh et al. (2022) свидетельствуют о том, что санкции, введенные в 2014 году, не затронули российские энергетические компании, в то время как для других компаний они привели к снижению рентабельности активов (ROA), интенсивности капитальных затрат, что подорвало их перспективы роста
👍9