Часто размышляю о том, что есть два события в истории России за последние 100 лет, которые нуждаются в ревизии, поскольку они просто неправильно многими понимаются (во многом из-за названий, но не только - еще виновата сложившаяся историография).

Первое событие - это Первая русская революция 1905-1907 годов. Насколько я понимаю, название революции за ней закрепилось благодаря Ленину (не помню как назывался сборник ленинских статей периода революции, но он там точно ее так называет) и Троцкому ("Наша первая революция"). Вместе с тем, это очень лукавое название - революция-то в основном провалилась, целей не достигла, и вообще привела к периоду реакции (как и любая провалившаяся революция). Но вот что точно стоит о ней еще сказать, что это была не только и не столько революция, сколько гражданская война.

Если вы откроете "Книгу русской скорби", например, то вы обнаружите пусть и тенденциозный, но довольно полный список погибших в результате революции. И довольно быстро убедитесь, что больше всего убили не генералов, офицеров, сэров и пэров, а лесничих, городовых и околоточных, почтово-телеграфных чиновников и тому подобных небольших людей - причем как православных, так и мусульман. Декабрьское восстание в Москве - это чистая городская герилья, равно как и восстания в Нижнем Новгороде, Ростове, Харькове и Мотовилихе, организации множества различных республик (навскидку - Новороссийская, Островецкая, Красноярская и Шулявская). Что в общем-то намекает на наличие серьезного раскола в обществе (в сборнике "Вехи" пытались как-то осмыслить глубину того раскола и призывали всех немножечко остановиться, но в тех условиях быть услышанным было сложно). Я на самом деле надеюсь, что этому событию еще предстоит некоторая переоценка, которая дополнит наше понимание Первой русской революции вот этим аспектом общественного раскола.

А второе событие - это неслучившаяся Гражданская война начала 1930-х. Я вот сейчас медленно, но уверенно читаю бесконечную многотомную книгу "Советская деревня глазами ОГПУ - НКВД" и у меня как раз идет период с 1931 по 1934. Помимо того, что это довольно мрачное чтиво само по себе, у меня тут начался период коллективизации и я впервые нашел подтверждение своим (до этого момента - теоретическим) взглядам на то, что коллективизация - это был один из самых чудовищных вообще проектов СССР, минусы которого были понятны, кстати, всему государственному аппарату и лично Сталину.

Сталин, конечно, в интервью Раймонду Роббинсу в 1933 году наплел каких-то странных и нелогичных объяснений голода - дескать, голодают только единоличники и поздно присоединившиеся к колхозам крестьяне - они, видите ли, хотели воровать у колхозников, а вот шиш им. Это, конечно, неправда. Собственно, неслучайно, что в период небольшого потепления 1933-34 годов Сталин разрешил личные крестьянские подсобные хозяйства - без этого послабления страна могла не выдержать следующую волну голода в 1936 году - так что можно признать, что тут аппарат признал свои ошибки (хотя бы немного).

В деревне реально накалялась обстановка, люди бастовали и иногда восставали, резали скот, сжигали зерно, бурлили, пытались сопротивляться - на самом деле, если посмотреть, что пишут серьезные теоретики гражданских войн, то ситуация была вполне стандартная для начала такого конфликта - единственным фактором, который не дал этому произойти стала мощность репрессивных органов.

Но что Революции, что коллективизации у нас сейчас придают крайне мало значения, все это идет через запятую, и по-настоящему эти вещи не рефлексируются и не описываются. Хотя возможностей для анализа стало гораздо больше, чем в советское время, а препятствий - меньше.

Читал одно исследование по депутатам Третьей и Четвертой Государственных Дум Российской империи. Чтение было довольно удручающее, потому что помимо рассказа о работе Дум, в исследование еще были такие небольшие биографические справки о судьбах самих депутатов. И в большинстве случаев там работало два типовых шаблона.

Либо человек после всех пертурбаций 1917 года оказывался в эмиграции, где счастливо, а иногда не очень жил до какого-нибудь 1955 и 1948 года. Таких было достаточно много, но они не составляли большинство.

Либо человек оставался в России и либо погибал во время Гражданской (в случае с представителями правых партий - чаще всего причиной смерти был расстрел или убийство какой-нибудь местной ЧК; если вы знаете как был убит Михаил Меньшиков, то представляете как это выглядело). Либо, что еще хуже, наверное, человек как-то переживал революцию и Гражданскую войну, пытался забиться в какую-нибудь щель, где его было бы трудно найти, но это почти никогда не спасало. Таких всегда находили - не в 1925, так в 1929, не в 1929, так в 1933 году. В 1937, наконец. На этом биография, как правило, заканчивалась.

Всегда было странно себе представлять эти две последние предреволюционные Думы... Как ожесточенно спорили, сколько заговоров плели, как поливали друг друга в прессе, в книгах!

А на самом деле над каждым из них висела небольшая такая бирочка с датой и сухим итогом жизни: "Умрет в 1953 году, в Лионе. Без денег и близких", "Сбежит в Швецию в 1919 году, займется научной работой", "Останется в родной Тульской губернии, будет раскулачен в 1929 году, сослан в 1933 году, умрет в 1937 году", "Дом будет конфискован, церковь в которой служит - сожжена, дети убиты, умрет в 1929 году", "Умрет от тифа во Владикавказе в 1920 году", "Эмигрирует во Францию, затем в Бразилию, займется юридической практикой, умрет в 1953 году", "Будет сожжен в собственном доме крестьянами Херсонской губернии в 1917 году", "Станет участником Белого движения, умрет от холеры в Уральске", "В мае 1919 года забит до смерти в Харьковской ЧК, родственники взяты в заложники и потом расстреляны"... И так далее. Причем выше я ничего не придумывал, просто брал факты из случайно попавшихся биографий.

От этого веет тоской потому что получается так, что люди жили, писали, агитировали там за что-то, общались с представителями своей губернии, чего-то хотели и на что-то надеялись, заводили детей, женились. И думали, что все это не зря, что это зачем-то нужно.

А на самом деле они плыли на корабле мертвецов и до пункта назначения оставалось совсем недолго. И вся их деятельность, по большому счету, была впустую, судьбу страны решали не они. А когда они доплыли до места, то там уж их разобрали и определили каждому свою меру - кому пострашнее, кому полегче, но, в общем, ничего хорошего никому из них не досталось.

Говорят, что по лицу человека можно понять, что он скоро умрет, даже если он ничем не болеет и умирать пока что не собирается. Что-то появляется в его выражении такое, что сигнализирует о скором приближении смерти. Мне кажется, что с организациями и институтами работает та же логика. От некоторых мест просто вдруг начинает веять смертью и гибелью, хотя почти невозможно объяснить откуда появляется этот запах небытия.

Немцев, кстати, в черной сотне было очень много.

Миллион раз уже написали, какой Егор Сенников @docsandstuff замечательный, и не буду повторяться; но вот у него там рассуждения про коллективизацию.

Я, так вышло, застал живых свидетелей. Для них не было никакой коллективизации. Для них это была «раскулачка».

Что для меня было самым поразительным — «Я бегаю босая, а сестра у отца кричит — снимай с неё овчину, она дочка кулачкина!»

То есть никакие не чекисты (чекисты тоже были, про них отдельно, но тут без них) — людям дали возможность, людям разрешили быть говноедами. И из людей ПОПЁРЛО. Крестьяне все, простые, незамысловатые, хорошие люди. Ничего не предвещало.

Собственно, весь XX век, он ведь про это. Развяжи белому человеку руки — и он тебе ПОКАЖЕТ.

А потом хуяк и окажется что Егор Сенников хуяк и старух режет. Будем потом все такие репу чесать "Ну а чё, вроде нормально же писал".

Не-не, старух не режу, что вы!

Но мне вот живых свидетелей "раскулачки" не удалось увидеть. Но так как я по всем родственным линиям из крестьян, то у меня по этому поводу (и по поводу репрессий вообще) есть три грустных семейных истории. Целиком рассказывать долго, как-нибудь в другой раз поподробнее опишу, но тезисно это так выглядит:

1) Мой прапрадед по фамилии Пастухов жил в деревне рядом с Кривым Рогом. Всю жизнь говорил, что он неграмотный, всячески уклонялся от любых руководящих работ в колхозе (в 1930-40-е), хотя ему и часто предлагали, так как был непьющий, работящий и спокойный. Из деревни не выезжал. Только перед смертью рассказал прабабушке и деду, что на самом деле он не Пастухов, что он из Петербурга, был офицером, а после (или во время Гражданской) спрятался на Украине, чтобы никто не нашел, поменял фамилию, документы, с родственниками перестал общаться - словом все концы обрезал. Фамилию настоящую не назвал, так и умер Пастуховым, а мы поэтому не можем его ни в каких архивах найти - получается, что ничего и не знаем.

2) Моя прабабушка родилась в начале 1930-х (я ее еще немного застал в более-менее подростковом возрасте) в деревне под Пушкинскими Горами в Псковской области. У нее была старшая сестра Антонина - красавица, статная, любимица семьи (и ее я живой видел). Но замуж она вышла за самого большого мудака всей деревни. И прабабушка никогда не рассказывала о причинах этого брака, но над тетей Тоней всегда была какая-то аура печали и тайны. Только несколько лет назад мы узнали от ее сына о том как было дело. Он с большой гордостью рассказал, как его отец домогался Антонины, а она ему отказывала, посылала, словом - говорила нет. В итоге он подсмотрел как он с колхозного поля что-то домой несла - то ли картошку, то ли морковку. Догнал ее и сказал, что если не даст ему и замуж не выйдет, то пойдет и донесет на нее (на дворе был конец 1940-х). В итоге, она вышла замуж за него и рожала ему детей.

3) Прабабушка (все та же самая) после войны поехала восстанавливать Ленинград - всю жизнь проработала то на стройке, то на заводе. Деревенские же ее родственники, которые так в деревне и остались, всю жизнь говорили, что ей повезло и она "за легкой жизнью в Питер поехала" (это на Ижорском-то заводе танки красить да дома строить - легкая жизнь). С ее младшим братом, дядей Колей я познакомился когда был маленьким - и это был простой такой деревенский житель, тот самый крестьянин, которого все хотели то спасать, то развивать, то еще что-то делать. Более сурового антикоммуниста я в своей жизни не встречал. Он ненавидел колхозы, ненавидел партию, 1 мая и 7 ноября, Сталина, Хрущева, Брежнева и всех остальных. Все 1990-е голосовал за ЛДПР, даже давая интервью псковскому телевидению о том, как он ненавидит коммунистов.

Оказывается, что рождаемость в мусульманских странах падает сильно быстрее, чем в среднем в мире - из-за плохой соцсистемы и прочих проблем.

Увидел тут где-то дискуссию про Чехова и вспомнилось, что когда я впервые прочитал "Вишневый сад", где-то в незрелом подростковом возрасте, то больше всех мне понравился Лопахин. И каждый раз, когда я перечитывал эту пьесу, то восхищался им все больше и больше - фантастически притягательный образ.

Почему-то многие склонны не замечать, что Лопахин к Раневской и ее семейству относился суперделикатно и с огромным уважением, запоминая лишь то, что Лопахин купил сад и вырубил его потом, сволочь этакая. А то, что сами владельцы сада, скажем прямо, не самые приятные люди на свете (половина московской либеральной тусовки примерно такая по менталитету) людям замечать совершенно не хочется.

А Раневская с Гаевым мне никогда не нравились, никакого сопереживания не вызывали. Как, впрочем, и другие персонажи такого же плана у Чехова. Впрочем, я думаю, что вообще массовое восприятие "Вишневого сада" сильно травмировано у людей советским подходом к литературе, для которого это пьеса не о жизни, а о социальных классах. Впрочем, у левых все о классах, они по-другому не умеют.

В английском языке есть такое прекрасное слово "Shanghaiing". Еще у него есть синоним - "crimping". Этим термином обозначается практика похищения людей с целью насильственной вербовки на флот в качестве моряков, причем с использованием таких методов, таких как обман, запугивание или насилие. Тех, кто занимался этой формой похищения людей, называли словом crimp. Примечательно еще, что этот термин - американский, а существует еще британский, который описывает то же самое, но применительно к британскому флоту - "press gang".

В Британии принудительно вербовать на флот начали с 1664 года и продолжали заниматься этим на протяжении XVIII века, а также в начале XIX века: она использовалась Королевским военно-морским флотом Великобритании в военное время как средство комплектации экипажей военных судов, хотя юридическое одобрение этой практики ведёт начало со времён английского короля Эдуарда I.

Большинство дезертировало в первые месяцы. Сталкиваясь с реальностью службы на корабле, не подготовленные к ней люди стремились сбежать любой ценой. Порядки в Королевском флоте прямо отражали положение дел: недавно завербованные содержались под стражей до выхода в море, сход на берег им запрещался, для остальных категорий он был сильно ограничен, вместо этого на борт во время стоянки (с разрешения капитана) допускались родственники и «подруги». Даже мертвые, которых хоронили в море, зашивались в парусину особым образом: последний стежок (так называемый стежок покойника, англ. Dead man's stitch) делался иглой через нос, чтобы убедиться что человек мертв. Считается, что причиной тому случаи дезертирства людей, притворившихся мертвыми.

Англичане покончили с этой практикой где-то в первой четверти 19-го века. В американском флоте она просуществовала дольше. После того как моряк вербовался и оказывался на борту, он не мог с него сойти до тех пор, пока корабль не прибывал в пункт назначения. Наказанием за побег было тюремное заключение - законодательные подвижки в сторону смягчения произошли только в конце 19-го века и только закон 1915 года покончил с практикой в США. Crimps получали плату за "тело", поэтому активно собирали людей везде, где только было можно - опаивали и в бессознательном состоянии привозили на корабль, обманывали, давили на семью или просто похищали.

К разговору о вчерашних выборах во Франции и миграционной политике - посмотрите на предполагаемый средний возраст населения в Европе и в Африке к 2060 году.

Ну и продолжая тему Франции, правых, исламистов и всего такого - вот один мой старенький пост об одном увлекательном человеке

Что объединяет Гитлера, аятоллу Хомейни, борцов за освобождение Алжира, бывших эсэсовцев и палестинских террористов? Догадаться сложно, а ответ вас может удивить - у них был общий банкир.

Франсуа Жену родился в Лозанне в 1915 году. С Гитлером он познакомился еще когда был подростком - встретил Гитлера в отеле в Бонне. Спустя 2 года Жену присоединился к ультраправому швейцарскому Национальному фронту и стал работать на германскую и швейцарскую разведку. Тогда же он отправился в Палестину и познакомился с муфтием Иерусалима Амином аль-Хусейни, лидером арабских националистов Палестины. Нацисты помогали ему финансами для борьбы в Палестине, а Жену стал финансовым посредником между Нацистской Германией и Палестиной.

В 1930-е годы Жену постоянно находился в разъездах между Германией, Швейцарией и Палестиной. Амин аль-Хусейни получал большие средства на организацию борьбы против англичан, создал там даже некое подобие Гитлер-югенда, а в 1941 году встречался с Гитлером.

В 1940 году Жену открыл в Лозанне ночной клуб Oasis, который был необходим Абверу для проведения секретных операций. При посредничестве агента Абвера Пауля Дикопфа Жену разъезжал по оккупированным Рейхом странам - Чехословакии, Бельгии, Польше, где завел знакомства среди высших чинов НСДАП. Официальным прикрытием этих поездок служила работа Жену в Швейцарском красном кресте.

Именно Жену был указан душеприказчиком в завещании Геббельса, что позволило ему здорово заработать на издании мемуар нацистского идеолога. Охотники на нацистов Симон Визенталь и Серж Кларсфельд пытались доказать, что Жену и сам является нацистом, но швейцарский банкир увернулся от обвинений.
После войны Жену продолжал осваивать Ближний Восток. Он познакомился с Гамалем Абдель Нассером, а тот связал его с представителями алжирского Фронта национального освобождения, которым он стал поставлять оружие и деньги (есть подозрение, что Жену в данном случае работал на американцев, неформально поддерживавших борцов с французским колониализмом). С 1960 года Жену вновь стал оказывать помощь Палестине и финансировал Народный фронт за Освобождение Палестины.

Жену дружил с такими видными нацистами как Клаус Барбье, Отто Скорцени и Карл Вольф, помог им организовать небезызвестную организацию ODESSA (она оказывала помощь бывшим членам SS). Жену помогал финансами аятолле Хомейни и частично финансировал Исламскую революцию в Иране. Жену дал денег на адвокатов Эйхманну и Клаусу Барбье. Кроме того, Жену, вместе с такими людьми как Наом Хомский, Симона де Бовуар и Сартр защищал Бруно Бреге - первого палестинского террориста, совершавшего теракты в Европе (Бреге был правой рукой небезызвестного Ильича Рамиреза по прозвищу "Шакал").

Жену умер в 1996 году. Он был смертельно болен и покончил с собой.

Дегенерация - это вот так

"В 1928—1930 гг. большая группа ленинградской интеллигенции была репрессирована по обвинению в причастности к «заговору академиков». Особый смысл поэтому приобрело возникшее в первые месяцы революции выражение «А еще в шляпе!». В 1917 г. оно непосредственно было обращено к «буржуям». В конце же 20-х гг. шляпа вызывала раздражение идеологических структур как предмет внешнего облика старой интеллигенции. Любопытную деталь, связанную с формированием негативного отношения к людям интеллигентного труда, выделил в своих воспоминаниях писатель Д. Гранин. Описывая ленинградскую улицу конца 20-х — начала 30-х гг., он отмечает, что до определенного времени инженера можно было легко узнать в уличной толпе по фуражке со значками профессии — «молотком с разводным ключом»; подобный головной убор напоминал «...что-то офицерское, и это не нравилось, так что фуражки скоро исчезли».

Причиной исчезновения этого форменного знака явилось не столь отрицательное отношение к мундирной атрибутике вообще, сколь активное выявление в нем несоветского содержания». Привычка носить галстук и сорочку с крахмальным воротничком могла быть истолкована как приверженность к идеям буржуазного реставраторства. Здесь явно прослеживалась тенденция социальной маркировки, которая должна была способствовать появлению новой ментальной нормы. Не удивительно, что в период гонений на интеллигенцию Киров упорно избегал на людях пользоваться очками. Нет ни одной фотографии, где бы Киров был запечатлен я очках или. не дай бог, пенсне — чисто интеллигентских знаковых признаках. Тем не менее известно, что в квартире лидера ленинградских большевиков хранились четыре пары окуляров! Он страдал возрастной дальнозоркостью и вынужден был писать тезисы своих выступлений крупными буквами, чтобы можно было разглядеть издалека, не надевая очков."

Между прочим, битлы хотели на обложку Сержанта Пеппера поставить Гитлера, но потом решили, что да ну его.

Обратите внимание на мою коллаборацию с прекрасным каналом @britishpolitics

Друзья, сегодня у нас большой и эксклюзивный лонгрид от автора канала https://t.me/docsandstuff Егора Сенникова! Егор написал интересную статью о предстоящих местных выборах в Великобритании. Так как статья большая, я её разделил на несколько частей,чтобы было удобнее читать. В свою очередь хочу сказать, что в этот раз местные выборы станут ключевым этапом предстоящих парламентских выборов. Результаты их во многом предопределят судьбы политических партий всей Великобритании.

Прошел уже почти год с тех пор, как британцы проголосовали на референдуме за выход из Европейского союза. С тех пор британская политическая жизнь успела пережить настоящее торнадо, уничтожившее карьеры немалого количества политиков, затем войти в колею и смириться с тем, что выход из ЕС неизбежен. Во внутренней политической жизни произошли значительные перемены и уже довольно скоро станет понятно насколько они серьезны – пост-брекситным политическим партиям предстоит первый стресс-тест.

Осталось немногим больше двух недель до важного политического события в британской политике – местных выборов. Кампания выборов в муниципалитеты и местные собрания всегда важна для периода между выборами в парламент, потому что дает возможность оценить силы, сделать корректировки в партийной политике и укрепить свои позиции.

Выборы 2017 года интересны по многим причинам, не в последнюю очередь из-за того, что оппозиция, которая обычно использует эти выборы для атаки на правительство и набирания очков, в кои-то веки подошла к кампании гораздо более ослабленной, чем правящая партия.

Джереми Корбин руководит Лейбористской партией уже почти 2 года, однако его лидерство так и не принесло стабильности второй по значимости британской партии. Да и лидерством его назвать сложно, потому что значительная часть партийного истеблишмента открыто выступает против того, чтобы Корбин занимал этот пост – всего лишь в сентябре провалилась масштабная попытка свалить Корбина. В этот раз он устоял, но уже сейчас в прессу попадают разговоры о том, что «нужно дать Джереми еще 18 месяцев, а потом посмотреть». Тем не менее, несмотря на все это, Корбин намерен довести партию до следующих парламентских выборов.

Непонятно, впрочем, в каком состоянии будет эта партия – если она вообще доживет. Уже в прошлом году местные выборы дались лейбористам очень и очень нелегко. Они победили – это нормально для партий, находящихся в оппозиции, но с совершенно ничтожным перевесом – около 1 процента - и, по большому счету, такая победа была равно поражению. Существует статистика, подтверждающая такое мнение.

На картинке ниже изображена разница между результатами партии, победившей на парламентских выборах и результатами оппозиционной партии на местных выборах спустя год. Легко увидеть, что обычно первый год дарит оппозиционной партии невероятный взлет голосов, что легко понять – за год многие успевают разочароваться в победившей партии, остыть к ее инициативам и персоналиям. Всем этим пользуются оппозиционеры и набирают голоса и места. Прошлогоднее выступление лейбористов – одно из худших за последние 30 лет; хуже были только консерваторы, ведомые Уильямом Хейгом, которые потерпели сокрушительное поражение в 2001 году.

У партии плохо получается завоевывать места и на довыборах в британский парламент. Если при предыдущем лидере лейбористов Эде Милибэнде партии удавалось увеличивать долю уровень поддержки на довыборах на 10-15%, то при Корбине – всего лишь на 4-7%.

У партии плохо получается завоёвывать мечта и на довыборах в британский парламент. если при предыдущем лидере Эле Милибэнде партии удавалось уровень поддержки на 10-15% ,то при Корбина -всего лишь на 4-7%.

Во время визита Петра в Амстердам тамошний бургомистр обратился к царю с предложением допустить местных еврейских купцов в Россию. Петр отвечал, что, зная евреев и зная русских, он убежден, что время объединить эти два народа еще не пришло. Он даже заметил, что ему было бы жаль тех евреев, которым пришлось бы жить среди русских.

Елизавета Петровна же ответила на предложение ее собственного Сената разрешить еврейским купцам селиться в Риге знаменитым: «Я не ищу прибыли от врагов Христовых».

Даниил Александров пишет о Сечине, Чечне, геях и Кадырове

"Никаких безумных теорий, просто последовательность фактов.
30 марта. Кадыров публично заявляет, что предложенная стоимость активов "Роснефти" в Чечне сильно завышена. Бизнес-конфликт с Сечиным становится открытым и публичным.
1 апреля. "Новая газета" публикует статью о пытках и убийствах геев в Чечне, о секретной тюрьме.
12 апреля. Financial Times выходит статья о конфликте Сечина и Кадырова. Оба героя публикации грозят газете иском.
19 апреля. Сечин и Кадыров находят компромисс.
20 апреля. Кадыров встречается с Путиным. Путин спрашивает его о преследованиях геев. Кадыров проговаривается о фамилии конкретного человека, которая не упоминалась в статье "Новой". Путин формально "закрывает вопрос".
24 апреля. "Новая газета" отчиталась о том, что передала материалы, которые у неё есть, в СКР. Ведомство занялось "профилактической проверкой"."

https://www.facebook.com/daniel.alexandrov.78/posts/10155142608537203

О странных параллелях, обывательском восторге, казаках и красоте жизни

Жил да был в 17-м веке такой англичанин по имени Сэмюэл Пипс, преобразователь британского флота и высокопоставленный чиновник во времена Реставрации Стюартов. А помимо всего этого он еще оставил восхитительный дневник, который прославил его имя в веках; уверен, что многие из моих читателей читали или хотя бы слышали о нем что-нибудь.

Он вел его с 1660 по 1670 год и описывал практически каждый свой день с кучей подробностей. Из его дневника можно понять практически все о жизни upper-middle class человека в Лондоне середины 17-го века. Пипса отличало большое любопытство и страсть к новым ощущениям; кроме того он был довольно честен по отношению к самому себе и своим положительным и отрицательным чертам характера. На страницах своего дневника он описывал свою жизнь: кларет и карты, увлечения женщинами (отношения с которыми он делился с дневником в самых интимных подробностях), подсчеты личного состояния, покупки книг (он был страстным библиофилом), визиты к друзьям и знакомым, поездки по Темзе. Рассказывал и о работе в Адмиралтействе, о своих встречах с королем и придворными, о своих бесконечных деловых встречах (он заключал контракты от имени Адмиралтейства и Тринити-хауса, что требовало от него постоянных разъездов по кофейням и тавернам Лондона, что навевало на него тоску).

И знаете что? Читая его дневник, написанный прекрасным и живым английским языком (а я читал его дневник не только в переводе на русском, но и в оригинале - хоть и не целиком), понимаешь, что его обывательская буржуазная жизнь удивительно современна и понятна нам. По большому счету, примерно такую жизнь и сегодня ведут люди его круга: да, вместо кэбмменом у них дорогие немецкие авто, и еще сейчас у нас появился интернет и трансконтинентальные перелеты, но в целом, жизнь практически не изменилась. Посещения театров, разговоры о вечном, покупки книг нашумевших писателей, рестораны, новые костюмы, банковские счета и деловые командировки.

Но когда я читаю его дневник, я еще всегда стараюсь держать в голове, что именно в это же время казаки на русской службе, практически как конкистадоры, покоряют Сибирь. Пипс плывет по Темзе с женой и размышляет о том, на какую пьесу стоит отправиться сегодня вечером, а в это время в тысячах километров от него, по Лене идет небольшой (всего человек 30) отряд Курбата Иванова - крепкие и лихие мужики, которые ищут новые рубежи и новое "безъясачное население". Они идут по лесам, переплывают реки - ничего не боясь, выходят к берегам Байкала. Отряды Перфильева, Дежнева, Бекетова, Похабова - словом, всех русских землепроходцев, - совершают свои путешествия и открытия в то же самое время. Они едут по лесам и долам, воюют с бурятами и тунгусами, ставят остроги и охотятся на дичь, ровно в то же самое время, когда в Лондоне прекрасный госслужащий класса А Сэмюэл Пипс открывает новую бутылку кларета и при свече начинает писать о том, как прошел его наполненный работой и заботами день.

И меня так поражает, впечатляет и радует эта одномоментность! Почти также сильно, как когда во время лекции об индийских маоистах, которую я прослушал чуть больше месяца назад, я понял, что я вот сижу в Будапеште в университете, вы, мои читатели, разбросаны по миру - кто-то в Петербурге и Москве, кто-то в Берлине, а кто-то в Нью-Йорке, а в это самое время в лесах Восточной Индии люди с автоматами в руках борются за коммунизм и бесклассовое общество, стоя в джунглях под красными флагами (я видел фото, так что это не фантазия). Вы заказываете кофе с собой, идете на новый фильм или знакомитесь с новой любовью всей вашей жизни (с которой расстанетесь уже через неделю, хоть вы сейчас этого и не знаете), а тем временем у людей, живущих прямо сейчас, жизнь проходит не то, что на другой планете, а в другом измерении.

И за это постоянное многообразие я так страстно люблю наш мир.

Венгерская оппозиционная пресса нагнетает, изображая Орбана, пляшущего под российскую дудку.