Не-не, я же не говорю, что он МНЕ нравится (совсем наоборот), но я понимаю почему он ДРУГИМ нравится. Объективно, у него есть свои фанаты и я понимаю, чем он их берет и подкупает. Причём при полном отсутствии политической программы. А комплименты, скорее, человеку, а не политику.

Не скажу за НЕЗЫГАРЯ, но насчёт Навального: Егор, если вы сперва признаёте, что у Навального нет никакой внятной программы, но через абзац делаете ему комплимент, что он мыслит глобально - то хороши ваши стопперы.

Да не слишком.

Ну где же я говорю, что мне Путин и Касьянов симпатичнее, что же вы, а?(

Егор пишет о полном отсутствии программы у Навального, потому, дескать, Путин и Касьянов ему, Егору, симпатичнее. Тут, конечно бы, спросить о программе Путина, с которой он шёл на выборы – я что-то не видел там ничего про Ротенбергов, аннексию Крыма, сыр камамбер, закрытие сельских школ и обнищание населения. Или вот Ильич с броневичка у Финляндского вокзала – он тоже как-то постеснялся изложить про агитацию тамбовских крестьян-середняков боевыми отравляющими газами, про красный террор и прочие удовольствия, ожидающие трудовой класс. Как-то немножко иначе звучала его программа.

Основополагающих принципов, которые в прямом смысле можно назвать предвыборной программой, у Навального выше крыши. А вот с будущей командой – тут да, у меня, например, много вопросов. Тех же, собственно, что я уже как-то по другому случаю тут излагал, применительно к возможному выдвижению Шлосберга в губернаторы Псковской области. У нас в принципе не существует института теневых правительств: кандидат куда-либо выступает сам по себе, и за ним не проглядывается команда специалистов, которая будет заниматься воплощением всей обещанной херни. И это действительно проблема.

Ну, дело просто в том, что не очень ясно в таком случае - где у Навального грань между публичным популизмом и реальным желанием и способностью к реформам. То есть у человека нет команды понятной, как сдерживающего фактора, нет программы, нет четкого пула политических курсов - опасно такого всерьез поддерживать то.

А про Касьянова и Путина я как раз упомянул в том ключе, что они, конечно, хуже

Ну да, не симпатичнее, конечно, они просто упомянуты мимоходом, а я прилгнул для красного словца. Но с программами – вот ей-богу детский же сад. Сколько приходилось работать на выборах, эта тема с программами – вечный прикол. "А какая программа у вашего кандидата?" – коварно спрашивает сухонький пенсионер. А вот вам брошюрка, почитайте. Старичок кладёт в авоську, чтобы не открыть эту брошюрку никогда, но он спокоен: у кандидата есть программа. Правда, голосует потом за другого, потому что твой кандидат с программой ему рожей не приглянулся.

Откройте программу КПРФ или СР. Нет, ещё лучше – ЛДПР! Вот где кладезь сюрпризов. И что это всё, зачем? Склонило это вас к выбору тех, других или третьих? Отвечает там кто-нибудь из них по каждому пункту своей программы?

В общем, я за теневые правительства. За команды, которые известны заранее, в которых каждый участник отвечает за своё направление работы и идёт с собственной программой, конкретизирующей базовые принципы главного кандидата.

Вот раньше были дивы так дивы, не то что сейчас.

В конце 1920-х-начале 1930-х в Эстонии набирало популярность движение вапсов (Vabadussõjalaste liikumine), политический союз, объединявший ветеранов Первой мировой войны. Рост популярности вапсов совпал с началом серьезного кризиса в мировой экономике - Великой Депрессии - который не обошел стороной и Эстонию. Вапсы требовали жесткой, авторитарной власти, вместо рыхлого и нестабильного парламентаризма - что позволяло оппонентам обвинить их в фашизме. Вапсы дважды добивались проведения референдума по вопросу о смене конституции - в первый раз им немного не хватило до победы, во второй раз, в октябре 1933 года, они одержали серьезную победу.

Константин Пятс, бывший тогда главой правительства, должен был довести страну до новых выборов - президента и парламента - которые должны были состояться через 100 дней после вступления новой конституции в действие. Для участия в выборах президента, кандидату необходимо было заручиться поддержкой как минимум 10 тысяч человек. Самым популярным кандидатом был лидер вапсов, генерал-майор Андрес Ларка (участник Русско-японской войны, Первой мировой и Эстонской войны за независимость) - он собрал 52436 подписей. У генерала Лайдонера (не примыкавшего к вапсам и придерживавшегося скорее пробританской позиции) было 18220 подписей. Оставшиеся два кандидата - Константин Пятс и социал-демократ Аугуст Рей - вообще не набрали необходимого количества подписей: у них их было 8969 и 2786 соответственно. Казалось, что вапсы стояли на пороге большой победы.

Никаких выборов не было. Пятс договорился с Лайдонером, ввел 12 марта 1934 осадное положение и совершил государственный переворот (для которого были использованы три роты кадетов военного училища Тонди, а также политическая полиция Таллинна), после которого запретил Движение вапсов. Все политические партии были запрещены, в стране была введена цензура. В Эстонии началось то, что известно как "период молчания". Демократия в Эстонии закончилась.

Политические противники вапсов называли их марионетками нацистов. Больше всего в этом усердствовал Аугуст Рей и социал-демократическая пресса, но и с других сторон такое обвинение было довольно расхожим. Считалось самоочевидным, что вапсы находятся под прямым управлением НСДАП и Германии, а их возможный приход к власти трактовался как усиление немецкого влияния в Балтийском регионе.

Но все же, при попытке установить истинность или ложность подобных заявлений, приходится признать, что ставить знак равенства между эстонскими вапсами и нацистами - невозможно. Во-первых, вапсы не были настроены про-германски (а, скорее наоборот, ведь многие из них воевали против Германии в ПМВ). Во-вторых, они не были расистами, а некоторые их антисемитские заявления были ничуть не сильнее тех, что позволяли себе тогда парламентарии из Франции и Великобритании. Во всяком случае, эти заявление не смущали самих евреев - среди тех, кто поддерживал движение вапсов их было немало. В-третьих, и это, пожалуй, самое важное - несмотря на постоянные обвинения в финансировании нацистами, не удалось найти каких-либо доказательств такого рода отношений. Движение финансировалось эстонскими предпринимателями, некоторыми из которых были остзейские немцы (как, например, Клаус Шиль, который передал движению 10 тысяч крон), однако переводов средств из Берлина вапсам - не было. Единственное, что удалось накопать против вапсов эстонской тайной полиции - это то, что группа финских фашистов передала вапсам старый печатный пресс - без какой-либо оплаты, в качестве дара.

И вишенка на торте - большая часть послевоенных обвинений вапсов в марионеточной зависимости от нацистов, строилась на заявлении одного из "ветеранов" Карла Арнольда Ялакаса, который подтвердил, что он работал на германскую разведку, а движение вапсов полностью финансировалось из Берлина. Важное добавление - это заявление было сделано Ялакасом весной 1942 года, на допросе в Северураллагере.

Жизнь после политики

В The Spectator интересная и немного грустная статья о том, чем занимался Дэвид Кэмерон в течение года после ухода из политики (с поста премьер-министра и из парламента). Выглядит как-то тоскливенько: Кэмерон пытается писать мемуары, но работа не очень продвигается (тем более, что права на мемуары купили за неграндиозную для политиков сумму); Кэмерон завидут своему бывшему сподвижнику, канцлеру Осборну, который сотрудничает со всякими хедж-фондами, стал редактором London Evening Standard с приличной зарплатой и вообще живет полной жизнью; Кэмерон ходит с дробовиком, охотясь на фазанов с Северном Йоркшире; Кэмерон звонит университетским и итонским приятелям, приглашая их сыграть в гольф после обеда, на что они отвечают, что не могут, потому что у них есть работу.

Кэмерон ушел с поста премьер-министра в 49 лет - Тэтчер было на 5 лет больше, когда она только заняла этот пост. Кэмерон же свой уход до сих пор не пережил и особых перспектив вернуться в политику у него нет.

https://www.spectator.co.uk/2017/03/life-after-no-10-is-not-what-david-cameron-was-hoping-for/

Российский телеканал "Вести" решил с какого-то перепуга бороться еще и с ЦЕУ, рассказывая о нем, как о "кузнице кадров для НКО", по заказу Сороса - в общем, все то, что стоило бы от таких людей ожидать. Гниды, как они есть.

Что больше интересует - интересно, кто решил провести корреспондента "Вестей" в университет?

https://www.facebook.com/egor.sennikov/posts/1233280060074384?pnref=story

Судя по этой карте, в Прибалтике остались только три города, а остальные энергично скукоживаются - хотя мои личные ощущения меня не подвели, и ситуация в Эстонии лучше чем в других балтийских республиках. Еще занятно как все валят из бывшей ГДР - видимо в Берлин (ну или в ФРГ) - это к разговору о транзитах, переходах и успешной экономической политике.

Ну и очень интересно выглядит Польша, впрочем, кто бы сомневался - ее успехи за нулевые годы очень и очень показательны, кроме того они очень грамотно воспользовались вступлением в ЕС и извлекли массу пользы для себя. Впрочем, чехи и словаки не отстают - что, кстати, тоже очень интересно, потому что в Польше были шоковые реформы, а в Словакии -упорный многолетний градуализм. А население растет. В Венгрии вот, в которой тоже были шоковые реформы - падает.

http://www.citylab.com/politics/2015/06/incredibly-detailed-map-europes-population-shifts/396497

На самом деле, мне кажется, что ядерная аудитория Навального сейчас (судя по видео с открытия штабов и по основному активу ключевых групп Вконтакте) - это люди, которым в 2011-2012 году было лет 11-13. То есть с историями о Навальном, Удальцове они входили в подростковый и юношеский возраст - и эти имена у них там закрепились (я сужу по себе, для меня до сих пор Лимонов и НБП - это протест и хардкор, а все остальное - это уже новое что-то; подозреваю, что подавляющее большинство выходящей сегодня на российские улицы молодежи вообще не знают кто такой Лимонов). Если честно, очень интересная поколенческая история.

Фото дня. Уникальность Дворцовой площади в том, что в силу гениальности архитектурного ансамбля, она служит идеальными декорациями для любых массовых мероприятий (тем более таких)

Кстати, примерно 10 лет и не было - как раз в эти дни годовщина.

Давно такого не было. А я сколько уже говорю: для митингов существуют площади, а для маршей - Невский.
https://www.zaks.ru/new/archive/view/166043

По горячим следам сегодняшних протестов (которые, впрочем, еще идут) несколько мыслей:

1. Абсолютно все отмечают огромное количество молодежи; это, конечно, не случайно. Я в телеграме сегодня написал, что мне кажется, что ядерная аудитория Навального сейчас (судя по видео с открытия штабов и по основному активу ключевых групп Вконтакте) - это люди, которым в 2011-2012 году было лет 11-13. То есть с историями о Навальном, Удальцове они входили в подростковый и юношеский возраст - и эти имена у них там закрепились (я сужу по себе, для меня до сих пор Лимонов и НБП - это протест и хардкор, а все остальное - это уже новое что-то; подозреваю, что подавляющее большинство выходящей сегодня на российские улицы молодежи вообще не знают кто такой Лимонов). Если честно, очень интересная поколенческая история.

2. Но молодежи пришло так много не только потому что их сагитировал Навальный, но и потому что их не сагитировал никто другой - после 2011-2012 прокремлевские молодежные движения свернуты и в этом плане образовался некий политическо-идеологический вакуум. А движуха все равно всем нужна - и у Навального она так или иначе имеется.

3. Важно, что регионы выступили гораздо сильнее, интереснее и злее, чем Москва (такое ощущение издалека, на истину не претендую). Петербург вообще в этом плане впечатляет - и супермассовый митинг на Марсовом поле (где там, кстати, тот митинг за семейные и традиционные ценности?), потом поход на Дворцовую. Уникальность Дворцовой площади в том, что в силу гениальности архитектурного ансамбля, она служит идеальными декорациями для любых массовых мероприятий. Картинка складывается однозначная.

4. Но возвращаюсь к теме регионов - это очень показательно, что на весь этот процесс наложилось множество внутренних конфликтов и проблем (в Петербурге тут вообще целый клубок, но и в других местах ведь тоже социальное напряжение будь здоров). С Москвой все понятно, а вот масса людей на улицах российских городов - это очень важно.

5. Ну и мне кажется, что для подавляющего большинства - это история не про коррупцию, не про Медведева и не про Навального. А про что? Либо про общую движуху - хочется махача, драки, хардкора и протеста. Либо про общую усталость от всей системы в целом - все-таки когда на Дворцовой площади кричат "Долой царя!", когда на площади в Твери кричат "Долой власть чекистов!", когда в Новосибирске орут "Надоело!", то нельзя думать, что имеем дело с какой-то узко "навальновской" историей.

6. Показательно: в телеграме всякие анонимные и неанонимные эксперты обсуждают какая башня Кремля поспособствовала Навальному беспрепятственно собрать столько народу. Вполне допуская, что в том или ином виде власть (или ее часть) ассистирует Навальному в этом всем процессе, я все-таки остаюсь при своем мнении - важнее другое, важнее понять какие движения в общественном настроении происходят.

Продолжая мысли в предыдущей колонке, я высказался на Кольте, почитайте:

"Пока для многих сторонних наблюдателей – анонимных и неанонимных экспертов, политологов, журналистов (популярных и не очень) , кажется, неинтересно разбираться в причинах. Речь больше о том, что протест был санкционирован сверху, что «Навальному разрешили», что все это – борьба башен Кремля, и то ли спецоперация противников Медведева (теперь он не сможет стать кандидатом в президенты на выборах 2018 года), то ли акция сторонников Медведева (теперь премьера не поменяют – назло протестующим, - а значит, что все останется по-старому).

Вся эта конспирология имеет право на жизнь и, может быть, до какой-то степени отражает реальность – мы ведь до сих пор и про Болотную площадь понимаем далеко не все. Возможно ли допустить, что протестам против Медведева был в какой-то степени дан «зеленый свет»? Почему бы и нет, но на мой взгляд, это совершенно не так интересно, как вопрос о том, какие движения происходят в российском общественном мнении, какова их природа.

Кому-то, конечно, хочется драки и приключений. Но речь может идти и об усталости от системы в целом – все-таки когда на Дворцовой площади кричат "Долой царя!", когда на улице в Твери восклицают "Долой власть чекистов!", когда в Новосибирске орут "Надоело!", то нельзя думать, что имеем дело с какой-то узкой историей – оппозиционера или премьер-министра. Для подавляющего большинства - это не только и не столько история про коррупцию. Скорее, речь идет о накопившемся социальном раздражении.

Каким будет ответ власти на произошедшее пока непонятно. Ждет ли Россию новое «Болотное дело» и ужесточение режима, или, наоборот, власть попробует в какой-то степени удовлетворить общественные ожидания? И какими будут следующие шаги общества (причем не стоит ставить знак между обществом и Навальным – немалое количество людей, выступавших на сегодняшних митингах подчеркивали, что они выходят не за Навального, а за себя и за свои интересы)?"

http://www.colta.ru/articles/society/14329

Есть такой отличный румынский фильм «12:08 к востоку от Бухареста» или «Было или не было»? (A fost sau n-a fost?) и был он снят в 2006 году в Румынии. Неспешное действие разворачивается незадолго до Рождества в неком маленьком, сером и забытом Богом румынском городке, с унылыми улицами и разбитым асфальтом. Единственное развлечение в этом городке – выпивка и петарды, которыми бросаются дети в окна и квартиры местных жителей.

В центре сюжета три человека: местный школьный учитель истории - пьяница и раздолбай, старичок, раньше развлекавший детей, наряжаясь в Деда Мороза, а также владельца местного телеканала, по совместительству – основного ведущего на этом канале. Журналист решает провести передачу, посвященную вопросу о том, произошла или нет 16 лет назад революция в их маленьком городке – то есть, вышли ли люди на площадь до того как Чаушеску бежал на вертолете или только после, когда свержение коммунизма уже было свершившимся фактом (Чаушеску покинул Бухарест в 12.08 22 декабря, поэтому это время и вынесено в название фильма).

Журналист начинает с безумной подводки, в которой упоминает Гераклита и Платона. Учитель истории сбивчиво рассказывает о том, как 22 декабря 1989 года он вместе с четырьмя коллегами пришел на площадь и кидался камнями в здание ЦК, после чего подрался с сотрудниками секуритате (местного румынского КГБ). Но главное, что все это происходило до 12 часов дня. В студию начинают звонить местные жители, которые начинают опровергать слова учителя и заявлять, что его не было ни на какой площади в тот день, а что он просто выпивал в баре весь вечер 21 декабря. Учитель раздражается, начинает истерически рвать бумажки, журналист смотрит на него со все большим скепсисом, пока в студию поступают все новые звонки: кто-то говорит, что хочет, чтобы они все провалились со своей революцией и что при Чаушеску было лучше, охранник здания ЦК говорит, что не видел никаких драчунов, а люди пришли уже после полудня.

Старичок, приглашенный в студию рассказывает долгую и трогательную историю о том, как в тот день он поссорился с женой, затем нарвал в Ботаническом саду магнолий (чтобы извиниться) и лишь потом увидел по телевизору выступление Чаушеску, который сначала пообещал по 100 лей каждому (и старичок даже начал строить на них планы с женой), а потом выяснилось что он свергнут и никаких 100 лей не будет. В конце концов передача заходит в логический тупик и в студию звонит женщина, которая говорит, что ее сын умер 23 декабря 1989 года в Бухаресте, но она хочет сказать не об этом, а о том, что на улице идет снег – большими белыми хлопьями, который надо увидеть сегодня, потому что завтра он превратится в грязь. Она поздравляет всех с Рождеством и прощается. Фильм заканчивается тем же, чем и начинается – долгими планами маленького румынского городка, на который падает снег.

Корпускула (которая в современной культуре понимает сильно больше ЭКСПЕРТОВ из телеграма) пишет очень мудрые слова:

"Напомню - янгстеры ходят на митинги, олдстеры ходят на выборы. Таково распределение сил. В нашем случае, олдстеры могут из протеста на выборы не пойти, потому что не за кого голосовать.

Единственная немного неожиданная особенность вчерашних событий - активное участие школьников. И это не потому, что они "интернетов начитались", а потому что они стали бороться за свои права, они чувствуют себя старшими в доме, как тот парень из Жигулёвска, который выступил против того, чтобы из его родителей тянули деньги. Они сейчас вступаются за нас. И еще они чувствуют надвигающуюся безысходность: они спокойно относятся к к отсутствию карьерных перспектив, они просто хотят интересную работу и чтобы у них была семья и друзья, своя личная уютная территория (см. отчет Сбера), а кругом какая-то адова несправедливость и тухляк. И тут столкновение миров - дети, которые считают, что можно радоваться и малому, если есть интерес и покой, и какие-то ебнутые функционеры со своими "спортивно-оздоровительными комплексами" и яхтами, которые ничего хорошего не делают, а только воруют и жрут.

Навальный не стал их лидером, просто у них был запрос, а у него ответ. Он ведь тоже, наверное, не предполагал, что его поддержат именно дети.

Но совершенно ошибочно думать, что Навальный сейчас паровоз молодых, потому что он попал в их настроение. Это мы их увидели в естественной среде - на митинге. Вторую часть его группы поддержки можно было бы увидеть на выборах, это олдстеры. И эта группа у него, как оказалась, есть. Если кто смотрел его видео "Как мы снимали "Димона", то помните, что там мелькнул очень интересный скриншот - ФБК обнаружил целые залежи "Димона" в Одноклассниках. Этот фильм там выкладывали разные люди. Количество просмотров каждого видео было от нескольких сотен тысяч до миллиона. Всего на Одноклассниках его посмотрели, по словам Навального, около 7 миллионов раз. Это уже сопоставимо с просмотрами на молодежном Ютюбе.

А вы знаете, что такое аудитория Одноклассников? Это женщины с рецептами и вязанием. Туда даже смм-щики не заходят, потому что не понимают, как с этой аудиторией работать. "Сеять виральные видео и мемасики" в ВК они умеют, а с Одноклассницами общего языка у них нет. ФБК тоже на ОК не делал ставки, а они сами откликнулись там, в своем царстве схем для вышивания.

Я к уличному протесту отношусь настороженно. Мы видели, как это начиналось в 2011-м и чем закончилось. И мерзопакостный Координационный совет оппозиции тоже не забыт. Но я еще и считаю, что улица - это немного вчерашний день. Главное сейчас будет происходить в сети. Сеть не только инструмент, она становится и полем битвы. Раньше на улицу приходилось выходить, чтобы власти видели, что недовольных много, вот они маршируют, сейчас, чтобы увидеть эту толпу своими глазами, достаточно почитать комменты на Ютюбе и посмотреть на количество просмотров. Или на число подписчиков на паблик в ВК и под петицией.

Наша олдстерская забота сейчас - не подвести этих детей, которые вчера пришли с великами и уточками."

Кратко о национальных интересах и их проведении в жизнь

Не секрет, что чехи относятся к словакам не очень хорошо. В лучшем случае с иронией, в худшем - с презрением. Когда я рассказывал однокурснику-чеху, что съездил в Братиславу и мне там не особо понравилось, он ухмыльнулся и сказал: ха, словаки, да у них же даже короля своего не было! Другой знакомый чех и вовсе хохочет, когда слышит упоминание о словаках.

Почему же, спросите вы, на свете почти целый век существовало государство Чехословакия, а не Чехия и Словакия, зачем чехам были нужны не любимые ими словаки, да ещё и с равными правами (в том числе и политическими)?

По очень простой причине. Когда рушилась австро-венгерская империя, чешские националисты были гиперактивны, стало понятно, что дело идёте исполнению мечты многих десятилетий - независимости. Однако рядом с этой радужной перспективой замаячила серьезная проблема - немцы, в особенности судетские.

Их было много, они бы вряд ли стали ассимилироваться в чехов, к тому же у них под боком находилось немецкое национальное государство. Ещё они богаты, образованы и бывшие господа. И главное, что чехи по отношению к немцам представляют совсем не серьёзное большинство. Что делать?

Вот тут-то и понадобились словаки - как противовес немцам. Словаков чехи хоть и не любят (и называют иногда "мадьяризированными славянами") и явно были ближе, чем немцы. Поэтому же принципу понадобились и карпатские русины. С ними всеми славяне становились большинством в стране и немецкую угрозу было проще игнорировать.

Более того, чехи даже Вторую мировую умудрились обернуть себе на пользу. Мало того, что они смогли сохранить довоенные границы после войны (а это совсем не было гарантированно), они не побоялись издать декреты Бенеша и выгнать всех немцев из страны - пешком, в приказном порядке, наплевав на их болезни, смерти, имущество и все прочее.

Живут теперь в ультра-национальном государстве (93% чехов, на минуточку), в одной из самых успешных Восточноевропейских экономик; со словаками мирно расстались; сирийцев и прочих политических мигрантов принимать не хотят и не будут.

Ну, там все сложнее, конечно, но сколько я Чехов не встречал - у них довольно сложные эмоции по поводу словаков. Не всегда неприязненные, кстати, нередко к ним относятся на уровне российского отношения к чукчам - с сильной иронией и подтрунивая. Морду, конечно, бить не будут, но как минимум посмеиваться - точно будут.