Кайзер Вильгельм II очень страдал от того, что немцы и Германская империя занимали в мировой иерархии не то место, которое считали для себя достойным. Вильгельм и значительная часть германской элиты полагала, что немцы должны править как минимум Европой, а если уж на то пошло, то и доброй частью мира.
Но вот весь остальной мир как-то не признавал за немцами этого права. и Вильгельм ужасно расстраивался. Поданные называли своего императора Reise-Kaiser ("кайзер-путешественник"), он почти постоянно находился в движении, объездил пол-мира, в Иерусалиме для него расширяли Яффские ворота. Он любил Великобританию и, в общем, все время хотел от нее добиться ответного чувства (и в первые годы его правления у него вполне получалось). Но с этим было сложно.
А самое обидное заключалось в том, что Англия предпочитала другого. Английские родственники постоянно ездили в Париж, когда отправлялись на континент (а в Берлин, при этом, практически не приезжали), король Эдуард VII очаровал французов во время своего четырехдневного визита в Париж. А Вильгельм даже не мог попасть в Париж! В который так хотел! Он дважды изъявлял желание нанести визит во Францию, всячески на это намекал, дипломаты строили хитрые планы. Но все было впустую. Французы Вильгельма к себе не приглашали.
Грустно. Вильгельм прожил достаточно долго. Пережил войну, в которой был одним из зачинщиков, революцию, поражение своей страны, бегство и длительную эмиграцию. Он жил долго, увидел начало Второй мировой, застал оккупацию Нацистской Германией Голландии, в которой он жил (Вильгельм II написал восторженное письмо Гитлеру, тот не ответил, пробурчав, что никого не волнует этот старого неудачника). Вильгельм II умер в 1941 году.
Так и не увидев Парижа.
Но вот весь остальной мир как-то не признавал за немцами этого права. и Вильгельм ужасно расстраивался. Поданные называли своего императора Reise-Kaiser ("кайзер-путешественник"), он почти постоянно находился в движении, объездил пол-мира, в Иерусалиме для него расширяли Яффские ворота. Он любил Великобританию и, в общем, все время хотел от нее добиться ответного чувства (и в первые годы его правления у него вполне получалось). Но с этим было сложно.
А самое обидное заключалось в том, что Англия предпочитала другого. Английские родственники постоянно ездили в Париж, когда отправлялись на континент (а в Берлин, при этом, практически не приезжали), король Эдуард VII очаровал французов во время своего четырехдневного визита в Париж. А Вильгельм даже не мог попасть в Париж! В который так хотел! Он дважды изъявлял желание нанести визит во Францию, всячески на это намекал, дипломаты строили хитрые планы. Но все было впустую. Французы Вильгельма к себе не приглашали.
Грустно. Вильгельм прожил достаточно долго. Пережил войну, в которой был одним из зачинщиков, революцию, поражение своей страны, бегство и длительную эмиграцию. Он жил долго, увидел начало Второй мировой, застал оккупацию Нацистской Германией Голландии, в которой он жил (Вильгельм II написал восторженное письмо Гитлеру, тот не ответил, пробурчав, что никого не волнует этот старого неудачника). Вильгельм II умер в 1941 году.
Так и не увидев Парижа.
Иногда российская статистика по регионам радует неожиданными открытиями. Вроде таких.
Росстат ведет подробную статистику иностранных инвестиций в российскую экономику, разделяя на разные категории. И вот так, например, можно узнать, что в 2000 году в экономику Ленинградской области поступило аж 100$ (прописью: сто долларов) портфельных инвестиций. И это при том, что прямых пришло больше двадцати миллионов. Вот и гадай - что это было: глюк системы или правда кто-то закинул сто баксов.
С другой стороны, веселит и Чеченская республика, в экономику которой не было иностранных инвестиций (по крайней мере - учитываемых в официальной статистике) до 2003 года, когда неожиданно на счет капнуло почти 45 миллионов долларов из-за рубежа. В следующем году цифра выросла почти вдвое - до 82. И с тех пор тишина - 0 долларов, 0 центов. Впрочем, в чеченской статистике и не такие парадоксы встречаются.
Хотя калмыкам еще печальнее - до 2012 года тишина, а потом тихонько булькнуло 3 миллиона долларов - и все.
С Чечней, кстати, еще интересна такая штука (впрочем, это к большинству российских регионов в нулевые относится): опять же, если верить государственной статистике (а оснований ей верить в этом отношении, прямо скажем, немного), в 2000 году 83% доходов региона составляли поступления от налогов, собранных на территории Чечни (что отдельно впечатляет - это же какие-там налоги после двух войн и непонятного статуса?). С тех пор доля налоговых доходов планомерно снижалась и сейчас они составляют лишь около 9% (откуда берется остальное - понятно). И при этом уровень безработицы в районе 30%, а средняя зарплата составляет чуть больше половины от средней российской.
Это я все к чему. Никоим образом не хочется обижать кого бы то ни было (собственно, не об этом пишу), просто интересно отметить. В массовом представлении о современной Чечне есть такая немного аляповатая картинка невероятно богатого, пухнущего от денег региона, этаких российских ОАЭ, с небоскребами, пальмами и золотыми Lamborghini. Сюда же относятся и репортажи последних лет, где описываются чеченские хипстеры, открывающие какие-то там стартапы и модные кофейни. Я сам в Чечне не был и уже по этому не имею права судить в полной мере - может оно так и есть в какой-то части. Но, по всей видимости (опять же, если мы верим статистике), вся эта красота ограничивается одним Грозным, за пределами которого бедность, сильное социальное расслоение и недофинансирование бюджетом основных социальных учреждений. И вот это очень и очень грустно. Да и опасно тоже.
P.S. ой, да - особенно весело наблюдать как в российских регионах совпадает увеличение объемов трансфертов из федерального бюджета с электоральным циклом. После каждых выборов за 2000-е годы.
Росстат ведет подробную статистику иностранных инвестиций в российскую экономику, разделяя на разные категории. И вот так, например, можно узнать, что в 2000 году в экономику Ленинградской области поступило аж 100$ (прописью: сто долларов) портфельных инвестиций. И это при том, что прямых пришло больше двадцати миллионов. Вот и гадай - что это было: глюк системы или правда кто-то закинул сто баксов.
С другой стороны, веселит и Чеченская республика, в экономику которой не было иностранных инвестиций (по крайней мере - учитываемых в официальной статистике) до 2003 года, когда неожиданно на счет капнуло почти 45 миллионов долларов из-за рубежа. В следующем году цифра выросла почти вдвое - до 82. И с тех пор тишина - 0 долларов, 0 центов. Впрочем, в чеченской статистике и не такие парадоксы встречаются.
Хотя калмыкам еще печальнее - до 2012 года тишина, а потом тихонько булькнуло 3 миллиона долларов - и все.
С Чечней, кстати, еще интересна такая штука (впрочем, это к большинству российских регионов в нулевые относится): опять же, если верить государственной статистике (а оснований ей верить в этом отношении, прямо скажем, немного), в 2000 году 83% доходов региона составляли поступления от налогов, собранных на территории Чечни (что отдельно впечатляет - это же какие-там налоги после двух войн и непонятного статуса?). С тех пор доля налоговых доходов планомерно снижалась и сейчас они составляют лишь около 9% (откуда берется остальное - понятно). И при этом уровень безработицы в районе 30%, а средняя зарплата составляет чуть больше половины от средней российской.
Это я все к чему. Никоим образом не хочется обижать кого бы то ни было (собственно, не об этом пишу), просто интересно отметить. В массовом представлении о современной Чечне есть такая немного аляповатая картинка невероятно богатого, пухнущего от денег региона, этаких российских ОАЭ, с небоскребами, пальмами и золотыми Lamborghini. Сюда же относятся и репортажи последних лет, где описываются чеченские хипстеры, открывающие какие-то там стартапы и модные кофейни. Я сам в Чечне не был и уже по этому не имею права судить в полной мере - может оно так и есть в какой-то части. Но, по всей видимости (опять же, если мы верим статистике), вся эта красота ограничивается одним Грозным, за пределами которого бедность, сильное социальное расслоение и недофинансирование бюджетом основных социальных учреждений. И вот это очень и очень грустно. Да и опасно тоже.
P.S. ой, да - особенно весело наблюдать как в российских регионах совпадает увеличение объемов трансфертов из федерального бюджета с электоральным циклом. После каждых выборов за 2000-е годы.
❤1
О двойственности и скрытом обмане
С интересом прочитал стенограмму разговора учителей из школы в Брянской области с учениками - о Навальном и положении в стране. Если не видели, то вот, почитайте.
https://meduza.io/feature/2017/03/18/to-est-patriotov-v-vashem-klasse-net
Там есть прекрасные отрывки, вроде такого:
"Ученик 2: Поднимите руки, кто против «Единой России».
Ученик 1: Я против.
Голоса разных людей: Все? Все?
Ученик 2: Мы против «Единой России».
Директор: А за что?
Ученик 1: За справедливость.
Директор: А что такое справедливость?
Ученица: То, чего у нас нет."
И я уже вижу, как сейчас все побегут радостно выкладывать это, чтобы показать, какая лицемерная и смешная у нас власть, что вот он, совок, что это все как в 1982 году и т.д.
И вот тут, как мне кажется, есть две важных вещи. То, что там несут учительницы о заговорах Запада - не очень интересный пересказ телевизора. Но есть ровно один момент, где они совершенно правы - школьники в 13-14 лет имеют обычно довольно очень примерное представление о политике. Даже я, читая кучу политической прессы, находясь в Петербурге и сходив на два главных петербургских Марша несогласных в 2007 году, о политике имел представление очень и очень наивное.
Зато подростки обычно максималисты и любят искать Истину, Правду, Справедливость и тому подобные прекрасные и идеальные вещи. И, конечно, они легко ведутся на самую лобовую политическую пропаганду - они наворовали, а у нас справедливости нет. И эти разговоры только подтверждают легкость того, как детей легко развести и привлечь.
Вот это важно помнить и держать в голове - во-первых, подростки, сколь бы они искренни были, действительны не очень самостоятельны в своих мнениях, во-вторых, то, что эти подростки посмотрели видео Навального и прониклись социальным пафосом, вовсе не означает, что Навальный прав и безгрешен. А то некоторые уже стали воспринимать этот разговор именно в таком духе.
Что, кстати, вовсе не отрицает того, что в стране творится полный треш и со справедливостью серьезные проблемы.
А то, что учительницы вот такие Брежнев- стайл - а вы кого ожидали увидеть в Брянской провинциальной школе? Эти еще далеко не самый худший вариант из возможных.
С интересом прочитал стенограмму разговора учителей из школы в Брянской области с учениками - о Навальном и положении в стране. Если не видели, то вот, почитайте.
https://meduza.io/feature/2017/03/18/to-est-patriotov-v-vashem-klasse-net
Там есть прекрасные отрывки, вроде такого:
"Ученик 2: Поднимите руки, кто против «Единой России».
Ученик 1: Я против.
Голоса разных людей: Все? Все?
Ученик 2: Мы против «Единой России».
Директор: А за что?
Ученик 1: За справедливость.
Директор: А что такое справедливость?
Ученица: То, чего у нас нет."
И я уже вижу, как сейчас все побегут радостно выкладывать это, чтобы показать, какая лицемерная и смешная у нас власть, что вот он, совок, что это все как в 1982 году и т.д.
И вот тут, как мне кажется, есть две важных вещи. То, что там несут учительницы о заговорах Запада - не очень интересный пересказ телевизора. Но есть ровно один момент, где они совершенно правы - школьники в 13-14 лет имеют обычно довольно очень примерное представление о политике. Даже я, читая кучу политической прессы, находясь в Петербурге и сходив на два главных петербургских Марша несогласных в 2007 году, о политике имел представление очень и очень наивное.
Зато подростки обычно максималисты и любят искать Истину, Правду, Справедливость и тому подобные прекрасные и идеальные вещи. И, конечно, они легко ведутся на самую лобовую политическую пропаганду - они наворовали, а у нас справедливости нет. И эти разговоры только подтверждают легкость того, как детей легко развести и привлечь.
Вот это важно помнить и держать в голове - во-первых, подростки, сколь бы они искренни были, действительны не очень самостоятельны в своих мнениях, во-вторых, то, что эти подростки посмотрели видео Навального и прониклись социальным пафосом, вовсе не означает, что Навальный прав и безгрешен. А то некоторые уже стали воспринимать этот разговор именно в таком духе.
Что, кстати, вовсе не отрицает того, что в стране творится полный треш и со справедливостью серьезные проблемы.
А то, что учительницы вот такие Брежнев- стайл - а вы кого ожидали увидеть в Брянской провинциальной школе? Эти еще далеко не самый худший вариант из возможных.
Meduza
«То есть патриотов в вашем классе нет?»
В Брянской области директор школы провела беседу с учениками об Алексее Навальном. Поводом послужило то, что один из школьников записался на митинг по итогам расследования Фонда борьбы с коррупцией о «тайной империи» Дмитрия Медведева; его вызвали в полицию.…
❤1
О типологии граждан
В 1950-х годах северокорейский режим разделил всех жителей страны на три категории. Типология была проста: первыми были "томаты" (полностью идейно "красные"), затем шли "яблоки" ("красные" только снаружи, а внутри белые или "колеблющиеся") и "виноградины" (совсем "белые"). Позднее эта типология была даже усложнена - северокорейские коммунисты поделили общество на 51 группу, из которых 29 считали "вражескими" и "опасными" - например, "индивиды с ярко выраженной религиозной идентичностью", "корейцы, вернувшиеся из Японии и Китая", "крестьяне - бывшие землевладельцы" и т.д. Самое печальное, что эта типология использовалась не только для политического контроля над обществом, но и в экономических целях - во время голода эти группы получали разный паёк и, соответственно, имели разные шансы на выживание.
В 1950-х годах северокорейский режим разделил всех жителей страны на три категории. Типология была проста: первыми были "томаты" (полностью идейно "красные"), затем шли "яблоки" ("красные" только снаружи, а внутри белые или "колеблющиеся") и "виноградины" (совсем "белые"). Позднее эта типология была даже усложнена - северокорейские коммунисты поделили общество на 51 группу, из которых 29 считали "вражескими" и "опасными" - например, "индивиды с ярко выраженной религиозной идентичностью", "корейцы, вернувшиеся из Японии и Китая", "крестьяне - бывшие землевладельцы" и т.д. Самое печальное, что эта типология использовалась не только для политического контроля над обществом, но и в экономических целях - во время голода эти группы получали разный паёк и, соответственно, имели разные шансы на выживание.
Продолжая тему подростков - вот это я понимаю подростки, вот это понятно:
PART 3: TEENAGERS IN POST-SOVIET RUSSIA
7. Leisure: Sex, Drugs, and Rock and Roll 123
8. The Meanings of Being Russian 142
9. Doing Identity: Politics, Gender, and Religion 169
10. What Teenagers Want from Life - and How to Get It 194
А про Навального дискутировать как-то скучновато.
PART 3: TEENAGERS IN POST-SOVIET RUSSIA
7. Leisure: Sex, Drugs, and Rock and Roll 123
8. The Meanings of Being Russian 142
9. Doing Identity: Politics, Gender, and Religion 169
10. What Teenagers Want from Life - and How to Get It 194
А про Навального дискутировать как-то скучновато.
Я это не раз уже писал, но не грех и повторить.
Есть такая штука - Литературная энциклопедия 1929—1939. Ее писали разные почетные большевики-литературоведы, главным редактором был Луначарский. Читать ее сейчас можно уже только с каким-то культурологическим интересом - она заидеологизирована по полной программе, от этого ее ценность именно как энциклопедии стремится к нулю.
Но. Если бы все так было просто.
Эта убогая литературная энциклопедия отравила своим ядом Википедию. Русскую, естественно. Кто-то ленивый решил, что раз она, большей своею частью, перешла в общественное достояние, то не грех вставлять статьи из нее в Википедию и не париться написанием серьезных статей про писателей. Похожим образом поступают с Брокгаузом и Ефроном, но к нему, все же претензий меньше (ну кроме того, что энциклопедия устарела лет на 100 и когда статья на историческую тему обрывается на 1900 году - это смущает).
Особенно чудовищно это отравление выглядит в русскоязычной статье про Мольера. Статью потихоньку подчищают, но по-хорошему ее надо сносить всю и писать заново.
Характерная цитата:
"Направленная против духовенства, этого смертельного врага театра и всей светской буржуазной культуры, в первой редакции комедия содержала три акта и изображала лицемера-попа. В таком виде она была поставлена в Версале на празднестве «Увеселения волшебного острова» 12 мая 1664 под названием «Тартюф, или Лицемер» (Tartuffe, ou L’hypocrite) и вызвала недовольство со стороны религиозной организации «Общества святых даров» (Société du Saint Sacrement). "
В статье же про английскую литературу вообще творится черт знает что:
"Рядом с народническим романтизмом озёрной школы величайший поэт эпохи Байрон [1788-1824] был представителем романтики революционно-аристократической. Презиравший великосветское общество, с которым он был связан своим происхождением, оторвавшись от своего класса, не видя ничего привлекательного в представителях капитала, жадных и продажных торгашах, Байрон в молодости разразился пламенной речью в защиту рабочих, но после не возвращался уже к этому вопросу, на всю жизнь остался деклассированным аристократом, мятежным революционером-индивидуалистом, певцом неудовлетворённых разочарованных натур, начав с таинственных демонических скитальцев и разбойников («Гяур», «Лара» и др.). Этот же образ углублён в «Чайльд Гарольде», который стал предметом широкого подражания в европейской поэзии. Закончил Байрон протестом против мироздания и мирового порядка в своих богоборческих трагедиях («Манфред» и «Каин»). К концу жизни Байрон близко подошёл к политической и социальной сатире («Дон-Жуан», «Бронзовый век»). "
ДЕКЛАССИРОВАННЫЙ АРИСТОКРАТ БАЙРОН
Мой любимый отрывок
"Мелкобуржуазная, гуманная, интеллигентская точка зрения Диккенса мешает ему стать на сторону революционной части рабочего класса. Он даёт потрясающие картины сухости, жадности, жестокости, невежества и эгоизма капиталистов, но он пишет для поучения эксплуататоров и не думает об организации сил эксплуатируемых. Его цель — трогать человеческие сердца зрелищем страдания, а не будить ненависть и звать к восстанию. "
Есть такая штука - Литературная энциклопедия 1929—1939. Ее писали разные почетные большевики-литературоведы, главным редактором был Луначарский. Читать ее сейчас можно уже только с каким-то культурологическим интересом - она заидеологизирована по полной программе, от этого ее ценность именно как энциклопедии стремится к нулю.
Но. Если бы все так было просто.
Эта убогая литературная энциклопедия отравила своим ядом Википедию. Русскую, естественно. Кто-то ленивый решил, что раз она, большей своею частью, перешла в общественное достояние, то не грех вставлять статьи из нее в Википедию и не париться написанием серьезных статей про писателей. Похожим образом поступают с Брокгаузом и Ефроном, но к нему, все же претензий меньше (ну кроме того, что энциклопедия устарела лет на 100 и когда статья на историческую тему обрывается на 1900 году - это смущает).
Особенно чудовищно это отравление выглядит в русскоязычной статье про Мольера. Статью потихоньку подчищают, но по-хорошему ее надо сносить всю и писать заново.
Характерная цитата:
"Направленная против духовенства, этого смертельного врага театра и всей светской буржуазной культуры, в первой редакции комедия содержала три акта и изображала лицемера-попа. В таком виде она была поставлена в Версале на празднестве «Увеселения волшебного острова» 12 мая 1664 под названием «Тартюф, или Лицемер» (Tartuffe, ou L’hypocrite) и вызвала недовольство со стороны религиозной организации «Общества святых даров» (Société du Saint Sacrement). "
В статье же про английскую литературу вообще творится черт знает что:
"Рядом с народническим романтизмом озёрной школы величайший поэт эпохи Байрон [1788-1824] был представителем романтики революционно-аристократической. Презиравший великосветское общество, с которым он был связан своим происхождением, оторвавшись от своего класса, не видя ничего привлекательного в представителях капитала, жадных и продажных торгашах, Байрон в молодости разразился пламенной речью в защиту рабочих, но после не возвращался уже к этому вопросу, на всю жизнь остался деклассированным аристократом, мятежным революционером-индивидуалистом, певцом неудовлетворённых разочарованных натур, начав с таинственных демонических скитальцев и разбойников («Гяур», «Лара» и др.). Этот же образ углублён в «Чайльд Гарольде», который стал предметом широкого подражания в европейской поэзии. Закончил Байрон протестом против мироздания и мирового порядка в своих богоборческих трагедиях («Манфред» и «Каин»). К концу жизни Байрон близко подошёл к политической и социальной сатире («Дон-Жуан», «Бронзовый век»). "
ДЕКЛАССИРОВАННЫЙ АРИСТОКРАТ БАЙРОН
Мой любимый отрывок
"Мелкобуржуазная, гуманная, интеллигентская точка зрения Диккенса мешает ему стать на сторону революционной части рабочего класса. Он даёт потрясающие картины сухости, жадности, жестокости, невежества и эгоизма капиталистов, но он пишет для поучения эксплуататоров и не думает об организации сил эксплуатируемых. Его цель — трогать человеческие сердца зрелищем страдания, а не будить ненависть и звать к восстанию. "
Есть такой сорт неприятных людей (преимущественно петербургских, но, наверняка, такие и есть и в других городах - хотя вот в Москве я таких практически не встречал), для которых ключевым фактом их существования является их проживание в квартире в центре.
Они преисполнены какого-то невероятного презрения к жителям спальных районов, наполняясь чуть ли не каким-то фальшивым аристократизмом, взирая со своего Олимпа духа на каких-то мелких, копошащихся под их ногами муравьев.
Самое смешное, что чаще всего эти люди переехали в центр в уже сравнительно зрелом возрасте, нередко этот переезд был заслугой их родителей. Это их серьёзным образом отличает от тех людей, которые происходят из тех семей, что поколениями живут в центре - те обычно вот этим не кичатся (хотя иногда бывает), ну и вообще в их жизни есть что-то другое, кроме места проживания.
Я вот часто думаю о том, откуда берётся этот смехотворный жилищный расизм и не могу понять - то ли это какое-то наследие советского жилищного вопроса и всех тех трудностей, что окружали процесс приобретения жилплощади, то ли это чисто петербургская (или даже ленинградская) черта, зародившаяся после всех тех опустошений города, которые он пережил за двадцатый век. Но ответа не нахожу.
Они преисполнены какого-то невероятного презрения к жителям спальных районов, наполняясь чуть ли не каким-то фальшивым аристократизмом, взирая со своего Олимпа духа на каких-то мелких, копошащихся под их ногами муравьев.
Самое смешное, что чаще всего эти люди переехали в центр в уже сравнительно зрелом возрасте, нередко этот переезд был заслугой их родителей. Это их серьёзным образом отличает от тех людей, которые происходят из тех семей, что поколениями живут в центре - те обычно вот этим не кичатся (хотя иногда бывает), ну и вообще в их жизни есть что-то другое, кроме места проживания.
Я вот часто думаю о том, откуда берётся этот смехотворный жилищный расизм и не могу понять - то ли это какое-то наследие советского жилищного вопроса и всех тех трудностей, что окружали процесс приобретения жилплощади, то ли это чисто петербургская (или даже ленинградская) черта, зародившаяся после всех тех опустошений города, которые он пережил за двадцатый век. Но ответа не нахожу.
Ой, ну что вы, я решительно ничего не имею против людей, живущих в центре - вопросы у меня вызывают те люди, для которых - это единственная и самая важная черта их существования. То есть при каждом разговоре как-нибудь да ввернут: "а вот у нас в центре...", "ну да, не то что в вашем Купчине", "только в центре". Причём нередко они вообще выросли в квартирах, купленных родителями где-то в смутные 90-х, то есть сами они вообще не приложили к этому ничего.
И проблема даже не в этом, а в том, что они почему-то уверены, что из-за этого факта своей биографии они чем-то лучше тех, кто в центре не живёт. Причём речь даже не об имущественном или финансовом положении (нередко, кстати, у этих центровых оно хуже, чем у окраинных), а вот именно о каком-то таком чуть ли не расизме - там-то на Гражданке живут криворылые полулюди, которые лопухом подтираются.
В общем, я об этом. А что с Васильевским не так?
И проблема даже не в этом, а в том, что они почему-то уверены, что из-за этого факта своей биографии они чем-то лучше тех, кто в центре не живёт. Причём речь даже не об имущественном или финансовом положении (нередко, кстати, у этих центровых оно хуже, чем у окраинных), а вот именно о каком-то таком чуть ли не расизме - там-то на Гражданке живут криворылые полулюди, которые лопухом подтираются.
В общем, я об этом. А что с Васильевским не так?
Forwarded from Прикладная социопатия
Сенников тут ругает нас жилищным расизмом и фальшивым аристократизмом (я живу в центре, да), но пусть бы он адресовал свои филиппики в адрес жителей Васильевского острова и Петроградской стороны. Вот где ничем не подкреплённый снобизм и разнузданный сепаратизм. Островитяне эти совсем охреневшие, скажу я вам.
А в центре жить хорошо. Русский музей, бар Хроники. Культурно и нравственно растёшь над собой.
А в центре жить хорошо. Русский музей, бар Хроники. Культурно и нравственно растёшь над собой.
Полина (@tandemMP), так я с вами полностью согласен, тем более, что я и сам нехилый кусок жизни провел в Колпино, ежедневно путешествуя оттуда в Петербург. Да и потом помотался очень немало. Но вот где-то здесь есть как раз и разница - кто-то центр любит по вполне утилитарным (или утилитарно-романтичным) причинам - и в этом нет не то что чего-то плохого, а вообще предмета для обсуждения, это абсолютно нормально. А кто-то считает свое географическое местонахождение центральным моментом всей своей жизни и смотрит на тех, кто в нем не живет, как на говно.
А центр у нас прекрасный, тут и спора нет.
А центр у нас прекрасный, тут и спора нет.
Forwarded from Правозащита. Старый канал
Автору канала @docsandstuff (боюсь ошибиться, но Егор?) я хочу открыто заявить, что не кичусь своим проживанием в центре города, однако это лучшее, что со мной происходило за последние 20 лет жизни. Потому что вот поживите 13 лет в Ольгино, а потом не радуйтесь центру. Каждый божий день: 15 минут до электрички, полчаса электрички, метро, пересадка, 15 минут до университета. И теперь, вкладчину с тремя друзьями, у меня в распоряжении аж целая квартира (по цене дешевле однушки)! Направо пойдёшь - банк, налево - работа. Метро, спортзал, магазины и (главное) нет ежедневной дилеммы, ехать ли встречаться с людьми или ну его нафиг полтора часа трястись. Это, впрочем, не значит, что я стала больше встречаться с друзьями или ходить в магазин. Просто я знаю, что МОГУ. А "МОГУ и не хожу" это уже совсем не то же, что "не могу и не хожу" унылое. В центре супер.
Британский премьер-министр Стэнли Болдуин был очень замкнутым и не любящим распространяться о себе человеком.
Как-то раз он ехал в поезде, уже будучи премьером. Сидевший напротив него человек уставился на него. В какой-то момент он наклонился вперед, хлопнул Болдуина по колену и сказал:
-Ты - Болдуин! Выпуск Harrow, 84 года!
Болдуин безмолвно кивнул и его бывший однокашник откинулся обратно, удовлетворившись ответом.
Но через несколько минут он снова наклонился к премьер-министру и тронул его:
-Ну, - сказал он, - расскажи мне, чем ты теперь занимаешься?
Как-то раз он ехал в поезде, уже будучи премьером. Сидевший напротив него человек уставился на него. В какой-то момент он наклонился вперед, хлопнул Болдуина по колену и сказал:
-Ты - Болдуин! Выпуск Harrow, 84 года!
Болдуин безмолвно кивнул и его бывший однокашник откинулся обратно, удовлетворившись ответом.
Но через несколько минут он снова наклонился к премьер-министру и тронул его:
-Ну, - сказал он, - расскажи мне, чем ты теперь занимаешься?
В 1919 году Ленин, выступая на 8-м съезде РСДРП, сообщает следующее о "великоросском шовинизме".
"С красным финским правительством, которое существовало короткое время, мы заключили договор, пошли на известные территориальные уступки, из-за которых я слышал не мало возражений чисто-шовинистических: «Там, дескать, хорошие рыбные промыслы, а вы их отдали». Это — такие возражения, по поводу которых я говорил: поскрести иного коммуниста — и найдешь великорусского шовиниста.
(Скрыпник (аплодирует): «Правильно».)
Башкиры имеют недоверие к великороссам, потому что великороссы более культурны и использовали свою культурность, чтобы башкир грабить. Поэтому в этих глухих местах имя великоросса для башкир значит «угнетатель», «мошенник». Надо с этим считаться, надо с этим бороться. Но ведь это — длительная вещь. Ведь этого никаким декретом не устранишь. В этом деле мы должны быть очень осторожны. Осторожность особенно нужна со стороны такой нации, как великорусская, которая вызвала к себе во всех других нациях бешеную ненависть, и только теперь мы научились это исправлять, да и то плохо. У нас есть, например, в Комиссариате просвещения или около него коммунисты, которые говорят: единая школа, поэтому не смейте учить на другом языке, кроме русского! По-моему такой коммунист, это — великорусский шовинист. Он сидит во многих из нас и с ним надо бороться."
В этом - весь Ильич. Который, вообще-то, яростный националист, как и большинство ранних большевиков, правда националист не русский. При этом он еще и примордиалист, потому что в его представлении нации существуют как что-то неотъемлемое, неизменно присутствующее и развивающееся.
"С красным финским правительством, которое существовало короткое время, мы заключили договор, пошли на известные территориальные уступки, из-за которых я слышал не мало возражений чисто-шовинистических: «Там, дескать, хорошие рыбные промыслы, а вы их отдали». Это — такие возражения, по поводу которых я говорил: поскрести иного коммуниста — и найдешь великорусского шовиниста.
(Скрыпник (аплодирует): «Правильно».)
Башкиры имеют недоверие к великороссам, потому что великороссы более культурны и использовали свою культурность, чтобы башкир грабить. Поэтому в этих глухих местах имя великоросса для башкир значит «угнетатель», «мошенник». Надо с этим считаться, надо с этим бороться. Но ведь это — длительная вещь. Ведь этого никаким декретом не устранишь. В этом деле мы должны быть очень осторожны. Осторожность особенно нужна со стороны такой нации, как великорусская, которая вызвала к себе во всех других нациях бешеную ненависть, и только теперь мы научились это исправлять, да и то плохо. У нас есть, например, в Комиссариате просвещения или около него коммунисты, которые говорят: единая школа, поэтому не смейте учить на другом языке, кроме русского! По-моему такой коммунист, это — великорусский шовинист. Он сидит во многих из нас и с ним надо бороться."
В этом - весь Ильич. Который, вообще-то, яростный националист, как и большинство ранних большевиков, правда националист не русский. При этом он еще и примордиалист, потому что в его представлении нации существуют как что-то неотъемлемое, неизменно присутствующее и развивающееся.
Вдогонку к разговору о национальном вопросе и большевиках. Есть общеизвестный факт - до революции самым большим армянским городом на Кавказе был Тифлис. Еще Пушкин писал о том, что армяне составляют в городе большинство. К 1895 году в Тбилиси насчитывалось до 146 тысяч жителей, из которых 55,5 тысяч ― армяне, 38 тысяч ― грузины, 36 тысяч ― русские, 5 тысяч ― поляки, 1,5 тысячи ― немцы и прочие. Количество армян в течение 20-го века сокращалось, но они все равно оставались доминирующей группой.
Однако грузины не щелкали клювом - после революции, почуяв возможность резистанса армянам, они начали энергично бороться с засилием "великоросского шовинизма" и "проклятым царизмом", который не давал грузинам разогнуться. Однако все это была риторика, реально грузины боролись с армянами. И очень успешно: на 12-м съезде (1923 год) Орджоникидзе сообщил, что грузины, хоть и составляют всего 25% населения Тифлиса, однако в местных советах их доля составляет 43%, в местном Исполнительном комитете -75% грузин, в президиуме Исполкома - 91%, а в республиканском Совнаркоме и ЦК Компартии их и вовсе 100%.
Ну и дальше, к 1926 году грузины вышли на первое место в городе (38,1%), в 1939 году - их уже 44%, в 1959 году - 48%. А потом они стали полностью доминировать, достигнув в 1989 году показателя в 66%. Так что со всей этими советскими разговорами о шовинизме и национальности надо всегда быть осторожным, потому что под идеологической трескотней всегда скрывается какой-то реальный и вполне предметный интерес.
Однако грузины не щелкали клювом - после революции, почуяв возможность резистанса армянам, они начали энергично бороться с засилием "великоросского шовинизма" и "проклятым царизмом", который не давал грузинам разогнуться. Однако все это была риторика, реально грузины боролись с армянами. И очень успешно: на 12-м съезде (1923 год) Орджоникидзе сообщил, что грузины, хоть и составляют всего 25% населения Тифлиса, однако в местных советах их доля составляет 43%, в местном Исполнительном комитете -75% грузин, в президиуме Исполкома - 91%, а в республиканском Совнаркоме и ЦК Компартии их и вовсе 100%.
Ну и дальше, к 1926 году грузины вышли на первое место в городе (38,1%), в 1939 году - их уже 44%, в 1959 году - 48%. А потом они стали полностью доминировать, достигнув в 1989 году показателя в 66%. Так что со всей этими советскими разговорами о шовинизме и национальности надо всегда быть осторожным, потому что под идеологической трескотней всегда скрывается какой-то реальный и вполне предметный интерес.
Читая этот текст, почему-то представил как спустя лет 40, старенький Олег Кашин начинает ездить по архивам и не вылезает из Internet Archive, все собирая и собирая материалы для большой и толстой книги "История российских медиа". И публикует - и потом, конечно, всекто дожил до тех лет недовольны. А потом Олег выпускает книгу "Серебряная твоя диадема", в которой придумывает смешные псевдоним для своих визави начала и середины нулевых. И опять все недовольны, но на критику Олег не реагирует.
https://www.znak.com/2017-03-21/oleg_kashin_o_naznachenii_top_menedzhera_uralvagonzavoda_alekseya_zharicha_v_kreml
https://www.znak.com/2017-03-21/oleg_kashin_o_naznachenii_top_menedzhera_uralvagonzavoda_alekseya_zharicha_v_kreml
В 1920-х годах немецкий архитектор Герман Зоргель придумал масштабный инженерный проект - Атлантропа. Его идея строилась на предложении построить гидроэлектростанцию через пролив Гибралтар, которая бы стала вырабатывать огромное количество гидроэлектроэнергии, а ее существование привело бы к снижению поверхности Средиземного моря до 200 метров (660 футов) , открывая новые земли для земледелия и поселений - например, на территории полностью осушенной Адриатики. Также проект предполагал строительство четырех дополнительных крупных плотин, например, в настоящее время почти в полностью осушенных Адриатического моря. Проект предложил четыре дополнительных крупных дамб:
-через Дарданеллы, чтобы сдерживать Черное море;
-Между Сицилией и Тунисом, чтобы обеспечить проезжую часть и еще больше снизить уровень Средиземного моря;
-на реке Конго ниже ее притока Ква - чтобы пополнить бассейн озера Чад. Все это необходимо для обеспечения достаточного количества пресной воды для орошения Сахары и создания судоходной линии в глубине Африки;
-Расширение Суэцкого канала и строительство открывающейся дамбы - чтобы обеспечить больше судоходства через Красное море.
-через Дарданеллы, чтобы сдерживать Черное море;
-Между Сицилией и Тунисом, чтобы обеспечить проезжую часть и еще больше снизить уровень Средиземного моря;
-на реке Конго ниже ее притока Ква - чтобы пополнить бассейн озера Чад. Все это необходимо для обеспечения достаточного количества пресной воды для орошения Сахары и создания судоходной линии в глубине Африки;
-Расширение Суэцкого канала и строительство открывающейся дамбы - чтобы обеспечить больше судоходства через Красное море.
"Был проведён опрос 135 российских и 98 иностранных (США, Канада, Австрия, Германия) респондентов – студентов, преподавателей и сотрудников университетов. Межкультурное исследование С.А. Завражина показало, что лишь половина российских респондентов высказалась за оказание помощи психически неполноценным людям (44% считают, что таких людей следует изолировать, 2% – ликвидировать, 2% – игнорировать), в то время как среди иностранных респондентов никто не поддержал идею ликвидации, изоляции или игнорирования людей с ограниченными возможностями, а 98% высказались за оказание им помощи"