Forwarded from Парнасский пересмешник
Квартира Андропова на Кутузовском проспекте, 26. Фото сделаны в 1984 году, уже после смерти генсека
Forwarded from Расовая антропология
Населенные пункты Европы, в названии которых есть слово «святой»
А сегодня всем советую почитать меня про binge-watching — запойные телемарафоны, когда мы смотрим серию за серией и не можем остановиться. Почему так происходит, сколько на это уходит времени и плохо ли это — постарался охватить взором все:
https://homosedens.detralex.ru/binge-watching/
"Некоторые психологи бьют тревогу из-за такого роста популярности стриминговых сервисов. Существует феномен binge-watching (на русский его название можно перевести как «телемарафон»), означающий автоматическое воспроизводство следующего эпизода, когда пользователи онлайн-кинотеатров начинают смотреть серию за серией.
Зрители, увлечённые сюжетом или неожиданным поворотом в конце эпизода, хотят немедленно узнать, что же будет дальше, а сервис даёт им эту возможность, пользуясь психологическим эффектом ожидания (некоторые называют его «эффектом „Нетфликс“»). Как с этим бороться, пока неясно. Считается, что проще всего выключить функцию автоперехода на следующий эпизод, хотя, конечно, и это не панацея."
Ну и вообще почитайте проект Homo Sedens — там много интересного про то, как технологии меняют наш образ жизни (и заставляют нас больше сидеть на месте): https://homosedens.detralex.ru/
https://homosedens.detralex.ru/binge-watching/
"Некоторые психологи бьют тревогу из-за такого роста популярности стриминговых сервисов. Существует феномен binge-watching (на русский его название можно перевести как «телемарафон»), означающий автоматическое воспроизводство следующего эпизода, когда пользователи онлайн-кинотеатров начинают смотреть серию за серией.
Зрители, увлечённые сюжетом или неожиданным поворотом в конце эпизода, хотят немедленно узнать, что же будет дальше, а сервис даёт им эту возможность, пользуясь психологическим эффектом ожидания (некоторые называют его «эффектом „Нетфликс“»). Как с этим бороться, пока неясно. Считается, что проще всего выключить функцию автоперехода на следующий эпизод, хотя, конечно, и это не панацея."
Ну и вообще почитайте проект Homo Sedens — там много интересного про то, как технологии меняют наш образ жизни (и заставляют нас больше сидеть на месте): https://homosedens.detralex.ru/
Немного фотографий времен вторжения Антанты в Россию: британский парад в Омске, Ставка в нем же, британцы в Иркутске, международная военная полиция во Владивостоке, солдаты из Вайоминга в сибирских снегах, демонстрация в Хабаровске, канадцы где-то на Транссибе, австралийцы на Дальнем Востоке.
Смешной текст (ну теперь смешной) из Коммерсанта 2000 года — про зарплаты на телевидении
"Телевизионные ведущие — люди заметные, их узнают на улицах. Самые известные — Сергей Доренко и Евгений Киселев — влияют на нашу политику. А некоторые и сами становятся политиками, как диктор ОРТ Александра Буратаева, ныне депутат Госдумы.
Телеведущие неплохо зарабатывают. Зарплата звезд составляет не меньше $3-5 тыс. в месяц, но может быть и выше, если телеведущий — автор передачи или акционер канала. Доходы зависят от того, на каком канале он работает. Сейчас самые большие зарплаты на НТВ, на втором и третьем месте — ОРТ И РТР (разница в зарплате ведущих информпрограмм на этих двух каналах — $100-300). Дикторы ТВЦ могут рассчитывать на $300-500 в месяц. А ведущие, которые не просто читают тексты, но и пишут их, на ТВЦ зарабатывают более $500. Такой же уровень зарплат и у ведущих TV-6: начинающие получают примерно $500 в месяц, более опытные — от $1000. Любопытно, что ведущие МетеоТВ за чтение сводок Гидрометцентра получают $500-1500. Видимо, потому, что в эту программу легко набирают рекламу.
Но так бывает не всегда. Ведущий одной популярной передачи на ОРТ получает всего 7 тыс. рублей в месяц. И не потому, что делает плохую передачу, просто зарплата зависит и от того, кто производит программу. Если сам канал (информпрограммы делают сами каналы), то ведущему платят фиксированную и, как правило, приличную зарплату. А если программа изготовлена продюсерским центром, зарплата ведущего зависит от того, как продюсер поделит деньги от продажи программы. Одна наша знакомая полгода вела передачу на центральном канале, но ей заплатили всего два раза по $200".
https://www.kommersant.ru/doc/24594
"Телевизионные ведущие — люди заметные, их узнают на улицах. Самые известные — Сергей Доренко и Евгений Киселев — влияют на нашу политику. А некоторые и сами становятся политиками, как диктор ОРТ Александра Буратаева, ныне депутат Госдумы.
Телеведущие неплохо зарабатывают. Зарплата звезд составляет не меньше $3-5 тыс. в месяц, но может быть и выше, если телеведущий — автор передачи или акционер канала. Доходы зависят от того, на каком канале он работает. Сейчас самые большие зарплаты на НТВ, на втором и третьем месте — ОРТ И РТР (разница в зарплате ведущих информпрограмм на этих двух каналах — $100-300). Дикторы ТВЦ могут рассчитывать на $300-500 в месяц. А ведущие, которые не просто читают тексты, но и пишут их, на ТВЦ зарабатывают более $500. Такой же уровень зарплат и у ведущих TV-6: начинающие получают примерно $500 в месяц, более опытные — от $1000. Любопытно, что ведущие МетеоТВ за чтение сводок Гидрометцентра получают $500-1500. Видимо, потому, что в эту программу легко набирают рекламу.
Но так бывает не всегда. Ведущий одной популярной передачи на ОРТ получает всего 7 тыс. рублей в месяц. И не потому, что делает плохую передачу, просто зарплата зависит и от того, кто производит программу. Если сам канал (информпрограммы делают сами каналы), то ведущему платят фиксированную и, как правило, приличную зарплату. А если программа изготовлена продюсерским центром, зарплата ведущего зависит от того, как продюсер поделит деньги от продажи программы. Одна наша знакомая полгода вела передачу на центральном канале, но ей заплатили всего два раза по $200".
https://www.kommersant.ru/doc/24594
Forwarded from Сепсис скепсисом
Канал Stuff and Docs сделал подборку фото иностранных интервентов на полях нашей гражданской войны. Подборка здоровская, хотя количества ярких и колоритных фотографий, по иностранной интервенции гораздо больше, чем может вместить любой телеграм-канал. В общем, ссылка на этот пост будет ниже, а пока расскажу немного про американскую интервенцию на Дальний Восток.
Если быть максимально кратким, то американцы были просто неадекватными, относительно сложившейся в стране ситуации. Вот здесь https://www.svoboda.org/a/29439573.html, например, корреспондент "Радио Свобода" пишет, что американцы на Дальнем Востоке и в Сибири всего лишь занимались охраной того имущества, которое успели поставить царскому правительству, чтобы оно не попало в руки большевиков, а оттуда немцев. Тут есть серьёзно лукавство, конечно. На самом деле, американцы в Сибири и на Дальнем Востоке делали всё, чтобы ненароком не усилились японцы, вторгшиеся в том же 1918 году, под предлогом защиты японских подданных во Владивостоке.
Командовал американским экспедиционным корпусом генерал Уильям Грейвс, бывший своеобразным человеком. Он искренне считал, что большевики — аналог американских республиканцев, борющиеся против реакционной феодальной самодержавной монархии Романовых, как в своё время Джефферсон и Вашингтон боролись против английского короля Георга III.
На высоком идеологическом уровне эта идиотия Грейвса проявлялась в том, что он отказывался сотрудничать с адмиралом Колчаком и атаманом Семёновым — мол, первый бонапартист-военный, который восстановит монархию, чтобы стать диктатором при царе; второй казак-бандит с грешной душой. Унгерн-Штернберг в пасторально-пасторскую картину мира пуританина Грейвса вообще не вписывался. Поэтому на практическом уровне американские интервенты сидели на железных дорогах от Сучана (нын. Партизанска) до Спасска-Дальнего и занимались вывозом угля и металлов в США. В созданной ими зоне отчуждения большевики спокойно прятались от белых войск и милиции, получали медикаменты и первичную помощь обмундированием и вооружением. При этом, если для красных у американцев был дружественный нейтралитет, то по отношению к белым нейтралитет был вооружённый.
При этом, американцы, сталкиваясь с недовольством местного населения, использовали методы, апробированные ими на Филиппинах: карательные акции, пытки, жестокости по отношению к местным. Во всяком случае, здесь https://nationalinterest.org/feature/siberia-crimea-the-revenge-history-us-russian-relations-24062 американский политолог не отрицает того, что колониально-карательные методы работы американских экспедиционных сил могли быть, но считает, что помнить о таком плохо, потому что работает на руку "националистической пропаганде Москвы".
Короче, сами американцы ушли из Приморья вместе с японцами — главная их цель была в том, чтобы Япония не усилилась на континенте, пусть ради этого и должны были победить большевики. Судьбы России были не важны, а красные воспринимались строго положительно. А от тех лет, где-то в приморской тайге остался тайник моего прадеда, в котором лежат трофейные американские оружие и документы.
https://t.me/docsandstuff/3146
Если быть максимально кратким, то американцы были просто неадекватными, относительно сложившейся в стране ситуации. Вот здесь https://www.svoboda.org/a/29439573.html, например, корреспондент "Радио Свобода" пишет, что американцы на Дальнем Востоке и в Сибири всего лишь занимались охраной того имущества, которое успели поставить царскому правительству, чтобы оно не попало в руки большевиков, а оттуда немцев. Тут есть серьёзно лукавство, конечно. На самом деле, американцы в Сибири и на Дальнем Востоке делали всё, чтобы ненароком не усилились японцы, вторгшиеся в том же 1918 году, под предлогом защиты японских подданных во Владивостоке.
Командовал американским экспедиционным корпусом генерал Уильям Грейвс, бывший своеобразным человеком. Он искренне считал, что большевики — аналог американских республиканцев, борющиеся против реакционной феодальной самодержавной монархии Романовых, как в своё время Джефферсон и Вашингтон боролись против английского короля Георга III.
На высоком идеологическом уровне эта идиотия Грейвса проявлялась в том, что он отказывался сотрудничать с адмиралом Колчаком и атаманом Семёновым — мол, первый бонапартист-военный, который восстановит монархию, чтобы стать диктатором при царе; второй казак-бандит с грешной душой. Унгерн-Штернберг в пасторально-пасторскую картину мира пуританина Грейвса вообще не вписывался. Поэтому на практическом уровне американские интервенты сидели на железных дорогах от Сучана (нын. Партизанска) до Спасска-Дальнего и занимались вывозом угля и металлов в США. В созданной ими зоне отчуждения большевики спокойно прятались от белых войск и милиции, получали медикаменты и первичную помощь обмундированием и вооружением. При этом, если для красных у американцев был дружественный нейтралитет, то по отношению к белым нейтралитет был вооружённый.
При этом, американцы, сталкиваясь с недовольством местного населения, использовали методы, апробированные ими на Филиппинах: карательные акции, пытки, жестокости по отношению к местным. Во всяком случае, здесь https://nationalinterest.org/feature/siberia-crimea-the-revenge-history-us-russian-relations-24062 американский политолог не отрицает того, что колониально-карательные методы работы американских экспедиционных сил могли быть, но считает, что помнить о таком плохо, потому что работает на руку "националистической пропаганде Москвы".
Короче, сами американцы ушли из Приморья вместе с японцами — главная их цель была в том, чтобы Япония не усилилась на континенте, пусть ради этого и должны были победить большевики. Судьбы России были не важны, а красные воспринимались строго положительно. А от тех лет, где-то в приморской тайге остался тайник моего прадеда, в котором лежат трофейные американские оружие и документы.
https://t.me/docsandstuff/3146
Радио Свобода
Американские "изверги". Посольство РФ в США отметило историческую дату
"Крестьянина Бочкарева до неузнаваемости изуродовали штыками и ножами: нос, губы, уши были отрезаны, челюсть выбита, лицо и глаза исколоты штыками, все тело изрезано. У ст. Свиягино таким же зверским способом был замучен партизан Н. Мясников, которому, по…
Про Дудя и Киселева. Что-то пошло не так.
1. Всем и так понятно, кто такой Дмитрий Киселев и чем он занимается, поэтому довольно бессмысленно, мне кажется, делать интервью с ним чтобы показать, что он пропагандист высокого класса. Мы это и так знаем - а вот где он может допустить ошибку - вот что интересно.
2. В начале разговора Дудь в принципе нашел правильную интонацию: прикинулся дурачком, который не понимает, кто такой Киселев и начал спрашивать его о сюжетах последних передач. И здесь как раз очень хорошо вскрывалось вот это киселевское "ой, про то, что в Венесуэле плохо - все и так знают, зачем об этом рассказывать, но нам интересно про американский заговор и достижения Мадуро" - то есть как раз более менее раскрыл суть манипуляций Киселева с информацией. Из этого дальше могло появиться много ответвлений, но Дудь по ним не пошел. Хотя все равно нажористого много (Повышение цен на продукты не драматично, говорит Киселев, ага-ага)
3. Мне кажется, что Киселев выбил Дудя из седла, когда в ответ на вопрос о размере своей пенсии, спросил у Дудя про то, может ли он сейчас снять штаны и показать свой маленький член - и переход был довольно жесткий, и явно показал, что Киселев неплохо знаком с творчеством Дудя (вопрос был отсылкой к интервью с инстаграм-дивой Ивлеевой), и вообще сигнализировал, что Киселев тут прогибаться не захочет (хотя Дудь его все равно потом смог вовлечь в разговор о деньгах).
4. Очень странным показалось, что Дудь в этот раз оказался неспособен задать следующий вопрос. Ни в тот момент, когда Киселев говорил о тексте своей жены про пенсионную реформу (Киселев сослался на то, что это наше оценочное суждение - считать, что жена Киселева сравнила пенсию с социальным иждивенчеством - хотя это прямо написано в тексте), ни в тот момент, когда Киселев начал рассказывать, что Путин не совершает ошибки, а падение рейтинга связано с правительством (логично было бы спросить -- но ведь правительство по факту собирает Путин, там даже официально ведутся "консультации" премьера с президентом, причем премьера предлагает тоже путина; но этого вопроса тоже не было). Не понимаю, почему так получилось, но факт остается фактом: Киселев в этом интервью несколько раз давал возможность загнать себя в неудобную ситуацию, но Юрий ни одной не воспользовался. How come, Yuri?
5. Кроме того, меня ОЧЕНЬ удивило, что Дудь не сделал самое очевидное: не выписал себе все те фейки, на которых ловили передачу Киселева за последний год (передача FakeNews Илья Шепелин и Masha Borzunova в помощь; фейков куча на любой вкус - от фальшивых экспертов до прямого искажения или игнорирования фактов) и не начал метать их в Киселева как файерболы.
Странная избирательность. Вместо этого ведущий в никуда вопрос о покупке квартиры (-Дмитрий, откуда у вас деньги на квартиру стоимостью в 160 миллионов рублей? - Заработал. - Спасибо, Дмитрий!), вопрос о каком-то прорабе на строительстве дома Киселева в Крыму, какие-то отсылки к определению патриотизма по Жванецкому -- короче, какая-то шелуха, которую Юрий, наверное, вырезал бы на монтаже, но тут такой возможности не было.
6. Ну и еще - это, скорее, претензия к команде Дудя, чем к самому Юрию. Судя по совокупности косвенных факторов, которые мы знаем, что у Киселева не самая простая семья по советским стандартам: Киселев -- племянник жены композитора Шапорина, старший брат Дмитрия женат на дочке писателя Кожевникова, сам Дмитрий учился во французской спецшколе, а затем на филфаке ЛГУ (интересно, почему ЛГУ, если он москвич?), работал на Гостелерадио за рубежом, а его брат был крупным международным советским медицинским чиновником в Красном Кресте. Кхм-кхм, только мне кажется, что интересно было спросить про родителей Дмитрия? Про которых публичной информации кот наплакал. Я бы точно спросил - и думаю, что ответ мог бы многое рассказать о Киселеве. Но не было вопроса - не было и ответа.
Как-то так. В общем, Киселев оказался примерно таким, как я и думал, а вот Юрий, к сожалению, не смог его раскачать. Жалко.
1. Всем и так понятно, кто такой Дмитрий Киселев и чем он занимается, поэтому довольно бессмысленно, мне кажется, делать интервью с ним чтобы показать, что он пропагандист высокого класса. Мы это и так знаем - а вот где он может допустить ошибку - вот что интересно.
2. В начале разговора Дудь в принципе нашел правильную интонацию: прикинулся дурачком, который не понимает, кто такой Киселев и начал спрашивать его о сюжетах последних передач. И здесь как раз очень хорошо вскрывалось вот это киселевское "ой, про то, что в Венесуэле плохо - все и так знают, зачем об этом рассказывать, но нам интересно про американский заговор и достижения Мадуро" - то есть как раз более менее раскрыл суть манипуляций Киселева с информацией. Из этого дальше могло появиться много ответвлений, но Дудь по ним не пошел. Хотя все равно нажористого много (Повышение цен на продукты не драматично, говорит Киселев, ага-ага)
3. Мне кажется, что Киселев выбил Дудя из седла, когда в ответ на вопрос о размере своей пенсии, спросил у Дудя про то, может ли он сейчас снять штаны и показать свой маленький член - и переход был довольно жесткий, и явно показал, что Киселев неплохо знаком с творчеством Дудя (вопрос был отсылкой к интервью с инстаграм-дивой Ивлеевой), и вообще сигнализировал, что Киселев тут прогибаться не захочет (хотя Дудь его все равно потом смог вовлечь в разговор о деньгах).
4. Очень странным показалось, что Дудь в этот раз оказался неспособен задать следующий вопрос. Ни в тот момент, когда Киселев говорил о тексте своей жены про пенсионную реформу (Киселев сослался на то, что это наше оценочное суждение - считать, что жена Киселева сравнила пенсию с социальным иждивенчеством - хотя это прямо написано в тексте), ни в тот момент, когда Киселев начал рассказывать, что Путин не совершает ошибки, а падение рейтинга связано с правительством (логично было бы спросить -- но ведь правительство по факту собирает Путин, там даже официально ведутся "консультации" премьера с президентом, причем премьера предлагает тоже путина; но этого вопроса тоже не было). Не понимаю, почему так получилось, но факт остается фактом: Киселев в этом интервью несколько раз давал возможность загнать себя в неудобную ситуацию, но Юрий ни одной не воспользовался. How come, Yuri?
5. Кроме того, меня ОЧЕНЬ удивило, что Дудь не сделал самое очевидное: не выписал себе все те фейки, на которых ловили передачу Киселева за последний год (передача FakeNews Илья Шепелин и Masha Borzunova в помощь; фейков куча на любой вкус - от фальшивых экспертов до прямого искажения или игнорирования фактов) и не начал метать их в Киселева как файерболы.
Странная избирательность. Вместо этого ведущий в никуда вопрос о покупке квартиры (-Дмитрий, откуда у вас деньги на квартиру стоимостью в 160 миллионов рублей? - Заработал. - Спасибо, Дмитрий!), вопрос о каком-то прорабе на строительстве дома Киселева в Крыму, какие-то отсылки к определению патриотизма по Жванецкому -- короче, какая-то шелуха, которую Юрий, наверное, вырезал бы на монтаже, но тут такой возможности не было.
6. Ну и еще - это, скорее, претензия к команде Дудя, чем к самому Юрию. Судя по совокупности косвенных факторов, которые мы знаем, что у Киселева не самая простая семья по советским стандартам: Киселев -- племянник жены композитора Шапорина, старший брат Дмитрия женат на дочке писателя Кожевникова, сам Дмитрий учился во французской спецшколе, а затем на филфаке ЛГУ (интересно, почему ЛГУ, если он москвич?), работал на Гостелерадио за рубежом, а его брат был крупным международным советским медицинским чиновником в Красном Кресте. Кхм-кхм, только мне кажется, что интересно было спросить про родителей Дмитрия? Про которых публичной информации кот наплакал. Я бы точно спросил - и думаю, что ответ мог бы многое рассказать о Киселеве. Но не было вопроса - не было и ответа.
Как-то так. В общем, Киселев оказался примерно таким, как я и думал, а вот Юрий, к сожалению, не смог его раскачать. Жалко.
Forwarded from Сьерамадре (Nikita Smirnov)
Все твердят, как хороша «Фаворитка». Решил разобрать, чем же хороша. Линзы, свет, звук, декорации. И все самое главное — между.
https://seance.ru/blog/reviews/the-favourite-workings-of/
https://seance.ru/blog/reviews/the-favourite-workings-of/
Forwarded from Город 812
Умер Сергей Юрский. Он не был диссидентом, но определенно был символом интеллигента, которого сколько ни приручай, он все равно ненавидит власть. И никак не может вписаться в существующий порядок вещей.
Ленинградский период Юрского закончился в 1978 году. Перед этим его не утверждали на роли, вычеркнули из списка на присвоение звание «народный артист РСФСР»; на радио запретили транслировать старые передачи с участием Юрского; вырезали кадры с из новогодней передачи из Дома актера…
В 1978 Юрский ушел из БДТ и переехал в Москву, скорбя о том, что без него и его спектаклей БДТ не развалился.
Я познакомился с Юрским за два года до этого. Позвонил Юрскому, сообщил, что я студент Политехнического института и написал про него статью. Думаю, Юрский опасался, не «подстава» ли я со стороны КГБ. Долго договаривались о встрече, и, наконец, встретились. Юрский сразу сказал, чтобы я не рассчитывал на помощь в публикации…
Это Михаил Золотоносов - о феномене Сергея Юрского.
http://gorod-812.ru/yurskiy-ne-vpisyivayushhiysya-v-okoem/
Ленинградский период Юрского закончился в 1978 году. Перед этим его не утверждали на роли, вычеркнули из списка на присвоение звание «народный артист РСФСР»; на радио запретили транслировать старые передачи с участием Юрского; вырезали кадры с из новогодней передачи из Дома актера…
В 1978 Юрский ушел из БДТ и переехал в Москву, скорбя о том, что без него и его спектаклей БДТ не развалился.
Я познакомился с Юрским за два года до этого. Позвонил Юрскому, сообщил, что я студент Политехнического института и написал про него статью. Думаю, Юрский опасался, не «подстава» ли я со стороны КГБ. Долго договаривались о встрече, и, наконец, встретились. Юрский сразу сказал, чтобы я не рассчитывал на помощь в публикации…
Это Михаил Золотоносов - о феномене Сергея Юрского.
http://gorod-812.ru/yurskiy-ne-vpisyivayushhiysya-v-okoem/
Город 812
Юрский. Не вписывающийся в окоем · Город 812
Как Сергей Юрский прославился в Ленинграде и почему отсюда уехал. Если искать среди «шестидесятников» именно театральных актеров, то трудно найти лучшую кандидатуру и более характерную фигуру, чем Сергей Юрский его «ленинградского периода» (до 1978 года).…
Ваше сегодняшнее воскресное чтение - мое интервью для Republic с писателем и литературоведом Максимом Шраером - про выход на русском языке его автобиографического романа "Бегство". Поговорили с Максимом Давидовичем о книге, об отказниках и еврейской эмиграции из СССР, о русской эмиграции и возможности отвращения.
"-У каждого эмигранта своя история, свой опыт. Я думаю, что тем, кто уезжал легко, несложно и возвращаться — и наоборот. Кроме того, опыт еврейских детей и молодых людей в СССР необходимо рассматривать не только как коллективный опыт, но и как индивидуальный. Были школы в Москве, в которых по ряду причин был более высокий процент евреев — и в таких школах реально было не сталкиваться с проявлениями расовых предрассудков. Я же провел 10 лет в стенах одной и той же школы, бывшей 34-й английской — это была хорошая школа, в свое время связанная с Курчатовским институтом атомной энергии. В своем классе я был единственным евреем — и смог испытать, что же значит быть абсолютным меньшинством и изгоем. Это вовсе не значит, что в памяти от этих годах нет счастливых страниц. Просто надо называть вещи своими именами. Я полагаю, что те эмигранты, которые не были в отказе, вряд ли поймут, что ощущаем мы, бывшие отказники.
Что же касается возвращения… Приезжая в сегодняшнюю Россию, я себя ощущаю иностранцем — я не преувеличиваю. Возможно, иностранцем, который достаточно глубоко способен понимать происходящее вокруг; иностранцем, который купается в среде родного языка; иностранцем, который неплохо ориентируется в этом пространстве — хотя, конечно, за тридцать с лишним лет многое изменилось. Но я осознаю свою инаковость. Я для них — тоже чужой. И для меня это не возвращение домой. В голову приходят гениальные слова Ахматовой, сказанные по другому поводу в шестой «Северной элегии»: «[…] И не с кем плакать, не с кем вспоминать./ И медленно от нас уходят тени, Которых мы уже не призываем, Возврат которых был бы страшен нам. […]». Это было написано в 1945 году".
https://republic.ru/posts/93018
"-У каждого эмигранта своя история, свой опыт. Я думаю, что тем, кто уезжал легко, несложно и возвращаться — и наоборот. Кроме того, опыт еврейских детей и молодых людей в СССР необходимо рассматривать не только как коллективный опыт, но и как индивидуальный. Были школы в Москве, в которых по ряду причин был более высокий процент евреев — и в таких школах реально было не сталкиваться с проявлениями расовых предрассудков. Я же провел 10 лет в стенах одной и той же школы, бывшей 34-й английской — это была хорошая школа, в свое время связанная с Курчатовским институтом атомной энергии. В своем классе я был единственным евреем — и смог испытать, что же значит быть абсолютным меньшинством и изгоем. Это вовсе не значит, что в памяти от этих годах нет счастливых страниц. Просто надо называть вещи своими именами. Я полагаю, что те эмигранты, которые не были в отказе, вряд ли поймут, что ощущаем мы, бывшие отказники.
Что же касается возвращения… Приезжая в сегодняшнюю Россию, я себя ощущаю иностранцем — я не преувеличиваю. Возможно, иностранцем, который достаточно глубоко способен понимать происходящее вокруг; иностранцем, который купается в среде родного языка; иностранцем, который неплохо ориентируется в этом пространстве — хотя, конечно, за тридцать с лишним лет многое изменилось. Но я осознаю свою инаковость. Я для них — тоже чужой. И для меня это не возвращение домой. В голову приходят гениальные слова Ахматовой, сказанные по другому поводу в шестой «Северной элегии»: «[…] И не с кем плакать, не с кем вспоминать./ И медленно от нас уходят тени, Которых мы уже не призываем, Возврат которых был бы страшен нам. […]». Это было написано в 1945 году".
https://republic.ru/posts/93018
republic.ru
«Евреев все меньше в науке, медицине, театре и кино, литературе и искусстве России»
Писатель Максим Д. Шраер – о дискриминации евреев в СССР, эмиграции и русской культуре
ЕГОР СЕННИКОВ pinned «Ваше сегодняшнее воскресное чтение - мое интервью для Republic с писателем и литературоведом Максимом Шраером - про выход на русском языке его автобиографического романа "Бегство". Поговорили с Максимом Давидовичем о книге, об отказниках и еврейской эмиграции…»