Хочу привлечь ваше внимание к одному интересному исследованию — и предлагаю вам всем в нем поучаствовать.
Психолог Елена Миськова проводит исследование о людях, чьи предки пострадали во времена сталинского террора. Потратьте 10 минут, вопросы хорошие, хотя местами и заточены под всеми любимую социальную группу (Оцените высказывание «В нашей семье считалось, что брак с человеком, не относящимся к нашему кругу – социальной группе – это предательство»).
"Одна из трагических страниц, определяющих историю России в 20 веке - сталинские репрессии – политический террор 30-40-х годов. Множество людей погибло в ГУЛАГе, выжившие были на долгое время поражены в гражданских правах. Семьи «врагов народа», ссыльных переселенцев приняли на себя тяжелый удар и клеймо изгойства. В одних семьях замалчивалась память о произошедшем, часто, чтобы защитить себя и потомков от возможных преследований. В других память сохранялась и передавалась в виде семейной истории, наполненной страданиями и героизмом одновременно.
Как эти разные формы памяти и совладания соотносятся с современностью? Можем ли мы и сейчас говорить о травме или нужно найти какие-то другие слова для обозначения того, что переживают и чувствуют потомки, когда думают, слышат, говорят об истории своих предков, когда передают ее своим детям и внукам, когда она занимает какое-то место в их повседневной жизни?"
Психолог Елена Миськова проводит исследование о людях, чьи предки пострадали во времена сталинского террора. Потратьте 10 минут, вопросы хорошие, хотя местами и заточены под всеми любимую социальную группу (Оцените высказывание «В нашей семье считалось, что брак с человеком, не относящимся к нашему кругу – социальной группе – это предательство»).
"Одна из трагических страниц, определяющих историю России в 20 веке - сталинские репрессии – политический террор 30-40-х годов. Множество людей погибло в ГУЛАГе, выжившие были на долгое время поражены в гражданских правах. Семьи «врагов народа», ссыльных переселенцев приняли на себя тяжелый удар и клеймо изгойства. В одних семьях замалчивалась память о произошедшем, часто, чтобы защитить себя и потомков от возможных преследований. В других память сохранялась и передавалась в виде семейной истории, наполненной страданиями и героизмом одновременно.
Как эти разные формы памяти и совладания соотносятся с современностью? Можем ли мы и сейчас говорить о травме или нужно найти какие-то другие слова для обозначения того, что переживают и чувствуют потомки, когда думают, слышат, говорят об истории своих предков, когда передают ее своим детям и внукам, когда она занимает какое-то место в их повседневной жизни?"
Google Docs
Анкета исследования многопоколенной травмы политических (сталинских) репрессий в России
Дорогие друзья!
Меня зовут Елена Миськова, я – магистрант программы «Системная семейная психотерапия» факультета социальных наук (психология) Высшей школы экономики (ВШЭ) в Москве. Одновременно, я являюсь кандидатом исторических наук и преподаю социальную…
Меня зовут Елена Миськова, я – магистрант программы «Системная семейная психотерапия» факультета социальных наук (психология) Высшей школы экономики (ВШЭ) в Москве. Одновременно, я являюсь кандидатом исторических наук и преподаю социальную…
А также — в очередной раз обращаю ваше внимание на прекрасные лекции, который пройдут на этих выходных в Петербурге. Прямо рекомендую и советую записываться.
"На этих выходных – две лекции. Одна про устройство Петербурга, другая – про устройство Империи.
В субботу, 2 февраля лекция Физиология Петербурга. Как был устроен город.
Расскажу о том, как город планировался (если планировался), кто ведал вывозом мусора и ремонтом зданий и строительством дорог и мостов, какие органы управления были в нем до 1917 года, был ли общественный транспорт (и какой), про доходные дома и про общественные туалеты, полицию и богоугодные заведения, про уборку снега и водопровод, про канализацию и борьбу с проституцией (и не борьбу), почему в Петербурге так поздно появился трамвай и зачем предлагали засыпать Мойку.
Лекция состоится в субботу, 2 февраля, в кафе Бутербродский (наб. Макарова, 16), начало в 13-00
воскресенье, 3 февраля, воскресенье. Лекция Григорий Потемкин. Григорий Потемкин - человек великий, без шуток. И по своей мощи, и по своей энергии, и по достигнутому им, фактический соправитель России, южный ее император, тайный супруг императрицы, великий и в подвигах, и в замыслах, и в достижениях, и в провалах, и в страстях, и в грехах. Великан.
Короли и принцы европейские, когда писали ему письма, извинялись, что отрывают такого занятого человека, Байрон описал его в поэме (лживо, но однако же), а Суворов, его предавший, на могиле его плакал и каялся.- в воскресенье, в ресторане Штакеншнейдер, Миллионная, 10, начало в 13-00".
Запись по телефону 89052059994
https://www.facebook.com/anna.loo.754
"На этих выходных – две лекции. Одна про устройство Петербурга, другая – про устройство Империи.
В субботу, 2 февраля лекция Физиология Петербурга. Как был устроен город.
Расскажу о том, как город планировался (если планировался), кто ведал вывозом мусора и ремонтом зданий и строительством дорог и мостов, какие органы управления были в нем до 1917 года, был ли общественный транспорт (и какой), про доходные дома и про общественные туалеты, полицию и богоугодные заведения, про уборку снега и водопровод, про канализацию и борьбу с проституцией (и не борьбу), почему в Петербурге так поздно появился трамвай и зачем предлагали засыпать Мойку.
Лекция состоится в субботу, 2 февраля, в кафе Бутербродский (наб. Макарова, 16), начало в 13-00
воскресенье, 3 февраля, воскресенье. Лекция Григорий Потемкин. Григорий Потемкин - человек великий, без шуток. И по своей мощи, и по своей энергии, и по достигнутому им, фактический соправитель России, южный ее император, тайный супруг императрицы, великий и в подвигах, и в замыслах, и в достижениях, и в провалах, и в страстях, и в грехах. Великан.
Короли и принцы европейские, когда писали ему письма, извинялись, что отрывают такого занятого человека, Байрон описал его в поэме (лживо, но однако же), а Суворов, его предавший, на могиле его плакал и каялся.- в воскресенье, в ресторане Штакеншнейдер, Миллионная, 10, начало в 13-00".
Запись по телефону 89052059994
https://www.facebook.com/anna.loo.754
Facebook
Log in or sign up to view
See posts, photos and more on Facebook.
Про Румынию, Чаушеску и де Голля
"Под руководством Дея и (с 1965 года) Чаушеску Румыния отказалась участвовать в конфликте Москвы с Китаем и даже отказалась разрешить учения стран Варшавского договора на своей территории. Румынские лидеры сблизились с Тито (чьи собственные отношения с Варшавским договором были формальными, а не дружескими), Дей даже выступал перед Югославским национальным собранием в 1963 году; и они же поддержали неосталинистическую индустриализацию Румынии деньгами и оборудованием, полученным из Западной Европы. Отношения Румынии с Западом неуклонно улучшались; в то время как торговля со странами Варшавского договора сокращалась - с 70 процентов от всей внешней торговли Румынии в начале 1960-х годов до 45 процентов через десять лет.
Эта стратегия «Румыния прежде всего» не была непопулярна дома - на самом деле, она была одним способов, с помощью которых коммунистическая партия Румынии компенсировала свое явно не румынское происхождение — партия наряжалась в мантию национализма. Дей начал этот процесс, а Чаушеску просто пошел еще дальше. Но стратегия была успешной за рубежом. Понимая, что Албания, европейский суррогат Китая, никого не привлекала, кроме ностальгирующих сталинистов и ультрамаоистов, международный имидж коммунистической Румынии был удивительно позитивным. Просто дистанцировавшись от Москвы, люди в Бухаресте собрали множество неожиданных западных поклонников. The Economist в августе 1966 года назвал Чаушеску де Голлем Восточной Европы.
Что касается самого де Голля, то в ходе визита в Бухарест в мае 1968 года он заметил, что, хотя коммунизм Чаушеску не подходит для Запада, он, вероятно, хорошо подходит Румынии: «Chez vous un tel régime est utile, car ilfait marcher Les Gens et Fait Avancer Les Choses. " («Для вас такой режим полезен, он заставляет людей двигаться вперед».).
Де Голль был, несомненно, прав, что румынский коммунизм не подошел бы для Запада. Коммунизм в Румынии был особенно порочным и репрессивным: дистанцируясь от Советского Союза после 1958 года, Дей и Чаушеску также освобождали себя от необходимости повторять десталинизацию и реформы, связанные с хрущевской эпохой. В отличие от других государств-сателлитов, Румыния не оставляла места для какой-либо внутренней оппозиции - бухарестские интеллектуалы в шестидесятых, отрезанные от собственного общества, не участвовали во внутренних дебатах (их не было) и должны были удовлетворяться чтением последних парижских романов и участием в космополитической французской культуре.
Но западные правительства не только не осуждали румынских диктаторов, а оказывали им всяческое содействие. После того, как Румыния нарушила советское вето и официально признала Западную Германию в январе 1967 года, отношения еще более укрепились: Ричард Никсон стал первым президентом США, который посетил коммунистическое государство, когда приехал в Бухарест в августе 1969 года. Визит подразумевал, что Чаушеску «может быть и Комми, но он наш Комми» со временем Румыния стала первым государством Варшавского договора, вступившим в ГАТТ (в 1971 году), Всемирный банк и МВФ (1972), получившим торговые преференции Европейского сообщества (1973) и статус наиболее благоприятствуемой нации США (1975)."
"Под руководством Дея и (с 1965 года) Чаушеску Румыния отказалась участвовать в конфликте Москвы с Китаем и даже отказалась разрешить учения стран Варшавского договора на своей территории. Румынские лидеры сблизились с Тито (чьи собственные отношения с Варшавским договором были формальными, а не дружескими), Дей даже выступал перед Югославским национальным собранием в 1963 году; и они же поддержали неосталинистическую индустриализацию Румынии деньгами и оборудованием, полученным из Западной Европы. Отношения Румынии с Западом неуклонно улучшались; в то время как торговля со странами Варшавского договора сокращалась - с 70 процентов от всей внешней торговли Румынии в начале 1960-х годов до 45 процентов через десять лет.
Эта стратегия «Румыния прежде всего» не была непопулярна дома - на самом деле, она была одним способов, с помощью которых коммунистическая партия Румынии компенсировала свое явно не румынское происхождение — партия наряжалась в мантию национализма. Дей начал этот процесс, а Чаушеску просто пошел еще дальше. Но стратегия была успешной за рубежом. Понимая, что Албания, европейский суррогат Китая, никого не привлекала, кроме ностальгирующих сталинистов и ультрамаоистов, международный имидж коммунистической Румынии был удивительно позитивным. Просто дистанцировавшись от Москвы, люди в Бухаресте собрали множество неожиданных западных поклонников. The Economist в августе 1966 года назвал Чаушеску де Голлем Восточной Европы.
Что касается самого де Голля, то в ходе визита в Бухарест в мае 1968 года он заметил, что, хотя коммунизм Чаушеску не подходит для Запада, он, вероятно, хорошо подходит Румынии: «Chez vous un tel régime est utile, car ilfait marcher Les Gens et Fait Avancer Les Choses. " («Для вас такой режим полезен, он заставляет людей двигаться вперед».).
Де Голль был, несомненно, прав, что румынский коммунизм не подошел бы для Запада. Коммунизм в Румынии был особенно порочным и репрессивным: дистанцируясь от Советского Союза после 1958 года, Дей и Чаушеску также освобождали себя от необходимости повторять десталинизацию и реформы, связанные с хрущевской эпохой. В отличие от других государств-сателлитов, Румыния не оставляла места для какой-либо внутренней оппозиции - бухарестские интеллектуалы в шестидесятых, отрезанные от собственного общества, не участвовали во внутренних дебатах (их не было) и должны были удовлетворяться чтением последних парижских романов и участием в космополитической французской культуре.
Но западные правительства не только не осуждали румынских диктаторов, а оказывали им всяческое содействие. После того, как Румыния нарушила советское вето и официально признала Западную Германию в январе 1967 года, отношения еще более укрепились: Ричард Никсон стал первым президентом США, который посетил коммунистическое государство, когда приехал в Бухарест в августе 1969 года. Визит подразумевал, что Чаушеску «может быть и Комми, но он наш Комми» со временем Румыния стала первым государством Варшавского договора, вступившим в ГАТТ (в 1971 году), Всемирный банк и МВФ (1972), получившим торговые преференции Европейского сообщества (1973) и статус наиболее благоприятствуемой нации США (1975)."
Forwarded from Галеев
Главная дыра в современных социальных науках
В одной из своих ранних работ ныне главный официальный экономист (да и идеолог, пожалуй) Китая, Hu Angang из университета Цинхуа, доказывал, что сегодня развивающиеся страны вроде Китая не могут повторить "естественный рост", путем которого западные страны когда-то достигли своего нынешнего богатства. Поэтому рост китайской экономики должен регулироваться и направляться государством и его вертикальными иерархическими структурами - иначе ничего не выйдет.
На этом примере видно, где именно расположена главная, зияющая дыра в современных гуманитарных и социальных науках - на том месте, где должна была бы быть такая дисциплина как сравнительная история экономической политики. Ничего подобного в сколько-нибудь конвенциональном и институционализированном виде просто не существует. В результате получается, что экономисты и policy-makers, что на Западе, что на Востоке, принимают решения, имея при этом самое фантастическое представление об эмпирике: они понятия не имеют какие виды экономической политики проводились в прошлом и какие результаты они дали.
В данном случае, Hu Angang просто повторил расхожее мнение о якобы "естественном росте" Запада, дескать там все выросло само собой, а уже догоняющим странам приходится предпринимать специальные усилия, чтобы Запад догнать. На самом деле, это конечно чепуха полнейшая.
Англосаксонские страны, которые ныне позиционируют себя в качестве free trade champions, раньше, пока сами были догоняющими, были самыми агрессивными протекционистами в мире - никакая Франция даже рядом не стояла. Это хорошо видно по ставкам ввозных таможенных пошлин: до середины 19 в. абсолютный лидер в мире - Британия, с середины века - США. Только отвоевав сначала свой внутренний рынок, а потом уже и мировой, англосаксы начали проповедовать принципы свободной торговли, которым сами они и не думали следовать.
Я это к тому, что никакого "естественного роста" Запада не было, а была целенаправленная - и очень жесткая и агрессивная кстати - государственная политика.
Вопрос: Если о реальных эмпирических данных нынешние policy-makers понятия не имеют и опытом прошлого не пользуются, как же тогда некоторым странам удается сократить разрыв с Западом?
Ответ: Они нащупывают дорогу в темноте, вслепую, руководствуясь здравым смыслом преимущественно. Ну, например, китайцы не знают, что в недавнем прошлом главными "пиратами" и ворами чужой интеллектуальной собственности в мире были американцы, в принципе не признававшие чужие патенты, а в Европе - швейцарцы (которые начали защищать чужие патенты года с 1913 вроде бы, и то под угрозой немецкого эмбарго). Но при этом они вполне способны допереть, что нынешние представления о копирайте ни с каким развитием в принципе не совместимы: по существу копирайт и является системой сдерживания экономического роста догоняющих стран. А потому догоняющей стране надо его просто игнорировать, если конечно она не хочет остаться нищей навсегда.
В одной из своих ранних работ ныне главный официальный экономист (да и идеолог, пожалуй) Китая, Hu Angang из университета Цинхуа, доказывал, что сегодня развивающиеся страны вроде Китая не могут повторить "естественный рост", путем которого западные страны когда-то достигли своего нынешнего богатства. Поэтому рост китайской экономики должен регулироваться и направляться государством и его вертикальными иерархическими структурами - иначе ничего не выйдет.
На этом примере видно, где именно расположена главная, зияющая дыра в современных гуманитарных и социальных науках - на том месте, где должна была бы быть такая дисциплина как сравнительная история экономической политики. Ничего подобного в сколько-нибудь конвенциональном и институционализированном виде просто не существует. В результате получается, что экономисты и policy-makers, что на Западе, что на Востоке, принимают решения, имея при этом самое фантастическое представление об эмпирике: они понятия не имеют какие виды экономической политики проводились в прошлом и какие результаты они дали.
В данном случае, Hu Angang просто повторил расхожее мнение о якобы "естественном росте" Запада, дескать там все выросло само собой, а уже догоняющим странам приходится предпринимать специальные усилия, чтобы Запад догнать. На самом деле, это конечно чепуха полнейшая.
Англосаксонские страны, которые ныне позиционируют себя в качестве free trade champions, раньше, пока сами были догоняющими, были самыми агрессивными протекционистами в мире - никакая Франция даже рядом не стояла. Это хорошо видно по ставкам ввозных таможенных пошлин: до середины 19 в. абсолютный лидер в мире - Британия, с середины века - США. Только отвоевав сначала свой внутренний рынок, а потом уже и мировой, англосаксы начали проповедовать принципы свободной торговли, которым сами они и не думали следовать.
Я это к тому, что никакого "естественного роста" Запада не было, а была целенаправленная - и очень жесткая и агрессивная кстати - государственная политика.
Вопрос: Если о реальных эмпирических данных нынешние policy-makers понятия не имеют и опытом прошлого не пользуются, как же тогда некоторым странам удается сократить разрыв с Западом?
Ответ: Они нащупывают дорогу в темноте, вслепую, руководствуясь здравым смыслом преимущественно. Ну, например, китайцы не знают, что в недавнем прошлом главными "пиратами" и ворами чужой интеллектуальной собственности в мире были американцы, в принципе не признававшие чужие патенты, а в Европе - швейцарцы (которые начали защищать чужие патенты года с 1913 вроде бы, и то под угрозой немецкого эмбарго). Но при этом они вполне способны допереть, что нынешние представления о копирайте ни с каким развитием в принципе не совместимы: по существу копирайт и является системой сдерживания экономического роста догоняющих стран. А потому догоняющей стране надо его просто игнорировать, если конечно она не хочет остаться нищей навсегда.
Forwarded from Парнасский пересмешник
Квартира Андропова на Кутузовском проспекте, 26. Фото сделаны в 1984 году, уже после смерти генсека
Forwarded from Расовая антропология
Населенные пункты Европы, в названии которых есть слово «святой»
А сегодня всем советую почитать меня про binge-watching — запойные телемарафоны, когда мы смотрим серию за серией и не можем остановиться. Почему так происходит, сколько на это уходит времени и плохо ли это — постарался охватить взором все:
https://homosedens.detralex.ru/binge-watching/
"Некоторые психологи бьют тревогу из-за такого роста популярности стриминговых сервисов. Существует феномен binge-watching (на русский его название можно перевести как «телемарафон»), означающий автоматическое воспроизводство следующего эпизода, когда пользователи онлайн-кинотеатров начинают смотреть серию за серией.
Зрители, увлечённые сюжетом или неожиданным поворотом в конце эпизода, хотят немедленно узнать, что же будет дальше, а сервис даёт им эту возможность, пользуясь психологическим эффектом ожидания (некоторые называют его «эффектом „Нетфликс“»). Как с этим бороться, пока неясно. Считается, что проще всего выключить функцию автоперехода на следующий эпизод, хотя, конечно, и это не панацея."
Ну и вообще почитайте проект Homo Sedens — там много интересного про то, как технологии меняют наш образ жизни (и заставляют нас больше сидеть на месте): https://homosedens.detralex.ru/
https://homosedens.detralex.ru/binge-watching/
"Некоторые психологи бьют тревогу из-за такого роста популярности стриминговых сервисов. Существует феномен binge-watching (на русский его название можно перевести как «телемарафон»), означающий автоматическое воспроизводство следующего эпизода, когда пользователи онлайн-кинотеатров начинают смотреть серию за серией.
Зрители, увлечённые сюжетом или неожиданным поворотом в конце эпизода, хотят немедленно узнать, что же будет дальше, а сервис даёт им эту возможность, пользуясь психологическим эффектом ожидания (некоторые называют его «эффектом „Нетфликс“»). Как с этим бороться, пока неясно. Считается, что проще всего выключить функцию автоперехода на следующий эпизод, хотя, конечно, и это не панацея."
Ну и вообще почитайте проект Homo Sedens — там много интересного про то, как технологии меняют наш образ жизни (и заставляют нас больше сидеть на месте): https://homosedens.detralex.ru/
Немного фотографий времен вторжения Антанты в Россию: британский парад в Омске, Ставка в нем же, британцы в Иркутске, международная военная полиция во Владивостоке, солдаты из Вайоминга в сибирских снегах, демонстрация в Хабаровске, канадцы где-то на Транссибе, австралийцы на Дальнем Востоке.
Смешной текст (ну теперь смешной) из Коммерсанта 2000 года — про зарплаты на телевидении
"Телевизионные ведущие — люди заметные, их узнают на улицах. Самые известные — Сергей Доренко и Евгений Киселев — влияют на нашу политику. А некоторые и сами становятся политиками, как диктор ОРТ Александра Буратаева, ныне депутат Госдумы.
Телеведущие неплохо зарабатывают. Зарплата звезд составляет не меньше $3-5 тыс. в месяц, но может быть и выше, если телеведущий — автор передачи или акционер канала. Доходы зависят от того, на каком канале он работает. Сейчас самые большие зарплаты на НТВ, на втором и третьем месте — ОРТ И РТР (разница в зарплате ведущих информпрограмм на этих двух каналах — $100-300). Дикторы ТВЦ могут рассчитывать на $300-500 в месяц. А ведущие, которые не просто читают тексты, но и пишут их, на ТВЦ зарабатывают более $500. Такой же уровень зарплат и у ведущих TV-6: начинающие получают примерно $500 в месяц, более опытные — от $1000. Любопытно, что ведущие МетеоТВ за чтение сводок Гидрометцентра получают $500-1500. Видимо, потому, что в эту программу легко набирают рекламу.
Но так бывает не всегда. Ведущий одной популярной передачи на ОРТ получает всего 7 тыс. рублей в месяц. И не потому, что делает плохую передачу, просто зарплата зависит и от того, кто производит программу. Если сам канал (информпрограммы делают сами каналы), то ведущему платят фиксированную и, как правило, приличную зарплату. А если программа изготовлена продюсерским центром, зарплата ведущего зависит от того, как продюсер поделит деньги от продажи программы. Одна наша знакомая полгода вела передачу на центральном канале, но ей заплатили всего два раза по $200".
https://www.kommersant.ru/doc/24594
"Телевизионные ведущие — люди заметные, их узнают на улицах. Самые известные — Сергей Доренко и Евгений Киселев — влияют на нашу политику. А некоторые и сами становятся политиками, как диктор ОРТ Александра Буратаева, ныне депутат Госдумы.
Телеведущие неплохо зарабатывают. Зарплата звезд составляет не меньше $3-5 тыс. в месяц, но может быть и выше, если телеведущий — автор передачи или акционер канала. Доходы зависят от того, на каком канале он работает. Сейчас самые большие зарплаты на НТВ, на втором и третьем месте — ОРТ И РТР (разница в зарплате ведущих информпрограмм на этих двух каналах — $100-300). Дикторы ТВЦ могут рассчитывать на $300-500 в месяц. А ведущие, которые не просто читают тексты, но и пишут их, на ТВЦ зарабатывают более $500. Такой же уровень зарплат и у ведущих TV-6: начинающие получают примерно $500 в месяц, более опытные — от $1000. Любопытно, что ведущие МетеоТВ за чтение сводок Гидрометцентра получают $500-1500. Видимо, потому, что в эту программу легко набирают рекламу.
Но так бывает не всегда. Ведущий одной популярной передачи на ОРТ получает всего 7 тыс. рублей в месяц. И не потому, что делает плохую передачу, просто зарплата зависит и от того, кто производит программу. Если сам канал (информпрограммы делают сами каналы), то ведущему платят фиксированную и, как правило, приличную зарплату. А если программа изготовлена продюсерским центром, зарплата ведущего зависит от того, как продюсер поделит деньги от продажи программы. Одна наша знакомая полгода вела передачу на центральном канале, но ей заплатили всего два раза по $200".
https://www.kommersant.ru/doc/24594