Forwarded from СЕАНС (Редакция «Сеанса»)
На «Нетфликсе» вышел фильм «Борьба: Жизнь и утраченное искусство Шукальского» Иренеуша Добровольского — его премьера состоялась на главном в мире докфестивале IDFA. Картину продюсировали Леонардо Ди Каприо и его отец, долго друживший с художником. Добровольский взялся восстанавливать биографию режиссера, и узнал не только, что Шукальский в 1933 помогал сделать «фильм о гигантской горилле», но и ту неудобную правду, которая ошарашила продюсеров и американских друзей художника. О фильме и Шукальском рассказывает Алина Радзивилл.
https://goo.gl/NWU3ko
«Когда мы начинали снимать этот фильм, никто даже не представлял, что происходило что-то подобное. Мы все были ошарашены. Разочарованы. Особенно те, кто знал его долгое время. Он был не тем, кем мы его себе представляли. Мы потеряли друга, которого никогда и не было», — Джордж Ди Каприо.
https://goo.gl/NWU3ko
«Когда мы начинали снимать этот фильм, никто даже не представлял, что происходило что-то подобное. Мы все были ошарашены. Разочарованы. Особенно те, кто знал его долгое время. Он был не тем, кем мы его себе представляли. Мы потеряли друга, которого никогда и не было», — Джордж Ди Каприо.
В апреле 1992 года президент США Джордж Буш-старший позвонил Егору Гайдару. Обсуждали множество различных вопросов — в том числе и Украину.
"Президент Буш: еще один вопрос. Эд Хьюитт только что вернулся из Украины. Много ли времени тратит Ельцин на выстраивание отношений с государствами бывшего Советского Союза? Я особенно заинтересован в Украине. У нас немало американцев украинского происхождения, мы относимся к ним с большим уважением. Есть вопросы связанные с ядерным вооружением. В последний раз, когда я разговаривал с Кравчуком, он с оптимизмом смотрел на быстрое разрешение основных вопросов между Украиной и Россией. Он прав или это займет много времени?
Г-н Гайдар: Это займет много времени. Президент много времени уделяет проблемам республики. В некоторых областях наблюдается быстрый прогресс, например, в отношениях с Беларусью и Казахстаном. Есть проблемы с Украиной. Конечно, мы не боимся югославского сценария в российско-украинских отношениях. Нам понадобятся новые способы установления близких отношений.
В самой Украине существует очень серьезная проблема, например, в напряженности между Западной Украиной и Киевом, проблемы с русскоязычным населением Украины. Это непросто. Украина еще не встала на курс реформ. Я надеюсь, что они ускорятся.
Посол Лукин: Это интересно. Иногда люди переоценивают значение национального вопроса в России и недооценивают его значение в Украине. Россия на 83 процента русская; Украина на 73 процента украинская.
Президент Буш: 73 процента. Кто остальные?
Посол Лукин: В основном русские.
Г-н Гайдар: Преимущественно в Крыму.
Президент: Если мы можем помочь, мы бы хотели. Конечно, это лучше оставить вовлеченным странам.
Посол Лукин: С Крымом будет сложно что-либо сделать. 5 мая Верховный Совет Крыма соберется, чтобы обсудить вопрос о проведении референдума. Они почти наверняка примут решение в пользу референдума о том, быть ли независимым или остаться в Украине. Было бы лучше отложить это в сторону, но похоже, что референдум состоится в августе.
Президент Буш: какой выбор будет на референдуме? Между независимостью, сохранением Крыма в составе Украины и присоединением к России?
Посол Лукин: Вопроса о присоединении к России не будет. Либо оставаться в Украине, либо вступать в СНГ в качестве независимого государства.
Президент: Мы желаем вам всего наилучшего"
https://bush41library.tamu.edu/files/memcons-telcons/1992-04-28--Gaydar.pdf
"Президент Буш: еще один вопрос. Эд Хьюитт только что вернулся из Украины. Много ли времени тратит Ельцин на выстраивание отношений с государствами бывшего Советского Союза? Я особенно заинтересован в Украине. У нас немало американцев украинского происхождения, мы относимся к ним с большим уважением. Есть вопросы связанные с ядерным вооружением. В последний раз, когда я разговаривал с Кравчуком, он с оптимизмом смотрел на быстрое разрешение основных вопросов между Украиной и Россией. Он прав или это займет много времени?
Г-н Гайдар: Это займет много времени. Президент много времени уделяет проблемам республики. В некоторых областях наблюдается быстрый прогресс, например, в отношениях с Беларусью и Казахстаном. Есть проблемы с Украиной. Конечно, мы не боимся югославского сценария в российско-украинских отношениях. Нам понадобятся новые способы установления близких отношений.
В самой Украине существует очень серьезная проблема, например, в напряженности между Западной Украиной и Киевом, проблемы с русскоязычным населением Украины. Это непросто. Украина еще не встала на курс реформ. Я надеюсь, что они ускорятся.
Посол Лукин: Это интересно. Иногда люди переоценивают значение национального вопроса в России и недооценивают его значение в Украине. Россия на 83 процента русская; Украина на 73 процента украинская.
Президент Буш: 73 процента. Кто остальные?
Посол Лукин: В основном русские.
Г-н Гайдар: Преимущественно в Крыму.
Президент: Если мы можем помочь, мы бы хотели. Конечно, это лучше оставить вовлеченным странам.
Посол Лукин: С Крымом будет сложно что-либо сделать. 5 мая Верховный Совет Крыма соберется, чтобы обсудить вопрос о проведении референдума. Они почти наверняка примут решение в пользу референдума о том, быть ли независимым или остаться в Украине. Было бы лучше отложить это в сторону, но похоже, что референдум состоится в августе.
Президент Буш: какой выбор будет на референдуме? Между независимостью, сохранением Крыма в составе Украины и присоединением к России?
Посол Лукин: Вопроса о присоединении к России не будет. Либо оставаться в Украине, либо вступать в СНГ в качестве независимого государства.
Президент: Мы желаем вам всего наилучшего"
https://bush41library.tamu.edu/files/memcons-telcons/1992-04-28--Gaydar.pdf
Forwarded from носорог
У «Носорога» появился сайт
nosorog.media
На нем можно почитать некоторые материалы прошлых выпусков. Архив будет пополняться, но так как журнал по-прежнему существует только на бумаге, главная функциональная часть сайта — онлайн-магазин с нашими книгами, журналами и подпиской.
Смотрите, делитесь, празднуйте вместе с нами
nosorog.media
На нем можно почитать некоторые материалы прошлых выпусков. Архив будет пополняться, но так как журнал по-прежнему существует только на бумаге, главная функциональная часть сайта — онлайн-магазин с нашими книгами, журналами и подпиской.
Смотрите, делитесь, празднуйте вместе с нами
Хочу привлечь ваше внимание к одному интересному исследованию — и предлагаю вам всем в нем поучаствовать.
Психолог Елена Миськова проводит исследование о людях, чьи предки пострадали во времена сталинского террора. Потратьте 10 минут, вопросы хорошие, хотя местами и заточены под всеми любимую социальную группу (Оцените высказывание «В нашей семье считалось, что брак с человеком, не относящимся к нашему кругу – социальной группе – это предательство»).
"Одна из трагических страниц, определяющих историю России в 20 веке - сталинские репрессии – политический террор 30-40-х годов. Множество людей погибло в ГУЛАГе, выжившие были на долгое время поражены в гражданских правах. Семьи «врагов народа», ссыльных переселенцев приняли на себя тяжелый удар и клеймо изгойства. В одних семьях замалчивалась память о произошедшем, часто, чтобы защитить себя и потомков от возможных преследований. В других память сохранялась и передавалась в виде семейной истории, наполненной страданиями и героизмом одновременно.
Как эти разные формы памяти и совладания соотносятся с современностью? Можем ли мы и сейчас говорить о травме или нужно найти какие-то другие слова для обозначения того, что переживают и чувствуют потомки, когда думают, слышат, говорят об истории своих предков, когда передают ее своим детям и внукам, когда она занимает какое-то место в их повседневной жизни?"
Психолог Елена Миськова проводит исследование о людях, чьи предки пострадали во времена сталинского террора. Потратьте 10 минут, вопросы хорошие, хотя местами и заточены под всеми любимую социальную группу (Оцените высказывание «В нашей семье считалось, что брак с человеком, не относящимся к нашему кругу – социальной группе – это предательство»).
"Одна из трагических страниц, определяющих историю России в 20 веке - сталинские репрессии – политический террор 30-40-х годов. Множество людей погибло в ГУЛАГе, выжившие были на долгое время поражены в гражданских правах. Семьи «врагов народа», ссыльных переселенцев приняли на себя тяжелый удар и клеймо изгойства. В одних семьях замалчивалась память о произошедшем, часто, чтобы защитить себя и потомков от возможных преследований. В других память сохранялась и передавалась в виде семейной истории, наполненной страданиями и героизмом одновременно.
Как эти разные формы памяти и совладания соотносятся с современностью? Можем ли мы и сейчас говорить о травме или нужно найти какие-то другие слова для обозначения того, что переживают и чувствуют потомки, когда думают, слышат, говорят об истории своих предков, когда передают ее своим детям и внукам, когда она занимает какое-то место в их повседневной жизни?"
Google Docs
Анкета исследования многопоколенной травмы политических (сталинских) репрессий в России
Дорогие друзья!
Меня зовут Елена Миськова, я – магистрант программы «Системная семейная психотерапия» факультета социальных наук (психология) Высшей школы экономики (ВШЭ) в Москве. Одновременно, я являюсь кандидатом исторических наук и преподаю социальную…
Меня зовут Елена Миськова, я – магистрант программы «Системная семейная психотерапия» факультета социальных наук (психология) Высшей школы экономики (ВШЭ) в Москве. Одновременно, я являюсь кандидатом исторических наук и преподаю социальную…
А также — в очередной раз обращаю ваше внимание на прекрасные лекции, который пройдут на этих выходных в Петербурге. Прямо рекомендую и советую записываться.
"На этих выходных – две лекции. Одна про устройство Петербурга, другая – про устройство Империи.
В субботу, 2 февраля лекция Физиология Петербурга. Как был устроен город.
Расскажу о том, как город планировался (если планировался), кто ведал вывозом мусора и ремонтом зданий и строительством дорог и мостов, какие органы управления были в нем до 1917 года, был ли общественный транспорт (и какой), про доходные дома и про общественные туалеты, полицию и богоугодные заведения, про уборку снега и водопровод, про канализацию и борьбу с проституцией (и не борьбу), почему в Петербурге так поздно появился трамвай и зачем предлагали засыпать Мойку.
Лекция состоится в субботу, 2 февраля, в кафе Бутербродский (наб. Макарова, 16), начало в 13-00
воскресенье, 3 февраля, воскресенье. Лекция Григорий Потемкин. Григорий Потемкин - человек великий, без шуток. И по своей мощи, и по своей энергии, и по достигнутому им, фактический соправитель России, южный ее император, тайный супруг императрицы, великий и в подвигах, и в замыслах, и в достижениях, и в провалах, и в страстях, и в грехах. Великан.
Короли и принцы европейские, когда писали ему письма, извинялись, что отрывают такого занятого человека, Байрон описал его в поэме (лживо, но однако же), а Суворов, его предавший, на могиле его плакал и каялся.- в воскресенье, в ресторане Штакеншнейдер, Миллионная, 10, начало в 13-00".
Запись по телефону 89052059994
https://www.facebook.com/anna.loo.754
"На этих выходных – две лекции. Одна про устройство Петербурга, другая – про устройство Империи.
В субботу, 2 февраля лекция Физиология Петербурга. Как был устроен город.
Расскажу о том, как город планировался (если планировался), кто ведал вывозом мусора и ремонтом зданий и строительством дорог и мостов, какие органы управления были в нем до 1917 года, был ли общественный транспорт (и какой), про доходные дома и про общественные туалеты, полицию и богоугодные заведения, про уборку снега и водопровод, про канализацию и борьбу с проституцией (и не борьбу), почему в Петербурге так поздно появился трамвай и зачем предлагали засыпать Мойку.
Лекция состоится в субботу, 2 февраля, в кафе Бутербродский (наб. Макарова, 16), начало в 13-00
воскресенье, 3 февраля, воскресенье. Лекция Григорий Потемкин. Григорий Потемкин - человек великий, без шуток. И по своей мощи, и по своей энергии, и по достигнутому им, фактический соправитель России, южный ее император, тайный супруг императрицы, великий и в подвигах, и в замыслах, и в достижениях, и в провалах, и в страстях, и в грехах. Великан.
Короли и принцы европейские, когда писали ему письма, извинялись, что отрывают такого занятого человека, Байрон описал его в поэме (лживо, но однако же), а Суворов, его предавший, на могиле его плакал и каялся.- в воскресенье, в ресторане Штакеншнейдер, Миллионная, 10, начало в 13-00".
Запись по телефону 89052059994
https://www.facebook.com/anna.loo.754
Facebook
Log in or sign up to view
See posts, photos and more on Facebook.
Про Румынию, Чаушеску и де Голля
"Под руководством Дея и (с 1965 года) Чаушеску Румыния отказалась участвовать в конфликте Москвы с Китаем и даже отказалась разрешить учения стран Варшавского договора на своей территории. Румынские лидеры сблизились с Тито (чьи собственные отношения с Варшавским договором были формальными, а не дружескими), Дей даже выступал перед Югославским национальным собранием в 1963 году; и они же поддержали неосталинистическую индустриализацию Румынии деньгами и оборудованием, полученным из Западной Европы. Отношения Румынии с Западом неуклонно улучшались; в то время как торговля со странами Варшавского договора сокращалась - с 70 процентов от всей внешней торговли Румынии в начале 1960-х годов до 45 процентов через десять лет.
Эта стратегия «Румыния прежде всего» не была непопулярна дома - на самом деле, она была одним способов, с помощью которых коммунистическая партия Румынии компенсировала свое явно не румынское происхождение — партия наряжалась в мантию национализма. Дей начал этот процесс, а Чаушеску просто пошел еще дальше. Но стратегия была успешной за рубежом. Понимая, что Албания, европейский суррогат Китая, никого не привлекала, кроме ностальгирующих сталинистов и ультрамаоистов, международный имидж коммунистической Румынии был удивительно позитивным. Просто дистанцировавшись от Москвы, люди в Бухаресте собрали множество неожиданных западных поклонников. The Economist в августе 1966 года назвал Чаушеску де Голлем Восточной Европы.
Что касается самого де Голля, то в ходе визита в Бухарест в мае 1968 года он заметил, что, хотя коммунизм Чаушеску не подходит для Запада, он, вероятно, хорошо подходит Румынии: «Chez vous un tel régime est utile, car ilfait marcher Les Gens et Fait Avancer Les Choses. " («Для вас такой режим полезен, он заставляет людей двигаться вперед».).
Де Голль был, несомненно, прав, что румынский коммунизм не подошел бы для Запада. Коммунизм в Румынии был особенно порочным и репрессивным: дистанцируясь от Советского Союза после 1958 года, Дей и Чаушеску также освобождали себя от необходимости повторять десталинизацию и реформы, связанные с хрущевской эпохой. В отличие от других государств-сателлитов, Румыния не оставляла места для какой-либо внутренней оппозиции - бухарестские интеллектуалы в шестидесятых, отрезанные от собственного общества, не участвовали во внутренних дебатах (их не было) и должны были удовлетворяться чтением последних парижских романов и участием в космополитической французской культуре.
Но западные правительства не только не осуждали румынских диктаторов, а оказывали им всяческое содействие. После того, как Румыния нарушила советское вето и официально признала Западную Германию в январе 1967 года, отношения еще более укрепились: Ричард Никсон стал первым президентом США, который посетил коммунистическое государство, когда приехал в Бухарест в августе 1969 года. Визит подразумевал, что Чаушеску «может быть и Комми, но он наш Комми» со временем Румыния стала первым государством Варшавского договора, вступившим в ГАТТ (в 1971 году), Всемирный банк и МВФ (1972), получившим торговые преференции Европейского сообщества (1973) и статус наиболее благоприятствуемой нации США (1975)."
"Под руководством Дея и (с 1965 года) Чаушеску Румыния отказалась участвовать в конфликте Москвы с Китаем и даже отказалась разрешить учения стран Варшавского договора на своей территории. Румынские лидеры сблизились с Тито (чьи собственные отношения с Варшавским договором были формальными, а не дружескими), Дей даже выступал перед Югославским национальным собранием в 1963 году; и они же поддержали неосталинистическую индустриализацию Румынии деньгами и оборудованием, полученным из Западной Европы. Отношения Румынии с Западом неуклонно улучшались; в то время как торговля со странами Варшавского договора сокращалась - с 70 процентов от всей внешней торговли Румынии в начале 1960-х годов до 45 процентов через десять лет.
Эта стратегия «Румыния прежде всего» не была непопулярна дома - на самом деле, она была одним способов, с помощью которых коммунистическая партия Румынии компенсировала свое явно не румынское происхождение — партия наряжалась в мантию национализма. Дей начал этот процесс, а Чаушеску просто пошел еще дальше. Но стратегия была успешной за рубежом. Понимая, что Албания, европейский суррогат Китая, никого не привлекала, кроме ностальгирующих сталинистов и ультрамаоистов, международный имидж коммунистической Румынии был удивительно позитивным. Просто дистанцировавшись от Москвы, люди в Бухаресте собрали множество неожиданных западных поклонников. The Economist в августе 1966 года назвал Чаушеску де Голлем Восточной Европы.
Что касается самого де Голля, то в ходе визита в Бухарест в мае 1968 года он заметил, что, хотя коммунизм Чаушеску не подходит для Запада, он, вероятно, хорошо подходит Румынии: «Chez vous un tel régime est utile, car ilfait marcher Les Gens et Fait Avancer Les Choses. " («Для вас такой режим полезен, он заставляет людей двигаться вперед».).
Де Голль был, несомненно, прав, что румынский коммунизм не подошел бы для Запада. Коммунизм в Румынии был особенно порочным и репрессивным: дистанцируясь от Советского Союза после 1958 года, Дей и Чаушеску также освобождали себя от необходимости повторять десталинизацию и реформы, связанные с хрущевской эпохой. В отличие от других государств-сателлитов, Румыния не оставляла места для какой-либо внутренней оппозиции - бухарестские интеллектуалы в шестидесятых, отрезанные от собственного общества, не участвовали во внутренних дебатах (их не было) и должны были удовлетворяться чтением последних парижских романов и участием в космополитической французской культуре.
Но западные правительства не только не осуждали румынских диктаторов, а оказывали им всяческое содействие. После того, как Румыния нарушила советское вето и официально признала Западную Германию в январе 1967 года, отношения еще более укрепились: Ричард Никсон стал первым президентом США, который посетил коммунистическое государство, когда приехал в Бухарест в августе 1969 года. Визит подразумевал, что Чаушеску «может быть и Комми, но он наш Комми» со временем Румыния стала первым государством Варшавского договора, вступившим в ГАТТ (в 1971 году), Всемирный банк и МВФ (1972), получившим торговые преференции Европейского сообщества (1973) и статус наиболее благоприятствуемой нации США (1975)."
Forwarded from Галеев
Главная дыра в современных социальных науках
В одной из своих ранних работ ныне главный официальный экономист (да и идеолог, пожалуй) Китая, Hu Angang из университета Цинхуа, доказывал, что сегодня развивающиеся страны вроде Китая не могут повторить "естественный рост", путем которого западные страны когда-то достигли своего нынешнего богатства. Поэтому рост китайской экономики должен регулироваться и направляться государством и его вертикальными иерархическими структурами - иначе ничего не выйдет.
На этом примере видно, где именно расположена главная, зияющая дыра в современных гуманитарных и социальных науках - на том месте, где должна была бы быть такая дисциплина как сравнительная история экономической политики. Ничего подобного в сколько-нибудь конвенциональном и институционализированном виде просто не существует. В результате получается, что экономисты и policy-makers, что на Западе, что на Востоке, принимают решения, имея при этом самое фантастическое представление об эмпирике: они понятия не имеют какие виды экономической политики проводились в прошлом и какие результаты они дали.
В данном случае, Hu Angang просто повторил расхожее мнение о якобы "естественном росте" Запада, дескать там все выросло само собой, а уже догоняющим странам приходится предпринимать специальные усилия, чтобы Запад догнать. На самом деле, это конечно чепуха полнейшая.
Англосаксонские страны, которые ныне позиционируют себя в качестве free trade champions, раньше, пока сами были догоняющими, были самыми агрессивными протекционистами в мире - никакая Франция даже рядом не стояла. Это хорошо видно по ставкам ввозных таможенных пошлин: до середины 19 в. абсолютный лидер в мире - Британия, с середины века - США. Только отвоевав сначала свой внутренний рынок, а потом уже и мировой, англосаксы начали проповедовать принципы свободной торговли, которым сами они и не думали следовать.
Я это к тому, что никакого "естественного роста" Запада не было, а была целенаправленная - и очень жесткая и агрессивная кстати - государственная политика.
Вопрос: Если о реальных эмпирических данных нынешние policy-makers понятия не имеют и опытом прошлого не пользуются, как же тогда некоторым странам удается сократить разрыв с Западом?
Ответ: Они нащупывают дорогу в темноте, вслепую, руководствуясь здравым смыслом преимущественно. Ну, например, китайцы не знают, что в недавнем прошлом главными "пиратами" и ворами чужой интеллектуальной собственности в мире были американцы, в принципе не признававшие чужие патенты, а в Европе - швейцарцы (которые начали защищать чужие патенты года с 1913 вроде бы, и то под угрозой немецкого эмбарго). Но при этом они вполне способны допереть, что нынешние представления о копирайте ни с каким развитием в принципе не совместимы: по существу копирайт и является системой сдерживания экономического роста догоняющих стран. А потому догоняющей стране надо его просто игнорировать, если конечно она не хочет остаться нищей навсегда.
В одной из своих ранних работ ныне главный официальный экономист (да и идеолог, пожалуй) Китая, Hu Angang из университета Цинхуа, доказывал, что сегодня развивающиеся страны вроде Китая не могут повторить "естественный рост", путем которого западные страны когда-то достигли своего нынешнего богатства. Поэтому рост китайской экономики должен регулироваться и направляться государством и его вертикальными иерархическими структурами - иначе ничего не выйдет.
На этом примере видно, где именно расположена главная, зияющая дыра в современных гуманитарных и социальных науках - на том месте, где должна была бы быть такая дисциплина как сравнительная история экономической политики. Ничего подобного в сколько-нибудь конвенциональном и институционализированном виде просто не существует. В результате получается, что экономисты и policy-makers, что на Западе, что на Востоке, принимают решения, имея при этом самое фантастическое представление об эмпирике: они понятия не имеют какие виды экономической политики проводились в прошлом и какие результаты они дали.
В данном случае, Hu Angang просто повторил расхожее мнение о якобы "естественном росте" Запада, дескать там все выросло само собой, а уже догоняющим странам приходится предпринимать специальные усилия, чтобы Запад догнать. На самом деле, это конечно чепуха полнейшая.
Англосаксонские страны, которые ныне позиционируют себя в качестве free trade champions, раньше, пока сами были догоняющими, были самыми агрессивными протекционистами в мире - никакая Франция даже рядом не стояла. Это хорошо видно по ставкам ввозных таможенных пошлин: до середины 19 в. абсолютный лидер в мире - Британия, с середины века - США. Только отвоевав сначала свой внутренний рынок, а потом уже и мировой, англосаксы начали проповедовать принципы свободной торговли, которым сами они и не думали следовать.
Я это к тому, что никакого "естественного роста" Запада не было, а была целенаправленная - и очень жесткая и агрессивная кстати - государственная политика.
Вопрос: Если о реальных эмпирических данных нынешние policy-makers понятия не имеют и опытом прошлого не пользуются, как же тогда некоторым странам удается сократить разрыв с Западом?
Ответ: Они нащупывают дорогу в темноте, вслепую, руководствуясь здравым смыслом преимущественно. Ну, например, китайцы не знают, что в недавнем прошлом главными "пиратами" и ворами чужой интеллектуальной собственности в мире были американцы, в принципе не признававшие чужие патенты, а в Европе - швейцарцы (которые начали защищать чужие патенты года с 1913 вроде бы, и то под угрозой немецкого эмбарго). Но при этом они вполне способны допереть, что нынешние представления о копирайте ни с каким развитием в принципе не совместимы: по существу копирайт и является системой сдерживания экономического роста догоняющих стран. А потому догоняющей стране надо его просто игнорировать, если конечно она не хочет остаться нищей навсегда.
Forwarded from Парнасский пересмешник
Квартира Андропова на Кутузовском проспекте, 26. Фото сделаны в 1984 году, уже после смерти генсека
Forwarded from Расовая антропология
Населенные пункты Европы, в названии которых есть слово «святой»
А сегодня всем советую почитать меня про binge-watching — запойные телемарафоны, когда мы смотрим серию за серией и не можем остановиться. Почему так происходит, сколько на это уходит времени и плохо ли это — постарался охватить взором все:
https://homosedens.detralex.ru/binge-watching/
"Некоторые психологи бьют тревогу из-за такого роста популярности стриминговых сервисов. Существует феномен binge-watching (на русский его название можно перевести как «телемарафон»), означающий автоматическое воспроизводство следующего эпизода, когда пользователи онлайн-кинотеатров начинают смотреть серию за серией.
Зрители, увлечённые сюжетом или неожиданным поворотом в конце эпизода, хотят немедленно узнать, что же будет дальше, а сервис даёт им эту возможность, пользуясь психологическим эффектом ожидания (некоторые называют его «эффектом „Нетфликс“»). Как с этим бороться, пока неясно. Считается, что проще всего выключить функцию автоперехода на следующий эпизод, хотя, конечно, и это не панацея."
Ну и вообще почитайте проект Homo Sedens — там много интересного про то, как технологии меняют наш образ жизни (и заставляют нас больше сидеть на месте): https://homosedens.detralex.ru/
https://homosedens.detralex.ru/binge-watching/
"Некоторые психологи бьют тревогу из-за такого роста популярности стриминговых сервисов. Существует феномен binge-watching (на русский его название можно перевести как «телемарафон»), означающий автоматическое воспроизводство следующего эпизода, когда пользователи онлайн-кинотеатров начинают смотреть серию за серией.
Зрители, увлечённые сюжетом или неожиданным поворотом в конце эпизода, хотят немедленно узнать, что же будет дальше, а сервис даёт им эту возможность, пользуясь психологическим эффектом ожидания (некоторые называют его «эффектом „Нетфликс“»). Как с этим бороться, пока неясно. Считается, что проще всего выключить функцию автоперехода на следующий эпизод, хотя, конечно, и это не панацея."
Ну и вообще почитайте проект Homo Sedens — там много интересного про то, как технологии меняют наш образ жизни (и заставляют нас больше сидеть на месте): https://homosedens.detralex.ru/
Немного фотографий времен вторжения Антанты в Россию: британский парад в Омске, Ставка в нем же, британцы в Иркутске, международная военная полиция во Владивостоке, солдаты из Вайоминга в сибирских снегах, демонстрация в Хабаровске, канадцы где-то на Транссибе, австралийцы на Дальнем Востоке.