Про отношения полов в постреволюционном Петрограде
"В Петрограде в 1923 г. добрачные половые связи среди рабочих, не достигших 18 лет, имели 47% юношей и 63% девушек. Однако не следует считать, что новые нормы половой морали явились порождением революции. Сексуальное поведение во многом менялось под воздействием модернизационных и урбанистических процессов. Но под влиянием шумных партийно-комсомольских дискуссий «свобода» нравов прогрессировала. Внебрачные половые отношения стали нормой в среде нового студенчества, чему немало способствовало появление среди учащихся высших учебных заведений девушек.
Питерская рабфаковка А. И. Ростикова вспоминала, что в начале 20-х гг. в общежитии университета на Мытне часто шли бурные споры о любви и браке в новом обществе, и «самым ярым нигилистом» в вопросах пола оказалась ее сокурсница, приехавшая из Ярославской губернии. Бывшая крестьянка утверждала, что «любовь — кремень для зажигалок, а дружбы между мужчиной и женщиной быть не может, это только одна видимость; в основе лежит взаимное влечение и только»23. В 1922 г. социологический опрос студенчества показал, что 80,8% мужчин и более 50% женщин имели кратковременные половые связи; при этом лишь 4% молодых людей объясняли свое сближение с женщиной любовью к ней.
Чуть позднее, в 1925 г. ленинградские медики отмечали, что молодые рабочие «являются горожанами не только по происхождению, но и живут в городе с детства, в половую жизнь вступают рано...»'5. По данным 1929 г., в Ленинграде до совершеннолетия половые отношения начинали 77,5% юношей и 68% девушек. Многие молодые люди имели одновременно по 2—3 интимных партнера, причем это становилось почти нормой в среде комсомольских активистов. Любопытно, что оправданием свободных, ни к чему не обязывающих связей для части молодых людей явилось нормативное властное суждение — советское брачно-семейное законодательство, облегчившее и демократизировавшее процедуру развода. Одновременно сами факты расторжения брака все же не превратились в норму повседневной жизни, если судить по количеству разведенных в составе городского населения.
По данным переписи 1920 г., лица, официально разведенные, составляли всего лишь 0,5% от всех питерцев; а в 1923 г. — 0,9%эт. К середине 20-х гг. абсолютная численность официальных разводов увеличилась. В 1927 г. в Ленинграде было зарегистрировано 16 тыс. случаев расторжения браков. Но относительная величина прослойки «разведенных» в среде ленинградцев почти не изменилась. В первую очередь правом свободного расторжения брака пользовались молодые люди. Они, по данным 1929 г., составляли 17% от всех разведенных ленинградцев и всего лишь 10% от состоящих в браке. Более трети молодоженов не проживали вместе и тpex месяцев".
Упрощенная процедура разводов болезненно отразилась прежде всего на судьбах женщин. В 1928 г. Ленинградский институт охраны детства и материнства обработал 500 анкет лиц, подавших документы в ЗАГС для расторжения брака. Более 70 % разводов совершалось по инициативе мужчин, немногим более 20% — по требованию родителей, 7,5 % — по обоюдному желанию супругов и лишь около 2% по настоянию женщины.
Во второй половике 20-х гг. партийные публицисты стали активнее призывать к контролю над частой жизнью. Превалирующей в социальной политике большевиков к концу 20-х гг. становилась мысль о том, что новый человек — это поежде всего передовой общественник, для которого интересы коллектива всегда должны быть выше личных, а семья, уже если она появилась, должны быть политической ячейкой общества На бытовой конференции в Ленинграде в 1929 г. в качестве образца усиленно пропагандировался такой семейный уклад: «В свободное время мы помогаем друг другу разбираться в политических событиях. Она читает собрание сочинений В. И. Ленина, а я хожу в политшколу».
"В Петрограде в 1923 г. добрачные половые связи среди рабочих, не достигших 18 лет, имели 47% юношей и 63% девушек. Однако не следует считать, что новые нормы половой морали явились порождением революции. Сексуальное поведение во многом менялось под воздействием модернизационных и урбанистических процессов. Но под влиянием шумных партийно-комсомольских дискуссий «свобода» нравов прогрессировала. Внебрачные половые отношения стали нормой в среде нового студенчества, чему немало способствовало появление среди учащихся высших учебных заведений девушек.
Питерская рабфаковка А. И. Ростикова вспоминала, что в начале 20-х гг. в общежитии университета на Мытне часто шли бурные споры о любви и браке в новом обществе, и «самым ярым нигилистом» в вопросах пола оказалась ее сокурсница, приехавшая из Ярославской губернии. Бывшая крестьянка утверждала, что «любовь — кремень для зажигалок, а дружбы между мужчиной и женщиной быть не может, это только одна видимость; в основе лежит взаимное влечение и только»23. В 1922 г. социологический опрос студенчества показал, что 80,8% мужчин и более 50% женщин имели кратковременные половые связи; при этом лишь 4% молодых людей объясняли свое сближение с женщиной любовью к ней.
Чуть позднее, в 1925 г. ленинградские медики отмечали, что молодые рабочие «являются горожанами не только по происхождению, но и живут в городе с детства, в половую жизнь вступают рано...»'5. По данным 1929 г., в Ленинграде до совершеннолетия половые отношения начинали 77,5% юношей и 68% девушек. Многие молодые люди имели одновременно по 2—3 интимных партнера, причем это становилось почти нормой в среде комсомольских активистов. Любопытно, что оправданием свободных, ни к чему не обязывающих связей для части молодых людей явилось нормативное властное суждение — советское брачно-семейное законодательство, облегчившее и демократизировавшее процедуру развода. Одновременно сами факты расторжения брака все же не превратились в норму повседневной жизни, если судить по количеству разведенных в составе городского населения.
По данным переписи 1920 г., лица, официально разведенные, составляли всего лишь 0,5% от всех питерцев; а в 1923 г. — 0,9%эт. К середине 20-х гг. абсолютная численность официальных разводов увеличилась. В 1927 г. в Ленинграде было зарегистрировано 16 тыс. случаев расторжения браков. Но относительная величина прослойки «разведенных» в среде ленинградцев почти не изменилась. В первую очередь правом свободного расторжения брака пользовались молодые люди. Они, по данным 1929 г., составляли 17% от всех разведенных ленинградцев и всего лишь 10% от состоящих в браке. Более трети молодоженов не проживали вместе и тpex месяцев".
Упрощенная процедура разводов болезненно отразилась прежде всего на судьбах женщин. В 1928 г. Ленинградский институт охраны детства и материнства обработал 500 анкет лиц, подавших документы в ЗАГС для расторжения брака. Более 70 % разводов совершалось по инициативе мужчин, немногим более 20% — по требованию родителей, 7,5 % — по обоюдному желанию супругов и лишь около 2% по настоянию женщины.
Во второй половике 20-х гг. партийные публицисты стали активнее призывать к контролю над частой жизнью. Превалирующей в социальной политике большевиков к концу 20-х гг. становилась мысль о том, что новый человек — это поежде всего передовой общественник, для которого интересы коллектива всегда должны быть выше личных, а семья, уже если она появилась, должны быть политической ячейкой общества На бытовой конференции в Ленинграде в 1929 г. в качестве образца усиленно пропагандировался такой семейный уклад: «В свободное время мы помогаем друг другу разбираться в политических событиях. Она читает собрание сочинений В. И. Ленина, а я хожу в политшколу».
Однако подобные варианты жизни в браке устаивали далеко не всех. В молодых семьях начинались конфликты. В 1934 г. на страницах «Комсомольской правды» развернулась дискуссия по проблемам советской семьи. Молодые люди, чаще всего комсомольцы, до предела загруженные общественной работой, жаловались на конфликты с женами. «Вот мы поженились, — писал секретарь комсомольской организации одного из ленинградских заводов, — и вижу: из-за Нюры работа страдает. Решил взяться за работу, дома скандалы. Поругаешься и уйдешь в ячейку, а оттуда возвращаешься в час ночи»."
Сегодня пятница - а это значит, что пришло время очередного разговора с умным и интересным человеком на Republic. Сегодняшний мой разговор - с историком Адрианом Селиным , профессором ВШЭ СПб. Поговорили о демократическом выборе, Новгороде и Москве, об откатах на госзакупках в XVII веке - и о том, почему проект музеев "Россия - моя история" никуда не годится.
"Смотрите, есть такой вопрос: почему люди, избрав на царство Михаила Романова, разошлись по своим делам, а не продолжили действовать заодно, как институт – как это произошло и в Польше, и в Швеции? Я не очень понимаю, почему, но примерно понимаю, как это происходило. Вероятно, это можно объяснить травмой Смуты, а также тем, что в какой-то момент «коллективный монарх» почувствовал, что централизация – это гарантия его личного безбедного существования.
Сложно рассуждать на таком абстрактном, общегосударственном уровне. Давайте я приведу более локальный пример о выборности. Владимир Аракчеев в своей работе рассказывал о земских старостах в Пскове в XVII веке – это люди, отвечавшие своим карманом и имуществом за платежи города в казну. В случае недобора остаток они должны были обеспечивать своим имуществом. Эта должность была выборная – но если знать только это, то непонятно, зачем кому-то нужно было к этой должности стремиться. Ведь очень рискованно – можно потерять имущество, свободу. Но люди туда шли, потому что эта должность открывала дорогу к тогдашним «госзакупкам», это было очень коррупционное место – можно было заниматься казенными поставками. И земские старосты в них всегда принимали участие, что обеспечивало их лояльность центру.
Поэтому ответить на ваш вопрос, опираясь только на официальную документацию, нельзя. В отчетах, в государственных бумагах мы будем видеть сглаженную картину, которая будет оставлять нас в недоумении – нам будут непонятны мотивы тех или иных поступков. Но за бумагами и цифрами всегда стоят вот такие истории, как с земскими старостами."
https://goo.gl/iMQf7q
"Смотрите, есть такой вопрос: почему люди, избрав на царство Михаила Романова, разошлись по своим делам, а не продолжили действовать заодно, как институт – как это произошло и в Польше, и в Швеции? Я не очень понимаю, почему, но примерно понимаю, как это происходило. Вероятно, это можно объяснить травмой Смуты, а также тем, что в какой-то момент «коллективный монарх» почувствовал, что централизация – это гарантия его личного безбедного существования.
Сложно рассуждать на таком абстрактном, общегосударственном уровне. Давайте я приведу более локальный пример о выборности. Владимир Аракчеев в своей работе рассказывал о земских старостах в Пскове в XVII веке – это люди, отвечавшие своим карманом и имуществом за платежи города в казну. В случае недобора остаток они должны были обеспечивать своим имуществом. Эта должность была выборная – но если знать только это, то непонятно, зачем кому-то нужно было к этой должности стремиться. Ведь очень рискованно – можно потерять имущество, свободу. Но люди туда шли, потому что эта должность открывала дорогу к тогдашним «госзакупкам», это было очень коррупционное место – можно было заниматься казенными поставками. И земские старосты в них всегда принимали участие, что обеспечивало их лояльность центру.
Поэтому ответить на ваш вопрос, опираясь только на официальную документацию, нельзя. В отчетах, в государственных бумагах мы будем видеть сглаженную картину, которая будет оставлять нас в недоумении – нам будут непонятны мотивы тех или иных поступков. Но за бумагами и цифрами всегда стоят вот такие истории, как с земскими старостами."
https://goo.gl/iMQf7q
republic.ru
«Людям от прошлого нужны две вещи – глобальная историческая картина и персональная история»
Историк Адриан Селин – о выборе прошлого, демократическом мифе и о том, стоит ли дискутировать о Сталине
Из дел по антисоветской агитации за 1955 год.
"8 марта 1955
Косолапое Н.М. (1916 года рождения, русский, образование 9 классов, прежде судим, осужден Печорским линейным транспортным судом) 19 декабря 1954 г. в магазине нецензурно ругался, говорил: «37 годовщина была ваша, а 38 годовщина будет наша, ее будем праздновать мы, да здравствует Америка, да здравствует капитализм».
30 апреля 1955
Полевой Е.З. (1899 года рождения, русский, член ВКП(б) до 1936 г., участник войны, награжден орденами и медалями, управляющий домами, г. Харьков) с 1950г. поянварь 1955 г. направлял в правления колхозов и другие инстанции анонимные письма: «Близится 37 летсуществованияэтого авантюристического строя, который кроме несчастья и горя ничего не дал народу России. Эти мошенники создали в стране невыносимые кабальные условия крестьянству, которое работает день и ночь на коммунизм, а сами влачат полуголодное существование [...] Долой большевистскую брехню. Смерть коммунизму».
9 мая 1955
Краснов А.М. (1920 года рождения, образование низшее, кандидат в члены КПСС в 1945-1950 гг., исключен за отрыв от партийной организации, надзиратель тюрьмы, г. Иваново) в августе 1949 г., изъяв у заключенного антисоветское стихотворение, переписал его себе в тетрадь, в январе 1955 г. послал нарадиостанцию «ГолосАмерики» письмо за подписью «Нахал А.М.» с описанием тяжелого материального положения советских людей, с обещаниями в случае войны перейти на «их» сторону; в феврале 1955 г. в день выборов опустил в избирательную урну записку с призывом бороться против коммунистов
8 июня 1955
Аксенов Г.М. (1933 года рождения, русский, грамотный, неоднократно судимый, заключенный, Красноярский край), Пуйесте К.К. (1934 года рождения, эстонец, малограмотный, неоднократно судимый, заключенный) в январе 1955 г. распространили в лагере листовки: «Смерть коммунистам, долой Советскую власть, да здравствует капиталистическая власть», «Убивайте коммунистов,они у нас уже полжизни отняли, скоро придет наш учитель и верный друг Трумэн, он для вас будет лучше».
8 мая 1956 (снижен срок)
18 июня 1955
Хлебников М.Т. (1902 года рождения, русский, образование среднее, член КПСС, директор Высочанского спиртового завода, депутат сельского совета, Сумская область) 23 февраля 1955г. послал в ЦК КПСС анонимное письмо, в котором называл Хрущева карьеристом, который хочет стать вторым Сталиным, возлагал на него вину за гибель миллионов человек от голода на Украине, писал о тяжелой жизни в колхозах: «Вы, члены ЦК, виноваты в том, что зажали весь народ в клещи, не даете свободно ему вздохнуть»
28 июля 1955
Савин В.И. (1933 года рождения, русский, дважды судим, без определенных занятий и места жительства, Кировская область) под влиянием передач «Голоса Америки» 1 мая 1955 года распространил от имени вымышленного агента БОАК — «Боевой организации антикоммунистов» Синичкина листовки: «Товарищи! Передаем последнее сообщение Голоса Америки. Мы празднуем 1-е мая, выпиваем и веселимся в то время, когда 1000 несчастных русских людей не имеют куска хлеба. Посмотрите на вокзалах, сколько несчастных, освободившихся из заключения, умирают с голоду из-за того, что их не берут на работу. А сколько их гибнет в лагерях от непосильного труда и лишений. Несколько раз в разных местах заключениявосставалиони, и каждый раз их расстреливали в стране, которая считается Гуманной. А так ли это? А знаете ли вы, что при постройке через реку Амур погибло 10000 юношей и девушек. И в то время, когда коммунистические заправилы кричат о мире и запрещении атома, в это время подтягивают свою вооруженную силу к границам и выпускают атомные и водородные бомбы. Например, взрывом атомного завода был уничтожен Ашхабад. В Норильске работает водородный завод под № 503/1. Долой коммунизм, чуму народа! Да здравствует подлинная демократия!» В жалобе Савин заявил, что написал листовки под воздействием своего отца, являвшегося английским шпионом, но впоследствии, на допросе, отказался от этих показаний.
"8 марта 1955
Косолапое Н.М. (1916 года рождения, русский, образование 9 классов, прежде судим, осужден Печорским линейным транспортным судом) 19 декабря 1954 г. в магазине нецензурно ругался, говорил: «37 годовщина была ваша, а 38 годовщина будет наша, ее будем праздновать мы, да здравствует Америка, да здравствует капитализм».
30 апреля 1955
Полевой Е.З. (1899 года рождения, русский, член ВКП(б) до 1936 г., участник войны, награжден орденами и медалями, управляющий домами, г. Харьков) с 1950г. поянварь 1955 г. направлял в правления колхозов и другие инстанции анонимные письма: «Близится 37 летсуществованияэтого авантюристического строя, который кроме несчастья и горя ничего не дал народу России. Эти мошенники создали в стране невыносимые кабальные условия крестьянству, которое работает день и ночь на коммунизм, а сами влачат полуголодное существование [...] Долой большевистскую брехню. Смерть коммунизму».
9 мая 1955
Краснов А.М. (1920 года рождения, образование низшее, кандидат в члены КПСС в 1945-1950 гг., исключен за отрыв от партийной организации, надзиратель тюрьмы, г. Иваново) в августе 1949 г., изъяв у заключенного антисоветское стихотворение, переписал его себе в тетрадь, в январе 1955 г. послал нарадиостанцию «ГолосАмерики» письмо за подписью «Нахал А.М.» с описанием тяжелого материального положения советских людей, с обещаниями в случае войны перейти на «их» сторону; в феврале 1955 г. в день выборов опустил в избирательную урну записку с призывом бороться против коммунистов
8 июня 1955
Аксенов Г.М. (1933 года рождения, русский, грамотный, неоднократно судимый, заключенный, Красноярский край), Пуйесте К.К. (1934 года рождения, эстонец, малограмотный, неоднократно судимый, заключенный) в январе 1955 г. распространили в лагере листовки: «Смерть коммунистам, долой Советскую власть, да здравствует капиталистическая власть», «Убивайте коммунистов,они у нас уже полжизни отняли, скоро придет наш учитель и верный друг Трумэн, он для вас будет лучше».
8 мая 1956 (снижен срок)
18 июня 1955
Хлебников М.Т. (1902 года рождения, русский, образование среднее, член КПСС, директор Высочанского спиртового завода, депутат сельского совета, Сумская область) 23 февраля 1955г. послал в ЦК КПСС анонимное письмо, в котором называл Хрущева карьеристом, который хочет стать вторым Сталиным, возлагал на него вину за гибель миллионов человек от голода на Украине, писал о тяжелой жизни в колхозах: «Вы, члены ЦК, виноваты в том, что зажали весь народ в клещи, не даете свободно ему вздохнуть»
28 июля 1955
Савин В.И. (1933 года рождения, русский, дважды судим, без определенных занятий и места жительства, Кировская область) под влиянием передач «Голоса Америки» 1 мая 1955 года распространил от имени вымышленного агента БОАК — «Боевой организации антикоммунистов» Синичкина листовки: «Товарищи! Передаем последнее сообщение Голоса Америки. Мы празднуем 1-е мая, выпиваем и веселимся в то время, когда 1000 несчастных русских людей не имеют куска хлеба. Посмотрите на вокзалах, сколько несчастных, освободившихся из заключения, умирают с голоду из-за того, что их не берут на работу. А сколько их гибнет в лагерях от непосильного труда и лишений. Несколько раз в разных местах заключениявосставалиони, и каждый раз их расстреливали в стране, которая считается Гуманной. А так ли это? А знаете ли вы, что при постройке через реку Амур погибло 10000 юношей и девушек. И в то время, когда коммунистические заправилы кричат о мире и запрещении атома, в это время подтягивают свою вооруженную силу к границам и выпускают атомные и водородные бомбы. Например, взрывом атомного завода был уничтожен Ашхабад. В Норильске работает водородный завод под № 503/1. Долой коммунизм, чуму народа! Да здравствует подлинная демократия!» В жалобе Савин заявил, что написал листовки под воздействием своего отца, являвшегося английским шпионом, но впоследствии, на допросе, отказался от этих показаний.
Forwarded from валера в репостах
Почти двадцать пять лет назад — 12 декабря 1993 года — граждане Российской Федерации одобрили Конституцию. В этот же день проходили первые выборы в первый созыв Государственной Думы и первые выборы (а тогда он ещё избирался) в Совет Федерации.
А сегодня я вдруг нашёл приглашение на эти выборы: бабушка очень любит писать всякое на разных бумажках, а потом рассовывает их по тетрадкам и забывает где попало.
Кажется, в этот день она пошла и в церковь и на выборы, поэтому на приглашении я прочитал отрывок из поминальной записки, ее мысли по поводу первых в Российской Федерации депутатов и просто о том, что она обеспокоена своим будущим.
Это приглашение интересно и само по себе, а с бабушкиными дописками становится уже каким-то невообразимо любопытным посмодерновым памятником письменности, где объединилось личное, государственное и религиозное.
http://telegra.ph/Voskresenie-03-31
А сегодня я вдруг нашёл приглашение на эти выборы: бабушка очень любит писать всякое на разных бумажках, а потом рассовывает их по тетрадкам и забывает где попало.
Кажется, в этот день она пошла и в церковь и на выборы, поэтому на приглашении я прочитал отрывок из поминальной записки, ее мысли по поводу первых в Российской Федерации депутатов и просто о том, что она обеспокоена своим будущим.
Это приглашение интересно и само по себе, а с бабушкиными дописками становится уже каким-то невообразимо любопытным посмодерновым памятником письменности, где объединилось личное, государственное и религиозное.
http://telegra.ph/Voskresenie-03-31
Telegraph
Воскресение
Уважаемый (ая) Воскресение с 12 -- до 14 час жди Приглашаем Вас на выборы депутатов Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Московской областной Думы, всенародное голосование по проекту Конституции Российской Федерации…
Из путевого дневника Льюиса Кэролла во время путешествия в Россию.
"Утро прошло в посещении Банка и Двора.
Мы пообедали в «Московском трактире» – еда и вино были настоящие русские.
Вот наш счет:
Супъ и пирошки (soop ee pirashkeé)
Поросéнокъ (parasainok)
Асетрúна (asetrina)
Кóтлеты (kótletee)
Морóженое (marojenoi)
Крымское (krimskoe)
Кофе (kofe)
Суп был прозрачный, с мелко нарезанными овощами и куриными ножками, а «pirashkee» к нему маленькие, с начинкой, в основном, из крутых яиц. «Parasainok» – это кусок холодной свинины под соусом, приготовленным, очевидно, из протертого хрена со сметаной. «Asetrina» – это осетрина, еще одно холодное блюдо с гарниром из крабов, маслин, каперсов и под каким-то густым соусом. «Kotletee» были, по-моему, телячьи; «Marojenoi» означает различные виды мороженого, удивительно вкусного: одно – лимонное, другое – из черной смородины, каких я раньше никогда не пробовал. Крымское вино также оказалось очень приятным, да и вообще весь обед (разве что за исключением стряпни из осетрины) был чрезвычайно хорош."
"Утро прошло в посещении Банка и Двора.
Мы пообедали в «Московском трактире» – еда и вино были настоящие русские.
Вот наш счет:
Супъ и пирошки (soop ee pirashkeé)
Поросéнокъ (parasainok)
Асетрúна (asetrina)
Кóтлеты (kótletee)
Морóженое (marojenoi)
Крымское (krimskoe)
Кофе (kofe)
Суп был прозрачный, с мелко нарезанными овощами и куриными ножками, а «pirashkee» к нему маленькие, с начинкой, в основном, из крутых яиц. «Parasainok» – это кусок холодной свинины под соусом, приготовленным, очевидно, из протертого хрена со сметаной. «Asetrina» – это осетрина, еще одно холодное блюдо с гарниром из крабов, маслин, каперсов и под каким-то густым соусом. «Kotletee» были, по-моему, телячьи; «Marojenoi» означает различные виды мороженого, удивительно вкусного: одно – лимонное, другое – из черной смородины, каких я раньше никогда не пробовал. Крымское вино также оказалось очень приятным, да и вообще весь обед (разве что за исключением стряпни из осетрины) был чрезвычайно хорош."
Читаю англоязычную книжку про культуру потребления в Советском Союзе и обливаюсь слезами - какой же страшной нищетой был тот "город на хрустальном холме", о котором любят поностальгировать наши соотечественники.
"Овчинные пальто (дубленки) были еще одним заметным символом материальных благ и ультра-модным предметом одежды, о котором к началу 1980-х годов мечтали не только взрослые, но даже молодые люди из состоятельных семей. Отставной ведущий инженер из небольшого городка в Крыму жаловался в 1982 году, что его многолетняя упорная работа на Севере не дала ему или его сыну возможности дубленку, в то время как дети местных партийных боссов и торговцев были одеты в новые овчинные куртки. Молодое поколение элиты и вовсе вело себя вызывюще: один молодой человек из провинциальной номенклатурной семьи, написал провокационное письмо в молодежный журнал «Смена», в котором он безоговорочно поддерживал социальные привилегии, и хвастался легкостью покупки дубленок в «закрытом» магазине.
<...>
Даже когда материальные условия начали улучшаться с середины 1950-х годов, привилегированный доступ к товарам продолжал определять социальное положение в Советском Союзе. Элиты пользовались не только «закрытыми» продовольственными магазинами, но и специализированными магазинами одежды и мебели, специальными курортами и гостиницами, большими квартирами, автомобилями, легким доступом к поездкам и авиабилетам и т. Д. Это был не просто вопрос о разделении на правителей и подданных; социальное разделение было не менее важным - и, возможно, даже более - внутри государственной элиты. Лилианна Лунгина вспоминает, как подруге ее сына, студентке текстильного института, была поручена разработка пижам для гостей спа-клуба для членов партии: ей было поручено включить в свои проекты небольшие декоративные элементы, которые помогут отличить действительно важных гостей от менее важнхе, и, таким образом, обеспечить, чтобы последние не прошли в роскошные сектора, зарезервированные для наиболее важных лиц.
<...>
Драматург Виктор Славкин рассказывает о том, как потребление сработало как фактор иерархического порядка во время внезапного кризиса снабжения в 1979 году: "советский [стиральный] порошок полностью исчез; импортные бренды не были куплены [государством] ... Люди носились по Москве. Заведующий магазином товаров домашнего обихода заявил: «Наконец-то, мое время пришло!» ... Продавцыв грязных синих халатах внезапно приобрели свою собственную клиентуру, их кабинеты теперь переполнены писателями, актерами , телеведущими, спортсменами..."
<...>
В 1970-х годах, как показывают статистические исследования, горожане могли и тратили больше на внешний вид. В 1964 году средняя городская семья тратила от 160 до 200 рублей в год на одежду, обувь и текстиль. К 1970 году расходы на эти товары в семьях рабочих и служащих выросли до 578 рублей в год, а девять лет спустя составили 754 рубля, почти в три раза по сравнению с серединой 1960-х годов. В относительном выражении расходы на одежду росли намного быстрее, чем расходы на продукты питания: в период с 1970 по 1979 год расходы на питание городских семей сократились с 1300 рублей до чуть более 1500 рублей за в то время как доля продуктов питания в семейных бюджетах фактически снизилась в 1970-х годах - с 41 процента до 37,5 процента. Помимо продуктов питания наибольшая доля доходов приходилась на одежду. Одежда, обувь, нижнее белье и текстиль требовали почти 20 процентов располагаемых доходов населения"."
"Овчинные пальто (дубленки) были еще одним заметным символом материальных благ и ультра-модным предметом одежды, о котором к началу 1980-х годов мечтали не только взрослые, но даже молодые люди из состоятельных семей. Отставной ведущий инженер из небольшого городка в Крыму жаловался в 1982 году, что его многолетняя упорная работа на Севере не дала ему или его сыну возможности дубленку, в то время как дети местных партийных боссов и торговцев были одеты в новые овчинные куртки. Молодое поколение элиты и вовсе вело себя вызывюще: один молодой человек из провинциальной номенклатурной семьи, написал провокационное письмо в молодежный журнал «Смена», в котором он безоговорочно поддерживал социальные привилегии, и хвастался легкостью покупки дубленок в «закрытом» магазине.
<...>
Даже когда материальные условия начали улучшаться с середины 1950-х годов, привилегированный доступ к товарам продолжал определять социальное положение в Советском Союзе. Элиты пользовались не только «закрытыми» продовольственными магазинами, но и специализированными магазинами одежды и мебели, специальными курортами и гостиницами, большими квартирами, автомобилями, легким доступом к поездкам и авиабилетам и т. Д. Это был не просто вопрос о разделении на правителей и подданных; социальное разделение было не менее важным - и, возможно, даже более - внутри государственной элиты. Лилианна Лунгина вспоминает, как подруге ее сына, студентке текстильного института, была поручена разработка пижам для гостей спа-клуба для членов партии: ей было поручено включить в свои проекты небольшие декоративные элементы, которые помогут отличить действительно важных гостей от менее важнхе, и, таким образом, обеспечить, чтобы последние не прошли в роскошные сектора, зарезервированные для наиболее важных лиц.
<...>
Драматург Виктор Славкин рассказывает о том, как потребление сработало как фактор иерархического порядка во время внезапного кризиса снабжения в 1979 году: "советский [стиральный] порошок полностью исчез; импортные бренды не были куплены [государством] ... Люди носились по Москве. Заведующий магазином товаров домашнего обихода заявил: «Наконец-то, мое время пришло!» ... Продавцыв грязных синих халатах внезапно приобрели свою собственную клиентуру, их кабинеты теперь переполнены писателями, актерами , телеведущими, спортсменами..."
<...>
В 1970-х годах, как показывают статистические исследования, горожане могли и тратили больше на внешний вид. В 1964 году средняя городская семья тратила от 160 до 200 рублей в год на одежду, обувь и текстиль. К 1970 году расходы на эти товары в семьях рабочих и служащих выросли до 578 рублей в год, а девять лет спустя составили 754 рубля, почти в три раза по сравнению с серединой 1960-х годов. В относительном выражении расходы на одежду росли намного быстрее, чем расходы на продукты питания: в период с 1970 по 1979 год расходы на питание городских семей сократились с 1300 рублей до чуть более 1500 рублей за в то время как доля продуктов питания в семейных бюджетах фактически снизилась в 1970-х годах - с 41 процента до 37,5 процента. Помимо продуктов питания наибольшая доля доходов приходилась на одежду. Одежда, обувь, нижнее белье и текстиль требовали почти 20 процентов располагаемых доходов населения"."
Forwarded from I've seen some opera
Все, кто не верит, что опера - это весело, приглашаются пройти тест: http://www.classicfm.com/discover-music/latest/opera-or-cheese-game/
Classic FM
Quiz: Is it an opera or a cheese?
Think you know your opera from your cheese? It's time to put your knowledge to the test with our fiendishly difficult Opera or Cheese quiz!
Про традиции высылки советских дипломатов из западных стран - и симметричные ответы
"В январе 1983 года было обнаружено, что русские поставили жучки в факсы во французском посольстве в Москве, что позволило им прочитать все дипломатические сообщения в Париж за предыдущие семь лет. После этого Миттеран решил выслать 47 советских дипломатов, торговых чиновников и журналистов, имена которых были в списке агентов КГБ, предоставленных агентом КГБ Владимиром Ветровым (в историю эти документы вошли как досье Farewell). «Мы должны дать понять [СССР], что [шпионаж] - это игра, и если вас поймают, то вам будет плохо», - сказал он Кабинету министров. «Русские должны привыкнуть к этой идее... Франция не продается. [Они] должны понять, что они имеют дело не с трусливой страной. Как только они это поймут, все станет лучше".
Когда заместитель советского посла во Франции Николай Афанасьевский обратился в МИД с просьбой выступить с обычным в таком случае протестом, заместитель министра иностраных дел Франции Клода Шессона, Франсуа Шеер, решил продемонстрировать советским дипломатом, что Франция имеет серьезные основания для своих действий. Шессон показал ему обложку обширного досье из досье Farewell, касающегося программы научно-технического шпионажа КГБ против Запада.
Афанасьевский видел этот документ всего несколько секунд, но ему было достаточно времени, чтобы прочитать на нем кириллический код, которую французская разведка DST забыла замаскировать. Это код был не просто стандартным кодом документов Политбюро, но был копией личного документа Брежнева. Получилось так, что французы провалили предателя из КГБ. Афанасьевский сообщил об увиденном - и в декабре 1984 года Ветров был обвинен в государственной измене, приговорен к смертной казни и расстрелян через месяц.
Кстати, о предателе из КГБ Ветрове. "Среди информации, которую Ветров передал на Запад, была полная схема организации научно-технической разведки КГБ. Ветров сообщал о задачах, достижениях и невыполненных целях этой программы. Ветров также раскрыл имена 70 источников КГБ в 15 западных странах и 450 сотрудников советской разведки, занимавшихся сбором научно-технической информации. Переданная информация привела к высылке почти 150 советских разведчиков из разных стран Запада.
На основе данных Ветрова ЦРУ провело контр-операцию, подбросив СССР ложные технические сведения в таких областях как технология стелс, противоракетная оборона и др. Кроме того, в похищенные КГБ западные программные продукты были встроен зловредный программный код, что возможно привело, в частности, к взрыву на газопроводе Уренгой — Сургут — Челябинск в 1982 году"
"В январе 1983 года было обнаружено, что русские поставили жучки в факсы во французском посольстве в Москве, что позволило им прочитать все дипломатические сообщения в Париж за предыдущие семь лет. После этого Миттеран решил выслать 47 советских дипломатов, торговых чиновников и журналистов, имена которых были в списке агентов КГБ, предоставленных агентом КГБ Владимиром Ветровым (в историю эти документы вошли как досье Farewell). «Мы должны дать понять [СССР], что [шпионаж] - это игра, и если вас поймают, то вам будет плохо», - сказал он Кабинету министров. «Русские должны привыкнуть к этой идее... Франция не продается. [Они] должны понять, что они имеют дело не с трусливой страной. Как только они это поймут, все станет лучше".
Когда заместитель советского посла во Франции Николай Афанасьевский обратился в МИД с просьбой выступить с обычным в таком случае протестом, заместитель министра иностраных дел Франции Клода Шессона, Франсуа Шеер, решил продемонстрировать советским дипломатом, что Франция имеет серьезные основания для своих действий. Шессон показал ему обложку обширного досье из досье Farewell, касающегося программы научно-технического шпионажа КГБ против Запада.
Афанасьевский видел этот документ всего несколько секунд, но ему было достаточно времени, чтобы прочитать на нем кириллический код, которую французская разведка DST забыла замаскировать. Это код был не просто стандартным кодом документов Политбюро, но был копией личного документа Брежнева. Получилось так, что французы провалили предателя из КГБ. Афанасьевский сообщил об увиденном - и в декабре 1984 года Ветров был обвинен в государственной измене, приговорен к смертной казни и расстрелян через месяц.
Кстати, о предателе из КГБ Ветрове. "Среди информации, которую Ветров передал на Запад, была полная схема организации научно-технической разведки КГБ. Ветров сообщал о задачах, достижениях и невыполненных целях этой программы. Ветров также раскрыл имена 70 источников КГБ в 15 западных странах и 450 сотрудников советской разведки, занимавшихся сбором научно-технической информации. Переданная информация привела к высылке почти 150 советских разведчиков из разных стран Запада.
На основе данных Ветрова ЦРУ провело контр-операцию, подбросив СССР ложные технические сведения в таких областях как технология стелс, противоракетная оборона и др. Кроме того, в похищенные КГБ западные программные продукты были встроен зловредный программный код, что возможно привело, в частности, к взрыву на газопроводе Уренгой — Сургут — Челябинск в 1982 году"
Forwarded from Свидетели и Егоры
Telegram
Полка
Forwarded from Советский Ленинград
Фонтан «Мальчик, душащий гуся», Ленинград, Парк Победы, 1951 год. На заднем плане — проект гостиницы на набережной Южного Обводного канала, улица Бассейная. Архитектор Август Ланин.
Про то, как Советский Союз прикладывал усилия по возвращению в страну тех, кто оказался во время Второй мировой в Европе
"Советские органы репатриации упорно искали способы перело- мить ситуацию, вызвать массовое возвращение перемещенных лиц в СССР. С 1947 г. по берлинской радиостанции «Волга» и радио- станции Вены регулярно стали передаваться объявления о розыске родных и близких. Психологически это был верно рассчитанный ход, так как именно такие радиопередачи вызывали повышенный интерес у перемещенных лиц, и, случалось, кое-кто из них под их влиянием решался на возвращение на родину.
Заслуженная артистка Эстонской ССР Бетси Куускемаа, которая в 1945—1947 гг. являлась «перемещенным лицом» и затем возвратилась на родину, рассказывала: «Я с нетерпением следила за радиопередачами с Родины. Для этого должна была ездить в другой конец города, к знакомым, так как у меня, к сожалению, не было радиоприемника. Но мои труды не пропали даром. Я узнавала много о том, что происхо- дит на Родине, как там живут и работают. Я сидела перед радиопри- емником и буквально "глотала" слова, которые передавались по радио, и когда я услышала давно мне знакомые голоса, звавшие меня домой, я больше не могла сдержаться и вскоре уехала домой».
Еще одним способом, призванным, по мнению сотрудников ве- домства Голикова, обеспечить массовое возвращение перемещенных лиц на родину, являлась переписка последних с живущими в СССР родными и близкими. С 1947 г. Управление Уполномочен- ного Совмина СССР по делам репатриации наладило организованную переписку между родственниками, находившимися в СССР, и перемещенными лицами.
Так, в 1948 г. только в западные зоны оккупации Германии были посланы 5722 письма24. После получения таких писем отдельные перемещенные лица принимали твердое решение вернуться на родину. Так, репатриантка латышка Зента Алтрокс, вернувшаяся из Англии, рассказывала: «Велика была моя радость, когда мне вручили письмо со штампом "Рига"». С первого же взгляда я узнала, что оно написано матерью, Наконец-то я убедилась, что мои родители живы и здоровы и ждут меня в Риге. Мать подробно описала мне жизнь на Родине. Это коротенькое письмо в один момент опрокинуло стену лжи, воздвигнутую коми- тетчиками между мною и Родиной. Я скоро выехала на Родину».
В своем стремлении как можно больше заполучить из западных зон советских перемещенных лиц руководство СССР готово было добиться репатриации психически больных людей советского про- исхождения, находящихся там, в западных зонах, в соответствующих лечебницах. На этот счет Совет Министров СССР вынес 24 ноября 1950 г. специальное распоряжение. В плане его реализации удалось добиться репатриации психически больных советских граждан из анг- лийской зоны оккупации Германии.
В письме от 14 июля 1951 г. Смородинов докладывал Булганину: «Во исполнение распоряжения Со- вета Министров Союза ССР за № 19028-рс от 24 ноября 1950 года из английской зоны Германии 7 июля 1951 года репатриировано на Ро- дину 72 чел. психически больных советских граждан и 9 чел. их детей в возрасте от 2-х месяцев до 12-ти лет. Психически больные по линии Министерства Здравоохранения Союза ССР размещены в лечебных учреждениях и городах: Виннице (57 чел.), Москве (14 чел.). Дети в настоящее время размещены в детприемнике г. Гродно, БССР»."
"Советские органы репатриации упорно искали способы перело- мить ситуацию, вызвать массовое возвращение перемещенных лиц в СССР. С 1947 г. по берлинской радиостанции «Волга» и радио- станции Вены регулярно стали передаваться объявления о розыске родных и близких. Психологически это был верно рассчитанный ход, так как именно такие радиопередачи вызывали повышенный интерес у перемещенных лиц, и, случалось, кое-кто из них под их влиянием решался на возвращение на родину.
Заслуженная артистка Эстонской ССР Бетси Куускемаа, которая в 1945—1947 гг. являлась «перемещенным лицом» и затем возвратилась на родину, рассказывала: «Я с нетерпением следила за радиопередачами с Родины. Для этого должна была ездить в другой конец города, к знакомым, так как у меня, к сожалению, не было радиоприемника. Но мои труды не пропали даром. Я узнавала много о том, что происхо- дит на Родине, как там живут и работают. Я сидела перед радиопри- емником и буквально "глотала" слова, которые передавались по радио, и когда я услышала давно мне знакомые голоса, звавшие меня домой, я больше не могла сдержаться и вскоре уехала домой».
Еще одним способом, призванным, по мнению сотрудников ве- домства Голикова, обеспечить массовое возвращение перемещенных лиц на родину, являлась переписка последних с живущими в СССР родными и близкими. С 1947 г. Управление Уполномочен- ного Совмина СССР по делам репатриации наладило организованную переписку между родственниками, находившимися в СССР, и перемещенными лицами.
Так, в 1948 г. только в западные зоны оккупации Германии были посланы 5722 письма24. После получения таких писем отдельные перемещенные лица принимали твердое решение вернуться на родину. Так, репатриантка латышка Зента Алтрокс, вернувшаяся из Англии, рассказывала: «Велика была моя радость, когда мне вручили письмо со штампом "Рига"». С первого же взгляда я узнала, что оно написано матерью, Наконец-то я убедилась, что мои родители живы и здоровы и ждут меня в Риге. Мать подробно описала мне жизнь на Родине. Это коротенькое письмо в один момент опрокинуло стену лжи, воздвигнутую коми- тетчиками между мною и Родиной. Я скоро выехала на Родину».
В своем стремлении как можно больше заполучить из западных зон советских перемещенных лиц руководство СССР готово было добиться репатриации психически больных людей советского про- исхождения, находящихся там, в западных зонах, в соответствующих лечебницах. На этот счет Совет Министров СССР вынес 24 ноября 1950 г. специальное распоряжение. В плане его реализации удалось добиться репатриации психически больных советских граждан из анг- лийской зоны оккупации Германии.
В письме от 14 июля 1951 г. Смородинов докладывал Булганину: «Во исполнение распоряжения Со- вета Министров Союза ССР за № 19028-рс от 24 ноября 1950 года из английской зоны Германии 7 июля 1951 года репатриировано на Ро- дину 72 чел. психически больных советских граждан и 9 чел. их детей в возрасте от 2-х месяцев до 12-ти лет. Психически больные по линии Министерства Здравоохранения Союза ССР размещены в лечебных учреждениях и городах: Виннице (57 чел.), Москве (14 чел.). Дети в настоящее время размещены в детприемнике г. Гродно, БССР»."
Про гостей сталинского СССР
"Для гостя с Запада, посещавшего СССР, был еще один способ при- нять большевистскую беспощадность: постараться «стать своим». Хороший пример — молодой Артур Кёстлер, изгнанник венгерско-еврейского происхождения, увлекшийся сионизмом и вступивший в компартию в Берлине в 1929 году. Путешествие Кёстлера по Украине, Кавказу и Центральной Азии, начавшееся летом 1932 года, привело его голодной зимой 1932-1933 годов в Харьков, где рынок напоминал «сцену из Брейгеля или Иеронима Босха».
Здесь он усиленно отрицал наличие голода и защищал официальную точку зрения, исходя из которой заслуженно страдали только враги народа — кулаки. В Баку любовная связь Кёстлера с русской красавицей благородного проис- хождения закончилась тем, что он выдал ее ОГПУ. Это не было аб- страктным оправданием жестокости или нравоучительной агитаци- ей за необходимость репрессий. Перед нами лишь последовательное «принятие мер» в собственной жизни, хотя этот инцидент потом пре- следовал смельчака всю его жизнь... Кёстлер пытался не только говорить как большевик, но и как настоящий большевик поступать.
Затем, во время пятимесячной поездки в 1933 году в Центральную Азию, он подружился с американским поэтом Лэнгстоном Хьюзом, кото- рый вызвал восхищение Кёстлера своим присутствием на политиче-ском процессе в Ашхабаде. «Полагаю, это было началом "Слепящей тьмы"», — писал Хьюз. Он мог бы добавить: «и "Падшего Бога"». Чем ближе сочувствующий был к партии или политической культуре коммунизма, тем вероятнее он стремился перенять большевистскую жестокость заговорщиков, а не просто соблюдать запрет на признание факта политических репрессий 1930-х годов, последовавший за книгами Горького о Соловках.
Однако одобрять жестокость большевиков вполне можно было и безо всякого культурного обмена, близости к партии или больше- визации. Во всех этих случаях молодая политическая культура стра- ны Советов могла быть вдохновляющим фактором, но основной этический фундамент большевизма — революционное учение о том, что великая цель оправдывает жестокие средства, — основывался на европейской социально-демократической и революционной теории, с легкостью воспринятой независимыми политическими мыслителя- ми разных направлений.
Среди попутчиков это лучше всего видно на примере Бернарда Шоу. В свою неопубликованную книгу 1932- 1933 годов «Рационализация России», предвосхищавшую оправдание насилия в его пьесах последующих лет, Шоу включил целый раздел об.«искоренении», почти весело используя метафору «прополки сада».
Как и Беатрис Вебб, Шоу уподобил сталинские репрессии проявлениям зверств в истории Западной Европы: «Кромвель заботился о том, чтобы уничтожить ирландцев, что было закономерной частью политики превращения Ирландии в английскую колонию... Краснокожие были истреблены в Северной Америке, как и бизоны». В развернутом оправдании Шоу массовых убийств фабианская социальная инжене- рия основывалась на утилитарных расчетах: «Вопрос не в том, убивать или не убивать, а в том, как выбрать нужных людей для истребления». При этом короткий визит Шоу в СССР в 1930 году поспособствовал тому, что он принял большевистскую версию данного утилитарного кредо. Всякий, кто противопоставляет себя коллективу, должен быть «ликвидирован как вредитель», и это «неизбежно и непоправимо в условиях жесткой морали коммунизма»".
"Для гостя с Запада, посещавшего СССР, был еще один способ при- нять большевистскую беспощадность: постараться «стать своим». Хороший пример — молодой Артур Кёстлер, изгнанник венгерско-еврейского происхождения, увлекшийся сионизмом и вступивший в компартию в Берлине в 1929 году. Путешествие Кёстлера по Украине, Кавказу и Центральной Азии, начавшееся летом 1932 года, привело его голодной зимой 1932-1933 годов в Харьков, где рынок напоминал «сцену из Брейгеля или Иеронима Босха».
Здесь он усиленно отрицал наличие голода и защищал официальную точку зрения, исходя из которой заслуженно страдали только враги народа — кулаки. В Баку любовная связь Кёстлера с русской красавицей благородного проис- хождения закончилась тем, что он выдал ее ОГПУ. Это не было аб- страктным оправданием жестокости или нравоучительной агитаци- ей за необходимость репрессий. Перед нами лишь последовательное «принятие мер» в собственной жизни, хотя этот инцидент потом пре- следовал смельчака всю его жизнь... Кёстлер пытался не только говорить как большевик, но и как настоящий большевик поступать.
Затем, во время пятимесячной поездки в 1933 году в Центральную Азию, он подружился с американским поэтом Лэнгстоном Хьюзом, кото- рый вызвал восхищение Кёстлера своим присутствием на политиче-ском процессе в Ашхабаде. «Полагаю, это было началом "Слепящей тьмы"», — писал Хьюз. Он мог бы добавить: «и "Падшего Бога"». Чем ближе сочувствующий был к партии или политической культуре коммунизма, тем вероятнее он стремился перенять большевистскую жестокость заговорщиков, а не просто соблюдать запрет на признание факта политических репрессий 1930-х годов, последовавший за книгами Горького о Соловках.
Однако одобрять жестокость большевиков вполне можно было и безо всякого культурного обмена, близости к партии или больше- визации. Во всех этих случаях молодая политическая культура стра- ны Советов могла быть вдохновляющим фактором, но основной этический фундамент большевизма — революционное учение о том, что великая цель оправдывает жестокие средства, — основывался на европейской социально-демократической и революционной теории, с легкостью воспринятой независимыми политическими мыслителя- ми разных направлений.
Среди попутчиков это лучше всего видно на примере Бернарда Шоу. В свою неопубликованную книгу 1932- 1933 годов «Рационализация России», предвосхищавшую оправдание насилия в его пьесах последующих лет, Шоу включил целый раздел об.«искоренении», почти весело используя метафору «прополки сада».
Как и Беатрис Вебб, Шоу уподобил сталинские репрессии проявлениям зверств в истории Западной Европы: «Кромвель заботился о том, чтобы уничтожить ирландцев, что было закономерной частью политики превращения Ирландии в английскую колонию... Краснокожие были истреблены в Северной Америке, как и бизоны». В развернутом оправдании Шоу массовых убийств фабианская социальная инжене- рия основывалась на утилитарных расчетах: «Вопрос не в том, убивать или не убивать, а в том, как выбрать нужных людей для истребления». При этом короткий визит Шоу в СССР в 1930 году поспособствовал тому, что он принял большевистскую версию данного утилитарного кредо. Всякий, кто противопоставляет себя коллективу, должен быть «ликвидирован как вредитель», и это «неизбежно и непоправимо в условиях жесткой морали коммунизма»".
Небольшое объявление на случай блокировки телеграма
Так как ничего непонятно с тем, будет ли работать телеграм или не будет, запретят его или оставят в покое, на всякий случай предлагаю всем подписаться на запасную страницу канала - в Вк.
https://vk.com/docsandstuff
Она пока в спящем состоянии, постов там нет, но если вдруг что, то она сразу оживет. Не очень хочется, чтобы до этого дошло, но на всякий случай нужно быть к этому готовым. Жалко будет терять аудиторию и читателей, именно её интерес меня всегда мотивировал и мотивирует продолжать писать в этот канал.
Так как ничего непонятно с тем, будет ли работать телеграм или не будет, запретят его или оставят в покое, на всякий случай предлагаю всем подписаться на запасную страницу канала - в Вк.
https://vk.com/docsandstuff
Она пока в спящем состоянии, постов там нет, но если вдруг что, то она сразу оживет. Не очень хочется, чтобы до этого дошло, но на всякий случай нужно быть к этому готовым. Жалко будет терять аудиторию и читателей, именно её интерес меня всегда мотивировал и мотивирует продолжать писать в этот канал.
ЕГОР СЕННИКОВ pinned «Небольшое объявление на случай блокировки телеграма Так как ничего непонятно с тем, будет ли работать телеграм или не будет, запретят его или оставят в покое, на всякий случай предлагаю всем подписаться на запасную страницу канала - в Вк. https://vk.com/docsandstuff…»