Forwarded from ЕГОР СЕННИКОВ
Теперь же у бывших метрополий развязаны руки. Они могут насиловать эти страны каким угодно путем, выкачивать ресурсы, держать местных диктаторов на коротком поводке (для чего в их арсенале есть огромное количество инструментов – от финансового и банковского давления до прямого насилия через «оппозиционного» лидера, вооруженных повстанцев и террористов), отменять местные электрички с целью большего вывоза и ресурсов. И никакой моральной ответственности на них не лежит – ведь этим, формально, занимаются частные структуры (такие же, как и те, что в свое время и колонизировали эти страны). За пост-колониальный период в бывших колониях катастрофически упал уровень жизни – причем если раньше уровень жизни в колонии и метрополии могут различаться в разы, то теперь в десятки и сотни. Этими странами правят жадные и жестокие коррупционеры, а элита находится на Западе в буквальном смысле этого слова. И самостоятельно выбраться африканским странам из этого никогда не удастся.
И если у кого-то действительно есть желание развивать Африку, то он должен понимать – это возможно лишь через внешнее управление. Не неформальное, а официальное. По-другому никак. Потому что и сейчас эти страны являются колониями – де-факто. Но не де-юре. И это то и позволяет творить все эти вещи.
В общем, Мадс Брюггер – великий. Я бы даже сказал – величайший. Фильм прикреплен к посту - как и несколько прекрасных кадров.
И если у кого-то действительно есть желание развивать Африку, то он должен понимать – это возможно лишь через внешнее управление. Не неформальное, а официальное. По-другому никак. Потому что и сейчас эти страны являются колониями – де-факто. Но не де-юре. И это то и позволяет творить все эти вещи.
В общем, Мадс Брюггер – великий. Я бы даже сказал – величайший. Фильм прикреплен к посту - как и несколько прекрасных кадров.
Продолжая предыдущую тему
Политические журналы времен первой русской революции. Иногда даже удивительно - насколько темы для политического юмора в России за 100 лет не поменялись. Вот, например, шутка из журнала "Нагаечка" за 1906 год (название отличное; орфографию я осовременил):
"Политические задачи
Министерство Императорского Двора предполагает истратить в 1907 году 16.400.000 рублей. Из этой суммы на расходы собственного двора уйдет 12,000.000 рублей, а 3.600.000 рублей ассигнуется на императорские театры. Спрашивается, сколько из 3.600.000 рублей народных денег грошей крестьян деревни Перловки уходит на поддержание балета и балерин, если известно, что некоторые из балерин имеют собственные дворцы в столицах!» и роскошные виллы за границей?
Бывший министр финансов Коковцев ездил в. Париж с целью заключить заем в 800 миллионов рублей с процентами не превышающими 2-3. А ему удалось с трудом заключить заем лишь в 100 миллионов и по 5 1/2%. Спрашивается: 1) во сколько раз меньше рублей ему удалось выклянчить 2) насколько выгодны для государства такие ростовщические проценты и 3) каково доверие в Париже к нашей Реакции, которая котируется почти как рента?
В Москве при обыске служебного персонала Александровской больницы Московского Купеческого общества на Шипке, у многих из них не оказалось денег и разных мелких вещиц в виде часов и колец на сумму 92 рубля. Спрашивается, сколько перепало полиции за свои „труды" за все время обысков. если они продолжаются в течение трех недель и таких больниц имеется в Москве до 145?
Известно, что шестнадцать редакторов политико-сатирических журналов привлечены к суду и с каждого из них требуется не менее 10.000 рублей залога. Спрашивается, сколько денег соберет правительство?
Для поддержания „порядка" внутри страны правительство расходует ежедневно 1.000.000 рублей. Спрашивается, сколько миллионов оно уже потратило народных денег и сколько еще потребуется, если „порядок!» этот восстанавливается правительством уже четыре месяца и восстановить его можно будет лишь с созывом Учредительного Собрания четырехчленной формулой?"
В общем, это такой фейсбук, только бумажный. Совпадает во всем - тот же пафос, также не смешно и так же бессмысленно в конечном итоге.
Политические журналы времен первой русской революции. Иногда даже удивительно - насколько темы для политического юмора в России за 100 лет не поменялись. Вот, например, шутка из журнала "Нагаечка" за 1906 год (название отличное; орфографию я осовременил):
"Политические задачи
Министерство Императорского Двора предполагает истратить в 1907 году 16.400.000 рублей. Из этой суммы на расходы собственного двора уйдет 12,000.000 рублей, а 3.600.000 рублей ассигнуется на императорские театры. Спрашивается, сколько из 3.600.000 рублей народных денег грошей крестьян деревни Перловки уходит на поддержание балета и балерин, если известно, что некоторые из балерин имеют собственные дворцы в столицах!» и роскошные виллы за границей?
Бывший министр финансов Коковцев ездил в. Париж с целью заключить заем в 800 миллионов рублей с процентами не превышающими 2-3. А ему удалось с трудом заключить заем лишь в 100 миллионов и по 5 1/2%. Спрашивается: 1) во сколько раз меньше рублей ему удалось выклянчить 2) насколько выгодны для государства такие ростовщические проценты и 3) каково доверие в Париже к нашей Реакции, которая котируется почти как рента?
В Москве при обыске служебного персонала Александровской больницы Московского Купеческого общества на Шипке, у многих из них не оказалось денег и разных мелких вещиц в виде часов и колец на сумму 92 рубля. Спрашивается, сколько перепало полиции за свои „труды" за все время обысков. если они продолжаются в течение трех недель и таких больниц имеется в Москве до 145?
Известно, что шестнадцать редакторов политико-сатирических журналов привлечены к суду и с каждого из них требуется не менее 10.000 рублей залога. Спрашивается, сколько денег соберет правительство?
Для поддержания „порядка" внутри страны правительство расходует ежедневно 1.000.000 рублей. Спрашивается, сколько миллионов оно уже потратило народных денег и сколько еще потребуется, если „порядок!» этот восстанавливается правительством уже четыре месяца и восстановить его можно будет лишь с созывом Учредительного Собрания четырехчленной формулой?"
В общем, это такой фейсбук, только бумажный. Совпадает во всем - тот же пафос, также не смешно и так же бессмысленно в конечном итоге.
Forwarded from Чапаев
«Человек, сидящий передо мной, наводил справки о фильме в Википедии и жаждал сообщить всем, кто готов был слушать, окончательное количество покойников. Число, едва не дотягивающее до двузначного, заставило меня немного понервничать, ведь я не любитель крови на экране и того насилия, которое, как правило, ее сопровождает. Но, посмотрев «Брата» и прочие работы Балабанова, я понял, что меня прежде всего волнует в них не само насилие, а то, как с насилием взаимодействует человек»
А также другие неожиданные и свежие впечатления американцев от фильмов Алексея Балабанова:
https://chapaev.media/articles/3492
«Тревожный парадокс балабановского кино — в том, что главные герои, несмотря на все свои старания, не могут осуществить даже простейшие свои желания, в то время как неодушевленные объекты — статичные и безразличные — обладают в этом мире странной властью<…>Человек может подчиняться неживым объектам, конечно, лишь в безбожном мире; возвышенное стоит искать там, его искать не принято, новый путь к утраченной трансцендентности Балабанов ищет в холодной власти промышленных образов».
А также другие неожиданные и свежие впечатления американцев от фильмов Алексея Балабанова:
https://chapaev.media/articles/3492
«Тревожный парадокс балабановского кино — в том, что главные герои, несмотря на все свои старания, не могут осуществить даже простейшие свои желания, в то время как неодушевленные объекты — статичные и безразличные — обладают в этом мире странной властью<…>Человек может подчиняться неживым объектам, конечно, лишь в безбожном мире; возвышенное стоит искать там, его искать не принято, новый путь к утраченной трансцендентности Балабанов ищет в холодной власти промышленных образов».
Чапаев
«Брат» и другие
Алексей Балабанов глазами американских студентов
Forwarded from Baronova
Егор Сенников задается вопросом, как вышло так, что Россия впереди планеты всей по разводам.
https://t.me/docsandstuff/1838
Ну и вообще, что это значит? А значит, что мы первыми в мире стали самыми прогрессивными и цивилизованными.
Так много разводов в советских и пост-советских странах не только из-за случившегося в коллапса Советского Союза и блаблаблабла проклятый Ельцин, а потому, что неотменяемый и не пересматриваемый моногамный христианский брак утратил функцию цементирования основ общества.
Все, общество больше не традиционное. И жить в лицемерной фигне, где сила семьи из дцати человек (где все друг-друга обманывают) важнее свободы индивида, — не хочет.
То есть, сначала это произошло у нас, а потом стало происходить в других западных странах. Мы оказались первыми, впереди планеты всей и можем натурально этим гордиться.
На сегодняшний день свой юридический смысл (а брак, — это не святое таинство, а именно форма владения собственностью) моногамный иудео-христианский брак имеет только у сверхбогатых.
Причем, сверхбогатым один из участников брака должен стать уже после заключения брака. Справедливость этого мероприятия достаточно сомнительна — в случае развода, бизнес-партнеров того, кто завладел заводами и пароходами ждет радость в виде нового нежданного бизнес-партнера. Ну да ладно.
Благодаря Советской власти процедура заключения брака и разводов была сильно упрощена и на сегодняшний день в России, заключение брака и развод, — это очень простое мероприятие, если люди хотя бы здесь умеют обходиться без ментов, суда, свидетелей и поножовщины.
Мы знаем вопиющие случаи, мы знаем про мудаков любого пола, которые забивают на своих детей, но не учитываем, что чуть ли не 85% (сейчас не помню, но цифра большая) пар в принципе никак не задействуют государство в случае разводов. Они сами решают, как дальше будут вести свой быт после развода. Без помощи подчиненных Ольги Егоровой.
При наличии детей суд обязателен, но проходит он формально и можно попросить опцию при подачи заявления, чтобы вас развели через месяц без вашего почетного участия. Через месяц, — потому что даже в России все еще заставляют еще раз «подумать над решением».
На Западе же форма разводов выглядит как безумное бюрократическое адище на кучу лет, а потому «настоящие» браки, а не «гражданские партнерства» заключаются основательней и чтобы наверняка. У нас в плане легкости заключения/разводов как раз гражданские партнерства изначально, а «настоящего брака» вообще уже буквально 100 лет нет.
Но все это, конечно не отменяет того факта, что живем мы теперь не 30 лет, а 100 и та концепция брака, который все еще сидит в голове, актуальна примерно так же, как и вывешивание простыни за окном или вопрос ВНЕБРАЧНОЙ БЕРЕМЕННОСТИ (А я еще помню время, когда это был прямо позор и кошмар. Который и на ребенка распространялся. Сейчас еще можно найти такое в Чечне какой-нибудь).
То есть чем дальше, тем больше брак будет превращаться в набор последовательных юридических правил, в которые на самом деле начнут вовлекаться последующие супруги и дети. Как минимум в вопросах принятия медицинских решений и передвижений между странами.
* Ну а что касается, собственно, детей, то с разводом родительство не заканчивается и вопрос проживания на удаленном расстоянии родителей друг от друга актуален только если нет желания сделать жизнь своих детей приятной. Или кто-то из родителей не чувствует себя родителем. В остальном, — правила одинаковы во всем западном мире не исключая Россию. И границы тут ни при чем. Если кому-то из родителей захочется уехать с ребенком на ПМЖ в Красноярск, то возникнут все те же проблемы. Решаются они ровно одним способом: временем.
Ну и конечно то, что общество теперь учитывает потребности индивида, а не традиционные ценности не означает, что в новых правилах индивид может не учитывать потребности людей вокруг себя.
https://t.me/docsandstuff/1838
Ну и вообще, что это значит? А значит, что мы первыми в мире стали самыми прогрессивными и цивилизованными.
Так много разводов в советских и пост-советских странах не только из-за случившегося в коллапса Советского Союза и блаблаблабла проклятый Ельцин, а потому, что неотменяемый и не пересматриваемый моногамный христианский брак утратил функцию цементирования основ общества.
Все, общество больше не традиционное. И жить в лицемерной фигне, где сила семьи из дцати человек (где все друг-друга обманывают) важнее свободы индивида, — не хочет.
То есть, сначала это произошло у нас, а потом стало происходить в других западных странах. Мы оказались первыми, впереди планеты всей и можем натурально этим гордиться.
На сегодняшний день свой юридический смысл (а брак, — это не святое таинство, а именно форма владения собственностью) моногамный иудео-христианский брак имеет только у сверхбогатых.
Причем, сверхбогатым один из участников брака должен стать уже после заключения брака. Справедливость этого мероприятия достаточно сомнительна — в случае развода, бизнес-партнеров того, кто завладел заводами и пароходами ждет радость в виде нового нежданного бизнес-партнера. Ну да ладно.
Благодаря Советской власти процедура заключения брака и разводов была сильно упрощена и на сегодняшний день в России, заключение брака и развод, — это очень простое мероприятие, если люди хотя бы здесь умеют обходиться без ментов, суда, свидетелей и поножовщины.
Мы знаем вопиющие случаи, мы знаем про мудаков любого пола, которые забивают на своих детей, но не учитываем, что чуть ли не 85% (сейчас не помню, но цифра большая) пар в принципе никак не задействуют государство в случае разводов. Они сами решают, как дальше будут вести свой быт после развода. Без помощи подчиненных Ольги Егоровой.
При наличии детей суд обязателен, но проходит он формально и можно попросить опцию при подачи заявления, чтобы вас развели через месяц без вашего почетного участия. Через месяц, — потому что даже в России все еще заставляют еще раз «подумать над решением».
На Западе же форма разводов выглядит как безумное бюрократическое адище на кучу лет, а потому «настоящие» браки, а не «гражданские партнерства» заключаются основательней и чтобы наверняка. У нас в плане легкости заключения/разводов как раз гражданские партнерства изначально, а «настоящего брака» вообще уже буквально 100 лет нет.
Но все это, конечно не отменяет того факта, что живем мы теперь не 30 лет, а 100 и та концепция брака, который все еще сидит в голове, актуальна примерно так же, как и вывешивание простыни за окном или вопрос ВНЕБРАЧНОЙ БЕРЕМЕННОСТИ (А я еще помню время, когда это был прямо позор и кошмар. Который и на ребенка распространялся. Сейчас еще можно найти такое в Чечне какой-нибудь).
То есть чем дальше, тем больше брак будет превращаться в набор последовательных юридических правил, в которые на самом деле начнут вовлекаться последующие супруги и дети. Как минимум в вопросах принятия медицинских решений и передвижений между странами.
* Ну а что касается, собственно, детей, то с разводом родительство не заканчивается и вопрос проживания на удаленном расстоянии родителей друг от друга актуален только если нет желания сделать жизнь своих детей приятной. Или кто-то из родителей не чувствует себя родителем. В остальном, — правила одинаковы во всем западном мире не исключая Россию. И границы тут ни при чем. Если кому-то из родителей захочется уехать с ребенком на ПМЖ в Красноярск, то возникнут все те же проблемы. Решаются они ровно одним способом: временем.
Ну и конечно то, что общество теперь учитывает потребности индивида, а не традиционные ценности не означает, что в новых правилах индивид может не учитывать потребности людей вокруг себя.
Telegram
Stuff and Docs
Ладно Гуам, но почему в России и других постсоветских странах столько разводов?
Сегодня на "Сеансе" рассказываю о своих впечатлениях от "Леди Бёрд" (вообще, фильм мне очень понравился - тут как-то все сошлось - и прекрасная Сирша Ронан, и вот эта рефлексивно-элегическая атмосфера, которую создала Грета Гервиг; в общем дебют получился, что надо).
Всем читать и всем смотреть!
"Фильм Гервиг — это рефлексивный взгляд на саму себя; словно вы вернулись в родительский дом после долгого отсутствия и стали разбираться в своих детских вещах. Для сеанса самоанализа Гервиг пришлось отправиться в путь на машине времени. И создать прекрасное ретро из прошлого недавнего, но уже неактуального. Вырезанные из цветного картона соболезнования жертвам теракта 11 сентября, хит Тимберлейка Cry me a river, мобильный телефон как объект мечтаний любого подростка — все эти детали, еще недавно бывшие частью повседневной жизни, но уже подернутые пеленой забвения, делают «Леди Бёрд» высказыванием, которому хочется доверять — словно слушаешь старого друга, которого ты лично знаешь — и все, о чем он рассказывает, тебе тоже хорошо знакомо.
Взгляд у Гервиг женский. Не в каком-то пошло-снисходительном смысле, нет. Женский, потому что качественно иной. Темы, которые ее занимают, раскрыты не совсем так, как можно было бы ожидать от обычного фильма подобного жанра. Гервиг размышляет о соперничестве с матерью, о том, как глупо выглядят попытки идеализировать своих первых возлюбленных, о том, как должны строиться отношения с подругами. Но свои выводы она нам не навязывает. Чужой опыт не истина в последней инстанции — она, в общем-то, даже не говорит о них прямо."
http://seance.ru/blog/lady-bird-review/
Всем читать и всем смотреть!
"Фильм Гервиг — это рефлексивный взгляд на саму себя; словно вы вернулись в родительский дом после долгого отсутствия и стали разбираться в своих детских вещах. Для сеанса самоанализа Гервиг пришлось отправиться в путь на машине времени. И создать прекрасное ретро из прошлого недавнего, но уже неактуального. Вырезанные из цветного картона соболезнования жертвам теракта 11 сентября, хит Тимберлейка Cry me a river, мобильный телефон как объект мечтаний любого подростка — все эти детали, еще недавно бывшие частью повседневной жизни, но уже подернутые пеленой забвения, делают «Леди Бёрд» высказыванием, которому хочется доверять — словно слушаешь старого друга, которого ты лично знаешь — и все, о чем он рассказывает, тебе тоже хорошо знакомо.
Взгляд у Гервиг женский. Не в каком-то пошло-снисходительном смысле, нет. Женский, потому что качественно иной. Темы, которые ее занимают, раскрыты не совсем так, как можно было бы ожидать от обычного фильма подобного жанра. Гервиг размышляет о соперничестве с матерью, о том, как глупо выглядят попытки идеализировать своих первых возлюбленных, о том, как должны строиться отношения с подругами. Но свои выводы она нам не навязывает. Чужой опыт не истина в последней инстанции — она, в общем-то, даже не говорит о них прямо."
http://seance.ru/blog/lady-bird-review/
Журнал «Сеанс»
«Леди Бёрд»: Скажите, как ее зовут
Начнешь пересказывать сюжет и поймешь — похожих картин очень много. Ну, не миллион, конечно, но список можно составить весьма внушительный. И действительно, нужно время чтобы понять, что же в «Леди Бёрд» цепляет. Все типичные слагаемые драмы взросления на месте:…
Forwarded from fake empire
Ле Корбюзье, которого мы заслужили: сделали подробный материал про здание «Ковчег» в посёлке Понтонный — его строили как музей фанерного комбината, а в итоге это церковь пятидесятников. Обычно пишут, что здание — в форме грибов, но на самом деле это понтоны, ещё и в золотом сечении. Ещё и самострой! (но я тут выяснила, что Смольный вскоре легализует «грибы» — по схеме, давно обкатанной на объектах РПЦ)
Forwarded from Чапаев
Вновь к дате, внезапно актуальной для современной России. Главный фильм про смерть Сталина — конечно, не тот, который обсуждают сегодня. Обратимся к тексту Михаила Ямпольского о фильме «Хрусталев, Машину!», где говорится о символической и метафизической значимости этого события в кино.
https://chapaev.media/articles/3649
«Смерть Сталина — это такой прорыв в историческую перспективу милленаризма чего-то внеисторического, хотя сама по себе смерть и оказывается двигателем милленаристской утопии. Обсуждающееся в «Хрусталеве» стремление вождей достичь физического бессмертия тут показательно. Это желание убежать от смерти и открывает бесконечную, казалось бы, историческую перспективу коммунизма. Проникновения смерти в сталинскую утопию оказывается достаточно, чтобы коренным образом изменить ее смысл. Коллективное со-бытие советских людей вдруг распадается, и открывается перспектива абсолютно внеисторического конца. Идеологическая структура утопии такова, чтобы изолировать ее от смерти, тем более от смерти одного человека. Для советского человека «Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить». Утопия стремится опереться на якобы присущий ей имманентный исторический смысл. Неожиданно вторжение смерти обнаруживает за историей присутствие конца, и весь механизм истории вдруг обрушивается, оставляя вместо стройной цепочки событий груду бессвязных фрагментов».
https://chapaev.media/articles/3649
«Смерть Сталина — это такой прорыв в историческую перспективу милленаризма чего-то внеисторического, хотя сама по себе смерть и оказывается двигателем милленаристской утопии. Обсуждающееся в «Хрусталеве» стремление вождей достичь физического бессмертия тут показательно. Это желание убежать от смерти и открывает бесконечную, казалось бы, историческую перспективу коммунизма. Проникновения смерти в сталинскую утопию оказывается достаточно, чтобы коренным образом изменить ее смысл. Коллективное со-бытие советских людей вдруг распадается, и открывается перспектива абсолютно внеисторического конца. Идеологическая структура утопии такова, чтобы изолировать ее от смерти, тем более от смерти одного человека. Для советского человека «Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить». Утопия стремится опереться на якобы присущий ей имманентный исторический смысл. Неожиданно вторжение смерти обнаруживает за историей присутствие конца, и весь механизм истории вдруг обрушивается, оставляя вместо стройной цепочки событий груду бессвязных фрагментов».
Чапаев
Локальный апокалипсис
О фильме Алексея Германа «Хрусталев, машину!»
Forwarded from Канал Ильи Александрова про деньги
52. В 1920 году Ленин курирует проект “Главшишка”. Дело было так: однажды зубной врач Равикович качался в гамаке, а на лоб ему упала шишка. Осененный ей, как ньютоновским яблоком, Равикович решил: вот оно, новое топливо. Подсчитал урожай шишек с одной сосны, подсчитал количество хвойных лесов в России: все, математика показывает, что проблема топлива в стране решена! Чтобы из шишек делать топливо, достаточно прессовать их на тех же заводах, где до революции выжимали подсолнечное масло. Проект презентовали Ленину. Ильич в восторге: выделены 2 миллиона рублей, в Кремль пригнали вагон шишек, в кабинете Ленина чугунную печь отапливают новоявленной альтернативой нефти и углю. А потом оказалось, что хвойные леса в России находятся в основном на севере, а маслобойные заводы построены там, где с лесами не густо. Если гонять между лесами и заводами поезда, шишечного топлива как раз хватит на топливо паровозов. И всё.
Итак, время очередного интервью из цикла разговоров с умными и интересными людьми на Republic. И сегодняшний собеседник - Илья Осколков-Ценципер, который рассказывает о России, о том, как быть оптимистом и что вокруг нас изменилось. Спешите читать.
" Перестройка была, конечно же, медийным феноменом. Я недавно читал интервью Горбачева – поражаешься, какие они все были наивные, крестьянские люди. Лигачев, например. А тогда они были такими страшными фигурами. Сейчас смотришь – вот Брежнев, диктатор половины земного шара. Был у него гараж, в гараже стояло тридцать или пятьдесят машин, из них две «Волги». Не было у него Формулы-1, он не содержал гарема, ездил скромно на охоту, не пил французского вина, жил в четырехкомнатной квартире. Это все настолько аскетично, так мило контрастирует с тем, что мы видим сейчас.
Можно вообще сказать, что во второй половина 80-х годов мы стали учиться жить с медиа. Горбачев с Лигачевым читали журнал «Огонек», вероятно, так же, как мои папа с мамой, и, думаю, так же пламенно верили или яростно возмущались тому, что там говорилось.
Потом научились с этим разбираться, получили какое-то противоядие, и медиа просто утратили свою волшебную силу."
https://goo.gl/g5WnuV
" Перестройка была, конечно же, медийным феноменом. Я недавно читал интервью Горбачева – поражаешься, какие они все были наивные, крестьянские люди. Лигачев, например. А тогда они были такими страшными фигурами. Сейчас смотришь – вот Брежнев, диктатор половины земного шара. Был у него гараж, в гараже стояло тридцать или пятьдесят машин, из них две «Волги». Не было у него Формулы-1, он не содержал гарема, ездил скромно на охоту, не пил французского вина, жил в четырехкомнатной квартире. Это все настолько аскетично, так мило контрастирует с тем, что мы видим сейчас.
Можно вообще сказать, что во второй половина 80-х годов мы стали учиться жить с медиа. Горбачев с Лигачевым читали журнал «Огонек», вероятно, так же, как мои папа с мамой, и, думаю, так же пламенно верили или яростно возмущались тому, что там говорилось.
Потом научились с этим разбираться, получили какое-то противоядие, и медиа просто утратили свою волшебную силу."
https://goo.gl/g5WnuV
republic.ru
«Фашист может написать прекрасную книгу. Но фашистом он быть не перестанет»
Основатель журнала «Афиша» Илья Осколков-Ценципер – об изменении мира, урбанистике, медиа и поводах для оптимизма