Про сомнительные управленческие решения
"Гитлер дублировал все важные государственные посты. Параллельно друг другу функционировали «рейхсканцелярия, президентская канцелярия, личная канцелярия и партийная канцелярия". «Наряду с бургомистром повсюду имеется партийный функционер, так называемый крейслейтер (районный руководитель). И так с каждым важным постом».
«В организационной работе партии Лей и Борман имели одинаковую сферу деятельности, но в партийном строительстве Розенберг соперничал с Леем... В сфере юстиции у него были министр юстиции и глава Немецкого юридического фронта (Гертнер и Франк), которые враждовали друг с другом. У него были министр труда (Зельдте), лидер Немецкого трудового фронта (Лей) и генеральный уполномоченный по людским ресурсам (Заукель).
В общем образовании сфера деятельности разделилась между Рустом (министр просвещения), Вахтлером (Национал-социалистическая ассоциация учителей), Аксманом (лидер молодёжи рейха)». Борьба с появлением любых сплочённых групп являлась отработанным инструментом обеспечения личной власти фюрера. «Он издал письменное распоряжение, в которм специально подчеркнул, что его министры не должны собираться вместе для взаимных обменов мне- ниями ни при каких обстоятельствах».
В своём первом кабинете Гитлеру пришлось работать с министрами, не являвшимися национал-социалистами. Папен тогда рассчитывал создать внутри правительства консервативный блок, сдерживающий волюнтаризм лидера НСДАП. Однако Гитлер в полной мере использовал 56-ю статью конституции и воспрепятствовал образованию среди министров-консерваторов объединенной оппозиции.
«Как только становилось очевидным возникновение разногласий, Гитлер резко обрывал обсуждение и позднее, в разговоре с глазу на глаз, стремился навязать свою волю тому министру, в чью компетенцию входил спорный вопрос». Таков был стиль его руководства.
Ярким примером проявления «авторитарной анархии» стала борьба за контроль над силовыми структурами. Гестапо, созданное «под крылом» Геринга (официальная дата - 26 апреля 1933 г.), первое время формально находилось в распоряжении министерства внутренних дел. Конкуренция не столько ведомств, сколько личностей, привела к поражению Фрика и подчинению гестапо непосредственно Герингу (ноябрь 1933 г.). Той же осенью в борьбу за политиче- скую полицию вступил Гиммлер. Конкуренция была ожесточённой. В «Ночь длинных ножей», когда представители СС и гестапо желали арестовать одного и того же политического деятеля, между ними едва не начинались перестрелки. Войска СС показали себя сильнее гестапо.
«Авторитарная анархия» по образцу гитлеровского руководства сознательно внедрялась Гиммлером в собственном ведомстве. «К службе гестапо Гиммлер впервые добавил службу безопасности, которая первоначально была подразделением СС и учреждалась как внутрипартийная полиция. В то время как основные организации гестапо и службы безопасности в конечном итоге имели свой центр в Берлине, региональные филиалы этих двух огромных секретных служб сохранили самостоятельность и каждый из них подчинялся непосредственно собственной канцелярии Гиммлера в Берлине".
"Гитлер дублировал все важные государственные посты. Параллельно друг другу функционировали «рейхсканцелярия, президентская канцелярия, личная канцелярия и партийная канцелярия". «Наряду с бургомистром повсюду имеется партийный функционер, так называемый крейслейтер (районный руководитель). И так с каждым важным постом».
«В организационной работе партии Лей и Борман имели одинаковую сферу деятельности, но в партийном строительстве Розенберг соперничал с Леем... В сфере юстиции у него были министр юстиции и глава Немецкого юридического фронта (Гертнер и Франк), которые враждовали друг с другом. У него были министр труда (Зельдте), лидер Немецкого трудового фронта (Лей) и генеральный уполномоченный по людским ресурсам (Заукель).
В общем образовании сфера деятельности разделилась между Рустом (министр просвещения), Вахтлером (Национал-социалистическая ассоциация учителей), Аксманом (лидер молодёжи рейха)». Борьба с появлением любых сплочённых групп являлась отработанным инструментом обеспечения личной власти фюрера. «Он издал письменное распоряжение, в которм специально подчеркнул, что его министры не должны собираться вместе для взаимных обменов мне- ниями ни при каких обстоятельствах».
В своём первом кабинете Гитлеру пришлось работать с министрами, не являвшимися национал-социалистами. Папен тогда рассчитывал создать внутри правительства консервативный блок, сдерживающий волюнтаризм лидера НСДАП. Однако Гитлер в полной мере использовал 56-ю статью конституции и воспрепятствовал образованию среди министров-консерваторов объединенной оппозиции.
«Как только становилось очевидным возникновение разногласий, Гитлер резко обрывал обсуждение и позднее, в разговоре с глазу на глаз, стремился навязать свою волю тому министру, в чью компетенцию входил спорный вопрос». Таков был стиль его руководства.
Ярким примером проявления «авторитарной анархии» стала борьба за контроль над силовыми структурами. Гестапо, созданное «под крылом» Геринга (официальная дата - 26 апреля 1933 г.), первое время формально находилось в распоряжении министерства внутренних дел. Конкуренция не столько ведомств, сколько личностей, привела к поражению Фрика и подчинению гестапо непосредственно Герингу (ноябрь 1933 г.). Той же осенью в борьбу за политиче- скую полицию вступил Гиммлер. Конкуренция была ожесточённой. В «Ночь длинных ножей», когда представители СС и гестапо желали арестовать одного и того же политического деятеля, между ними едва не начинались перестрелки. Войска СС показали себя сильнее гестапо.
«Авторитарная анархия» по образцу гитлеровского руководства сознательно внедрялась Гиммлером в собственном ведомстве. «К службе гестапо Гиммлер впервые добавил службу безопасности, которая первоначально была подразделением СС и учреждалась как внутрипартийная полиция. В то время как основные организации гестапо и службы безопасности в конечном итоге имели свой центр в Берлине, региональные филиалы этих двух огромных секретных служб сохранили самостоятельность и каждый из них подчинялся непосредственно собственной канцелярии Гиммлера в Берлине".
Как вы знаете, время от времени я рекомендую здесь некоторые телеграм-каналы - не за деньги и не за какой-нибудь бартер, а потому что считаю, что у хороших людей должно быть больше читателей. Словом, время очередного дайджеста пришло.
@chapaevproject - телеграмм-канал проекта Чапаев, который рассказыват об истории советского кино и об истории России - там огромные залежи увлекательных историй, фактов, цитат, видео - и всего-всего, что просто так узнать было бы затруднительно.
@pophistory - прекрасный канал об истории, nuff said. Если любите историю и шутки - то вам туда.
@okunlovescheddar - канал "летучие рыбы", в котором рассказываются увлекательные истории о том, каково учиться на магистратуре по деловой журналистике в Лондоне. Я такой жанр очень люблю
@wearebirders - все ровно так, как было заявлено в описании - странный канал о бёрдвотчинге. Хотите почитать о наблюдении за птицами - вам туда
@voxmediiaevi - восхитительный канал о Средневековье, о medieval studies и о всем, что их окружает.
На этом на сегодня все - мне кажется, подборка и веселая, и глубокая - подписывайтесь обязательно и не забывайте, что у моего канала есть еще и чат, который доступен по ссылке - @stuffandchat
@chapaevproject - телеграмм-канал проекта Чапаев, который рассказыват об истории советского кино и об истории России - там огромные залежи увлекательных историй, фактов, цитат, видео - и всего-всего, что просто так узнать было бы затруднительно.
@pophistory - прекрасный канал об истории, nuff said. Если любите историю и шутки - то вам туда.
@okunlovescheddar - канал "летучие рыбы", в котором рассказываются увлекательные истории о том, каково учиться на магистратуре по деловой журналистике в Лондоне. Я такой жанр очень люблю
@wearebirders - все ровно так, как было заявлено в описании - странный канал о бёрдвотчинге. Хотите почитать о наблюдении за птицами - вам туда
@voxmediiaevi - восхитительный канал о Средневековье, о medieval studies и о всем, что их окружает.
На этом на сегодня все - мне кажется, подборка и веселая, и глубокая - подписывайтесь обязательно и не забывайте, что у моего канала есть еще и чат, который доступен по ссылке - @stuffandchat
Сегодня не пятница, а воскресенье, но, тем не менее, именно сегодня выходит мое новое интервью из цикла больших разговоров с публичными интеллектуалами на Republic. Сегодняшний собеседник – Вадим Радаев, первый проректор Высшей школы экономики, который рассказывает о миллениалах, будущем университета и российском обществе.
"Но есть вещи не менее важные, которые заслуживают дополнительного исследования. Например, миллениалы откладывают разные события, которые традиционно ассоциируются со взрослостью – они позже отделяются от родителей, позже вступают в брак, заводят детей, выходят на рынок труда – отчасти из-за того, что они дольше учатся. А когда выходят на рынок труда, чаще меняют место работы – они более мобильны и меньше привязаны к какому-то месту, корпорации и коллективу. И в этом отношении российские миллениалы не отличаются от своих американских сверстников – американцы провели множество исследований по этим сюжетам, и мы обнаруживаем массу сходств. Это означает, что Россия в данном отношении не уникальна, и мы здесь включены в большое количество глобальных процессов.
Я приведу еще один пример процесса, который я изучал детально и который мне кажется довольно любопытным и важным. Он касается употребления алкоголя. Россия до сих пор изрядно пьющая страна, мы по-прежнему в верхней четверке в мире по употреблению алкоголя на душу населения. Но недавно мы столкнулись с непонятным явлением. В 2000-е годы мы имели экономический рост, реальные доходы росли, алкоголь становился экономически более доступным, его качество улучшалось, ассортимент расширялся – и по всем нормальным экономическим закономерностям потребление алкоголя должно было возрастать. А молодое поколение стало пить не больше, а меньше – причем речь не идет только о замене водки на пиво, но они вообще пьют меньше и реже. Кстати, милллениалы и курят меньше. Молодые вообще по-другому относятся к здоровому образу жизни; они больше ориентированы на заботу о собственном здоровье. Но откуда эта забота возникла – тоже не до конца понятно."
https://goo.gl/6c68St
"Но есть вещи не менее важные, которые заслуживают дополнительного исследования. Например, миллениалы откладывают разные события, которые традиционно ассоциируются со взрослостью – они позже отделяются от родителей, позже вступают в брак, заводят детей, выходят на рынок труда – отчасти из-за того, что они дольше учатся. А когда выходят на рынок труда, чаще меняют место работы – они более мобильны и меньше привязаны к какому-то месту, корпорации и коллективу. И в этом отношении российские миллениалы не отличаются от своих американских сверстников – американцы провели множество исследований по этим сюжетам, и мы обнаруживаем массу сходств. Это означает, что Россия в данном отношении не уникальна, и мы здесь включены в большое количество глобальных процессов.
Я приведу еще один пример процесса, который я изучал детально и который мне кажется довольно любопытным и важным. Он касается употребления алкоголя. Россия до сих пор изрядно пьющая страна, мы по-прежнему в верхней четверке в мире по употреблению алкоголя на душу населения. Но недавно мы столкнулись с непонятным явлением. В 2000-е годы мы имели экономический рост, реальные доходы росли, алкоголь становился экономически более доступным, его качество улучшалось, ассортимент расширялся – и по всем нормальным экономическим закономерностям потребление алкоголя должно было возрастать. А молодое поколение стало пить не больше, а меньше – причем речь не идет только о замене водки на пиво, но они вообще пьют меньше и реже. Кстати, милллениалы и курят меньше. Молодые вообще по-другому относятся к здоровому образу жизни; они больше ориентированы на заботу о собственном здоровье. Но откуда эта забота возникла – тоже не до конца понятно."
https://goo.gl/6c68St
republic.ru
«У людей все больше контактов, но они чувствуют себя все более одинокими»
Проректор НИУ ВШЭ Вадим Радаев – о миллениалах, функциях университета и информационном взрыве
Решил, по заявкам публики, поднять вверх пост, с которого начинался этот канал - об империализме, колониализме и лицемерии
Forwarded from ЕГОР СЕННИКОВ
Есть два великолепных документальных фильма, которые реально могут поменять представление об окружающем мире. Их снял журналист Мадс Брюггер. Их снял датский журналист Мадс Брюггер. И он настоящий профессионал. Ну и тролль, конечно же. Если кто-то его видел, то понимает о чем я, а остальным сейчас объясню.
* * *
В его фильме «Посол» 2011 года, Мадс прибывает в Центрально-Африканскую республику (ту самую, которой когда-то правил диктатор-каннибал Бокасса). И не как турист, а как консул Либерии. Как так вышло? Дело в том, что Либерия, будучи очень коррумпированной страной, приторговывает своими консульскими должностями в африканских странах. И в Европе есть люди, которые могут вам помочь стать африканским дипломатом. Все, что для этого нужно – это 1 миллион евро (если вы хотите быть уверенным в стопроцентном результате и знать, что все нужные взятки уже выданы нужным людям). А можно и дешевле – всего за 135 тысяч евро вы можете получить необходимые документы и грамоты (впрочем, в этом случае с результатом можно промахнуться и попасть в неприятную ситуацию). Мадс пошел вторым путем, отдав требуемую сумму голландскому посреднику Тиссену – деньги Мадсу дал Ларс фон Триер, чья кинокомпания Zentropa и финансировала фильм.
Приехав в столицу ЦАР Банги, Мадс сразу же разворачивает бурную деятельность. Его настоящая цель – нелегальная добыча алмазов на севере страны. Алмазов там много и именно за ними туда и едут многочисленные европейские бизнесмены, становясь липовыми дипломатами. Дипломатический статус открывает огромные возможности: бизнесмен может вывозить до 10 миллионов долларов наличными и перевозить алмазы – ведь его никто не досматривает.
Рыжебородый, высоченный Мадс ходит в выоских кожаных сапогах, курит то сигарету с длинным мундштуком, то трубку, то сигару, закрыв глаза черными солнцезащитными очками-пилотами. Официально он всем говорит, что хочет построить в ЦАР фабрику по производству спичек (на самом деле, конечно, ничего он не построит) – это прикрытие ему нужно, чтобы свободно заниматься торговлей алмазами, что, вообще-то, для дипломатов запрещено. К тому же, фабрика спичек в принципе республике нужна – из-за крайней бедности в страну импортируют все – от хлеба и сыра до куриных яиц и спичек. Вокруг него водят хороводы местные африканские предприниматели, один из которых становится его бизнес-партнером и выводит его контакты на уровень министра обороны страны (он же – сын президента). Разрабатывая планы по строительству фабрики, Мадс встречается с племенем пигмеев (которые и должны будут на ней работать), напаивает их вином и танцует в буше. Племя выдает ему двух ассистентов – Артура и Бернарда, двух маленьких мужчин с грустными печальными глазами. Чуть позже Мадс позовет их в свой офис и включит им запись звуков самого большого в мире животного – северного кита. В глазах пигмеев будет только грусть и тоска.
Мадса навестит еще один интересный персонаж – толстый белый мужчина, руководящей госбезопасностью страны. Он 26 лет прослужил во Французском иностранном легионе, получил французское гражданство, а затем потерял. Он знает все ходы и выходы в стране, знает что и почему здесь происходит, и жадно затягиваясь толстой сигарой расскажет о том, как тут все устроено: французский посол – фактически, главное лицо в стране, все происходит с его ведома и по его желанию, президенты меняются также по желанию Парижа (что, в общем, неудивительно, если учесть, что и деньги, и семьи всех этих диктаторов и царьков хранятся во Франции, а после очередного переворота они с невероятной скоростью убегают в Париж, в свои фешенебельные апартаменты с видом на Эйфелеву башню), французы регулярно организовывают перевороты и вооружают повстанцев – чтобы пока идет бойня, можно было спокойно продолжать выкачивать алмазы и уран из страны. Грустного руководителя безопасности по ходу фильма убьют – пристрелят на стадионе. А его предшественник был отравлен.
* * *
В его фильме «Посол» 2011 года, Мадс прибывает в Центрально-Африканскую республику (ту самую, которой когда-то правил диктатор-каннибал Бокасса). И не как турист, а как консул Либерии. Как так вышло? Дело в том, что Либерия, будучи очень коррумпированной страной, приторговывает своими консульскими должностями в африканских странах. И в Европе есть люди, которые могут вам помочь стать африканским дипломатом. Все, что для этого нужно – это 1 миллион евро (если вы хотите быть уверенным в стопроцентном результате и знать, что все нужные взятки уже выданы нужным людям). А можно и дешевле – всего за 135 тысяч евро вы можете получить необходимые документы и грамоты (впрочем, в этом случае с результатом можно промахнуться и попасть в неприятную ситуацию). Мадс пошел вторым путем, отдав требуемую сумму голландскому посреднику Тиссену – деньги Мадсу дал Ларс фон Триер, чья кинокомпания Zentropa и финансировала фильм.
Приехав в столицу ЦАР Банги, Мадс сразу же разворачивает бурную деятельность. Его настоящая цель – нелегальная добыча алмазов на севере страны. Алмазов там много и именно за ними туда и едут многочисленные европейские бизнесмены, становясь липовыми дипломатами. Дипломатический статус открывает огромные возможности: бизнесмен может вывозить до 10 миллионов долларов наличными и перевозить алмазы – ведь его никто не досматривает.
Рыжебородый, высоченный Мадс ходит в выоских кожаных сапогах, курит то сигарету с длинным мундштуком, то трубку, то сигару, закрыв глаза черными солнцезащитными очками-пилотами. Официально он всем говорит, что хочет построить в ЦАР фабрику по производству спичек (на самом деле, конечно, ничего он не построит) – это прикрытие ему нужно, чтобы свободно заниматься торговлей алмазами, что, вообще-то, для дипломатов запрещено. К тому же, фабрика спичек в принципе республике нужна – из-за крайней бедности в страну импортируют все – от хлеба и сыра до куриных яиц и спичек. Вокруг него водят хороводы местные африканские предприниматели, один из которых становится его бизнес-партнером и выводит его контакты на уровень министра обороны страны (он же – сын президента). Разрабатывая планы по строительству фабрики, Мадс встречается с племенем пигмеев (которые и должны будут на ней работать), напаивает их вином и танцует в буше. Племя выдает ему двух ассистентов – Артура и Бернарда, двух маленьких мужчин с грустными печальными глазами. Чуть позже Мадс позовет их в свой офис и включит им запись звуков самого большого в мире животного – северного кита. В глазах пигмеев будет только грусть и тоска.
Мадса навестит еще один интересный персонаж – толстый белый мужчина, руководящей госбезопасностью страны. Он 26 лет прослужил во Французском иностранном легионе, получил французское гражданство, а затем потерял. Он знает все ходы и выходы в стране, знает что и почему здесь происходит, и жадно затягиваясь толстой сигарой расскажет о том, как тут все устроено: французский посол – фактически, главное лицо в стране, все происходит с его ведома и по его желанию, президенты меняются также по желанию Парижа (что, в общем, неудивительно, если учесть, что и деньги, и семьи всех этих диктаторов и царьков хранятся во Франции, а после очередного переворота они с невероятной скоростью убегают в Париж, в свои фешенебельные апартаменты с видом на Эйфелеву башню), французы регулярно организовывают перевороты и вооружают повстанцев – чтобы пока идет бойня, можно было спокойно продолжать выкачивать алмазы и уран из страны. Грустного руководителя безопасности по ходу фильма убьют – пристрелят на стадионе. А его предшественник был отравлен.
Forwarded from ЕГОР СЕННИКОВ
Как ни парадоксально, Мадсу повезло. Его не убили, его не кинул бизнес-партнер, которому он дал 15 миллионов центральноафриканских долларов, его документы оказались в порядке и в итоге он получил свои бриллианты – которые были добыты на севере страны, в неспокойном регионе, практическими голыми руками (никаких спецсредств у рабочих нет – только лопаты и руки). Дальнейшая судьба бриллиантов в фильме не раскрывается (сам Мадс потом рассказывал, что продал их другому липовому европейскому дипломату). В минусе остались пигмеи, которым никто не построит никакой фабрики спичек и чья жизнь вряд ли станет лучше. Мадс покинул страну. А уже после выхода фильма Либерия потребовала его экстрадиции из Дании – что, впрочем, вряд ли произойдет.
На мой взгляд, фильм Мадса – это образец абсолютной, чистой журналистики. Брюггер рассказывал в одном интервью, что снимая этот фильм, он хотел по-другому посмотреть на Африку – современные документальные фильмы об Африке, на его взгляд, являются «порнографией для любителей страданий». И то, что у него получилось в результате очень рискованного и опасного предприятия, действительно впечатляет. Показать не теоретическую, предполагаемую коррупцию, а вот настоящую живую – это фантастический успех. Вот деловитые европейцы, приезжающие пограбить страну (если вы думаете, что там только один такой дипломат, то ошибаетесь – там весь дипкорпус такой, от французов и датчан до русских и китайцев), вот разваливающийся дикий город Банги, вот грустные пьяные пигмеи, напивающиеся сотрудники местного КГБ, царьки, говорящие о диктаторе Бокассе как о великом гуманисте и жестокие предприниматели, заставляющие своих сограждан работать как рабов добывая баснословно дорогие драгоценные камни. Все это живое, подлинное, с именами, паролями и явками.
Но в начале текста я обещал рассказать еще и о настоящем лицемерии. Теперь пришло самое время.
С окончанием колониальной эпохи в 1960-х годах (сроки условные, но тем не менее) в полный рост встала проблема неоколониализма – влияние бывших колониальных метрополий на бывшие колонии с помощью корпораций, коррупции, армии, угроз и политического давления. Ни для кого не секрет, что это влияние действительно существует и никаких независимых Центрально-Африканских республик, Чадов и Конго просто не существует: это поле битвы между крупными державами, которые жестко, а иногда и жестоко проводят в жизнь свои интересы. Те, кто пытались сопротивляться отмене колониального управления – вроде белых фермеров Родезии (теперь Зимбабве) или в ЮАР – потерпели крах. Да, они вовсе не были ангелами – эти белые фермеры. Чаще всего они были расистами и националистами. Но они действительно понимали к чему ведет отмена прямого управления – и для них, и для этих стран.
Иногда интересы крупных стран проводятся явно – как, например, несколько лет назад в Мали, но чаще всего тайно. На эту тему есть большое количество литературы, есть целое научное направление post-colonial studies, существует определенное количество активистов, пытающихся бороться с этой системой.
Но в целом – это все как слону дробина. Глобально ничего не меняется. И более того, выскажу, возможно, непопулярное мнение – но такая система гораздо лицемернее и злее, чем система прямого колониального управления. И добиваться отмены колониализма вот таким путем, как это произошло – видимо, было неправильно. Потому что когда существуют отношения метрополия-колония, то метрополия, все же, несет ответственность. Беспорядки в Конго или голод в Бенгалии – это проблема, о которой будут писать столичные газеты и которую надо будет как-то решать.
На мой взгляд, фильм Мадса – это образец абсолютной, чистой журналистики. Брюггер рассказывал в одном интервью, что снимая этот фильм, он хотел по-другому посмотреть на Африку – современные документальные фильмы об Африке, на его взгляд, являются «порнографией для любителей страданий». И то, что у него получилось в результате очень рискованного и опасного предприятия, действительно впечатляет. Показать не теоретическую, предполагаемую коррупцию, а вот настоящую живую – это фантастический успех. Вот деловитые европейцы, приезжающие пограбить страну (если вы думаете, что там только один такой дипломат, то ошибаетесь – там весь дипкорпус такой, от французов и датчан до русских и китайцев), вот разваливающийся дикий город Банги, вот грустные пьяные пигмеи, напивающиеся сотрудники местного КГБ, царьки, говорящие о диктаторе Бокассе как о великом гуманисте и жестокие предприниматели, заставляющие своих сограждан работать как рабов добывая баснословно дорогие драгоценные камни. Все это живое, подлинное, с именами, паролями и явками.
Но в начале текста я обещал рассказать еще и о настоящем лицемерии. Теперь пришло самое время.
С окончанием колониальной эпохи в 1960-х годах (сроки условные, но тем не менее) в полный рост встала проблема неоколониализма – влияние бывших колониальных метрополий на бывшие колонии с помощью корпораций, коррупции, армии, угроз и политического давления. Ни для кого не секрет, что это влияние действительно существует и никаких независимых Центрально-Африканских республик, Чадов и Конго просто не существует: это поле битвы между крупными державами, которые жестко, а иногда и жестоко проводят в жизнь свои интересы. Те, кто пытались сопротивляться отмене колониального управления – вроде белых фермеров Родезии (теперь Зимбабве) или в ЮАР – потерпели крах. Да, они вовсе не были ангелами – эти белые фермеры. Чаще всего они были расистами и националистами. Но они действительно понимали к чему ведет отмена прямого управления – и для них, и для этих стран.
Иногда интересы крупных стран проводятся явно – как, например, несколько лет назад в Мали, но чаще всего тайно. На эту тему есть большое количество литературы, есть целое научное направление post-colonial studies, существует определенное количество активистов, пытающихся бороться с этой системой.
Но в целом – это все как слону дробина. Глобально ничего не меняется. И более того, выскажу, возможно, непопулярное мнение – но такая система гораздо лицемернее и злее, чем система прямого колониального управления. И добиваться отмены колониализма вот таким путем, как это произошло – видимо, было неправильно. Потому что когда существуют отношения метрополия-колония, то метрополия, все же, несет ответственность. Беспорядки в Конго или голод в Бенгалии – это проблема, о которой будут писать столичные газеты и которую надо будет как-то решать.
Forwarded from ЕГОР СЕННИКОВ
Теперь же у бывших метрополий развязаны руки. Они могут насиловать эти страны каким угодно путем, выкачивать ресурсы, держать местных диктаторов на коротком поводке (для чего в их арсенале есть огромное количество инструментов – от финансового и банковского давления до прямого насилия через «оппозиционного» лидера, вооруженных повстанцев и террористов), отменять местные электрички с целью большего вывоза и ресурсов. И никакой моральной ответственности на них не лежит – ведь этим, формально, занимаются частные структуры (такие же, как и те, что в свое время и колонизировали эти страны). За пост-колониальный период в бывших колониях катастрофически упал уровень жизни – причем если раньше уровень жизни в колонии и метрополии могут различаться в разы, то теперь в десятки и сотни. Этими странами правят жадные и жестокие коррупционеры, а элита находится на Западе в буквальном смысле этого слова. И самостоятельно выбраться африканским странам из этого никогда не удастся.
И если у кого-то действительно есть желание развивать Африку, то он должен понимать – это возможно лишь через внешнее управление. Не неформальное, а официальное. По-другому никак. Потому что и сейчас эти страны являются колониями – де-факто. Но не де-юре. И это то и позволяет творить все эти вещи.
В общем, Мадс Брюггер – великий. Я бы даже сказал – величайший. Фильм прикреплен к посту - как и несколько прекрасных кадров.
И если у кого-то действительно есть желание развивать Африку, то он должен понимать – это возможно лишь через внешнее управление. Не неформальное, а официальное. По-другому никак. Потому что и сейчас эти страны являются колониями – де-факто. Но не де-юре. И это то и позволяет творить все эти вещи.
В общем, Мадс Брюггер – великий. Я бы даже сказал – величайший. Фильм прикреплен к посту - как и несколько прекрасных кадров.
Продолжая предыдущую тему
Политические журналы времен первой русской революции. Иногда даже удивительно - насколько темы для политического юмора в России за 100 лет не поменялись. Вот, например, шутка из журнала "Нагаечка" за 1906 год (название отличное; орфографию я осовременил):
"Политические задачи
Министерство Императорского Двора предполагает истратить в 1907 году 16.400.000 рублей. Из этой суммы на расходы собственного двора уйдет 12,000.000 рублей, а 3.600.000 рублей ассигнуется на императорские театры. Спрашивается, сколько из 3.600.000 рублей народных денег грошей крестьян деревни Перловки уходит на поддержание балета и балерин, если известно, что некоторые из балерин имеют собственные дворцы в столицах!» и роскошные виллы за границей?
Бывший министр финансов Коковцев ездил в. Париж с целью заключить заем в 800 миллионов рублей с процентами не превышающими 2-3. А ему удалось с трудом заключить заем лишь в 100 миллионов и по 5 1/2%. Спрашивается: 1) во сколько раз меньше рублей ему удалось выклянчить 2) насколько выгодны для государства такие ростовщические проценты и 3) каково доверие в Париже к нашей Реакции, которая котируется почти как рента?
В Москве при обыске служебного персонала Александровской больницы Московского Купеческого общества на Шипке, у многих из них не оказалось денег и разных мелких вещиц в виде часов и колец на сумму 92 рубля. Спрашивается, сколько перепало полиции за свои „труды" за все время обысков. если они продолжаются в течение трех недель и таких больниц имеется в Москве до 145?
Известно, что шестнадцать редакторов политико-сатирических журналов привлечены к суду и с каждого из них требуется не менее 10.000 рублей залога. Спрашивается, сколько денег соберет правительство?
Для поддержания „порядка" внутри страны правительство расходует ежедневно 1.000.000 рублей. Спрашивается, сколько миллионов оно уже потратило народных денег и сколько еще потребуется, если „порядок!» этот восстанавливается правительством уже четыре месяца и восстановить его можно будет лишь с созывом Учредительного Собрания четырехчленной формулой?"
В общем, это такой фейсбук, только бумажный. Совпадает во всем - тот же пафос, также не смешно и так же бессмысленно в конечном итоге.
Политические журналы времен первой русской революции. Иногда даже удивительно - насколько темы для политического юмора в России за 100 лет не поменялись. Вот, например, шутка из журнала "Нагаечка" за 1906 год (название отличное; орфографию я осовременил):
"Политические задачи
Министерство Императорского Двора предполагает истратить в 1907 году 16.400.000 рублей. Из этой суммы на расходы собственного двора уйдет 12,000.000 рублей, а 3.600.000 рублей ассигнуется на императорские театры. Спрашивается, сколько из 3.600.000 рублей народных денег грошей крестьян деревни Перловки уходит на поддержание балета и балерин, если известно, что некоторые из балерин имеют собственные дворцы в столицах!» и роскошные виллы за границей?
Бывший министр финансов Коковцев ездил в. Париж с целью заключить заем в 800 миллионов рублей с процентами не превышающими 2-3. А ему удалось с трудом заключить заем лишь в 100 миллионов и по 5 1/2%. Спрашивается: 1) во сколько раз меньше рублей ему удалось выклянчить 2) насколько выгодны для государства такие ростовщические проценты и 3) каково доверие в Париже к нашей Реакции, которая котируется почти как рента?
В Москве при обыске служебного персонала Александровской больницы Московского Купеческого общества на Шипке, у многих из них не оказалось денег и разных мелких вещиц в виде часов и колец на сумму 92 рубля. Спрашивается, сколько перепало полиции за свои „труды" за все время обысков. если они продолжаются в течение трех недель и таких больниц имеется в Москве до 145?
Известно, что шестнадцать редакторов политико-сатирических журналов привлечены к суду и с каждого из них требуется не менее 10.000 рублей залога. Спрашивается, сколько денег соберет правительство?
Для поддержания „порядка" внутри страны правительство расходует ежедневно 1.000.000 рублей. Спрашивается, сколько миллионов оно уже потратило народных денег и сколько еще потребуется, если „порядок!» этот восстанавливается правительством уже четыре месяца и восстановить его можно будет лишь с созывом Учредительного Собрания четырехчленной формулой?"
В общем, это такой фейсбук, только бумажный. Совпадает во всем - тот же пафос, также не смешно и так же бессмысленно в конечном итоге.
Forwarded from Чапаев
«Человек, сидящий передо мной, наводил справки о фильме в Википедии и жаждал сообщить всем, кто готов был слушать, окончательное количество покойников. Число, едва не дотягивающее до двузначного, заставило меня немного понервничать, ведь я не любитель крови на экране и того насилия, которое, как правило, ее сопровождает. Но, посмотрев «Брата» и прочие работы Балабанова, я понял, что меня прежде всего волнует в них не само насилие, а то, как с насилием взаимодействует человек»
А также другие неожиданные и свежие впечатления американцев от фильмов Алексея Балабанова:
https://chapaev.media/articles/3492
«Тревожный парадокс балабановского кино — в том, что главные герои, несмотря на все свои старания, не могут осуществить даже простейшие свои желания, в то время как неодушевленные объекты — статичные и безразличные — обладают в этом мире странной властью<…>Человек может подчиняться неживым объектам, конечно, лишь в безбожном мире; возвышенное стоит искать там, его искать не принято, новый путь к утраченной трансцендентности Балабанов ищет в холодной власти промышленных образов».
А также другие неожиданные и свежие впечатления американцев от фильмов Алексея Балабанова:
https://chapaev.media/articles/3492
«Тревожный парадокс балабановского кино — в том, что главные герои, несмотря на все свои старания, не могут осуществить даже простейшие свои желания, в то время как неодушевленные объекты — статичные и безразличные — обладают в этом мире странной властью<…>Человек может подчиняться неживым объектам, конечно, лишь в безбожном мире; возвышенное стоит искать там, его искать не принято, новый путь к утраченной трансцендентности Балабанов ищет в холодной власти промышленных образов».
Чапаев
«Брат» и другие
Алексей Балабанов глазами американских студентов
Forwarded from Baronova
Егор Сенников задается вопросом, как вышло так, что Россия впереди планеты всей по разводам.
https://t.me/docsandstuff/1838
Ну и вообще, что это значит? А значит, что мы первыми в мире стали самыми прогрессивными и цивилизованными.
Так много разводов в советских и пост-советских странах не только из-за случившегося в коллапса Советского Союза и блаблаблабла проклятый Ельцин, а потому, что неотменяемый и не пересматриваемый моногамный христианский брак утратил функцию цементирования основ общества.
Все, общество больше не традиционное. И жить в лицемерной фигне, где сила семьи из дцати человек (где все друг-друга обманывают) важнее свободы индивида, — не хочет.
То есть, сначала это произошло у нас, а потом стало происходить в других западных странах. Мы оказались первыми, впереди планеты всей и можем натурально этим гордиться.
На сегодняшний день свой юридический смысл (а брак, — это не святое таинство, а именно форма владения собственностью) моногамный иудео-христианский брак имеет только у сверхбогатых.
Причем, сверхбогатым один из участников брака должен стать уже после заключения брака. Справедливость этого мероприятия достаточно сомнительна — в случае развода, бизнес-партнеров того, кто завладел заводами и пароходами ждет радость в виде нового нежданного бизнес-партнера. Ну да ладно.
Благодаря Советской власти процедура заключения брака и разводов была сильно упрощена и на сегодняшний день в России, заключение брака и развод, — это очень простое мероприятие, если люди хотя бы здесь умеют обходиться без ментов, суда, свидетелей и поножовщины.
Мы знаем вопиющие случаи, мы знаем про мудаков любого пола, которые забивают на своих детей, но не учитываем, что чуть ли не 85% (сейчас не помню, но цифра большая) пар в принципе никак не задействуют государство в случае разводов. Они сами решают, как дальше будут вести свой быт после развода. Без помощи подчиненных Ольги Егоровой.
При наличии детей суд обязателен, но проходит он формально и можно попросить опцию при подачи заявления, чтобы вас развели через месяц без вашего почетного участия. Через месяц, — потому что даже в России все еще заставляют еще раз «подумать над решением».
На Западе же форма разводов выглядит как безумное бюрократическое адище на кучу лет, а потому «настоящие» браки, а не «гражданские партнерства» заключаются основательней и чтобы наверняка. У нас в плане легкости заключения/разводов как раз гражданские партнерства изначально, а «настоящего брака» вообще уже буквально 100 лет нет.
Но все это, конечно не отменяет того факта, что живем мы теперь не 30 лет, а 100 и та концепция брака, который все еще сидит в голове, актуальна примерно так же, как и вывешивание простыни за окном или вопрос ВНЕБРАЧНОЙ БЕРЕМЕННОСТИ (А я еще помню время, когда это был прямо позор и кошмар. Который и на ребенка распространялся. Сейчас еще можно найти такое в Чечне какой-нибудь).
То есть чем дальше, тем больше брак будет превращаться в набор последовательных юридических правил, в которые на самом деле начнут вовлекаться последующие супруги и дети. Как минимум в вопросах принятия медицинских решений и передвижений между странами.
* Ну а что касается, собственно, детей, то с разводом родительство не заканчивается и вопрос проживания на удаленном расстоянии родителей друг от друга актуален только если нет желания сделать жизнь своих детей приятной. Или кто-то из родителей не чувствует себя родителем. В остальном, — правила одинаковы во всем западном мире не исключая Россию. И границы тут ни при чем. Если кому-то из родителей захочется уехать с ребенком на ПМЖ в Красноярск, то возникнут все те же проблемы. Решаются они ровно одним способом: временем.
Ну и конечно то, что общество теперь учитывает потребности индивида, а не традиционные ценности не означает, что в новых правилах индивид может не учитывать потребности людей вокруг себя.
https://t.me/docsandstuff/1838
Ну и вообще, что это значит? А значит, что мы первыми в мире стали самыми прогрессивными и цивилизованными.
Так много разводов в советских и пост-советских странах не только из-за случившегося в коллапса Советского Союза и блаблаблабла проклятый Ельцин, а потому, что неотменяемый и не пересматриваемый моногамный христианский брак утратил функцию цементирования основ общества.
Все, общество больше не традиционное. И жить в лицемерной фигне, где сила семьи из дцати человек (где все друг-друга обманывают) важнее свободы индивида, — не хочет.
То есть, сначала это произошло у нас, а потом стало происходить в других западных странах. Мы оказались первыми, впереди планеты всей и можем натурально этим гордиться.
На сегодняшний день свой юридический смысл (а брак, — это не святое таинство, а именно форма владения собственностью) моногамный иудео-христианский брак имеет только у сверхбогатых.
Причем, сверхбогатым один из участников брака должен стать уже после заключения брака. Справедливость этого мероприятия достаточно сомнительна — в случае развода, бизнес-партнеров того, кто завладел заводами и пароходами ждет радость в виде нового нежданного бизнес-партнера. Ну да ладно.
Благодаря Советской власти процедура заключения брака и разводов была сильно упрощена и на сегодняшний день в России, заключение брака и развод, — это очень простое мероприятие, если люди хотя бы здесь умеют обходиться без ментов, суда, свидетелей и поножовщины.
Мы знаем вопиющие случаи, мы знаем про мудаков любого пола, которые забивают на своих детей, но не учитываем, что чуть ли не 85% (сейчас не помню, но цифра большая) пар в принципе никак не задействуют государство в случае разводов. Они сами решают, как дальше будут вести свой быт после развода. Без помощи подчиненных Ольги Егоровой.
При наличии детей суд обязателен, но проходит он формально и можно попросить опцию при подачи заявления, чтобы вас развели через месяц без вашего почетного участия. Через месяц, — потому что даже в России все еще заставляют еще раз «подумать над решением».
На Западе же форма разводов выглядит как безумное бюрократическое адище на кучу лет, а потому «настоящие» браки, а не «гражданские партнерства» заключаются основательней и чтобы наверняка. У нас в плане легкости заключения/разводов как раз гражданские партнерства изначально, а «настоящего брака» вообще уже буквально 100 лет нет.
Но все это, конечно не отменяет того факта, что живем мы теперь не 30 лет, а 100 и та концепция брака, который все еще сидит в голове, актуальна примерно так же, как и вывешивание простыни за окном или вопрос ВНЕБРАЧНОЙ БЕРЕМЕННОСТИ (А я еще помню время, когда это был прямо позор и кошмар. Который и на ребенка распространялся. Сейчас еще можно найти такое в Чечне какой-нибудь).
То есть чем дальше, тем больше брак будет превращаться в набор последовательных юридических правил, в которые на самом деле начнут вовлекаться последующие супруги и дети. Как минимум в вопросах принятия медицинских решений и передвижений между странами.
* Ну а что касается, собственно, детей, то с разводом родительство не заканчивается и вопрос проживания на удаленном расстоянии родителей друг от друга актуален только если нет желания сделать жизнь своих детей приятной. Или кто-то из родителей не чувствует себя родителем. В остальном, — правила одинаковы во всем западном мире не исключая Россию. И границы тут ни при чем. Если кому-то из родителей захочется уехать с ребенком на ПМЖ в Красноярск, то возникнут все те же проблемы. Решаются они ровно одним способом: временем.
Ну и конечно то, что общество теперь учитывает потребности индивида, а не традиционные ценности не означает, что в новых правилах индивид может не учитывать потребности людей вокруг себя.
Telegram
Stuff and Docs
Ладно Гуам, но почему в России и других постсоветских странах столько разводов?
Сегодня на "Сеансе" рассказываю о своих впечатлениях от "Леди Бёрд" (вообще, фильм мне очень понравился - тут как-то все сошлось - и прекрасная Сирша Ронан, и вот эта рефлексивно-элегическая атмосфера, которую создала Грета Гервиг; в общем дебют получился, что надо).
Всем читать и всем смотреть!
"Фильм Гервиг — это рефлексивный взгляд на саму себя; словно вы вернулись в родительский дом после долгого отсутствия и стали разбираться в своих детских вещах. Для сеанса самоанализа Гервиг пришлось отправиться в путь на машине времени. И создать прекрасное ретро из прошлого недавнего, но уже неактуального. Вырезанные из цветного картона соболезнования жертвам теракта 11 сентября, хит Тимберлейка Cry me a river, мобильный телефон как объект мечтаний любого подростка — все эти детали, еще недавно бывшие частью повседневной жизни, но уже подернутые пеленой забвения, делают «Леди Бёрд» высказыванием, которому хочется доверять — словно слушаешь старого друга, которого ты лично знаешь — и все, о чем он рассказывает, тебе тоже хорошо знакомо.
Взгляд у Гервиг женский. Не в каком-то пошло-снисходительном смысле, нет. Женский, потому что качественно иной. Темы, которые ее занимают, раскрыты не совсем так, как можно было бы ожидать от обычного фильма подобного жанра. Гервиг размышляет о соперничестве с матерью, о том, как глупо выглядят попытки идеализировать своих первых возлюбленных, о том, как должны строиться отношения с подругами. Но свои выводы она нам не навязывает. Чужой опыт не истина в последней инстанции — она, в общем-то, даже не говорит о них прямо."
http://seance.ru/blog/lady-bird-review/
Всем читать и всем смотреть!
"Фильм Гервиг — это рефлексивный взгляд на саму себя; словно вы вернулись в родительский дом после долгого отсутствия и стали разбираться в своих детских вещах. Для сеанса самоанализа Гервиг пришлось отправиться в путь на машине времени. И создать прекрасное ретро из прошлого недавнего, но уже неактуального. Вырезанные из цветного картона соболезнования жертвам теракта 11 сентября, хит Тимберлейка Cry me a river, мобильный телефон как объект мечтаний любого подростка — все эти детали, еще недавно бывшие частью повседневной жизни, но уже подернутые пеленой забвения, делают «Леди Бёрд» высказыванием, которому хочется доверять — словно слушаешь старого друга, которого ты лично знаешь — и все, о чем он рассказывает, тебе тоже хорошо знакомо.
Взгляд у Гервиг женский. Не в каком-то пошло-снисходительном смысле, нет. Женский, потому что качественно иной. Темы, которые ее занимают, раскрыты не совсем так, как можно было бы ожидать от обычного фильма подобного жанра. Гервиг размышляет о соперничестве с матерью, о том, как глупо выглядят попытки идеализировать своих первых возлюбленных, о том, как должны строиться отношения с подругами. Но свои выводы она нам не навязывает. Чужой опыт не истина в последней инстанции — она, в общем-то, даже не говорит о них прямо."
http://seance.ru/blog/lady-bird-review/
Журнал «Сеанс»
«Леди Бёрд»: Скажите, как ее зовут
Начнешь пересказывать сюжет и поймешь — похожих картин очень много. Ну, не миллион, конечно, но список можно составить весьма внушительный. И действительно, нужно время чтобы понять, что же в «Леди Бёрд» цепляет. Все типичные слагаемые драмы взросления на месте:…