Целый год я время от времени рассказывал об интересных телеграм-каналах, которые мне нравятся и которые я рекомендую всем остальным - потому что считаю, что у интересных каналов должно быть больше читателей. Это не реклама за деньги, это просто пиар того контента, который мне нравится. Сегодня я последний раз в этом году расскажу о некоторых каналах и о том, почему их нужно читать - и, конечно, будут некоторые повторы.

@proshloe - канал Николая Кононова с дайджестами интересных текстов и примечательными историческими фотографиями.

@kinotvnews - канал журнала Кино ТВ о кино и телевидении, читать его интересно - там и фотографии, и интервью, и видео со съемочных площадок. Если вам такое интересно, то вам туда.

@transcarpathian_separatism - уже рекламировал канал "Хуевый Збруч" и порекламирую его еще - тот случай, когда нужно, чтобы читателей было больше. Описание вполне исчерпывающе - если интересуетесь историей, то как не подписаться на такой канал, автор которого сообщает, что он "пробует делать рисёрч по истории Западной Украины и бомбит от происходящего вокруг".

@hegelianism - канал Hardcore Hegel. Тут по названию все понятно - телеграм-канал о Гегеле. Честно говоря, для меня всегда Гегель был чем-то фантастически непонятным, запутанным и сложным. Поэтому читать как Гегеля разбирают поглавно - очень интересно, многое раньше недоступное - проясняется. Если интересно разобраться в немецкой философии - вам туда.

@englandblog - канал "Англия, Англия" Никиты Киселева и Вадима Лукомского об английском футболе. Вадим - блестящий спортивный журналист, которого всегда интересно читать, а Никита Киселев раскапывает совершенно восхитительные истории вокруг и около футбола. Если хоть немного интересуетесь темой, то вам туда.

@nezyablik - канал критика Анны Наринской о книгах и о том, что их окружает.

@apollonia - канал и без меня известного театрального критика, проходящегося напалмом по ландшафту российской театральной критики, ну и просто замечательного человека Виктора Вилисова. За Витей я слежу года три уже - и с каждым годом я восхищаюсь им все больше и больше, не понимая, как столько ума, таланта и правильной ярости умещается в одном человеке. В общем, подписывайтесь, если хотите читать рецензии о современном театре.

На этом, наверное, на сегодня все - еще на этой неделе будет мой личный рейтинг каналов (не специфических и узких, а, скорее, персональных). Еще я хотел бы поблагодарить всех тех, кто читает меня весь этот год - мне очень приятно, что нашлось столько читателей, которым интересно то, что я пишу. Дальше все будет только круче!

Впечатляет, что в 1998 году в федеральной российской прессе вполне себе нормально выходили тексты о президенте с заголовком "Живее всех живых" - там сюжет такой, что Ельцин все болел-болел, а тут вдруг пробудился и начал энергично работать. Ну а журналисты типа угадывают - к чему бы это?

"Волшебную перемену в состоянии здоровья Бориса Ельцина, которую страна наблюдает последние две недели, лучше всего характеризует неэтичный анекдот, рассказываемый шепотом в Госдуме: "Статья о первом президенте России в Большом энциклопедическом словаре 2001 года издания: 'Борис Ельцин — первый президент России. Годы жизни: 1931-1998. Годы правления: 1991-2000'".

Неожиданно восстав с больничной койки две недели назад, Борис Ельцин переполошил всю страну. Ведь все в стране уже привыкли к тому, что президент практически не выходит из состояния работы с документами, а потому строили планы на будущее, не принимая его во внимание как активного участника политического процесса. А зря. Потому что лекарства от знаменитой на весь мир непредсказуемости Ельцина еще не изобрели и до 2000 года вряд ли изобретут.

Другое дело, что для того, чтобы "бог из Кремля" появился на политической сцене, необходима веская причина, ради которой он и "воскресает". Ответы на вопрос "Зачем он в очередной раз выздоровел?" могут быть разные. Например, такие.

Говорят, что, когда один из руководителей администрации просмотрел составленный на две недели вперед рабочий график президента после его триумфального возвращения в Кремль, у чиновника вырвалось: "Вы что, мы же так его загоним!"

Действительно, в последние полгода люди из ближайшего окружения Ельцина не стесняясь признавались, что предел работоспособности для президента — это два-три дня в неделю по два-три часа в день. Если же посмотреть на его рабочий график в течение последних трех месяцев, то каждый день президента вообще умещался в одной фразе: "Работа с документами".

Внезапно, но спасибо Незыгарю

НЕЗЫГАРЬ. ИТОГИ-2017
Лучшие телеграм-каналы 2017 года


Раздел "Лучший познавательный"


1.Транков https://t.me/prototrankov

2.Холмогоров https://t.me/holmogortalks

3.Stuff and Docs https://t.me/docsandstuff

4.Хунта https://t.me/Juntaex

5. Орлуша https://t.me/orlusha_om

6.Заметки следователя https://t.me/SIedak

7. Russia calls https://t.me/russia_calls

8. Темпаче https://t.me/trsch

9.Канал имени Гоббса https://t.me/hobbes_channel

10.Подосокорский https://t.me/podosokorsky

Отечественная война 1812 и лояльность населения

«За спокойствие и порядок в Москве отвечал Ф.В. Ростопчин. Что касается империи в целом, то эти вопросы находились в ведении министра полиции А.Д. Балашова. Ростопчин прибегал к любым уловкам, чтобы успокоить широкие слои населения Москвы и отвлечь их внимание, но в его письмах к Балашову, датируемых концом весны и началом лета 1812 г., чувствовалась уверенность в прочности общественного порядка и верноподданнических чувствах народа.

Лишь в самый последний момент — после того, как власти покинули город, и во время французской оккупации — Москву охватила анархия. Прислуга грабила дома своих господ, добропорядочные женщины шли на панель, чтобы выжить, множилось насилие, поскольку тюрьмы опустели, и бывшие заключенные бродили по улицам в поисках, чем бы поживиться. Как и в деревне, однако, это была стихийная и незамысловатая анархия, без какого-либо руководящего центра или идеологии, способных разжечь социальную революцию.

У правящих кругов не было оснований для опасений по поводу лояльности городских верхов. Русские купцы по своему мировоззрению обычно были глубоко консервативными и православными подданными и щедро жертвовали средства на военные нужды. Первенство в этом принадлежало Москве. Когда Александр I в конце июля посетил город для того, чтобы обратиться с призывом поддержать ополчение, городское купечество тотчас же дало торжественное обещание выделить с этой целью 2,5 млн. руб[…]»"

"«В дневнике генерал-майора князя В.В. Вяземского описывается, почему Александру действительно стоило беспокоиться насчет «боевого духа» дворян. Вяземские принадлежали к старинному княжескому роду, но лишь немногие из них ко времени правления Александра I были по-прежнему богаты и имениты. В их числе последних явно не был В.В. Вяземский, который владел менее чем ста крепостными. Его профессиональная жизнь прошла вдали от Петербурга и лейб-гвардии, в обычном егерском полку.

Хотя Вяземский был хорошо образован, предметы его забот и высказываемые мнения вы, ли в нем поместного дворянина средней руки. Когда началась война, В.В. Вяземский командовал бригадой егерей в Третьей Обсервационной армии А.П. Тормасова, оборонявшей подступы к Украине. Как и многие люди его круга, Вяземский был сбит с толку и потрясен отступлением русской армии перед наполеоновским нашествием. К началу сентября, когда стали доходить вести о том, что Наполеон на пути к центру России, недоумение сменилось раздражением:

«Теперь уже сердце дрожит о состоянии матери России. Интриги в армиях — не мудрено: наполнены иностранцами, командуемы выскочками. При дворе кто помощник государя? Граф Аракчеев, как вел он войну? Какою победою прославился? Какие привязал к себе войски? Какой народ любит его? Чем он доказал благодарность с отечеству?"

Я, как можно было заметить, никогда не выкладываю здесь книги целиком - во-первых, потому что мне это не кажется правильным, во-вторых, потому что зачастую я цитирую что-то, чего у меня нет в электронном виде, а сканировать мне лень. Но книга, которую я выложу сегодня, довольно трудно найти в бумажном виде и купить - зато есть скан.

Книга называется "Эрмитаж, который мы потеряли" - и это сборник документов, рассказывающих о тех событиях, что разворачивались вокруг коллекции Эрмитажа в 1920-30-х годах. Директивы, предписывающие подготовить к продаже те или иные предметы искусства, закулисная борьба сотрудников Эрмитажа против этих директив. Вроде как сухие, иногда даже зараженные канцеляритом, официальные тексты - но пронимает. Когда читаешь, то очень остро понимаешь - сколько нервов и сил тратили сотрудники Эрмитажа в те годы - а также, что слово "хранитель" довольно точно описывает их профессию.

Вот, например, ответ руководства Эрмитажа на очередную директиву в 1933 году:

"Представленный Антиквариатом список предполаrаемых к изъятию из собрания Эрмитажа древнеrреческих монет и монет Bосточных стран с rреческими надписями охватывает почти исключительно золотые и серебряные монеты в крупных номиналах, и мелкое серебро попадаются в нем лишь редко и случайно. При этом, так как отбор производился без внимания к общему количеству крупных номиналов каждой rруппы, имеющихся в собрании, в очень мноrих случаях все крупные номиналы снимаются полностью, в лучшем случае остается лишь по одному, по два крупных номинала плохой сохранности.

2. Результатом является образование вопиющих, ничем не заполнимых пробелов в собрании, выбытие из Hero целиком важных и xapaктерных rрупп. Так например, в случае осуществления изъятия собрание Эрмитажа полностью лишилось бы золотых монет Афин, также всех золотых и электровых монет Лампсака. В области монет Сицилии в Сиракузах совершенно не осталось бы монет архаическоЙ эпохи и важных с исторической точки зрения монет последней демократии.

К этому Эрмитаж считает необходимым добавить решительный протест против именования в списках Антиквариата основного собрания rреческих монет термином «запас». Храняшиеся в настоящее время в шкафах древнеrреческие монеты представляют лишь основной фонд собрания (подобно таким же фондам библиотек, имеющих читальные залы), одновременное помещение котoporo на выставках ввиду ero мноrочисленности было бы нецелесообразно, но отдельные <Heразб.> ки котoporo ежеминутно могут потребоваться для тех или иных позиций секторов. О запасах в настоящем смысле слова в применении к собранию древнеrреческих монет не может быть речи в Hастоящий момент, т. к. все имевшиеся в собрании и выделенные из новых поступлений дублеты использованы для неоднократных выдач."

Чарльз Буковски в передаче Апострофы

Расцветай, земля колхозная!

Про кино и дореволюционных школьников

"В начале ХХ в. в будничную жизнь учащихся входит кинематограф. Появляются электротеатры и в крупных уральских городах. Учащиеся становятся усердными посетителями кино. Стоило появиться в кармане 15–20 копейкам и можно было отправляться на просмотр новой картины. М.Д. Голубых, обучавшийся в начале ХХ в. в Челябинском реальном училище, провел анкету среди учеников этого учебного заведения с целью выяснить, какую же роль играл кинематограф в жизни учащихся. Оказалось, что почти 90% учеников посещали «иллюзион». Причем проявлялся интерес к картинам самой разнообразной тематики.

Они смотрели (%):
комические картины – 24,34;
драмы – 19,92;
исторические – 18,81;
военные – 18,08;
видовые – 6,64;
по сочинениям писателей – 2,58;
научные – 2,58;
все – 1,47;
по естественной истории – 0,73;
хронику – 0,73.

Любопытно, что учащиеся младших классов рас- сматривали кинематограф как один из способов получения новых знаний. Именно они в большинстве своем посещали исторические, военные, видовые и научные картины. Некоторые даже намеренно ходили только на учебные картины, игнорируя все прочие.

Один из учеников первого класса отметил: «Посещаю кинематограф потому, что получаю в нем довольно веские сведения, узнаю то, чего раньше не знал». Но чем старше класс, тем все меньше учащихся посещает такие картины. Начиная с 3–4-го классов просыпается интерес к драмам, которые, по мнению учеников, дава- ли понятия ожизни.

К седьмомуже классу происходит пресыщение, появляется недовольство всеми картинами вообще. На вопрос, какие картины нравятся, все чаще отвечали, что «никакие», «все безразлично», «много выдумки, сильно действующей на нервы». Часто встречались ответы и такого рода: нравятся «картины легкого содержания», «нецензурные», «пикантные», «потому что заставляют бушевать молодую кровь». Учащиеся всех классов любили посещать и комические картины, и все же большая потребность в таких картинах была у старшеклассников."

Мышонка жалко

Про елочку

"Несмотря на все возрастающую популярность елки в России, отношение к ней с самого начала не отличалось полным единодушием. Приверженцы русской старины видели в елке очередное западное новшество, посягающее на национальную самобытность. Для других елка была неприемлемой с эстетической точки зрения. О ней иногда отзывались с неприязнью как о “ неуклюжей, немецкой и неостроумной выдумке”, удивляясь тому, как это колючее, темное и сырое дерево могло превратиться в объект почитания и восхищения.

В последние десятилетия XIX века в России впервые стали раздаваться голоса в защиту природы и прежде всего лесов. А. П. Чехов писал:

“Русские леса трещат под топором, гибнут миллиарды деревьев, опустошаются жилища зверей и птиц, мелеют и сохнут реки, исчезают безвозвратно чудные пейзажи... Лесов все меньше и меньше, реки сохнут, дичь перевелась, климат испорчен, и с каждым днем земля становится все беднее и безобразнее”.

В печати прошла “антиелочная кампания”, инициаторы которой ополчились на полюбившийся обычай, рассматривая вырубку тысяч деревьев перед Рождеством как настоящее бедствие.

Серьезным противником елки как иноземного (западного, неправославного) и к тому же языческого по своему происхождению обычая стала православная церковь. Святейший синод вплоть до революции 1917 года издавал указы, запрещавшие устройство елок в школах и гимназиях.

Не приняли елку и в крестьянской избе. Если для городской бедноты елка была желанной, хотя часто и недоступной, то для крестьян она оставалась чисто “барской забавой”. Крестьяне ездили в лес только за елками для своих господ или же для того, чтобы нарубить их на продажу в городе. И “старичок”, согласно известной песенке, срубивший “нашу елочку под самый корешок” , и чеховский Ванька, в сочельник вспоминающий поездку с дедом в лес за елкой, привозили ее не для себя, а для господских детей. Поэтому вовсе не отражают реальности рождественские открытки начала XX века, сопровождаемые надписью “Мороз дедушка идет, / Вам подарочки несет” и изображающие Деда Мороза входящим в крестьянскую избу с елкой и с мешком подарков за плечами, где на него с изумлением смотрят ребятишки"

Люблю это фото - здесь все сразу и легко представлять дальнейшие переплетения биографии: Брики, Пастернак, Эйзенштейн, Маяковский

Истинно немецкий педантизм

"Слежка за частной жизнью в Восточной Германии резко усилилась после попытки июньского восстания 1953 года. Хорошим обоснованием для этого была предполагаемая (а иногда и реальная) угроза западного шпионажа, так как отчеты о постоянной деятельности американских шпионов регулярно публиковались в восточногерманской прессе.

Одним из самых ранних государственных вторжений в частную жизнь стала так называемая программа Hausbuch. Хотя эта инициатива стартовала еще в начале 1950-х, она была значительно расширена после 1953 года. В рамках этой директивы, каждый гражданин ГДР был обязан регистрировать всех, кто приходил к нему домой в гости в специальной книге (Hausbuch), которая хранилась у специально избранного человека, его должность называлась - Hausvertrauensmann. Это не только позволяло правительству отслеживать, кто постоянно принимал гостей (особенно иностранных); это также помогли создать новые кадры так называемых "сексотов" (в оригинале тут стоит "confidence men", но смысл именно такой - Егор), 90% из которых, кстати, были мужчинами, для слежки за жильцами. Не удивительно, что западногерманская пресса писала, что это "вторжение в частную сферу" является "реализацией зловещего видения Оруэлловской диктатуры", намекая на параллели с нацистскими репрессиями. Тем не менее, эти меры были введены, чтобы помочь контролировать существовавшее гражданское общество и вызвать доверие граждан к государству как гаранту общественного порядка"

Криминальная хроника всегда было будоражащим кровь жанром

"5 июля 1877 года

Загадочное убийство в Петергофе

«Петербургскому Листку» пишут из Петергофа, что там, в понедельник, 11 июля, в первом часу дня, найден страшно изуродованный труп человека при следующих обстоятельствах: «… почти рядом с полицейскою частью находится дом председателя Петергофского мирового съезда Виницкого. Во дворе этого дома колодезь от водосточной трубы в последнее время так засорился, что признано было необходимым его исправить, то есть прочистить. В понедельник и было приступлено к работе местными пожарными солдатами.

Открыв решетку, они стали выгребать грязь, но вдруг, наткнувшись на неожиданное препятствие, приостановились. Препятствием этим оказался громадный кулек, чем-то наполненный. Тотчас же, разумеется, дали знать полиции, в присутствии которой, а равно и при судебном следователе, кулек этот был вскрыт. В означенном кульке оказался изрубленный на несколько частей человеческий труп. Немедленно врачом, в присутствии упомянутых выше лиц, приступлено было к выниманию изрубленных частей из кулька.

Причем, оказалось, что одежда покойного вся сгнила, а может быть, ее даже и вовсе не было, ибо признаков ея нахождения не замечалось. Тело с кусками грязи представляет безобразную массу. Кости почернели. Сохранился лишь хорошо череп, причем волос не замечалось. Судя по костям, тело принадлежало довольно взрослому человеку. Но мужчина это или женщина, оказалось, определить невозможно.

Все это вместе взятое дает повод предполагать, что тело находилось в трубе около трех лет. Вместе с тем есть полное основание думать, что тут кроется зверское убийство человека, изрубленного в куски, и затем в кульке брошенного в колодезь. Петергофские жители надеются, что тамошние власти выяснят загадочное и зверское преступление".

Ну а год я завершаю большим разговором с Олегом Кашиным обо всем на свете - о 1917 годе и о России сегодня. Прочитайте на Republic

"О.К.: Я бы все-таки, если бы была возможность пообщаться с девяносто первым годом, рассказал ему про девяносто третий, все остальное это уже такие частности, что всерьез говорить и сожалеть о них – да зачем? Если ты допускаешь безальтернативность демшизы, то будь готов к безальтернативности мракобесов. Это действительно самый важный урок девяностых, и то, что этому уроку до сих пор сопротивляются очень многие люди из девяностых, нам до сих пор очень вредит. Уверен, что первым шагом вперед может стать только ревизия 1993 года – и ревизия конституции в том числе.

Е.С.: То есть нынешнее несколько безумное общественное пространство – это такая историческая неизбежность?

О.К.: Было бы странно, если бы из диктатуры охранников и тренеров по теннису выросло что-то приличное. Мне и сейчас, уже после всего, что мы о нем узнали, Путин кажется прорывом по сравнению с той африканщиной, которая у нас установилась после изгнания Горбачева.

Что важно понимать – все ссылки на большую, чем сейчас, свободу – это такое лицемерие, потому что логично, что после свободного 1991 года нельзя сразу установить несвободный 2017 – надо проскользить вниз, потратив на это ощутимо долгое время. Вот доскользили до нынешнего состояния, это нормально."

https://republic.ru/posts/88739

Я тут уже писал как-то в этом году, что новости на тему Матильды Кшесинской - это все время в чистом виде кликбейт. Вот и недавняя "сенсация" про беременность Матильды от Николая II - такая же чепуха. Посудите сами - перед нами отрывок из черновика Кшесинской, где она пишет, что была беременна, но выпала из саней, случился выкидыш, а так могла бы стать матерью, якобы от "Наследника".

Ну и что это доказывает? Ничего. Откуда у нас такая вера словам Кшесинской (которая даже сыну отчество меняла в зависимости от конъюнктуры)? Откуда мы можем знать, что это вообще имело место, а не было выдумано, но сочтено слишком жареным, чтобы быть достоверным?

И при этом мне лично глубоко неинтересна ни сама Кшесинская, ни сам весь этот скандал вокруг фильма про нее (хотя фильм и шлак - но сколько в России снимают каждый год шлаковых фильмов), мое отношение к ней или к Николаю II никак не меняется в зависимости от степени их отношений, а борьбу с фильмами методы АПД я не приемлю вообще - покажите мне хотя бы пару-тройку фильмов, которые реально что-то там серьезным образом изменили в обществе. Я просто не люблю такой кликбейт и истерику - я всегда выступаю за спокойный разговор.

Тем временем журнал "Сеанс" сообщает (https://vk.com/wall-34866950_31862):

"Павел Павликовский снимет фильм об Эдуарде Лимонове, узнал The Variety. Режиссер экранизирует роман Эмманюэля Каррера «Лимонов», ставший бестселлером во Франции несколько лет назад. Известно, что Лимонова сыграет русский актер, а фильм будет на трех языках — русском, английском и французском, соответственно тому, в какую страну судьба занесет героя.

Павликовский, как и Каррер, давно знаком с Лимоновым. Он снимал его в документалке «Сербский эпос» о войне в бывшей Югославии — Лимонов тогда воевал на стороне боснийских сербов в армии Радована Караджича.

Ранее увлеченный русской культурой Павликовский снимал Вен. Ерофеева в документалке «Москва — Петушки» и Жириновского в «Путешествии с Жириновским». В 1998 он поставил фильм «Стрингер» с Сергеем Бодровым в главной роли. В 2014 его «Ида» обошла «Левиафан» Андрея Звягинцева в оскаровской гонке.

http://seance.ru/blog/ida-vmesto-leviafana/

Есть повод перечитать написанный для «Сеанса» текст Олега Кашина к юбилею Лимонова — 2013 год.

«... А Лимонов должен молчать, быть в кадре, но молчать. Лимонова, наверное, пускай играет Мамонов, чтобы все ждали его финального монолога, но финального монолога, слава Богу, не будет. Потому что это февраль 2013 года. Потому что метеорит. И, потому что альтернативная реальность, вместо Челябинска будет ближнее Подмосковье. И чтобы метеорит упал не в озеро Чебаркуль, а на Москву».

http://seance.ru/blog/portrait/limonov_eduard_70"

Как творил Уистан Оден

Набоков в Итаке, 1958 год

Некоторые не любят подводить какие-то итоги года – считают, что это лишнее и лучше этим не заниматься. А мне наоборот – очень нравится: так гораздо удобнее отмерять какие-то отрезки собственной жизни, вычленять что-то главное и прикидывать планы на будущее. Тем более что год у меня вышел довольно богатый на различные события – и хорошие, и не очень. Попробую это как-то упорядочить, определить ключевые моменты и благодарности.

В июне я закончил магистратуру в Центрально-Европейском университете в Будапеште. Это во всех смыслах был интересный и положительный опыт, который мне еще, я уверен, в будущем так или иначе пригодится. По итогам могу сказать, что позитивным было все – от людей, с которыми я там встретился (и которых очень-очень полюбил) до личного жизненного опыта, работы, новых знаний и всего остального, о чем мне лень подробно рассказывать – просто как результат и как ощущения у меня одни сплошные плюсы и восторги.

В этом году я много писал – по ощущениям, журналистских текстов у меня выходило больше, чем когда-либо за все то время, что я журналистикой занимаюсь (хотя, наверное, совокупно за время работы новостником в «Слоне» может вышло и больше – но новостником я был чудовищным, так что не буду об этом). Среди всех этих текстов и проектов есть несколько, которые мне хочется выделить особо.

-мой рекап-обзор третьего сезона «Твин Пикса» для журнала «Сеанс» и вообще сотрудничество с этим великим изданием (http://seance.ru/author/sennikov/). Честно говоря, тот случай, когда никаких других слов кроме «Господи, как мне повезло» у меня нет. Не знаю как, но все сошлось – и Дэвид Линч, и журнал Сеанс, и моя готовность о нем писать (и способность найти что-то интересное, что можно выразить в вербальной форме – а ведь это в случае Линча не всегда так уж просто). И как результат – сотрудничество с изданием, на котором я реально рос и воспитывался, книги изданные которым я всегда старался покупать и читать – в общем, я даже не знаю как и в слова все это облечь, так что лучше просто поблагодарю Василия Степанова за такой невероятный шанс. И кстати, вы это, подписывайтесь на «Сеанс» пока еще идет подписная кампания!

-проект больших разговоров с умными и интересными людьми для сайта Republic – с людьми, которыми я значительную часть сознательной жизни заочно восхищался (https://republic.ru/authors/100455). Звучит как-то тяжеловесно, но на самом деле это одна из самых интересных вещей, что я вообще делал – и, главное, она все еще продолжается и продолжается. За такую возможность я должен, конечно, поблагодарить Максима Кашулинского. А за то, чтобы идея эта проекта вообще у меня появилась я должен поблагодарить Юрия Сапрыкина, который дал мне интервью для сайта «Кашин» с которого, собственно, все и началось (http://kashin.guru/2017/06/22/senn-sapr/).

-сотрудничество с изданием «Мел» (https://mel.fm/author/yegor-sennikov). Тот случай, когда я благодарен всем: и тем, кто помог мне с ним (с изданием) установить контакт – это Сергей Простаков, тех кто меня в нем поддерживал – это Сергей Миненко, Екатерина Дмитриева и Никита Белоголовцев. И тут ценно все – и сама возможность обращаться к крайне широкой аудитории (судя по всему именно на «Меле» вышел пока что мой самый популярный текст – если верить счетчику просмотров, то его прочитало никак не меньше 250 тысяч человек – а судя по репостам на разных сайтах и страницах, то и того больше), и возможность писать на самые разные темы, и в принципе участие в интересном и растущем проекте про всегда интересовавшую меня проблему.

-тексты для сайта «Горький» и вообще личное знакомство с Константином Мильчиным (статьи которого я читал, наверное, лет с 14, но до знакомства дело все как-то не доходило) - https://gorky.media/autor/sennikov/. Надеюсь, что это тоже одна из тех историй, что будет продолжаться и дальше – у меня еще не про все любимые книги диктаторов рассказано!