Левши голосуют за левых
В России второй день идут выборы. Я туда не хожу, поскольку вполне способен отличить избирательное право от гражданского долга. Право можно реализовать или не реализовать. Никакого долга перед людьми, которые куда-либо избираются, я за собой не чувствую. Скорее наоборот: после избрания это они становятся должны хотя бы не ухудшать условия нашей жизни.

Но сегодня я бы хотел рассказать о телесности голосования. И, хотя привычных европейцам категорий «левые» и «правые» у нас нет, я все же расскажу о левшах. Они у нас точно есть.

В августе трое исследователей — Жереми Бертран, Каролин Перрен и профессор Страсбургского университета Лоран Вейль — решили проверить почти анекдотическую гипотезу: левши чаще придерживаются левых политических взглядов.

Они опросили 1404 человека в 18 западных странах и попросили определить свои взгляды на десятибалльной шкале от правых к левым. И связь действительно обнаружилась.

Люди, называющие себя левшами, располагали себя в среднем примерно на полбалла левее правшей. Авторы даже отмечают, что в их выборке этот эффект оказался несколько сильнее различия между мужчинами и женщинами.

Казалось бы, можно торжественно объявлять о политической специализации полушарий мозга. Но тут исследователи проверили леворукость иначе: посмотрели, какой рукой человек действительно пишет, режет ножницами, чистит зубы или бросает мяч. И эффект исчез. То есть голосует налево не столько левая рука, сколько человек, считающий себя левшой.

Более того, связь оказалась заметнее во Франции, Испании и Италии — там, где слова «левый» и «правый» особенно прочно встроены в политический язык.

Авторы предлагают несколько объяснений. Возможно, действует обычная идентификация со словом, которым человек ежедневно обозначает самого себя. Возможно, имеет значение исторический опыт левшей как меньшинства: еще совсем недавно детей заставляли переучиваться писать правой рукой, а сама леворукость во многих культурах воспринималась как отклонение.

Так что принадлежность к маленькому стигматизированному меньшинству вполне могла немного повышать чувствительность к идеям равенства и защиты меньшинств.

Выборка, правда, небольшая и нерепрезентативная, о чем сами исследователи честно предупреждают. Поэтому левшам пока рано создавать собственную фракцию. Тем более среди известных левшей были, например, и Фидель Кастро, и Биньямин Нетаньяху.

Но исследование мне понравилось другим. Мы привыкли считать политические убеждения результатом размышлений о государстве, экономике и обществе. А оказывается, где-то рядом могут незаметно работать язык, самоидентификация и даже то, каким словом человек привык описывать собственную руку.

Так что иногда левыми становятся, возможно, еще до того, как начинают интересоваться политикой.

Трамп заявил, что Россия «нападает на Европу» уже примерно пять лет. При этом он не стал напрямую называть ни страны Европы, ни упоминать НАТО, выбрав более обтекаемую формулировку — «союзники Украины».

Но если глобальное противостояние действительно развивается уже в непредсказуемом режиме, возникает следующий вопрос: какое событие станет точкой перехода от скрытого противостояния к полноценной войне?

История знает свой классический ответ. В 1914 году таким событием стал выстрел Гаврилы Принципа в Сараево.

Однако современный Гаврила Принцип может оказаться совсем не таким.

Им может стать беспилотник, сбившийся с курса под воздействием РЭБ и залетевший на приграничный аэродром. Возгорание на трансформаторной подстанции рядом с АЭС. Повреждённый подводный кабель, или другая техногенная авария, происхождение которой в первые часы никто не способен установить.

Казалось бы — авария. Случайность.

Именно здесь в наше время проходит одна из самых опасных границ между миром и активной фазой войны.

В новой статье поднимаем вопрос о том, почему в современном мире критическая инфраструктура становится частью противостояния и почему иногда опаснее самой диверсии оказывается невозможность быстро понять, что именно произошло.

Кабель, порт, трансформатор, железная дорога или беспилотник могут стать не столько целью, сколько спусковым крючком цепочки необратимых решений.

И самый неприятный сценарий здесь — не тот, в котором кто-то заранее решил начать большую войну. А тот, в котором никто её не планировал, но каждый следующий шаг становился ответом на предыдущий.

Потому что иногда история начинается не с выстрела.
Иногда — с аварийного сообщения:

«На линии что-то не так».


https://dwujka.com/gde-zakanchivaetsya-avariya/

Центральный штаб Ирана предупредил США и страны региона о возможных ударах:

«Согласно полученной нами информации, преступное правительство США, стремясь скрыть свои провалы и создать видимость успехов в войне, начавшейся на основе лжи и инсценированных сионистами нарративов и продолжающейся посредством обмана и уловок, вновь решило возобновить агрессивные действия против Исламской Республики Иран после получения согласия от некоторых стран региона на совместной встрече, состоявшейся в одной из европейских стран.

Мы предупреждаем: если США совершат какую-либо ошибку в отношении Ирана, все их базы, объекты и интересы в регионе без каких-либо ограничений и оговорок станут целями непрерывных, эффективных и болезненных ударов.

Мы также предупреждаем: если страны региона продолжат придерживаться двойных стандартов в отношении Исламской Республики Иран и встанут на сторону агрессии „Великого Сатаны“ против могущественного Исламского Ирана, все они будут рассматриваться как участники этого враждебного акта и больше не смогут рассчитывать на сдержанность или снисходительность со стороны мощных Вооружённых сил Ирана».

БЛИЦ АНАЛИЗ. Кризис Европы и тупик Украины

1. Заявления и ультиматумы Европы
Европа делает всё более громкие заявления. Глава европейских военных заявил, что Европа полностью готова к войне с Россией, приведя аргумент: планы войны на 4300 страницах. Это бюрократический подход, но заявление политическое.
Министр Эстонии заявил, что страна в одиночку готова воевать с Россией и развалить её на мелкие государства. Это больше выглядит как просьба принять их обратно.
Раньше такие заявления были бы немедленно дезавуированы НАТО, сейчас они считаются нормальными. Дипломатия как таковая исчезла.

2. Кому выгодно прямое столкновение Европы и России?
Европа не может допустить поражения, как и Россия. Цена войны для Европы — разделение России на мелкие демократические страны. Но если ты ставишь это целью, то при поражении получаешь то же для себя. Европа начинает платить: Германия — социальной нестабильностью и ростом АДГ, Великобритания — угрозой распада. Столкновение невыгодно никому, но Европа втянута и не видит выхода.

3. Раздвоенность ЕС
Германия: Мерца поддерживают вовне, но внутри это увеличивает позиции АДГ.
Польша заявляет, что европейские ВВС мгновенно захватят господство в воздухе над Россией, но это смешно, потому что армии Европы принадлежат перевёрнутой странице военной истории.
Великобритания: Шотландия, Уэльс и Северная Ирландия подписали декларацию о выходе. У Британии нет хорошей стратегии: либо референдумы (что означает конец единства), либо военный переворот (армия не будет стрелять в толпу).

4. «Не пора ли России начать реагировать?»
Что мы можем сделать в ответ на заявления Прибалтики? Напасть на Эстонию? Это не изменит риторику — министр убежит в Швецию и будет говорить то же.
Россия справедливо полагает: развитие ситуации её в целом устраивает, несмотря на проблемы с бензином, Крымом и налётами. Украина платит дороже.
Европа тоже начинает платить политической нестабильностью и ценами на энергоносители — и это только первые звоночки.

6. В Украине кризис усугубился
Украина: бегство генпрокурора, девальвация гривны, нехватка денег, мобилизация элитных операторов в пехоту. Поэтому Зеленский заговорил о мире, хотя три месяца назад говорил о поражении России.
Это означает, что поражение близко. Удары по логистике России, по НПЗ, по Валберис и Озону не решают проблем Украины, хотя и продолжает наращивать такие удары. При этом результат — 0,1–0,3% достигших целей.
А Россия в это же время переходит на новое поколение дронов за 2–3 месяца.

7. Заявление Зеленского
Зеленский цитирует Пятикнижие: «Наивысшее благословение — мир. Победит тот, кто закончит войну миром». Это сильное изменение позиции. Ужк о продолжении войны на 2–3 года речи нет.

8. Главная болевая точка
Главная проблема - отсутствие дипломатии. Без неё ни одна подпись не легитимна, проигравший не признает поражения. Даже право сильного не работает: США вязнет с Ираном, Россия воюет, Китай не решился на Тайвань. Это фазовый кризис.

9. Удары по логистическим центрам
Удары по Валберис и Озону ставят Украину в положение «что бы вы ни сделали, будет хуже». У Украины этих центров меньше и защищены они хуже.
Россия бьёт баллистикой и дальними дронами — по украинским данным, достигают цели в 10 раз чаще. За 4 года Россия решила задачу беспилотников, и теперь переход на новое поколение занимает 2–3 месяца.

Итог: Война продолжается, Украина не может изменить позицию, Европа начинает платить, дипломатия исчезла. Это и есть фазовый кризис.

Единая Россия в квадрате
Партия «Единая Россия» снова победила. Но в этот раз ее название для меня наполнилось новым смыслом политической ономастики. Хотя оно состоит всего из двух слов, но предельно точно фиксирует модель политического понимания России самой государственной властью.

Даже если считать биноминал «Единая Россия» не утверждением, а пожеланием или призывом, смысл остается тем же — проекцией желаемого состояния, которое легко разложить по двум бинарным признакам: Россия / не-Россия и единая / неединая. Получается почти картезианский квадрат.

Единая Россия — собственно название партии и образ желаемого состояния страны.

Неединая Россия — его неизбежная противоположность, которой нельзя допустить, потому что в этом случае Россия оказывается разобщенной, распадающейся на противоречия.

Но если существует Россия, то есть и не-Россия. С этим тоже все понятно: единая не-Россия — собранный против России внешний мир, который в политическом языке называют «коллективным Западом».

Остается четвертая комбинация — неединая не-Россия: огромный внешний мир, который никакого единства не образует и состоит из множества совершенно разных обществ, интересов и культур.

Получается, что название партии оказывается не просто политическим брендом, а вполне цельной моделью мира в политическом самосознании правящей партии.

Но такой же квадрат можно построить вокруг еще одной партии с биноминальным названием — «Новые люди».

И здесь становится даже интереснее. Ведь если существуют новые люди, то сама конструкция предполагает наличие неновых людей.

Пока все вполне безобидно: одни предлагают себя в качестве обновления других во властных структурах.

Но бинарная логика заставляет продолжать отрицания. И тогда рядом с новыми и неновыми людьми неожиданно возникают новые не-люди и неновые не-люди.

Вот только здесь политическая ономастика перестает быть забавной. Потому что одно дело — спорить о том, кто новый или старый, единый или неединый. И совсем другое — начинать решать, кто уже не человек. И как давно. Как-то не по-людски это.

Украина после февраля 2022 года хотела создать единое государство с Польшей, чтобы втянуть ее в войну и обеспечить себе членство в НАТО.

Об этом заявил глава польской партии «Право и справедливость» Ярослав Качиньский, передает Rzeczpospolita.

Предстоящая встреча Си Цзиньпина и Дональда Трампа будет важна не только для самих США и Китая

За её итогами будут внимательно следить Япония, Южная Корея, Филиппины, Австралия, европейские союзники Вашингтона, а также страны БРИКС и ШОС.

За последние годы вокруг США в Индо-Тихоокеанском регионе сформировалась более плотная сеть военного и политического взаимодействия: расширяются соглашения по доступу к инфраструктуре, обмену разведданными, логистике, противовоздушной и противоракетной обороне, оборонно-промышленной кооперации. Поэтому любые договоренности Вашингтона с Пекином теперь воспринимаются не как сугубо двусторонний вопрос.

Для всех сейчас принципиально важно понять, приведёт ли диалог двух крупнейших держав к снижению риска эскалации или создаст опасения, что отдельные компромиссы могут быть достигнуты без достаточного учёта их интересов.

Задний ум существует
Русское выражение «задним умом крепки», оказывается, получило неожиданное физиологическое оправдание.

Не в том, конечно, смысле, что ученые наконец обнаружили орган, которым мы думаем после того, как надо было думать. Хотя именно так хочется прочитать новое исследование нейробиологов.

Работа, опубликованная в Nature Neuroscience, показывает, что передний и задний отделы мозга формируются в эмбриональном развитии из разных клеточных линий. Авторы поэтому предлагают рассматривать мозг как составной орган с разным происхождением его основных частей.

То есть передний ум и задний ум физиологически действительно имеют разное происхождение. Разумеется, это шутка. Запоздалые озарения никто в заднем мозге пока не локализовал.

Но особенно забавно, насколько много языков давно подозревали существование какого-то разделения ума, включающегося слишком поздно.

У французов есть знаменитое l’esprit de l’escalier — «ум лестницы»: выражение Дидро о прекрасном ответе, который приходит в голову уже тогда, когда разговор закончился и ты спускаешься по лестнице.

У англичан существовало замечательное слово afterwit — буквально «послеумие», мудрость, приходящая после события. Сегодня чаще говорят hindsight is 20/20: задним числом все прекрасно видно.

Но лучше всех, пожалуй, справились древние римляне: sero sapiunt Phryges — «фригийцы поздно умнеют». Так говорили о троянцах, которые лишь на десятом году войны сообразили, что Елену, возможно, стоило бы вернуть грекам.

Получается удивительный международный консенсус: русские думают задним умом, французы — на лестнице, англичане обретают ум после события, а фригийцы просто умнеют слишком поздно.

И вот нейробиологи сообщают нам, что задний мозг действительно развивается отдельно от переднего.

Совпадение, конечно. Но теперь, когда правильный ответ приходит мне слишком поздно, я хотя бы знаю, какую часть мозга винить в этом. Все-таки не зря люди бьют себе по лбу, когда что-то осознают.