پرونده دوم در صفحه اینستاگرام اسپولگ قرار گرفت: اختلاف بر سر بند تمدید خودکار قرارداد

😎 لینک مطالعه پرونده

🚀@spolegsportslaw

پرونده سوم در صفحه اینستاگرام اسپولگ قرار گرفت.

😎 مطالعه پرونده

🚀 @spolegsportslaw

🔖 اصلاحات مقررات دیوان داوری ورزش (CAS)

🔜 از تاریخ ۱ جولای ۲۰۲۵، نسخه جدید مقررات داوری مرتبط با ورزش دیوان داوری ورزش (CAS) لازم‌الاجرا خواهد شد.

این اصلاحات شامل موارد زیر است:

⏺حذف کلی استفاده از فکس

⏺گسترش مقررات مربوط به رسیدگی فوری (ماده R44.4)

⏺الزام هیئت‌های داوری به «اطمینان از رسیدگی سریع و کارآمد به پرونده» (مواد R46 و R59)

⏺در نظر گرفتن صریح «ارزش خواسته» توسط رئیس شعبه هنگام انتخاب تعداد داوران (ماده R50)

⏺سایر تغییرات جزئی

📚مطالعه فایل تغییرات

🚀 @spolegsportslaw

✔️ انتشار رای کامل پرونده دوپینگ پوگبا محرومیت چطور کاهش یافت؟

با انتشار متن کامل رای پرونده دوپینگ پول پوگبا، میتوانیم تصویر دقیق‌تری داشته باشیم از آنچه در این پرونده گذشته است.

پوگبا در ابتدا با یک محرومیت سنگین چهار ساله روبرو شده بود، اما در نهایت دیوان داوری ورزش این حکم را به شکل قابل توجهی کاهش داد.

چه اتفاقی افتاد؟

تست دوپینگ مثبت: در آگست ۲۰۲۳، بعد از یکی از بازی‌های یوونتوس و نمونه‌گیری از ابن بازیکن، تست دوپینگ او مثبت اعلام شد.

ماده ممنوعه: در بدن او ماده‌ای مرتبط با تستوسترون پیدا شد که به صورت طبیعی ساخته نشده و وارد بدن او شده بود. منشأ این ماده، مکملی به نام DHEA بود.

حکم اولیه در ایتالیا: دادگاه ضد دوپینگ ایتالیا ابتدا پوگبا را به مدت چهار سال از تمام فعالیت‌های ورزشی محروم کرد.

پوگبا به حکم اعتراض کرد: پوگبا این حکم را نپذیرفت و پرونده را به دیوان داوری ورزش (CAS) برد. استدلال اصلی او این بود که این کار را عمداً انجام نداده و بی‌احتیاطی بزرگی هم از طرف او سر نزده است. او از دیوان خواست که محرومیتش حداکثر یک سال باشد.

پوگبا در دفاع از خود گفت که این ماده ممنوعه از طریق مکملی که یک شرکت آمریکایی به نام 10X Health به او داده بود، وارد بدنش شده است. او ادعا کرد که این مکمل را با یک مکمل بی‌خطر دیگر به نام DHA اشتباه گرفته است، چون نام‌هایشان بسیار شبیه به هم بود. او همچنین توضیح داد که در آن دوره به دلیل مشکلات شخصی و حرفه‌ای، از نظر روحی در شرایط بسیار سختی قرار داشت و به همین دلیل تمرکز و قضاوت درستی نداشته است.

دیوان داوری ورزش چگونه به رأی نهایی رسید؟

داوران CAS پرونده را در دو مرحله کلیدی بررسی کردند:

1⃣ مرحله اول: آیا دوپینگ پوگبا عمدی بود؟

اولین و مهم‌ترین سؤال این بود که آیا پوگبا آگاهانه و به عمد دوپینگ کرده است یا نه. اگر پاسخ مثبت بود، همان محرومیت ۴ ساله پابرجا می‌ماند. اما دیوان به دلایل زیر نتیجه گرفت که کار او عمدی نبوده است:

منشأ ماده مشخص بود: سازمان ضد دوپینگ ایتالیا در دیوان پذیرفت که ماده ممنوعه از طریق همان مکملی که شرکت 10X Health به پوگبا داده بود، وارد بدنش شده است. این یعنی پوگبا برای تهیه ماده، کار مخفیانه‌ای انجام نداده بود.

انگیزه‌ای برای تقلب وجود نداشت:
کارشناسان به دیوان گفتند که این ماده (DHEA) تأثیر خاصی در بهبود عملکرد ورزشکاران مرد ندارد. در نتیجه، پوگبا انگیزه قانع‌کننده‌ای برای تقلب با این ماده خاص نداشته است.

داستان اشتباه گرفتن دو مکمل، باورپذیر بود: دیوان داستان پوگبا درباره اشتباه گرفتن DHEA و DHA را قبول کرد. دلیل این باور این بود که پوگبا سابقه طولانی در مصرف مکمل بی‌خطر DHA داشت، به تضمین‌های شرکت آمریکایی اعتماد کرده بود و شرایط روحی نامساعدش (که پزشک آن را "اختلال سازگاری" تشخیص داده بود) روی قدرت قضاوت او تأثیر منفی گذاشته بود.
با این نتیجه‌گیری، حداکثر محرومیت ممکن برای پوگبا از ۴ سال به ۲ سال کاهش پیدا کرد.

2⃣ مرحله دوم: پوگبا چقدر مقصر بود؟

حالا که سقف محرومیت ۲ سال تعیین شده بود، دیوان باید تصمیم می‌گرفت که پوگبا واقعاً چقدر در این اتفاق مقصر بوده است. آن‌ها نکات مثبت و منفی پرونده را کنار هم گذاشتند:

اشتباهات پوگبا (نکات منفی پرونده):

📍او برای نخواندن برچسب هشدار روی بطری مکمل، "بسیار بی‌احتیاط" شناخته شد.
📍او حتی یک جستجوی ساده اینترنتی درباره محصولی که مصرف می‌کرد انجام نداده بود.
📍 به عنوان یک ورزشکار بزرگ، او مسئولیت دارد که به شدت مراقب چیزهایی که وارد بدنش می‌شود، باشد.

نکاتی که به نفع پوگبا بود (نکات مثبت پرونده):

📍 به نظر می‌رسید که نیت بدی نداشته و با "حسن نیت" عمل کرده است.
📍او به شرکتی که ادعای تخصص داشت، اعتماد کرده بود.
📍این ماده توسط یک پزشک مرتبط با همان شرکت برایش تجویز شده بود.
📍وضعیت روحی نامساعدش در آن زمان، روی قضاوت او تأثیر گذاشته بود.
اشتباه گرفتن آن با یک مکمل بی‌خطر، یک نکته کلیدی به نفع او بود.

✅ حکم نهایی چه بود؟

در نهایت، داوران به این نتیجه رسیدند که هرچند پوگبا بی‌تقصیر نبوده و اشتباهاتی داشته، اما میزان تقصیر او در سطح "عادی" بوده و مستحق ۲ سال محرومیت نیست.
به همین دلیل، رأی نهایی دیوان داوری ورزش (CAS) به شرح زیر اعلام شد:

⏺محرومیت پل پوگبا به ۱۸ ماه (یک سال و نیم) کاهش پیدا کرد.
⏺شروع این محرومیت از تاریخ ۱۱ سپتامبر ۲۰۲۳ محاسبه شد.
⏺جریمه نقدی ۵۰۰۰ یورویی که دادگاه ایتالیایی تعیین کرده بود، به طور کامل بخشیده شد.


🚀 @spolegsportslaw

💊 آشنایی با مراحل رسیدگی به پرونده دوپینگ

😎 مطالعه مطلب

🚀 @spolegsportslaw

🇫🇷 یسائورا تیبو، شمشیرباز المپیکی فرانسه، با دفاع «آلودگی از طریق بوسه» از اتهام دوپینگ تبرئه شد

دیوان داوری ورزش (CAS) یسائورا تیبو، شمشیرباز ۳۳ ساله‌ٔ فرانسوی را از تخلف ‌دوپینگ تبرئه کرد؛ زیرا قضات پذیرفتند که آلودگی نمونهٔ او به دلیل بوسیدن پارتنر سابقش بوده است.

تیبو در فوریهٔ ۲۰۲۴ به‌طور موقت از حضور در مسابقات محروم و از سوی «آژانس بین‌المللی تست‌گیری» (ITA) رسماً متهم شد؛ زیرا تست دوپینگ او در رقابت «چلنج بین‌المللی پاریس ۲۰۲۴» که ژانویه همان سال برگزار شد، نشان‌دهندهٔ وجود «اوستارین» بود؛ ماده‌ای که رشد عضله و استخوان را تقویت می‌کند و در فهرست مواد ممنوعهٔ «آژانس جهانی مبارزه با دوپینگ» (WADA) قرار دارد.

پس از برگزاری جلسهٔ رسیدگی حضوری در مارس در مقر CAS در لوزان سوئیس، این دیوان روز دوشنبه رأی خود را اعلام کرد و پذیرفت که آلودگی تیبو نتیجهٔ بوسیدن پارتنر در دوره‌ای ۹روزه بوده است؛ شریکی که بدون اطلاع او اوستارین مصرف می‌کرد. بدین ترتیب، CAS شکایت WADA را که خواستار محرومیت چهار‌سالهٔ این ورزشکار بود، رد کرد.

هیئت داوری CAS اعلام کرد که «هیچ تردیدی وجود ندارد» که تیبو «هیچ تقصیر یا قصوری» در این آلودگی نداشته است.

هیئت داوری پس از بررسی مدارک اعلام کرد «به‌طور علمی اثبات شده است» که دوز اوستارینی که پارتنر وقت تیبو مصرف کرده بود «مقدار کافی از این ماده را در بزاق باقی می‌گذاشت تا از طریق بوسه شخص دیگری را آلوده کند» و این‌که آن شریک از ۵ ژانویهٔ ۲۰۲۴ اوستارین مصرف می‌کرده است.

تیبو پس از آن‌که ابتدا توسط «دادگاه انضباطی دوپینگ فدراسیون جهانی شمشیربازی» (DDT) تبرئه شد و بی‌تقصیر شناخته شد، برای تیم ملی شمشیربازی فرانسه در بازی‌های المپیک ۲۰۲۴ پاریس انتخاب شد. با این حال، وادا به رأی DDT اعتراض و از دیوان داوری ورزش درخواست کرد با کنار گذاشتن آن حکم، محرومیتی چهار‌ساله برای تیبو در نظر بگیرد و استدلال او مبنی بر انتقال اوستارین از طریق بوسه را نپذیرفت.

تیبو یکی از سرشناس‌ترین شمشیربازان فرانسه است و در المپیک توکیو ۲۰۲۱ همراه تیم‌ شمشیربازی فلوره زنان مدال نقره گرفت. تیم فرانسه در همین رشته در المپیک پاریس سال گذشته پنجم شد.

این پرونده شباهت زیادی به ماجرای هم‌وطن تیبو، تنیس‌باز فرانسوی ریچارد گسکه در سال ۲۰۰۹ داشت. دیوان داوری ورزش، پس از آن‌که دریافت گسکه به طور ناخواسته و بر اثر بوسیدن به کوکائین آلوده شده است، اعتراض‌های فدراسیون بین‌المللی تنیس و وادا را که خواستار محرومیت دو ساله برای او بودند رد کرد.

🚀 @Spolegsportslaw

🏃 موفقیت نسبی برای کستر سمنیا پس از ۷ سال پیگیری علیه قوانین تعیین صلاحیت جنسیتی

دادگاه اروپایی حقوق حقوق بشر حکم داد که کستر سمنیا، قهرمان المپیک، در پرونده تعیین صلاحیت جنسیتی، دادرسی منصفانه‌ای نداشته است.

کستر سمنیا، دونده و قهرمان دو دوره المپیک، روز پنجشنبه در مبارزه حقوقی هفت ساله‌اش علیه قوانین تعیین صلاحیت جنسیتی فدراسیون جهانی دو و میدانی، به یک پیروزی نسبی در دادگاه حقوق بشر اروپا دست یافت.

در شعبه عالی، ۱۷ قاضی با رأی ۱۵ به ۲ اعلام کردند که برخی از حقوق سمنیا برای دادرسی منصفانه در دادگاه عالی سوئیس نقض شده است. سمنیا در آن دادگاه علیه رأی دیوان داوری ورزش به نفع فدراسیون جهانی دو و میدانی درخواست تجدیدنظر کرده بود.

با این حال، در مورد مسئله تبعیض علیه سمنیا در دادگاه‌های سوئیس، دادگاه اروپایی حقوق بشر در استراسبورگ فرانسه رأی صادر نکرد و این موضوع باعث ناامیدی ۴ قاضی از ۱۷ قاضی با ارائه یک نظر مخالف با دیدگاه اکثریت شد.

پرونده او اکنون باید به دادگاه فدرال سوئیس در لوزان بازگردد. این پرونده از سوی سایر رشته‌های ورزشی که قوانین خود را در مورد صلاحیت در رویدادهای زنان تصویب کرده یا در حال بازنگری هستند، به دقت دنبال خواهد شد.

پرونده اصلی بین سمنیا و نهاد حاکم بر دو و میدانی مستقر در موناکو در مورد این بود که آیا ورزشکارانی مانند او که دارای شرایط پزشکی خاص، الگوی کروموزومی معمول مردانه و سطح تستوسترون طبیعی بالا هستند، باید اجازه داشته باشند آزادانه در ورزش زنان به رقابت بپردازند.

دادگاه عالی حقوق بشر اروپا به جنبه‌های دیگر درخواست تجدیدنظر سمنیا، که روز پنجشنبه برای شنیدن قرائت حکم در دادگاه حاضر بود، رسیدگی نکرد. این دادگاه مبلغ ۸۰,۰۰۰ یورو (۹۴,۰۰۰ دلار) از طرف دولت سوئیس «بابت هزینه‌ها و مخارج» به او اعطا کرد.

حکم دادگاه اروپایی قوانین فدراسیون جهانی دو و میدانی را که عملاً به دوران حرفه‌ای سمنیا در دوی ۸۰۰ متر پس از کسب دو عنوان قهرمانی المپیک و سه عنوان قهرمانی جهان از زمان ظهورش در صحنه جهانی به عنوان یک نوجوان در سال ۲۰۰۹ پایان داد، لغو نمی‌کند.

عدم دقت کافی دادگاه سوئیس

نکته کلیدی حقوقی در پیروزی سمنیا این بود که دادگاه فدرال سوئیس «بررسی قضایی دقیقی» را که لازم بود، انجام نداده بود، زیرا سمنیا چاره‌ای جز پیگیری پرونده خود از طریق «صلاحیت اجباری و انحصاری» دیوان داوری ورزش (CAS) نداشت.

نهادهای حاکم بر ورزش، ورزشکاران و فدراسیون‌های ملی را ملزم می‌کنند که اختلافات خود را به دیوان داوری ورزش در لوزان، شهر میزبان کمیته بین‌المللی المپیک، ببرند.

دادگاه در رد سایر عناصر پرونده این دونده آفریقای جنوبی، از جمله اینکه آیا مورد تبعیض قرار گرفته است، رای داد که این موارد «در حیطه صلاحیت قضایی سوئیس در خصوص آن شکایات قرار نمی‌گیرد.

فدراسیون جهانی دو و میدانی، به رهبری رئیس خود سباستین کو، گفته است که قوانینش عدالت را حفظ می‌کند زیرا سمنیا به دلیل تستوسترون بالاتر خود از یک مزیت ورزشی ناعادلانه و مردانه برخوردار است. سمنیا استدلال می‌کند که تستوسترون او یک هدیه ژنتیکی است.

در دیوان داوری ورزش در سال ۲۰۱۹، سه داور با رأی ۲ به ۱ حکم دادند که تبعیض علیه سمنیا برای حفظ عدالت در مسابقات دو و میدانی زنان «ضروری، معقول و متناسب» است.

فدراسیون جهانی دو و میدانی قوانین خود را در سال ۲۰۱۸ تدوین کرد که سمنیا و سایر ورزشکاران زن با تفاوت‌های تکامل جنسی را مجبور می‌کرد تا برای واجد شرایط بودن در رویدادهای بین‌المللی زنان، سطح تستوسترون خود را سرکوب کنند.

قضات هم نظر با سمنیا

۴ قاضی از ۱۷ قاضی نظر مخالف خود را با نظر اکثریت ثبت کردند و استدلال کردند که دادگاه باید می‌توانست در مورد «نتیجه‌گیری‌های ماهوی» که توسط دیوان داوری ورزش علیه سمنیا اتخاذ شده بود، رأی صادر کند.
چهار قاضی نوشتند: «قوانین صلاحیت فدراسیون جهانی دو و میدانی به طور خاص متقاضی را هدف قرار داده بود، زیرا فقط به رویدادهایی مربوط می‌شد که او در آنها رقابت می‌کرد. در واقع، این واقعیت که این قوانین به نوعی "قانون سمنیا" تبدیل شده بود، به وضوح خودسرانه بودن کلی آن مقررات را نشان می‌دهد.

قضات مخالف، که شامل رئیس شعبه، مارکو بوشنیاک از اسلوونی نیز بود، گفتند: ما ناامیدیم که انتظارات او برآورده نشده است.

سمنیا اکنون ۳۴ ساله است و به مربیگری روی آورده است. او گفته است که مبارزه حقوقی مداوم او بیشتر بر سر اصول است تا دوران حرفه‌ای خودش در دو و میدانی.

💡منبع مطلب

🚀 @spolegsportslaw

🏆جام باشگاه‌های جهان ۲۰۲۵ و درآمد بالای باشگاه‌ها

با قهرمانی چلسی در فینال مقابل پاری سن ژرمن، جام باشگاه‌های جهان ۲۰۲۵ که با فرمت جدید و گسترده برگزار شد، به پایان رسید. اما فراتر از افتخار ورزشی، این دوره از مسابقات به دلیل جوایز نقدی بی‌سابقه‌اش در تاریخ ماندگار خواهد شد. فیفا با اختصاص صندوق جایزه یک میلیارد دلاری، این تورنمنت را به یکی از پرسودترین رویدادهای فوتبال باشگاهی تبدیل کرده است.

⏺ساختار توزیع جوایز: یک میلیارد دلار چگونه تقسیم شد؟

صندوق جایزه یک میلیارد دلاری این مسابقات به دو بخش اصلی تقسیم شد: «حق مشارکت» و «پاداش عملکرد ورزشی». این مدل توزیع برای ایجاد تعادل بین درآمد تضمین‌شده و پاداش مبتنی بر موفقیت طراحی شده است.

حق مشارکت (۵۲۵ میلیون دلار): این مبلغ به صورت تضمین شده بین ۳۲ تیم شرکت‌کننده توزیع شد. البته سهم هر کنفدراسیون متفاوت بود؛ باشگاه‌های اروپایی بر اساس رتبه‌بندی ورزشی و تجاری بین ۱۲.۸۱ تا ۳۸.۱۹ میلیون دلار دریافت کردند، در حالی که سهم تیم‌های آمریکای جنوبی ۱۵.۲۱ میلیون دلار و تیم‌های آسیا، آفریقا و کونکاکاف (آمریکای شمالی، مرکزی و کارائیب) ۹.۵۵ میلیون دلار بود.

پاداش عملکرد ورزشی (۴۷۵ میلیون دلار): این بخش از جایزه بر اساس نتایج تیم‌ها در طول تورنمنت پرداخت شد. هر پیروزی در مرحله گروهی ۲ میلیون دلار و هر تساوی ۱ میلیون دلار پاداش به همراه داشت. صعود به هر مرحله از دور حذفی نیز مبالغ قابل توجهی را به حساب باشگاه‌ها واریز می‌کرد که اوج آن پاداش ۴۰ میلیون دلاری برای تیم قهرمان بود.

⏺صدرنشینان درآمد: چلسی و PSG

در صدر فهرست پردرآمدترین تیم‌ها، چلسی، قهرمان مسابقات، قرار دارد که با عملکردی درخشان هم جام و هم بیشترین سهم از جوایز را از آن خود کرد.

🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿چلسی: در مجموع حدود ۱۱۴.۶ میلیون دلار کسب کرد و ثروتمندترین تیم این دوره از رقابت‌ها لقب گرفت. این مبلغ شامل حق مشارکت بالا، پاداش پیروزی‌ها در مراحل مختلف و جایزه ۴۰ میلیون دلاری قهرمانی است.

🇫🇷پاری‌ سن ژرمن: با رسیدن به فینال، درآمد فوق‌العاده‌ای داشت و حدود ۱۰۶.۹ میلیون دلار به دست آورد.

⚽️رئال مادرید: این باشگاه که در نیمه‌نهایی حذف شد، با ۸۲.۵ میلیون دلار درآمد در رده سوم پردرآمدترین‌ها قرار گرفت.

🇧🇷فلومیننزه: نماینده برزیل و دیگر تیم حاضر در نیمه‌نهایی، با کسب ۶۰.۸ میلیون دلار، شگفتی‌ساز مالی این تورنمنت بود. این مبلغ خیره‌کننده معادل ۸۲ درصد از کل درآمد این باشگاه در سال ۲۰۲۴ است و می‌تواند تأثیر بزرگی بر آینده مالی آن داشته باشد.

⏺شکاف مالی عمیق بین اروپا و سایر قاره‌ها

با وجود تلاش فیفا برای توزیع عادلانه ثروت، آمار نهایی نشان‌دهنده شکاف مالی عمیق در تقسیم جوایز بین باشگاه‌های اروپایی و سایر نقاط جهان بود. از مجموع یک میلیارد دلار جایزه، ۶۲۳.۱ میلیون دلار (بیش از ۶۲ درصد) به ۱۲ باشگاه اروپایی رسید. میانگین درآمد هر تیم اروپایی بیش از ۵۰ میلیون دلار بود، در حالی که میانگین درآمد ۱۴ باشگاه از کنفدراسیون‌های کونکاکاف، آفریقا، آسیا و اقیانوسیه تنها ۱۳.۳ میلیون دلار بود که حتی از حق مشارکت پایه برخی تیم‌های اروپایی نیز کمتر است.

⏺تأثیر حیاتی درآمدها بر باشگاه‌های کوچکتر

برای باشگاه‌های کوچکتر، درآمدهای حاصل از این تورنمنت حیاتی و سرنوشت‌ساز بود. به عنوان مثال، باشگاه نیمه‌حرفه‌ای آوکلند سیتی از نیوزیلند با کسب ۴.۶ میلیون دلار، درآمدی معادل هفت برابر کل درآمد سال ۲۰۲۴ خود را به دست آورد. این ارقام می‌تواند آینده مالی باشگاه‌هایی مانند فلومیننزه و آوکلند سیتی را متحول کرده و قدرت رقابت آن‌ها را در لیگ‌های داخلی و قاره‌ای به شدت افزایش دهد.

🇸🇦بیشترین درآمد بین باشگاه‌ها از آسیا، در نتیجه عملکرد بسیار خوب، متعلق بود به باشگاه الهلال عربستان رسید و مجموعاً درآمد ۳۴.۲ میلیون دلاری برای این باشگاه به همراه داشت.

جام باشگاه‌های جهان ۲۰۲۵ با مدل مالی جدید خود، چشم‌انداز اقتصادی فوتبال باشگاهی را نیز برای همیشه تغییر داد. در حالی که غول‌های اروپایی ثروتمندتر از همیشه شدند، این مسابقات فرصتی طلایی برای باشگاه‌های کوچکتر فراهم آورد تا با درآمدهای هنگفت، جایگاه خود را در دنیای فوتبال مستحکم‌تر کنند.

🚀 @spolegsportslaw

🥩گوشت‌های آلوده دلیل تست مثبت دوپینگ؟
پرونده دوپینگ تارا مور: از تعلیق اولیه تا محرومیت چهار ساله

تارا مور، بازیکن تنیس بریتانیایی، در چند سال اخیر درگیر یکی از پیچیده‌ترین پرونده‌های دوپینگ در تاریخ تنیس بوده است. این پرونده که از آوریل ۲۰۲۲ آغاز شد، شامل مثبت شدن تست دوپینگ او برای مواد ممنوعه ناندرولون و بولدنون بود. پس از بررسی‌های متعدد، دیوان داوری ورزش (CAS) در نهایت امروز ۱۵ جولای طی بیانیه‌ای تجدیدنظر خواهی آژانس بین‌المللی یکپارچگی تنیس (ITIA) را تأیید کرد و مور را به چهار سال محرومیت محکوم نمود.

این یادداشت به بررسی کامل این پرونده، از ابتدای تعلیق تا تصمیم نهایی، می‌پردازد.

⏺آغاز پرونده: تست مثبت در کلمبیا

در آوریل ۲۰۲۲، تارا مور، که در آن زمان رتبه ۸۳ دوبل زنان جهان را داشت، در تورنمنت WTA ۲۵۰ در بوگوتا، کلمبیا شرکت کرد. نمونه ادرار او در این مسابقات حاوی متابولیت‌های ناندرولون و بولدنون بود، که هر دو در فهرست مواد ممنوعه سازمان جهانی ضد دوپینگ (WADA) قرار دارند.

آژانس بین‌المللی یکپارچگی تنیس در ۲۷ مه ۲۰۲۲، مور را به طور موقت تعلیق کرد و او را از شرکت در هرگونه رویداد تنیس محروم نمود.

مور بلافاصله بی‌گناهی خود را اعلام کرد و گفت: "من هرگز آگاهانه ماده ممنوعه‌ای مصرف نکرده‌ام. در حال بررسی چگونگی وقوع این نتیجه مثبت هستم و امیدوارم ثابت کنم که ورزشکاری پاک هستم"

این مورد اولین بار نبود که بازیکنان تنیس در آمریکای جنوبی با مشکل آلودگی گوشت مواجه می‌شوند، زیرا گزارش‌ها نشان می‌دهد که دام‌ها در کلمبیا اغلب با استروئیدها تغذیه می‌شوند.

⏺بررسی اولیه و تبرئه در دسامبر ۲۰۲۳
پس از تعلیق ۱۹ ماهه، یک دادگاه مستقل در دسامبر ۲۰۲۳ حکم داد که مور هیچ تقصیر یا اهمالی نداشته است. این دادگاه تعیین کرد که منبع مواد ممنوعه، گوشت آلوده مصرف‌شده توسط مور و بازیکن دیگری به نام باربارا گاتیکا در روزهای قبل از جمع‌آوری نمونه بوده است.

در نتیجه، هیچ دوره محرومیتی اعمال نشد و تعلیق مور بلافاصله برداشته شد. مور در پستی در شبکه‌های اجتماعی نوشت: "۱۹ ماه زمان از دست رفته، ۱۹ ماه آسیب به شهرت، رتبه و درآمد من. اما ما قوی‌تر بازمی‌گردیم".

⏺تجدیدنظر ITIA و تصمیم دیوان داوری ورزش
در ژانویه ۲۰۲۴، ITIA علیه تصمیم دادگاه اولیه تجدیدنظر خواهی کرد و پرونده به CAS ارجاع شد. پس از جلسات در مارس ۲۰۲۵، دیوان داوری ورزش این درخواست تجدیدنظرخواهی را تأیید کرد و مور را به چهار سال محرومیت محکوم نمود، با احتساب زمان تعلیق موقت قبلی.

مدیرعامل ITIA، کارن مورهاوس، گفت: "هر پرونده بر اساس واقعیت‌های فردی بررسی می‌شود. تجدیدنظرخواهی ما بر اساس مشاوره علمی مستقل بود که نشان می‌داد بازیکن سطح بالای ناندرولون را به طور کافی توضیح نداده است. این حکم با موضع ما سازگار است". مور اکنون تا سال ۲۰۲۶ از رقابت محروم است، اما ۱۹ ماه تعلیق قبلی کسر می‌شود.

🚀 @spolegsportslaw

📊نکاتی در مورد عملکرد CAS در سال ۲۰۲۴

اطلاعات پیش رو برگرفته از «گزارش سالانه و صورت‌های مالی شورای بین‌المللی داوری ورزش (ICAS)» است که در روزهای اخیر منتشر شده و وضعیت، آمار و عملکرد دیوان داوری ورزش (CAS) را در بازه زمانی سال ۲۰۲۴ میلادی منعکس می‌کند. این گزارش جزئیاتی ارزشمند در خصوص حجم پرونده‌ها، ساختار اداری، وضعیت مالی و تعامل CAS با نهادهایی چون دیوان عالی فدرال سوئیس ارائه می‌دهد.

⏺حجم پرونده‌ها: دیوان داوری ورزش ۹۱۷ پرونده ثبت کرد؛ ۶۴۲ پروندهٔ تجدیدنظر، ۲۰۰ پروندهٔ عادی، ۴۱ پروندهٔ دوپینگ و ۱۳ میانجی‌گری.

⏺عملکرد شعبه موقت در المپیک پاریس: بخش Ad Hoc طی ۲۷ روز خدمات، ۲۰ پرونده عمدتاً دربارهٔ صلاحیت ورزشکاران را رسیدگی کرد.

⏺زبان‌های رسمی: از ۲۰۲۰، اسپانیایی به انگلیسی و فرانسوی افزوده شد؛ با این حال ۷۶٪ پرونده‌های ۲۰۲۴ به انگلیسی رسیدگی شد.

⏺ساختار حکمرانی: شورای بین‌المللی داوری ورزش (ICAS) با ۲۲ عضو از IOC، فدراسیون‌ها، ANOC، نمایندگان ورزشکار و افراد مستقل اداره می‌شود.

⏺رکورد نیروی انسانی: در پایان ۲۰۲۴، تعداد کارکنان دفتر CAS به ۵۸ نفر رسید و سه بخش داوری (عادی، تجدیدنظر، ضددوپینگ) به‌علاوهٔ بخش میانجی‌گری را پشتیبانی می‌کند.

⏺دسترسی مالی به داوری: کمیسیون معاضدت حقوقی در ۷۰٪ از ۸۸ درخواستِ ۲۰۲۴ کمک هزینه اعطا کرد؛ فیفا نیز «صندوق کمک حقوقی فوتبال» (FLAF) را تأمین می‌کند.

⏺وضعیت مالی: ترازنامهٔ ۲۰۲۴ نشان می‌دهد دارایی‌های ICAS حدود ۶۱٫۳ میلیون فرانک و مازاد سالانه ۱۵۳ هزار فرانک بوده است؛ ۷٫۵ میلیون فرانک از جنبش المپیک و ۲٫۵ میلیون فرانک از فیفا تأمین شده است.

⏺چالش صلاحیت داوران: کمیسیون چالش در ۲۰۲۴، ۱۶ تقاضا دریافت کرد و تنها یک مورد را وارد دانست.

⏺موضوع دعاوی: در سال ۲۰۲۴، از میان ۸۴۲ رسیدگیِ عادی و تجدیدنظر در CAS، سهم عمده به اختلافات استخدامی (۳۲۲ پرونده، حدود ۳۸٪) تعلق داشت؛ پس از آن دعاوی انضباطی (۱۶۵)، قراردادها (۱۵۵) و انتقال بازیکن (۴۷) قرار گرفتند.

⏺دیوان عالی فدرال سوئیس: در همین سال ۳۹ درخواست تجدیدنظر نسبت به آرای CAS به دیوان عالی فدرال ارائه شد؛ ۲۴ پرونده رد، ۴ درخواست به دلایل شکلی پذیرفته نشد، ۵ پرونده پس گرفته شد و ۶ پرونده همچنان مفتوح است.

🚀 @spolegsportslaw

❌ محرومیت بی‌سابقه توسط یوفا: ۱۰ سال تعلیق برای یک باشگاه و محرومیت مادام‌العمر برای بازیکن

اتحادیه فوتبال اروپا (یوفا) در حکمی کم‌سابقه، باشگاه فوتبال «آرسنال تیوات» از مونته‌نگرو را به دلیل دست داشتن در تبانی، به مدت ۱۰ سال از حضور در تمامی رقابت‌های اروپایی محروم کرد. این تصمیم قاطع همچنین شامل جریمه نقدی سنگین، محرومیت مادام‌العمر برای مدیر ورزشی و یکی از بازیکنان این باشگاه می‌شود.

جزئیات پرونده تبانی

این تحقیقات پس از بررسی دیدارهای باشگاه آرسنال تیوات در مرحله مقدماتی لیگ کنفرانس اروپا در ژوئیه ۲۰۲۳ آغاز شد. این تیم در مقابل باشگاه «آلاشکرت» ارمنستان قرار گرفت. دیدار رفت با نتیجه تساوی ۱-۱ به پایان رسید، اما شکست سنگین ۶-۱ در بازی برگشت، سوءظن‌ها در مورد تبانی را به شدت افزایش داد.

مجازات‌های تعیین‌شده

کمیته انضباطی یوفا پس از تکمیل تحقیقات، مجازات‌های زیر را برای این باشگاه و افراد خاطی صادر کرد:

باشگاه آرسنال تیوات: این باشگاه تا پایان فصل ۲۰۳۴-۲۰۳۵ از شرکت در رقابت‌های یوفا محروم و به پرداخت جریمه‌ای به مبلغ ۵۰۰,۰۰۰ یورو محکوم شده است.

رانکو کرگوویچ (مدیر ورزشی): به دلیل نقش در این پرونده، به صورت مادام‌العمر از هرگونه فعالیت مرتبط با فوتبال محروم شد.

نیکولا چلبیچ (بازیکن): این بازیکن نیز با محرومیت مادام‌العمر از دنیای فوتبال روبرو شد.

سایر بازیکنان: تعدادی دیگر از بازیکنان این تیم نیز به محرومیت‌های ۱۰ ساله محکوم شده‌اند.

گسترش جهانی محرومیت‌ها

یوفا اعلام کرده است که از فدراسیون جهانی فوتبال (فیفا) درخواست خواهد کرد تا این محرومیت‌ها را در سطح جهانی اعمال کند. این اقدام به این معناست که افراد محروم‌شده نمی‌توانند در هیچ‌کدام از لیگ‌ها یا مسابقات تحت نظارت فیفا در سراسر جهان فعالیت کنند.

🚀 @spolegsportslaw

پرونده چهارم از مجموعه داستان‌های حقوق فوتبال در صفحه اینستاگرام اسپولگ قرار گرفت.

😎 مطالعه پرونده

🚀 @spolegsportslaw

➕دیوان داوری ورزش سرنوشت کریستال پالاس برای حضور در لیگ اروپا را تعیین خواهد کرد

باشگاه کریستال پالاس پس از اینکه اتحادیه فوتبال اروپا (یوفا) با استناد به قوانین مالکیت چند باشگاهی، آن را از حضور در لیگ اروپا ۲۰۲۵–۲۰۲۶ محروم کرد و به جای آن در لیگ کنفرانس اروپا قرار داد، به دیوان داوری ورزش (CAS) اعتراض رسمی داده است.

این محرومیت به دلیل مالکیت مشترک جان تکستور است که بیش از ۴۳ درصد سهام پالاس و همچنین مالک اکثریت باشگاه فرانسوی لیون را در اختیار دارد.

طبق قوانین یوفا، هیچ مالک یا سرمایه‌گذاری مجاز نیست کنترل بیش از یک باشگاه را که در یک فصل در رقابت‌های اروپایی حضور دارند، تحت تاثیر قرار دهد. این قانون برای حفظ سلامت و عدالت رقابت‌ها وضع شده است.

کریستال پالاس معتقد است که تکستور کنترل «تصمیم‌گیرنده» بر دو تیم نداشته و این موضوع را در اعتراض خود به CAS مطرح کرده‌اند. همچنین باشگاه به اجرای ناعادلانه و ناهمسان این قانون توسط یوفا اشاره می‌کند و معتقد است در موارد مشابه، برخوردهای متفاوتی صورت گرفته است.

یوفا اعلام کرده که تا ۱ مارچ ۲۰۲۵ مهلت تعیین‌شده بود که سهامداران ساختار مالکیت را اصلاح کنند، اما پالاس موفق به انجام آن در زمان مقرر نشد. در مقابل، مالک باشگاه ناتینگهام فارست، که جایگزین پالاس در لیگ اروپا شده، سهامش در باشگاه یونانی المیلیکوس را به یک صندوق منتقل کرده و از بروز تعارض احتمالی جلوگیری کرده است.

روند رسیدگی به اعتراض پالاس در CAS به‌صورت تسریع‌شده و محرمانه ادامه دارد و انتظار می‌رود تصمیم نهایی تا ۱۱ آگوست ۲۰۲۵ اعلام شود.

در مجموع، این پرونده نشان‌دهنده چالش‌های حقوقی و سازمانی ناشی از مالکیت چند باشگاهی در فوتبال اروپا است و آینده آن می‌تواند تاثیر گسترده‌ای بر نحوه اجرای قوانین مالکیت در یوفا داشته باشد.
🚀 @spolegsportslaw

🔖مروری بر پرونده شرط‌بندی لوکاس پاکتا / "تبانی نقطه‌ای" اثبات نشد

در یک رأی مهم لوکاس پاکتا، هافبک برزیلی باشگاه وستهام یونایتد، پس از تحقیقات دو ساله توسط اتحادیه فوتبال انگلیس (FA)، از جدی‌ترین اتهامات تبانی نقطه‌ای (spot-fixing) تبرئه شد. با این حال،کمیسیون مستقل نظارتی، ضمن «اثبات‌نشده» دانستن چهار اتهام اصلی دستکاری در مسابقه، پاکتا را به دلیل عدم همکاری با تحقیقات مقصر شناخت.

✅ اتهامات اصلی و روند تحقیقات

اتحادیه فوتبال انگلیس در ماه مه ۲۰۲۴ و در پایان تحقیقاتی که از اوت ۲۰۲۳ آغاز شده بود، پاکتا را به چهار مورد نقض قوانین شرط‌بندی متهم کرد. اتهامات بر چهار مسابقه لیگ برتر انگلیس بین نوامبر ۲۰۲۲ تا اوت ۲۰۲۳ متمرکز بود که در آنها ادعا شده بود پاکتا «به دنبال تأثیرگذاری براین مسابقات از طریق تلاش عمدی برای دریافت کارت از داور، با نیت تأثیرگذاری بر بازار شرط‌بندی به نفع یک یا چند نفر بوده است». مسابقات مورد نظر در برابر تیم‌های لسترسیتی، استون ویلا، لیدز یونایتد و بورنموث بودند.

این تحقیقات که دو سال به طول انجامید، بسیار گسترده بود و جرقه این پرونده پس از هشدار مسئولان سلامت و یکپارچگی (integrity officials) به اتحادیه فوتبال در مورد فعالیت‌های مشکوک شرط‌بندی زده شد.

شرکت‌های شرط‌بندی، از جمله «بتوی» (Betway) که حامی پیراهن وستهام است، و انجمن بین‌المللی سلامت شرط‌بندی (IBIA) الگوهای غیرعادی را شناسایی کردند. حدود ۶۰ شرط بر روی دریافت کارت زرد توسط پاکتا در بازی‌های مشخص‌شده ثبت شده بود. این شرط‌ها، با مبالغی بین ۷ تا ۴۰۰ پوند، به حساب‌هایی مرتبط بودند که در جزیره‌ای نزدیک ریودوژانیرو، زادگاه پاکتا، ثبت شده بودند.

اگر این هافبک ۲۷ ساله در اتهامات تبانی نقطه‌ای گناهکار شناخته میشد، با محرومیت مادامالعمر از فوتبال مواجه بود.

✅ رأی «اثبات‌نشده» و استراتژی دفاع

کمیسیون مستقل نظارتی در نهایت به این نتیجه رسید که چهار اتهام تبانی نقطه‌ای «اثبات‌نشده» هستند به این معنا که اتحادیه فوتبال نتوانسته است به استاندارد اثباتی لازم برای تأیید اتهامات دست یابد.

دفاع پاکتا، به رهبری وکیل حقوق ورزشی، نیک دی مارکو، بر دو استدلال کلیدی متمرکز بود:

نبود مدرک قطعی: تیم حقوقی با موفقیت استدلال کرد که اتحادیه فوتبال فاقد یک «مدرک انکارناپذیر» (smoking gun)، مانند ارتباطات مستقیم یا اعتراف، است که بتواند تبانی بین پاکتا و شرط‌بندان را به طور قطعی اثبات کند.

سبک بازی بازیکن: تیم حقوقی داده‌های آماری ارائه داد که نشان میداد پاکتا به طور مداوم آمار بالایی در خطا و دریافت کارت دارد. این موضوع نشان میدهد که شرط‌بندی روی دریافت کارت زرد توسط او میتوانسته بر اساس سبک بازی خشن او باشد و نه یک تبانی از پیش تعیین‌شده.

شرایط متناقض: یکی از شهادت‌های کلیدی از سوی دیوید مویس، سرمربی سابق وستهام، ارائه شد. او تأیید کرد که پاکتا خواسته بود در بازی ماه اوت ۲۰۲۳ مقابل بورنموث بازی نکند. این بازیکن در آستانه یک انتقال بزرگ به منچسترسیتی بود و میخواست از مصدومیت جلوگیری کند. این عدم تمایل به بازی به عنوان شاهدی در تضاد با ذهنیت فردی که قصد دارد عمداً در همان مسابقه کارت بگیرد، ارائه شد.

پاکتا در تمام این مدت بر بیگناهی خود تأکید داشت و باشگاه وستهام یونایتد نیز علناً از او حمایت کرد.

✅حکم عدم همکاری و مجازات‌های آتی

پاکتا با وجود تبرئه از اتهامات اصلی، در دو مورد نقض قانون F3 اتحادیه فوتبال انگلیس، که به تعهد برای همکاری با تحقیقات مربوط می‌شود، گناهکار شناخته شد. این اتهامات به «عدم رعایت تعهدات برای پاسخ به سؤالات و ارائه اطلاعات» به اتحادیه فوتبال مربوط می‌شود. پاکتا این اتهامات را رد کرده بود، اما کمیسیون نظارتی آن‌ها را اثبات‌شده دانست. مجازات برای این تخلفات در تاریخ دیگری تعیین خواهد شد.

✅ پیامدهای حقوقی و حرفه‌ای

این تحقیقات تأثیر عمیقی بر زندگی حرفه‌ای و شخصی پاکتا گذاشت. انتقال ۷۰ میلیون پوندی او به منچسترسیتی در سال ۲۰۲۳ به دلیل این پرونده مختل شد. پاکتا و خانواده‌اش این دوره دو ساله را یک «کابوس» توصیف کرده‌اند.

پس از اعلام رأی، تیم حقوقی پاکتا اعلام کرده است که پیش از تصمیم‌گیری برای اقدامات بعدی، دلایل کتبی کامل کمیسیون را بررسی خواهد کرد. این اقدامات می‌تواند شامل طرح دعوی علیه اتحادیه فوتبال برای جبران خسارات تجاری و آسیب به شهرت، از جمله لغو انتقال به منچسترسیتی، باشد. هزینه‌های حقوقی برای پاکتا و وستهام بیش از ۱ میلیون پوند تخمین زده می‌شود.

🚀 @spolegsportslaw

🔖پایانی بر خودمختاری "داوری ورزشی": تحلیل رای سرنوشت‌ساز دیوان دادگستری اتحادیه اروپا در پرونده سرن

در تاریخ ۱ اوت ۲۰۲۵، دیوان دادگستری اتحادیه اروپا (CJEU) رای مهم و تاریخ سازی را در پروندهای موسوم به «باشگاه فوتبال رویال سرن علیه فیفا» (Royal Football Club Seraing v. FIFA) صادر کرد. این رأی که نقطه عطفی در حقوق ورزش به شمار می رود، به طور بنیادین رابطه میان دیوان داوری ورزش (CAS) و نظام حقوقی اتحادیه اروپا را بازتعریف کرد و عملاً به خودمختاری تقریباً مطلق این نهاد داوری در دعاوی مرتبط با اتحادیه اروپا پایان داد.

این رأی اعلام میکند که آرای دیوان داوری ورزش از این پس تحت نظارت دقیق دادگاه‌های ملی کشورهای عضو اتحادیه اروپا و در نهایت خود دیوان دادگستری اروپا قرار دارند و این دادگاه‌ها مکلفند آرای CAS را از منظر انطباق با «نظم عمومی اتحادیه اروپا» به دقت بررسی کنند.

⏺ریشه‌های پرونده: ماجرای ده‌ساله باشگاه سرن

برای درک اهمیت این رای، باید به ریشه‌های پرونده بازگشت. این پرونده حقوقی طولانی از یک دهه پیش آغاز شد، زمانی که باشگاه فوتبال بلژیکی «سرن» به همراه صندوق سرمایه‌گذاری «دوین اسپورتس» (Doyen Sports) با قوانین فیفا در مورد «مالکیت شخص ثالث» (TPO) بر حقوق اقتصادی بازیکنان مخالفت کردند. فیفا به دلیل نقض این مقررات، باشگاه سرن را با جریمه نقدی ۱۵۰,۰۰۰ فرانک سوئیس و چندین محرومیت از ثبت بازیکن مجازات کرد.
این مجازات‌ها ابتدا در دیوان داوری ورزش (CAS) و سپس در دادگاه فدرال سوئیس (بالاترین مرجع قضایی سوئیس) تأیید شد. تا این مرحله، به نظر میرسید که پرونده مختومه شده است. اما باشگاه سرن دعوا را به دادگاه‌های بلژیک کشاند.

مسئله اصلی در این مرحله مطرح شد: آیا یک رأی داوری که خارج از اتحادیه اروپا (در سوئیس) صادر شده، میتواند دادگاه‌های یک کشور عضو اتحادیه را از بررسی مجدد پرونده بر اساس قوانین بنیادین اتحادیه اروپا منع کند؟

این همان مفهومی است که در حقوق به آن اعتبار امر مختومه یا res judicata میگوییم. دادگاه بلژیکی این سؤال را برای تفسیر به دیوان دادگستری اروپا ارجاع داد و این ارجاع، زمینه ساز رأی تاریخی اخیر شد.


⏺مفاد اصلی رأی دیوان دادگستری اروپا

پاسخ دیوان به این پرسش، قاطع و روشن بود: آرای دیوان داوری ورزش نمی‌توانند مانع از بازبینی قضایی توسط دادگاههای ملی شوند، به ویژه زمانی که پای حقوق بنیادین تضمین شده در اتحادیه اروپا در میان باشد.

مهمترین نکات رای به شرح زیر است:

۱. نظارت بر اساس نظم عمومی اتحادیه اروپا: دیوان حکم داد که دادگاه‌های ملی کشورهای عضو نه تنها حق، بلکه تکلیف دارند که آرای CAS را به صورت «عمیق و جامع» از منظر انطباق با «نظم عمومی اتحادیه اروپا» بررسی کنند. این مفهوم صرفاً به معنای نظم و اخلاق عمومی نیست، بلکه شامل اصول بنیادین حقوق اتحادیه اروپا، از جمله قوانین رقابت و آزادیهای اساسی (مانند آزادی جابجایی کارگران و آزادی ارائه خدمات) میشود. این گسترش مفهوم نظم عمومی، یکی از دستاوردهای کلیدی این رأی است.

۲. ماهیت «داوری اجباری» در ورزش: دیوان استدلال کرد که نظارت دقیق بر آرای CAS ضروری است، زیرا داوری در ورزش ماهیتی «اجباری» یا «یکجانبه» دارد. ورزشکاران، باشگاه‌ها و سایر فعالان ورزشی در عمل چاره ای جز پذیرش صلاحیت CAS ندارند، زیرا این شرط در اساسنامه فدراسیون‌های بین‌المللی مانند فیفا گنجانده شده است. از آنجا که این انتخاب آزادانه نیست، دیوان معتقد است که افراد باید از حمایت قضایی مؤثر برای تضمین حقوق خود در چارچوب قوانین اتحادیه اروپا برخوردار باشند.

۳. اختیارات گسترده دادگاه‌های ملی: اگر یک دادگاه ملی تشخیص دهد که رأی CAS با نظم عمومی اتحادیه اروپا مغایرت دارد، اختیاراتش محدود به لغو آن رأی نیست. این دادگاه‌ها باید بتوانند اقدامات جبرانی مؤثری را اتخاذ کنند.

پیامدهای عملی و آینده حاکمیت در ورزش

این رای پیامدهای عمیق و گستردهای برای تمام بازیگران عرصه ورزش بین‌المللی دارد:

برای دیوان داوری ورزش (CAS): این رأی به معنای پایان کار CAS نیست. دیوان دادگستری اروپا نقش مشروع CAS در تضمین «رسیدگی یکپارچه به اختلافات ورزشی» را به رسمیت شناخته است. با این حال، CAS دیگر نمیتواند خود را یک جزیره حقوقی مستقل و فارغ از نظارت بداند.

برای فدراسیون‌های بین‌المللی: این فدراسیون‌ها با ریسک‌های حقوقی بیشتری مواجه شده‌اند. مقررات آنها اکنون می‌تواند در دادگاه‌های هر یک از کشورهای عضو اتحادیه اروپا به چالش کشیده شود و این نهادها ممکن است به پرداخت خسارت یا توقف اجرای قوانین‌شان محکوم شوند. این رأی یک «یادآوری» جدی برای این فدراسیون‌هاست تا اصول آزادی‌های اقتصادی و رقابت را در تدوین مقررات خود رعایت کنند.

🚀 @spolegsportslaw

🔖 دیوان داوری ورزش (CAS) تجدیدنظر کریستال پالاس را رد کرد

دیوان داوری ورزش (CAS) تجدیدنظر باشگاه فوتبال کریستال پالاس (CPFC) علیه یوفا، باشگاه فوتبال ناتینگهام فارست و المپیک لیون (OL) را که مربوط به تصمیم یوفا برای حذف کریستال پالاس از لیگ اروپا ۲۰۲۵/۲۰۲۶ یوفا به دلیل نقض مقررات مالکیت چندباشگاهی یوفا بود، رد کرد. در نتیجه، کریستال پالاس مجوز حضور در رقابت‌های لیگ کنفرانس ۲۰۲۵/۲۰۲۶ یوفا را دریافت خواهد کرد.

این تجدیدنظر با هدف ابطال تصمیم نهاد کنترل مالی باشگاه‌های یوفا در تاریخ ۱۱ ژوئیه ۲۰۲۵ مطرح شد؛ تصمیمی که کریستال پالاس و المپیک لیون را ناقض مقررات مالکیت چندباشگاهی تشخیص داده بود. در کنار ابطال این تصمیم، کریستال پالاس درخواست کرده بود که مجدداً به لیگ اروپا بازگردانده شود و پذیرش ناتینگهام فارست یا المپیک لیون رد شود.

جلسه رسیدگی حضوری در تاریخ ۸ اوت ۲۰۲۵ در مقر دیوان داوری ورزش در لوزان سوئیس برگزار شد. هیأت داوری متشکل از پروفسور لوئیجی فومالی به‌عنوان رئیس (ایتالیا)، آقای مانفرد پی. نان (هلند) و آقای اولیویه کارار (سوئیس) بود.

پس از بررسی مدارک و شواهد، هیأت داوری دریافت که جان تکستور، بنیان‌گذار شرکت Eagle Football Holdings، دارای سهام در کریستال پالاس و المپیک لیون بوده و در زمان تاریخ ارزیابی یوفا، عضو هیأت‌مدیره هر دو باشگاه با نفوذ تصمیم‌گیرنده بوده است.

هیأت داوری همچنین استدلال کریستال پالاس مبنی بر اینکه نسبت به ناتینگهام فارست و المپیک لیون رفتار ناعادلانه‌ای با آن‌ها شده است را رد کرد.

هیأت داوری اعلام کرد که مقررات یوفا شفاف بوده و هیچ انعطافی برای باشگاه‌هایی که در تاریخ ارزیابی، ناقض مقررات تشخیص داده می‌شوند در نظر نمی‌گیرد.

این پرونده به‌صورت فوق‌العاده و فوری رسیدگی شد و رأی اجرایی آن دو هفته و نیم پس از ثبت تجدیدنظر (۲۱ ژوئیه ۲۰۲۵) صادر گردید.

🚀 @spolegsportslaw

⚠️دیوان داوری ورزش (CAS) امروز اعلام کرد که بوکسور الجزایری ایمان خلیف (Imane Khelif) رسماً علیه تصمیم فدراسیون جهانی بوکس (World Boxing) اقامه دعوا کرده است. این پرونده به دلیل ابعاد حقوقی و مقرراتی آن، به‌عنوان یکی از مهم‌ترین و پرحاشیه‌ترین موضوعات سال در حوزه حقوق ورزش مطرح شده است.

⏺ جزئیات کلیدی پرونده

تاریخ ثبت اعتراض: ۵ آگوست ۲۰۲۵ (۱۴ مرداد ۱۴۰۴)

موضوع اعتراض: تصمیم World Boxing مبنی بر ممنوعیت حضور ایمان خلیف در Box Cup Eindhoven و سایر رویدادهای تحت نظارت این فدراسیون، مگر پس از انجام تست ژنتیک تعیین جنسیت.

درخواست بوکسور: لغو فوری این تصمیم و صدور حکم واجد شرایط بودن جهت حضور در مسابقات قهرمانی جهانی بوکس ۲۰۲۵ که از ۴ تا ۱۴ سپتامبر ۲۰۲۵ (۱۳ تا ۲۳ شهریور ۱۴۰۴) برگزار می‌شود.

⏺ تصمیم اولیه دیوان داوری ورزش

در تاریخ ۱ سپتامبر ۲۰۲۵ (۱۰ شهریور ۱۴۰۴)، CAS درخواست تعلیق فوری اجرای تصمیم فدراسیون جهانی بوکس تا زمان صدور رأی نهایی را رد کرد. این بدان معناست که ایمان خلیف در حال حاضر همچنان از حضور در مسابقات جهانی محروم است تا زمانی که رأی نهایی صادر شود.

⏺ روند فعلی رسیدگی در CAS

طرفین در حال حاضر در مرحله تبادل لایحه‌های کتبی هستند.

پس از پایان این مرحله و با توافق دو طرف، جلسه استماع (Hearing) تعیین و برگزار خواهد شد.

مطابق مقررات CAS، تمام جزئیات رسیدگی و محتویات پرونده در حال حاضر محرمانه باقی می‌ماند و فقط نتایج رسمی از طریق اطلاعیه‌های دیوان منتشر خواهد شد.

⏺ اهمیت حقوقی و ورزشی پرونده

این پرونده می‌تواند تأثیرات گسترده‌ای بر مقررات تعیین جنسیت در ورزش حرفه‌ای بگذارد و احتمالاً به‌عنوان یک پرونده مرجع در آینده مورد استناد سایر فدراسیون‌ها و مراجع داوری بین‌المللی قرار گیرد. کارشناسان معتقدند که نتیجه این رسیدگی می‌تواند چارچوب‌های قانونی و مقرراتی مربوط به شمول ورزشکاران را در رویدادهای جهانی بازتعریف کند.

@Spolegsportslaw

➕دفتر حقوق ورزش اسپولگ با افتخار اعلام مینماید که آقای روزبه وثوق احمدی، به عنوان داور دیوان داوری ورزش (CAS) منصوب شدند.

ایشان علاوه بر وکالت، در حال حاضر به عنوان عضو کمیته انضباطی فدراسیون جهانی کشتی (UWW)، عضو کمیته انضباطی فدراسیون جهانی والیبال (FIVB) و عضو کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال کانادا (Canada Soccer) مشغول به کار هستند.

عضویت در کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال ایران، ریاست کمیته وضعیت فدراسیون فوتبال ایران، عضویت در کمیته انضباطی کنفدراسیون فوتبال آسیا (AFC) و فعالیت به عنوان وکیل معاضدتی فدراسیون جهانی فوتبال (FIFA) از جمله سوابق کاری ایشان در حوزه حقوق ورزش است.

@spolegsportslaw