Продолжаю разбор старых заметок и бомбардировку ими своих немногочисленных несчастных читателей.
Вопрос на засыпку, кто перехватил контроль над шпионскими сетями разведок стран Варшавского Договора после его распада?
Некоторые спецслужбы соцстран были просто произведениями управленческого искусства с отточенными механизмами поиска, вербовки и внедрения своих агентов в самые элитные мировые сообщества. Например, люди штази были в самой верхушке Ватикана.
(с)
Также встречал информацию, что очень эффективные структуры создали чехословаки (на Ближнем Востоке и США), кубинцы (США), болгары (Турция, Южная Европа). Что такое разведка? Это сеть контактов, связанных доверием и системой контроля. Это конкретные люди, с эксклюзивными знаниями и выходами на других людей. Обычно бывает ситуация, когда о конкретном агенте кроме его непосредственного куратора никто ничего не знает (в условном центре). Так вот это все очень тонкие и хрупкие структуры. В хаосе распада соцблока задача все это сохранить и быстро перехватить контроль, кем могла быть осознанна и реализуема?
# В результате ряда мыслительных ходов я пришёл к выводам (весьма грубым прикидкам).
1. 10-20% сетей перехватила условная Европа (ФРГ, Франция)
2. 10% - ушло американцам
3. 20% - англичанам (Галковский хорошо осветил эту тему на примере перехвата англичанами наследия австро-венгерских спецслужб)
4. 15% - контора РФ (я надеюсь что этот сценарий прорабатывался заранее)
5. 10% - поглощена энтропией
6. 10% - стали самостоятельными мафиями (в основном сев на какой-то бизнес: наркотрафик, оружие, работорговля, финансовые махинации).
Это конечно абсолютно дилетантская полуночная спекуляция, но думаю некое зерно истины, её отсвет, я уловил.
Некоторые спецслужбы соцстран были просто произведениями управленческого искусства с отточенными механизмами поиска, вербовки и внедрения своих агентов в самые элитные мировые сообщества. Например, люди штази были в самой верхушке Ватикана.
«В мае 1998 года в селении Винитепо, что на итало-швейцарской границе, в мягком VIP-вагоне сверхскоростного поезда Рим–Женева были обнаружены трупы начальника ватиканской охраны полковника Алоиса Эстерманна, его жены Марии-Луизы и капрала роты швейцарских гвардейцев Седрика Торнэ.
В ходе предварительного следствия было установлено, что супруги Эстерманн убиты из табельного оружия капрала, который затем покончил с собой. Полицейские решили, что перед ними жертвы традиционного любовного треугольника: престарелый муж, его блудливая жена, которая по возрасту годится ему в дочери, и молодой красавец-любовник, у которого, похоже, крыша поехала. Эту версию поддержали в Святом престоле, и ватиканский пресс-секретарь Хоакин Наварро Вальс поделился ею с примчавшимися на место происшествия репортерами итальянских, швейцарских, немецких газет и соответствующих телестудий. Однако сутки спустя в сумочке Марии-Луизы был обнаружен замшевый мешочек с шестью кассетами микрофильмов о заседаниях папского Совета и... о производстве подводного вооружения на секретном заводе ВМС Италии, в Сан-Бартоломео! Разумеется, эти находки заставили взглянуть на трагедию под иным углом зрения.
К расследованию приступили сотрудники «Pro Deo», а также итальянские и швейцарские контрразведчики. Собственное расследование начала также и редакция западногерманской газеты «Берлинер Курир». Полгода спустя на ее полосах в течение недели публиковалась сенсационная сага о перипетиях супругов Эстерманн...
Ссылаясь на анонимный источник в ведомстве по охране Конституции (контрразведывательный орган Германии), газета сообщила, что шпионский «семейный подряд» Эстерманнов работал на «Штази» с 1980 года».
(с)
Также встречал информацию, что очень эффективные структуры создали чехословаки (на Ближнем Востоке и США), кубинцы (США), болгары (Турция, Южная Европа). Что такое разведка? Это сеть контактов, связанных доверием и системой контроля. Это конкретные люди, с эксклюзивными знаниями и выходами на других людей. Обычно бывает ситуация, когда о конкретном агенте кроме его непосредственного куратора никто ничего не знает (в условном центре). Так вот это все очень тонкие и хрупкие структуры. В хаосе распада соцблока задача все это сохранить и быстро перехватить контроль, кем могла быть осознанна и реализуема?
# В результате ряда мыслительных ходов я пришёл к выводам (весьма грубым прикидкам).
1. 10-20% сетей перехватила условная Европа (ФРГ, Франция)
2. 10% - ушло американцам
3. 20% - англичанам (Галковский хорошо осветил эту тему на примере перехвата англичанами наследия австро-венгерских спецслужб)
4. 15% - контора РФ (я надеюсь что этот сценарий прорабатывался заранее)
5. 10% - поглощена энтропией
6. 10% - стали самостоятельными мафиями (в основном сев на какой-то бизнес: наркотрафик, оружие, работорговля, финансовые махинации).
Это конечно абсолютно дилетантская полуночная спекуляция, но думаю некое зерно истины, её отсвет, я уловил.
🔥3
Меня удивляет неочевидность этой банальной мысли для человека, претендующего на интеллектуальность хоть в каком-то виде - капитализм прошёл свой пик (по всей видимости на стыке 19-20 веков). Капитализм это доминирующая социально-экономическая форма модерна.
Сейчас после 1929 мы живём в долгом периоде его увядания и агонии. По моей любимой нумерологической теории продлится этот долгий вечер до 2246.
Вселенная вообще знает мало дискретных процессов, они все аналоговые с приблизительными границами и наплывами друг на друга: точно также капитализм проростал в Европе сквозь структуры феодализма 14-18 веках.
Проблески новой социально-экономической модели видны как грибы прорастающие сквозь трухлявый пень - самоорганизирующиеся команды в ИТ, оппнсорс коммунистические эксперименты (19 - краткий всполох Коммуны, 20 - полноценный соцлагерь, 21-22 - ?) - человечество пытается идти вперёд.
А вот собственно новость которая спровоцировала мою рефлексию.
Сейчас после 1929 мы живём в долгом периоде его увядания и агонии. По моей любимой нумерологической теории продлится этот долгий вечер до 2246.
Вселенная вообще знает мало дискретных процессов, они все аналоговые с приблизительными границами и наплывами друг на друга: точно также капитализм проростал в Европе сквозь структуры феодализма 14-18 веках.
Проблески новой социально-экономической модели видны как грибы прорастающие сквозь трухлявый пень - самоорганизирующиеся команды в ИТ, оппнсорс коммунистические эксперименты (19 - краткий всполох Коммуны, 20 - полноценный соцлагерь, 21-22 - ?) - человечество пытается идти вперёд.
А вот собственно новость которая спровоцировала мою рефлексию.
Кейс Данча: стартап вместо скальпеля
Кристофер Данч — техасский нейрохирург, осуждённый на пожизненное заключение после того, как искалечил 33 из 38 своих пациентов. Данч прошёл все фильтры: медицинская школа, резидентура, стипендия, двенадцатистраничное CV. На бумаге он выглядел блестяще. В операционной он не умел держать скальпель.
Причина проста: пока его коллеги-резиденты набирали обязательную тысячу операций, Данч провёл менее ста. Остальное время он строил стартап DiscGenics — компанию по регенеративной медицине на основе стволовых клеток. Он привлекал инвестиции, писал патенты, ходил на питчи. Система это поощряла: он выглядел «предприимчивым», «инновационным», «прогрессивным». Стартап рухнул, он переключился на клиническую практику — с навыками первокурсника.
Данч — продукт системы, которая вознаграждает маркеры успеха вместо компетентности. Публикации вместо часов у операционного стола. «Личный бренд» вместо ремесла. Он мечтал об экзите, ещё ничего не создав, — и система сказала ему, что это правильно.
👍1
Достаточно отрефлексировать банальность - межзвездные расстояния, принципиальную сложность не просто долететь до какой-то интересной планеты, а освоиться там.
Если человек не понимает принципиальный технологический/научный/организационный барьер на пути межзвездной экспансии - то с ним бесполезна коммуникация.
На пироге нельзя полететь на Марс, колонизировать галактику нельзя с формой организации 19 века. Сама Вселенная формирует базовый вызов человеку как виду.
Это просто медицинский факт.
https://en.wikipedia.org/wiki/GJ_1002_b
Если человек не понимает принципиальный технологический/научный/организационный барьер на пути межзвездной экспансии - то с ним бесполезна коммуникация.
На пироге нельзя полететь на Марс, колонизировать галактику нельзя с формой организации 19 века. Сама Вселенная формирует базовый вызов человеку как виду.
Это просто медицинский факт.
https://en.wikipedia.org/wiki/GJ_1002_b
👍1
Атеисты, инославные и язычники - конечно отдельная история, может быть они будут счастливы в мире вечного ток-шоу и супермаркета на умирающей планете на окраине Млечного Пути.
Но для нас, христиан, есть вполне прозрачный и прямой ПРИКАЗ БОГА в самом начале Библии:
Бытие 1 стих 28:
«И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле».
Очевидное требование к человечеству:
1. экспансии во Вселенную (она создана для этого)
2. получению власти над природой (это значит развитию науки, построение цивилизации, созданию всё более и более продвинутых технологий).
Для этого Бог дал человеку всё что необходимо:
1. Свободный и могучий Разум
2. Волю
Не ответить на этот вызов - отвергнуть прямой замысел Бога о человеке => смерть не только физическая, но и экзистенциальная.
Но для нас, христиан, есть вполне прозрачный и прямой ПРИКАЗ БОГА в самом начале Библии:
Бытие 1 стих 28:
«И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле».
Очевидное требование к человечеству:
1. экспансии во Вселенную (она создана для этого)
2. получению власти над природой (это значит развитию науки, построение цивилизации, созданию всё более и более продвинутых технологий).
Для этого Бог дал человеку всё что необходимо:
1. Свободный и могучий Разум
2. Волю
Не ответить на этот вызов - отвергнуть прямой замысел Бога о человеке => смерть не только физическая, но и экзистенциальная.
👍2🔥1
Торопливо набросаю ещё мыслей об этом технократофильском импульсе в православном наследии.
В Септуагинте (греческом переводе Ветхого Завета) и в соответствующих святоотеческих комментариях используется при переводе этого отрывка из Бытия глагол ἐξουσιάζω (exousiazo) — обозначающий активную власть, господство, управление.
Это соответствует и святоотеческой традиции толкования:
1. Святитель Иоанн Златоуст пишет:
“Видишь власть несказанную? Видишь начальство великое? Видишь, что все твари подчинены человеку? Не думай же низко об этом разумном животном, но, помышляя о величии его чести и о благоволении к нему Господа, дивись Его неизреченному человеколюбию”
2. Василий Великий:
“Наполните не значит просто «населите», ибо мы жили бы в тесноте, раз земля, составляющая пределы нашего обитания, имеет такие (ограниченные) размеры; но (имеется в виду) наполните своим могуществом, которое Он даровал нам для господства над землею”
3. Далее интересный момент насчёт градации: почему сначала велено владеть рыбами и птицами, а потом скотами, зверями и пресмыкающимися?
Ответ св. Антония Великого в его Книге трудных вопросов:
“Сначала дается дерзновение на более слабое. А потом, тем кто дерзнул владеть, тем дается дерзновение обладать более мощными зверями. Или же: раньше произошел из воды род плавающих и пернатых. А потом на поверхности земли появились звери и скоты, и пресмыкающиеся. Подобающим образом рожденные прежде, и были: даны прежде человеку в рабство”
То есть человек должен наращивать свою мощь от рыб и волов, к энергиям пара, атома, звёзд, кварков, времени и мультивселенных, над всем этим ему дана честь и возможность владычества, естественно, так как мы говорим о христианстве - никакая внешняя сила, не должна браться за счет проклятия души и разрыва связи с Богом.
В Септуагинте (греческом переводе Ветхого Завета) и в соответствующих святоотеческих комментариях используется при переводе этого отрывка из Бытия глагол ἐξουσιάζω (exousiazo) — обозначающий активную власть, господство, управление.
Это соответствует и святоотеческой традиции толкования:
1. Святитель Иоанн Златоуст пишет:
“Видишь власть несказанную? Видишь начальство великое? Видишь, что все твари подчинены человеку? Не думай же низко об этом разумном животном, но, помышляя о величии его чести и о благоволении к нему Господа, дивись Его неизреченному человеколюбию”
2. Василий Великий:
“Наполните не значит просто «населите», ибо мы жили бы в тесноте, раз земля, составляющая пределы нашего обитания, имеет такие (ограниченные) размеры; но (имеется в виду) наполните своим могуществом, которое Он даровал нам для господства над землею”
3. Далее интересный момент насчёт градации: почему сначала велено владеть рыбами и птицами, а потом скотами, зверями и пресмыкающимися?
Ответ св. Антония Великого в его Книге трудных вопросов:
“Сначала дается дерзновение на более слабое. А потом, тем кто дерзнул владеть, тем дается дерзновение обладать более мощными зверями. Или же: раньше произошел из воды род плавающих и пернатых. А потом на поверхности земли появились звери и скоты, и пресмыкающиеся. Подобающим образом рожденные прежде, и были: даны прежде человеку в рабство”
То есть человек должен наращивать свою мощь от рыб и волов, к энергиям пара, атома, звёзд, кварков, времени и мультивселенных, над всем этим ему дана честь и возможность владычества, естественно, так как мы говорим о христианстве - никакая внешняя сила, не должна браться за счет проклятия души и разрыва связи с Богом.
❤5🔥1
Из интервью Льва Гумилёва Владимиру Суворову (1988):
«Возьмем древнейшую цивилизацию, богатую, развитую, родившуюся и нашедшую свой конец в междуречье Тигра и Евфрата. Сын царя Навуходоносора Набонид женился на египетской царевне. Поскольку Египет был тогда в упадке, то в приданое она привезла с собой не золото и парчу, а безработных египетских инженеров, которых в Египте было много. Они прекрасно справились с ирригационными системами Нила, но ничего не знали о специфике водных потоков Междуречья. А те, кто знал, как обращаться с ирригационными системами Междуречья, погибли в войнах, были выбиты, заменены безграмотными халдеями. Через некоторое время урожаи упали, земля пришла в запустение, засолилась, и жить в миллионном Вавилоне стало нечем. Когда же арабские халифы-завоеватели, правившие Вавилоном, через много лет попробовали восстановить землю, то, не зная ни геохимии, ни минералогии, не придумали ничего лучшего, нежели заставить негров-рабов собирать крупные куски соли. Адская работа и совершенно бесполезная. Мелкая соль, невидная глазу, оставалась в земле. Измученные издевательской и, главное, совершенно бессмысленной работой, негры восстали, восстание жестоко подавили наемные войска из турок, купленных в Средней Азии, – произошла страшная и совершенно никому не нужная резня из-за элементарного незнания естествознания. И незнания истории, потому что история есть накопленный опыт. Вавилон погиб, а вслед за ним и Багдад стал добычей тюрков. Жить на этих землях стало невозможно, народ их покинул. Сейчас в междуречье Тигра и Евфрата нет никого, кроме археологов. Вавилон в широком смысле стал кладбищем цивилизации. Вот таким образом пересекаются наука естественная и общественная. География и история».
«Возьмем древнейшую цивилизацию, богатую, развитую, родившуюся и нашедшую свой конец в междуречье Тигра и Евфрата. Сын царя Навуходоносора Набонид женился на египетской царевне. Поскольку Египет был тогда в упадке, то в приданое она привезла с собой не золото и парчу, а безработных египетских инженеров, которых в Египте было много. Они прекрасно справились с ирригационными системами Нила, но ничего не знали о специфике водных потоков Междуречья. А те, кто знал, как обращаться с ирригационными системами Междуречья, погибли в войнах, были выбиты, заменены безграмотными халдеями. Через некоторое время урожаи упали, земля пришла в запустение, засолилась, и жить в миллионном Вавилоне стало нечем. Когда же арабские халифы-завоеватели, правившие Вавилоном, через много лет попробовали восстановить землю, то, не зная ни геохимии, ни минералогии, не придумали ничего лучшего, нежели заставить негров-рабов собирать крупные куски соли. Адская работа и совершенно бесполезная. Мелкая соль, невидная глазу, оставалась в земле. Измученные издевательской и, главное, совершенно бессмысленной работой, негры восстали, восстание жестоко подавили наемные войска из турок, купленных в Средней Азии, – произошла страшная и совершенно никому не нужная резня из-за элементарного незнания естествознания. И незнания истории, потому что история есть накопленный опыт. Вавилон погиб, а вслед за ним и Багдад стал добычей тюрков. Жить на этих землях стало невозможно, народ их покинул. Сейчас в междуречье Тигра и Евфрата нет никого, кроме археологов. Вавилон в широком смысле стал кладбищем цивилизации. Вот таким образом пересекаются наука естественная и общественная. География и история».
ПРО 11 СЕНТЯБРЯ БЕЗ МУТНОЙ КОНСПИРОЛОГИИ
# Замысел Бен Ладена 11-09
Прочитал хорошую американскую аналитику по поводу 9/11. Именно по части двух вопросов:
1. В чем был военный смысл нападения на США у Бен Ладена? Ведь шансов на победу никаких
2. Почему атаки после этого не продолжились?
В общем это два логических лага на которых цветет конспирология. Так вот читал я людей претендующих на статус аналитиков разведсообщества и их консенсусная версия мне показалась очень логичной и все вопросы снимающей.
Вот ее суть:
1. При понимании стратегии Бен Ладена нужно понимать специфику его личности и его задачи.
а. Бен Ладен был действительно очень талантливым организатором и природным лидером именно собственно поэтому ЦРУ работало с ним с 1970-х. Он умел вдохновлять и организовывать людей. Конкретный план и детали 9/11 прорабатывали другие люди, которых нашел и направил Бен Ладен.
б. Бен Ладен не хотел нанести США военное поражение, он не был идиотом. Он был, как бы это не странно не звучало гениальным стратегом.
2. Бен Ладен хотел:
2.1. создать халифат
2.2. стать халифом
Бен Ладен всерьез верил в свою избранность, он жаждал стать единственным, легитимным, легендарным правителем мусульман
3. Цели Бен Ладена:
3.1. разрушить союз между США и Саудовской Аравией, поэтому все участники были саудитами
3.2. поднять волну исламофобии на Западе и одновременно страх, аналогичный вьетнамскому синдрому
3.3. спровоцировать выход США из Ближнего Востока максимум, минимум хотя бы конфликт с Саудовской Аравией
3.4. Лишившись поддержки США династия Саудов должна быть свергнута, к власти пришла бы Аль-Каеда, которая начала бы строить Халифат, минимум на базе Аравии.
Бен Ладен не учел прочности связей между семьей Бушей и саудовскими элитами, поэтому Буш взял и напал на Ирак и все пошло не так.
Почему Бен Ладен не продолжил серию атак на США? Это ставило в тупик американское разведсообщество - никаких взрывов на стадионах, наездов на машинах в толпы и т.д. Аль-Каеда почему-то игнорировала все дешевые и доступные способы терактов. Почему?
Потому что для Бен Ладена было важным сохранить как лидерство внутри джихадистского движения, так и внутри самой Аль-Каеды. Если бы санкционировал бы взрывы в метро, это привело бы к популисткой гонке - такие теракты может организовать много террористических групп, на их фоне авторитет Бен Ладена стал бы размываться, более того обязательно появились бы более харизматичные и жестокие вожди. Нет, для Бен Ладена было жизненно важно оставаться живой легендой, недосягаемым авторитетом, он не мог размениваться на банальные теракты. Ему нужно было что-то эдакое.
И он готовил что-то эдакое. По косвенным недомолвкам Бен Ладен задумал в конце жизни гениальную комбинацию - взрыв грязной (радиоактивной) бомбы в США. Источник специалистов и материалов - Пакистан. Возможно это был талантливый блеф, цель - вызвать стратегический конфликт между Пакистаном и США = > привести к власти в Пакистане своих людей.
Собственно, именно, из-за этой возможности пакистанская разведка Бен Ладена и сдала. Такие риски никому не были нужны.
Пс. Да, ещё такой момент. Бен Ладен очень был зол на саудовскую элиту ибо его отец был родом из Йемена. Саудовские элитарии никогда не принимали Бен Ладенов за ровней. Травма из детства.
# Замысел Бен Ладена 11-09
Прочитал хорошую американскую аналитику по поводу 9/11. Именно по части двух вопросов:
1. В чем был военный смысл нападения на США у Бен Ладена? Ведь шансов на победу никаких
2. Почему атаки после этого не продолжились?
В общем это два логических лага на которых цветет конспирология. Так вот читал я людей претендующих на статус аналитиков разведсообщества и их консенсусная версия мне показалась очень логичной и все вопросы снимающей.
Вот ее суть:
1. При понимании стратегии Бен Ладена нужно понимать специфику его личности и его задачи.
а. Бен Ладен был действительно очень талантливым организатором и природным лидером именно собственно поэтому ЦРУ работало с ним с 1970-х. Он умел вдохновлять и организовывать людей. Конкретный план и детали 9/11 прорабатывали другие люди, которых нашел и направил Бен Ладен.
б. Бен Ладен не хотел нанести США военное поражение, он не был идиотом. Он был, как бы это не странно не звучало гениальным стратегом.
2. Бен Ладен хотел:
2.1. создать халифат
2.2. стать халифом
Бен Ладен всерьез верил в свою избранность, он жаждал стать единственным, легитимным, легендарным правителем мусульман
3. Цели Бен Ладена:
3.1. разрушить союз между США и Саудовской Аравией, поэтому все участники были саудитами
3.2. поднять волну исламофобии на Западе и одновременно страх, аналогичный вьетнамскому синдрому
3.3. спровоцировать выход США из Ближнего Востока максимум, минимум хотя бы конфликт с Саудовской Аравией
3.4. Лишившись поддержки США династия Саудов должна быть свергнута, к власти пришла бы Аль-Каеда, которая начала бы строить Халифат, минимум на базе Аравии.
Бен Ладен не учел прочности связей между семьей Бушей и саудовскими элитами, поэтому Буш взял и напал на Ирак и все пошло не так.
Почему Бен Ладен не продолжил серию атак на США? Это ставило в тупик американское разведсообщество - никаких взрывов на стадионах, наездов на машинах в толпы и т.д. Аль-Каеда почему-то игнорировала все дешевые и доступные способы терактов. Почему?
Потому что для Бен Ладена было важным сохранить как лидерство внутри джихадистского движения, так и внутри самой Аль-Каеды. Если бы санкционировал бы взрывы в метро, это привело бы к популисткой гонке - такие теракты может организовать много террористических групп, на их фоне авторитет Бен Ладена стал бы размываться, более того обязательно появились бы более харизматичные и жестокие вожди. Нет, для Бен Ладена было жизненно важно оставаться живой легендой, недосягаемым авторитетом, он не мог размениваться на банальные теракты. Ему нужно было что-то эдакое.
И он готовил что-то эдакое. По косвенным недомолвкам Бен Ладен задумал в конце жизни гениальную комбинацию - взрыв грязной (радиоактивной) бомбы в США. Источник специалистов и материалов - Пакистан. Возможно это был талантливый блеф, цель - вызвать стратегический конфликт между Пакистаном и США = > привести к власти в Пакистане своих людей.
Собственно, именно, из-за этой возможности пакистанская разведка Бен Ладена и сдала. Такие риски никому не были нужны.
Пс. Да, ещё такой момент. Бен Ладен очень был зол на саудовскую элиту ибо его отец был родом из Йемена. Саудовские элитарии никогда не принимали Бен Ладенов за ровней. Травма из детства.
🔥5
ВЛАДИМИР НАБОКОВ
Есть тонкие движения души,
Которые, спеша, не замечаем.
Но как они порой меняют нас,
И даже мир вокруг преображают.
И открываем мы
Совсем других себя -
Намного чище, лучше и добрее.
Они к нам рвутся,
Как травинки сквозь асфальт,
Который в наших душах леденеет.
Разбились облака. Алмазы дождевые,
сверкая, капают то тише, то быстрей
с благоухающих, взволнованных ветвей.
Так Богу на ладонь дни катятся людские,
так - отрывается дыханьем бытия
и звучно падает в пределы неземные
песнь каждая моя...
1919
Есть тонкие движения души,
Которые, спеша, не замечаем.
Но как они порой меняют нас,
И даже мир вокруг преображают.
И открываем мы
Совсем других себя -
Намного чище, лучше и добрее.
Они к нам рвутся,
Как травинки сквозь асфальт,
Который в наших душах леденеет.
Разбились облака. Алмазы дождевые,
сверкая, капают то тише, то быстрей
с благоухающих, взволнованных ветвей.
Так Богу на ладонь дни катятся людские,
так - отрывается дыханьем бытия
и звучно падает в пределы неземные
песнь каждая моя...
1919
О СОКРАТЕ
1. Сократ и есть отец Запада - в интеллектуальном и духовном смысле. Все другие имена вторичны.
2. Сократ сформулировал все основы Запада как цивилизации и они достаточно мрачные. Вся эта христианская интерпретация Сократа от попыток ретроспективно укорениться в эллинской интеллектуальной традиции.
Вот сократовские пункты лёгшие в основу Запада:
1. Абсолютная благость знания и познания вообще.
Для Сократа основа греха не падшая воля, а просто недостаток знания - знание всему начало, основа человека - познание. Не знание - всегда зло, а знание - всегда благо. И соответственно все что ведёт к тому или иному тоже зло или благо. Это конечно совершенно удивительная позитивистская, прогрессивная установка для человека 5 века до н.э. Сократ впервые сделал из рационализма религию.
2. Абсолютный легитимизм и коллективизм.
Закон суров - но он закон. Сократ принимает яд - потому что это решение суда. Предложения бегства отвергает как не приемлемые. Сократ - фашист, корпоративист и государственник.
3. Манипуляция сознанием.
Самая недооценённая, но самая тёмная часть сократовского наследия - его так называемая майевтика, по сути искусство спора, манипулирования и навязывания своей точки зрения. Сократ - первый пиарщик и политтехнолог. Если знание - всегда благо, то человек отказывающейся от него (от истины в интерпретации Сократа) - плох, он собственно говоря не совсем человек, он - животное. Сократ довёл до совершенства мастерство софистов в высмеивании и подавлении противников, так чтобы они под умело организованным давлением окружающих согласились к выводам к которым подталкивал Сократ. Вот это иезуитское искусство вынуждение людей к идеологии, создания искусственных условий неизбежности навязываемой точки зрения - это все его Сократа детище.
Ещё он был что-то типа гуру, основал секту и был вполне авторитарен и нетерпим к чужому мнению. От него не осталось письменных источников и все что мы имеем это смутные силуэты сквозь темные стёкла интерпретаций учеников и дальних последователей, но по плодам узнаем дерево - все эти зерна Аушвица и Хиросимы посеял Сократ.
1. Сократ и есть отец Запада - в интеллектуальном и духовном смысле. Все другие имена вторичны.
2. Сократ сформулировал все основы Запада как цивилизации и они достаточно мрачные. Вся эта христианская интерпретация Сократа от попыток ретроспективно укорениться в эллинской интеллектуальной традиции.
Вот сократовские пункты лёгшие в основу Запада:
1. Абсолютная благость знания и познания вообще.
Для Сократа основа греха не падшая воля, а просто недостаток знания - знание всему начало, основа человека - познание. Не знание - всегда зло, а знание - всегда благо. И соответственно все что ведёт к тому или иному тоже зло или благо. Это конечно совершенно удивительная позитивистская, прогрессивная установка для человека 5 века до н.э. Сократ впервые сделал из рационализма религию.
2. Абсолютный легитимизм и коллективизм.
Закон суров - но он закон. Сократ принимает яд - потому что это решение суда. Предложения бегства отвергает как не приемлемые. Сократ - фашист, корпоративист и государственник.
3. Манипуляция сознанием.
Самая недооценённая, но самая тёмная часть сократовского наследия - его так называемая майевтика, по сути искусство спора, манипулирования и навязывания своей точки зрения. Сократ - первый пиарщик и политтехнолог. Если знание - всегда благо, то человек отказывающейся от него (от истины в интерпретации Сократа) - плох, он собственно говоря не совсем человек, он - животное. Сократ довёл до совершенства мастерство софистов в высмеивании и подавлении противников, так чтобы они под умело организованным давлением окружающих согласились к выводам к которым подталкивал Сократ. Вот это иезуитское искусство вынуждение людей к идеологии, создания искусственных условий неизбежности навязываемой точки зрения - это все его Сократа детище.
Ещё он был что-то типа гуру, основал секту и был вполне авторитарен и нетерпим к чужому мнению. От него не осталось письменных источников и все что мы имеем это смутные силуэты сквозь темные стёкла интерпретаций учеников и дальних последователей, но по плодам узнаем дерево - все эти зерна Аушвица и Хиросимы посеял Сократ.
🔥1
Фрейд писал, наука ничем не отличается от других попыток человека унять невроз от непостижимости мира, а именно веры в духов, богов, понятия или философию.
КАК ГРЕКИ ПОГУБИЛИ ВИЗАНТИЮ
Меня недавно в полуночи осенило, на тему "почему же погибла Византия". Вопрос крайне важный с теологической точки зрения - почему первая и самая великая христианская Империя пала?
Ответ на поверхности - имперский дар достался греками, не способным его нести.
Естественная форма существования греков - это набор полисов ведущих между собой бесконечную политико-культурную игру, ну так они и довели Империю до привычного им состояния.
Империя - результат римского духа, диалектика римского-греческого и определяла жизнь этого большого организма, римский дух угас (рубежным тут был 8 век, эпоха иконоборцев, повсеместный переход с латыни на греческий) - погибла и Империя.
Империя это универсальный порядок, отражение Царствия Божия на земле, Империя требует интеграции, упорядочивания, согласования сложных, разнообразных элементов в одну великую песню. Очень мало народов в истории умеют или умели строить империи (немцы, например, так и не научились). Греки же по своему менталитету - маленький ближневосточный народец (типа курдов, езидов, палестинцев), для которых создание больших организмов - тяжкий, непосильный груз, а привычная форма существования - клан, племя, аул.
Имперостроительство требует:
1. Гибкости, способности пойти на компромиссы в культуре и политике
2. Единства и мобилизации в критические моменты (воинской доблести как составной части души народа)
3. Высокой интеллектуальной культуры, способной быть аттрактором для других народов.
Из этих пунктов у греков был только последний - по остальным они проигрывали вчистую туркам.
Греки-византийцы создали герметичную самовлюблённую культуру, погруженную в себя, устраивали бесконечные гражданские войны в самые критические моменты, высокомерно отвергали все возможные союзы которые подкидывала им судьба. Был ли Манцикерт (1071) приговором Империи? Конечно, нет. Римляне за полторы тысячи лет до этого оправились от Канн. Какие были варианты?
Самые простые и очевидные - Балканы затопило славянское море, на пике были болгары - искать унии с ними, попытаться создать конфедерацию типа Речи Посполитой - эти варианты даже не приходили в головы византийцам. А вот османы через 200 лет под свой амбициозный имперский проект по полной использовали пассионарную энергию славян (от местных аристократов массово переходивших в ислам, до янычаров). Норманны, болгары, первые тюрки-сельджуки - множество возможностей для интеграции переваривания и встраивания в имперский механизм - ни один из вариантов не использовался.
Греки не смогли создать грекоязычного мира и ассимилировать целые народы - они слишком горды для этого.
Эта гипотеза хороша тем, что её легко доказать на историческом материале - греки не смогли вернуть Константинополь в 1920, имея все карты на руках и вчистую проиграв Ататюрку (Господь не дал), а уровень имперского мышления хорошо виден на папистских устремлениях Фанара. Или более ранний пример - взаимоотношение армян и византийцев, армяне давали Империи прекрасных воинов и правителей, чем отплатили греки? Правильно, смертельной бесконечной войной, с разорением Армянского царства и открытием врат для тюрок в Малую Азию.
Все успешные эллинистические проекты строились на энергии варваров (македонян, египтян, сирийцев), а не на самом греческом субстрате.
Благодаря своей близости к месту Боговоплощения (и планам Господа) - греки получили в дар способность к уникальной интеллектуальной деятельности, но в нагрузку гордыню, разрушающую всё позитивное. Время Божией благодати прошло, импульс выдохся - Платонов и Аристотелей греки уже не генерируют, осталась только самовлюблённая герметичная культура.
Да, чтобы два раза не вставать, все эти дилетантские мнения, что современные и древние греки - мало связанные сущности, хорошо опровергнуты антропологией и генетикой, нынешние греки в своей основе прямые потомки древних. Средиземье и Ближний Восток вообще древняя земля, где человеческие сообщества хорошо укоренены во времени.
Меня недавно в полуночи осенило, на тему "почему же погибла Византия". Вопрос крайне важный с теологической точки зрения - почему первая и самая великая христианская Империя пала?
Ответ на поверхности - имперский дар достался греками, не способным его нести.
Естественная форма существования греков - это набор полисов ведущих между собой бесконечную политико-культурную игру, ну так они и довели Империю до привычного им состояния.
Империя - результат римского духа, диалектика римского-греческого и определяла жизнь этого большого организма, римский дух угас (рубежным тут был 8 век, эпоха иконоборцев, повсеместный переход с латыни на греческий) - погибла и Империя.
Империя это универсальный порядок, отражение Царствия Божия на земле, Империя требует интеграции, упорядочивания, согласования сложных, разнообразных элементов в одну великую песню. Очень мало народов в истории умеют или умели строить империи (немцы, например, так и не научились). Греки же по своему менталитету - маленький ближневосточный народец (типа курдов, езидов, палестинцев), для которых создание больших организмов - тяжкий, непосильный груз, а привычная форма существования - клан, племя, аул.
Имперостроительство требует:
1. Гибкости, способности пойти на компромиссы в культуре и политике
2. Единства и мобилизации в критические моменты (воинской доблести как составной части души народа)
3. Высокой интеллектуальной культуры, способной быть аттрактором для других народов.
Из этих пунктов у греков был только последний - по остальным они проигрывали вчистую туркам.
Греки-византийцы создали герметичную самовлюблённую культуру, погруженную в себя, устраивали бесконечные гражданские войны в самые критические моменты, высокомерно отвергали все возможные союзы которые подкидывала им судьба. Был ли Манцикерт (1071) приговором Империи? Конечно, нет. Римляне за полторы тысячи лет до этого оправились от Канн. Какие были варианты?
Самые простые и очевидные - Балканы затопило славянское море, на пике были болгары - искать унии с ними, попытаться создать конфедерацию типа Речи Посполитой - эти варианты даже не приходили в головы византийцам. А вот османы через 200 лет под свой амбициозный имперский проект по полной использовали пассионарную энергию славян (от местных аристократов массово переходивших в ислам, до янычаров). Норманны, болгары, первые тюрки-сельджуки - множество возможностей для интеграции переваривания и встраивания в имперский механизм - ни один из вариантов не использовался.
Греки не смогли создать грекоязычного мира и ассимилировать целые народы - они слишком горды для этого.
Эта гипотеза хороша тем, что её легко доказать на историческом материале - греки не смогли вернуть Константинополь в 1920, имея все карты на руках и вчистую проиграв Ататюрку (Господь не дал), а уровень имперского мышления хорошо виден на папистских устремлениях Фанара. Или более ранний пример - взаимоотношение армян и византийцев, армяне давали Империи прекрасных воинов и правителей, чем отплатили греки? Правильно, смертельной бесконечной войной, с разорением Армянского царства и открытием врат для тюрок в Малую Азию.
Все успешные эллинистические проекты строились на энергии варваров (македонян, египтян, сирийцев), а не на самом греческом субстрате.
Благодаря своей близости к месту Боговоплощения (и планам Господа) - греки получили в дар способность к уникальной интеллектуальной деятельности, но в нагрузку гордыню, разрушающую всё позитивное. Время Божией благодати прошло, импульс выдохся - Платонов и Аристотелей греки уже не генерируют, осталась только самовлюблённая герметичная культура.
Да, чтобы два раза не вставать, все эти дилетантские мнения, что современные и древние греки - мало связанные сущности, хорошо опровергнуты антропологией и генетикой, нынешние греки в своей основе прямые потомки древних. Средиземье и Ближний Восток вообще древняя земля, где человеческие сообщества хорошо укоренены во времени.
👍1
ЭСТЕТИЧЕСКАЯ ПОЗИЦИЯ
Кино, живопись, театр, скульптура - вторичны к более абстрактным видам искусства - литературе, философии, математике, музыке.
Величайшая красота в невыразимом - в молчании Света Дионисия Ареопагита, Христа перед Пилатом (что есть истина - Quid est veritas).
Молчание и отдельное слово сильнее больших текстов, пустота и абстрактный знак - выше по смысловому напряжению изобильной живописи.
Холодная белая пустыня севера - сильнее утомительной пестроты юга.
Кино, живопись, театр, скульптура - вторичны к более абстрактным видам искусства - литературе, философии, математике, музыке.
Величайшая красота в невыразимом - в молчании Света Дионисия Ареопагита, Христа перед Пилатом (что есть истина - Quid est veritas).
Молчание и отдельное слово сильнее больших текстов, пустота и абстрактный знак - выше по смысловому напряжению изобильной живописи.
Холодная белая пустыня севера - сильнее утомительной пестроты юга.
❤4👍2👎1
"Ребенок, когда рождает его мать, появляется с пальцами, сжатыми в кулак. И это указание на то, что он схватился за этот мир. Когда же приходит к нему смерть, то [руки его] раскрыты, и это указание на отказ от этого мира" (с)
булгарский богослов XII века Сулайман ибн Дауд Ас-Саксини
булгарский богослов XII века Сулайман ибн Дауд Ас-Саксини
🔥1
Чарльз Гудхарт, главный советник по денежно-кредитной политике Банка Англии и профессор Лондонской школы экономики и политических наук в 1975 году при написании статьи сделал шутливое отступление, которое в последствии оказалось законом поведения человечества, а в дальнейшем главным багом фичей искусственного интеллекта. Это звучало так: - "... любая наблюдаемая статистическая закономерность склонна к разрушению, как только на неё оказывается давление с целью управления...".
Историк психологии Ллойд Демоз в своей книжке "Психоистория" рассказывает, что детоубийство и особенно убийство девочек во все времена в Европе было обычным делом: "К примеру, в 79 семьях, получивших гражданство Милета около 228-220 гг. до н. э., было 118 сыновей и 28 дочерей; в 32 семьях было по одному ребенку, в 31 - по два. Как пишет Джек Линдсей: "Иметь двух сыновей не было необычным, иногда их было и трое, но больше, чем одна дочь в семье - такого практически не бывало. Посейдипп сообщает, что "даже богатые люди всегда бросают дочь". Из 600 семей, о которых остались надписи второго века в Дельфах, лишь 1% семей имел по две дочери". Убийство законных детей даже состоятельными родителями было настолько привычным, что Полибий считает это причиной обезлюдения Греции".
В Средневековье убийство дочерей несколько уменьшилось. Например, в XIII веке соотношение мальчиков и девочек было уже 172:100.
Но вообще нельзя понять исторические процессы прошлого, не обращая внимания на такие "мелочи". К примеру, античный и средневековый мир, в котором огромный дефицит женщин.
В Средневековье убийство дочерей несколько уменьшилось. Например, в XIII веке соотношение мальчиков и девочек было уже 172:100.
Но вообще нельзя понять исторические процессы прошлого, не обращая внимания на такие "мелочи". К примеру, античный и средневековый мир, в котором огромный дефицит женщин.
Есть такой шведско-британский мыслитель Ник Бостром и у него есть интересная теория о "молчании Вселенной".
Рассуждает он в духе оксфордской аналитической школы, т.е. очень занудно и последовательно.
Дано:
1. Множество планет пригодных для жизни во Вселенной
2. Гигантские расстояния в миллионы световых лет до этих планет.
Дальше пошли спекуляции (рассуждения):
3. Значит у всех гипотетических цивилизаций на этих планетах должен быть гандикап в миллионы лет в развитии (пока до нас долетит от них свет, они должны были успеть развиться до невероятного уровня)
4. Значит, если бы хотя бы одна из этих цивилизация бы развилась до приемлемого уровня (освоила околосветовые скорости, например), то она бы железно заколонизировала бы достаточный сегмент Галактики, так чтобы даже примиттвное человечество смогло засечь его масштабную активность.
Но примитивное человечество не замечает ничего подобного - никакой радиоактивности, следов гигантских космических флотов или хотя бы парочки зондов инопланетян.
В чем же дело?
Дело в том, говорит Ник Бостром, что жизнь на подходящих планетах проходит через несколько бутылочных горлышек-фильтров, которые не дают ей развиться до разумного уровня и дальше.
Первый барьер - появление одноклеточных, второй - многоклеточных, далее барьер на появление позвоночных, млекопитающих, местных вариантов приматов и так далее. Короче, каждый из этих фильтров ограничивает развитие жизни на планете-кандидате.
Но самое интересное, к чему приходит Бостром, это барьер разумной жизни, который мы понять не можем, так как находимся на этом уровне - барьер который ограничивает цивилизации от уровня межзвездных переходов. По всей видимости этот фильтр настолько жёсткий, что просочившихся сквозь него цивилизаций очень мало и они сильно удалены по времени и пространству, поэтому мы никакой активности и не видим.
Что это за барьер и в каком виде он реализуется - неизвестно. Бостром-радикал и настаивает, что скорее всего этот барьер просто глобальное истребление цивилизации-неудачника, так что второго шанса ни у кого нет (потому что если бы шансов было много, неизбежно бы все его бы проходили, а учитывая масштабы в миллионы лет и планет, то Галактика бы кишела от жизни).
Суть в том, что мы сейчас к этому барьеру подходим. Это и есть самая сильная угроза человечеству.
Рассуждает он в духе оксфордской аналитической школы, т.е. очень занудно и последовательно.
Дано:
1. Множество планет пригодных для жизни во Вселенной
2. Гигантские расстояния в миллионы световых лет до этих планет.
Дальше пошли спекуляции (рассуждения):
3. Значит у всех гипотетических цивилизаций на этих планетах должен быть гандикап в миллионы лет в развитии (пока до нас долетит от них свет, они должны были успеть развиться до невероятного уровня)
4. Значит, если бы хотя бы одна из этих цивилизация бы развилась до приемлемого уровня (освоила околосветовые скорости, например), то она бы железно заколонизировала бы достаточный сегмент Галактики, так чтобы даже примиттвное человечество смогло засечь его масштабную активность.
Но примитивное человечество не замечает ничего подобного - никакой радиоактивности, следов гигантских космических флотов или хотя бы парочки зондов инопланетян.
В чем же дело?
Дело в том, говорит Ник Бостром, что жизнь на подходящих планетах проходит через несколько бутылочных горлышек-фильтров, которые не дают ей развиться до разумного уровня и дальше.
Первый барьер - появление одноклеточных, второй - многоклеточных, далее барьер на появление позвоночных, млекопитающих, местных вариантов приматов и так далее. Короче, каждый из этих фильтров ограничивает развитие жизни на планете-кандидате.
Но самое интересное, к чему приходит Бостром, это барьер разумной жизни, который мы понять не можем, так как находимся на этом уровне - барьер который ограничивает цивилизации от уровня межзвездных переходов. По всей видимости этот фильтр настолько жёсткий, что просочившихся сквозь него цивилизаций очень мало и они сильно удалены по времени и пространству, поэтому мы никакой активности и не видим.
Что это за барьер и в каком виде он реализуется - неизвестно. Бостром-радикал и настаивает, что скорее всего этот барьер просто глобальное истребление цивилизации-неудачника, так что второго шанса ни у кого нет (потому что если бы шансов было много, неизбежно бы все его бы проходили, а учитывая масштабы в миллионы лет и планет, то Галактика бы кишела от жизни).
Суть в том, что мы сейчас к этому барьеру подходим. Это и есть самая сильная угроза человечеству.
👍4
Помните анекдот про инженера, который запросил плату в размере $10 000 и обосновал это тем, что 1 доллар нужно заплатить за поворот винта, а 9999 — за то, чтобы знать, какой винт именно нужно повернуть?
Что ж, этот знаменитый инженер действительно существовал, его звали Чарльз Протеус Штейнмец (1865-1923). Однажды его путь пересекся с самим Генри Фордом.
На заводе Ford в Ривер-Руж возникла техническая проблема с большим генератором, и инженеры-электрики завода не могли понять, в чём проблема. Форд лично обратился за помощью к Штейнмецу. Когда «маленький великан» прибыл на фабрику, он отказался от любой помощи и потребовал блокнот, ручку и койку. Он провёл на фабрике два дня и две ночи, слушая шум генератора и выполняя бесчисленные сложные вычисления.
На третий день он внезапно потребовал, чтобы ему принесли лестницу, рулетку и мел для доски. С большим трудом (учитывая его горб и дисплазию плеча) он поднялся по лестнице, пока не достиг вершины генератора. Используя рулетку, он вымерял точную точку на поверхности огромной машины и сделал отметку мелом.
Затем он спустился по лестнице и сообщил скептически настроенным инженерам, окружавшим его, что им придется снять боковую пластину, разобрать катушку генератора и снять 16 витков провода, начиная с того самого места, где он сделал меловую отметку.
После внесения исправлений, к изумлению инженеров, генератор снова заработал идеально.
Генри Форд был в восторге, пока не получил счёт от General Electric на сумму $10 000. Он признал отличную работу, проделанную блестящим инженером европейского происхождения, но почтительно попросил прислать более подробный отчет о проделанной работе, ведь 10 000 долларов были астрономической суммой в то время!
Штейнмец выполнил просьбу и вернул счёт, к которому он добавил следующую информацию:
- Меловая отметка на генераторе — 1 доллар;
- Знание того, где её нужно поставить — $9,999;
- Итого к оплате: 10 000 долларов США.
Счёт был оплачен. Молча, без протестов и без дальнейших задержек.
Эта история упоминается в письме Джека Б. Скотта редактору журнала «Life», опубликованном 14 мая 1965 года.
Штейнмец имел рост всего 120 см, но он стал великим инженером и ученым. Альберт Эйнштейн, Никола Тесла и Томас Эдисон были его друзьями.
Что ж, этот знаменитый инженер действительно существовал, его звали Чарльз Протеус Штейнмец (1865-1923). Однажды его путь пересекся с самим Генри Фордом.
На заводе Ford в Ривер-Руж возникла техническая проблема с большим генератором, и инженеры-электрики завода не могли понять, в чём проблема. Форд лично обратился за помощью к Штейнмецу. Когда «маленький великан» прибыл на фабрику, он отказался от любой помощи и потребовал блокнот, ручку и койку. Он провёл на фабрике два дня и две ночи, слушая шум генератора и выполняя бесчисленные сложные вычисления.
На третий день он внезапно потребовал, чтобы ему принесли лестницу, рулетку и мел для доски. С большим трудом (учитывая его горб и дисплазию плеча) он поднялся по лестнице, пока не достиг вершины генератора. Используя рулетку, он вымерял точную точку на поверхности огромной машины и сделал отметку мелом.
Затем он спустился по лестнице и сообщил скептически настроенным инженерам, окружавшим его, что им придется снять боковую пластину, разобрать катушку генератора и снять 16 витков провода, начиная с того самого места, где он сделал меловую отметку.
После внесения исправлений, к изумлению инженеров, генератор снова заработал идеально.
Генри Форд был в восторге, пока не получил счёт от General Electric на сумму $10 000. Он признал отличную работу, проделанную блестящим инженером европейского происхождения, но почтительно попросил прислать более подробный отчет о проделанной работе, ведь 10 000 долларов были астрономической суммой в то время!
Штейнмец выполнил просьбу и вернул счёт, к которому он добавил следующую информацию:
- Меловая отметка на генераторе — 1 доллар;
- Знание того, где её нужно поставить — $9,999;
- Итого к оплате: 10 000 долларов США.
Счёт был оплачен. Молча, без протестов и без дальнейших задержек.
Эта история упоминается в письме Джека Б. Скотта редактору журнала «Life», опубликованном 14 мая 1965 года.
Штейнмец имел рост всего 120 см, но он стал великим инженером и ученым. Альберт Эйнштейн, Никола Тесла и Томас Эдисон были его друзьями.
🔥5