ДЕД, ФЕОДАЛИЗМ, БОБРЫ И ДЮНА

Из старого интервью Фрэнка Герберта из 1969 года:

"ФГ: Моя точка зрения состоит в том, что феодализм — естественная система для организации человеческих существ… я не говорю, что это единственная система или что это правильная система… это просто способ, которым мы объединяемся. Здесь я люблю приводить в пример Берлинский музей бобров. Ты что-нибудь о нем знаешь?

ВМ: Нет.

ФГ: Ну, мои… возможно, что в числах я и ошибусь, но по сути… Перед Второй Мировой несколько бобровых семей были привезены в этот музей. Это были европейские бобры. Там они и жили вдали от естественных условий обитания на протяжении семидесяти бобровых поколений. Пришла Вторая Мировая и бомбы, упавшие на Берлин, открыли некоторым бобрам дорогу из музея. И, переселившись в сельскую местность, что же они делали? Они поселились в реках и принялись строить свои запруды.

Все: (Смеются)

ВМ: Вау! Вау!

ФГ: Итак, племенная организация… феодализм это племенная организация …

ВМ: О, конечно.

ФГ: Это как раз то, о чем я говорю. Итак, племенная организация естественна для человеческих сообществ. Мы скатываемся в нее, если нам дать любой шанс, скатываемся от любого стресса или же долгого отсутствия стрессов.

ВМ: И я думаю, мы можем развить это замечание и посмотреть на многие феодальные или племенные аспекты в нашем обществе. Думаю, существование Римской Католической церкви в ее феодальном состоянии в течении почти двух тысяч лет — это одно из подтверждений твоих слов.

ФГ: Хиппи тоже это подтверждают.

ВМ: Да.

ФГ: Погляди на их организации. Это племенные организации

БГ: Офисы тоже феодальны.

ФГ: Да, как и фирмы.

БГ: Может, и университеты?

ВМ: Да, конечно, особенно факультет английской литературы!

Все: (Смеются)

ФГ: Конечно, все, что мы сейчас сказали, это предельное упрощение.

ВМ: Да.

ФГ: Вариации и комбинации этой темы многочисленны, но мы определили каркас, определили костяк и ты можешь распознать этот костяк. Поэтому я таким образом определил ситуацию в «Дюне», чтобы естественным строем там был феодализм, и сделал я это с четко определенной целью. Я хотел ясно показать линии власти."

ВОЙНА, ЛЁД, ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ

Воспоминания Ростроповича:

«Когда в 1942-м в эвакуации не стало отца, у меня началась депрессия, я не хотел больше жить. Вот тогда-то меня и стали брать с собой на гастроли артисты Малого театра оперы и балета. Они хотели меня спасти. Зимой, в жуткий холод, они отправились в Орск с мальчиком, тащившим за спиной казённую виолончель номер восемь.

Нас ехало шестеро, я всех помню по именам. Там были Ольга Николаевна Головина, солистка, Изя Рубаненко, пианист, аккомпаниатор, Борис Осипович Гефт, тенор, мой опекун в дальнейшем, Коля Соколов и Светлана Шеина — пара из балета, взрослые люди, заслуженные артисты. И я. Вошли мы в общий вагон, мне досталась боковая полка, на которую я и лёг, потому что ехали мы в ночь. И сразу же погасили свет в вагоне, и каждый из взрослых стал не раздеваться, а, напротив, что-то дополнительно на себя надевать. Потому что одеяльца нам выдали прозрачные.

Мне нечего было на себя надеть, да и та одёжка, в которой я пришёл, была аховая. Я скорчился под своим одеяльцем, и поезд тронулся. Я никак не мог согреться и понял, что уже не согреюсь, в вагоне становилось всё холоднее. Ночь, мрак, как в каком-то круге ада, умерший отец позади, впереди неизвестность, я еду куда-то никому не нужный. И я, помню, подумал, как было бы замечательно сегодня во сне умереть. И перестал сопротивляться холоду.

Проснулся я в полной темноте, оттого что мне было жарко. Одеяло стало почему-то толстым и тяжёлым. Я пальцами в темноте начал перебирать его и обнаружил, что всего на мне лежит шесть одеял. Каждый из ехавших со мной, не сговариваясь, в темноте укрыл меня собственным одеялом.

Позже, когда меня уже лишили гражданства, я говорил друзьям, которые требовали от меня злобы: а вот за эти одеяла я ещё не расплатился. И, может быть, никогда не расплачусь. Вот эти пять артистов, мой отец и масса других людей, согревавших меня каждый по-своему, — это и есть моя страна, и я ей должен до сих пор». (с)

АЦТЕКИ И ДЖИХАД

1430-40-е в Европе начинается эпоха книгопечатания, в Богемии бушует гуситское восстание, католичество падает в очередной кризис (Базельский собор), на окраинах Европы грозным колоссом поднималась держава Османов, где-то на севере в снегах Московия сбрасывает с плеч остатки монгольских цепей, а в это время...

В это же самое время на другом конце света, создается другая империя - В 1430–1440-е годы ацтеки начинают походы за пределы Центрально-Мексиканского нагорья, и доходят до побережья Мексиканского залива и горных перевалов Гватемалы.

Именно тогда, в правление Ицкоатля, его первый министр Тлакаэлель проводит религиозную реформу и создает каркас идеологии всей ацтекской империи, которая призвана обосновывать необходимость постоянных завоеваний, этакий ацтеский вариант джихада.

Суть очень простая:

1. мир находится под постоянной угрозой разрушения
2. боги постоянно борются с хаосом, чтобы поддерживать дальнейшее существование вселенной.
3. Богам надо помогать.
4. Богов нужно КОРМИТЬ.

Кормят богов, естественно, самым ценным — человеческой кровью, причем это не простая кровь, не кровь простолюдинов, а благородная кровь славных людей (в такой больше магической силы).

Поэтому задача праведных правителей - постоянно захватывать пленников и приносить их в жертву. Война превращается в священную обязанность.

Ацтеки захватывают практически всю Мезоамерику.

К началу 16 века, ацтекское общество столкнулось с кризисом - пространства для завоеваний почти не осталось, начались жертвоприношения аристократов союзников, начался внутренний идеологический кризис.

И вот в 1519 в Мексику вторгается Кортес, которого как освободителя встречают все завоеванные ацтекамии племена.

Тут вот, что любопытно 1440-1519 - 79 лет существования тоталитарной воинственной империи, те же самые три поколения.

Исламская цивилизация разработала роскошный инструментарий рефлексии над мышлением.

Возьмём только один бриллиант из-под толщи вековой пыли:

Имам Абдуль-Кахир аль-Джурджани (11 век) пишет: "у мысли есть свой путь, который она должна пройти, а топливо для увеличения пройденного расстояния размышлений — это жажда познания и желание уйти от смежных обобщений к четкому знанию". (Асрар аль-баляга).

аль-Джурджани — основатель науки о красноречии (ильм аль-баляга) и автор теории «назм» (порядка/конструкции речи). Для него смысл (ма'на) не существует в вакууме, он рождается и уточняется именно в процессе «пути» — поиска верной грамматической и смысловой конструкции.

В центре его мысли - механистическая метафора работы сознания.

А. Мысль как движение (Путь)

Мысль - вектор, понимание — это расстояние, которое нужно пройти. Это перекликается с его лингвистической теорией: смысл текста не лежит на поверхности, он добывается через анализ взаимосвязей слов. Если мысль «останавливается», не пройдя путь до конца, человек получает не знание, а лишь иллюзию понимания.​

Б. Топливо (Жажда познания)

Интеллект сам по себе — лишь механизм (двигатель). Чтобы он заработал, необходима эмоция или воля — «жажда» (шаук или химма).

Это опровергает представление о холодном, бесстрастном разуме. Согласно аль-Джурджани, без страстного желания «уйти от обобщений» разум ленив и склонен останавливаться на первых, самых простых выводах.

В. От «смежных обобщений» к «четкому знанию»

Это эпистемологическое ядро.

Смежные обобщения - зона комфорта интеллекта. Это приблизительные знания, аналогии («это похоже на то»), стереотипы или поверхностные суждения (таклид). Они названы «смежными», так как находятся рядом с истиной, но не являются ею.

Четкое знание (Якин/Тафсиль) - цель пути. В исламской науке (и в науке вообще) знание считается полноценным только когда оно детализировано (муфассаль) и обосновано.

"Каждый святой имеет прошлое, каждый грешник - будущее". (с)

Св. Августин.

Скоро продолжим августинов круг.

Торопливо набросаю давние размышления, пусть в сыром и не причесанном виде. Нет на это ресурсов.

Модерн - это принципиально новый тип цивилизации возникший в Европе в 14 веке, давший ей принципиальное превосходство над всеми остальными сообществами на планете.

Ядро Модерна это 3 идеи:

1. Рационализм-эмпиризм (Ф.Бэкон): давший науку как производственную силу

2. Прогрессизм (линейное время и культ изменений, прогресса, технологий)

3. Секуляризм - мир не магичен, познаваем, изменяем, божественное не должно доминировать в общественном пространстве.

Эти 3 идеи в том или ином виде встречались и раньше в разных культурах (античность, исламский золотой век), но только в Модерне они проявились, сцепились в усиливающую петлю обратной связи и породили принципиально другое общество и людей.

Далее, есть определенные временные циклы в 300 лет, которым подчиняется Модерн:

1340-е - Черная смерть, начало прорастания Модерна, начало переходного периода к, утро Модерна.

1648 - Вестфальский мир, торжество Модерна как формы в Европе, начало дня Модерна.

1945 - конец Модерна, начало переходного периода от (вечер Модерна).

День Модерна окольцован 30-летними войнами: 1618-1648 и 1914-1945.

2245 - потенциально конец переходного периода, начало другой новой формы человеческой организации. Точка сингулярности. Назовем эту новую форму условно «Коммунизмом».

Потом внезапно узнал что 2240-е это 6000-года по еврейскому календарю, консенсусное время по мнению многих иудейских авторитетов как приход Машиаха.

Продолжая логику, некая точка в середине дня Модерна 1648-1945 должна быть вершиной Модерна как такового, некий символический зенит.

У меня 2 очевидных варианта:

1804 - коронация Наполеона (гений - император-реформатор как метафорическое воплощение Модерна вообще)

1815 - Венский конгресс (метафора попытки разумной организации жизни наций).

Первый вариант мне нравится больше.

Итак, ключевая проблема человечества это «Барьер 2245».

Что это может быть?

По эту сторону стены мы можем видеть только тени образов, но коллективная человеческая рефлексия подкидывает 2 идеи:

1. Восстание/болезненное взаимодействие с настоящим сильным ИИ (который будет отличаться от текущих моделей как ЯО от динамита)

2. Контакт с иным Разумом.

Как видим это примерно об одном и том же.

В любом случае это проблема, связана с Теорией Великого Фильтра.

О ЛЕНИНЕ

Марксизм вовсе не был революционной идеологией, зацикленной на насилии и борьбе за власть. Марксизм начала 20 века - это вегетарианская социал-демократия: Каутский, Струве, Бернштейн, английские лейбористы и русские меньшевики: фокус на респектабельной, солидной партии через парламент, продавливающей идею социального государства. Социалистическая революция, коммунизм, диктатура пролетариата рассматривались как абстракции, интеллектуальные приёмы, предметы теории.

Монополию на насилие, на революцию в России оспаривали эсеры (мутировавшие народовольцы) и анархисты. Шире в международном контексте на этом рынке играли националисты из всяких освободительных движений колоний.

ЕДИНСТВЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК кто развернул интеллектуальное русло, кто сделал мейнстримом марксизма именно вопрос о революции - Ленин. На этом пути он воевал с абсолютно со всеми.

На фоне осознания этого факта, его поведение осенью 1917, когда он буквально навязал идею восстания (захвата власти) всему ЦК - абсолютно вторично и не так шокирует. Большинство партии не хотело войны против всех, все ждали Учредительного собрания, съезда советов и долгой изнурительной борьбы за влияние в них. Единственный кто видел окно возможностей и был готов рисковать по максимуму - Ленин.

Ленин - абсолютно укладывается в типаж ближневосточного пророка-фанатика, в одиночку запускающего большие исторические волны.

"Правильно мыслить более ценно, чем многое знать".(с)

Джон Локк

В Русской литературе 19 века есть пример идеального даоского мудреца - Кутузов в "Войне и Мире".

Наполеон постоянно суетится, бегает, пытается командовать - Кутузов сидит, слушает Дао и вокруг него вращается Ось Истории.

Эти аллюзии не случайны, Толстой вообще начинал учёбу в Казанском университете как востоковед и очень полюбил даосизм, а под конец жизни издал брошюру с адаптированными для русских крестьян рассказами Лао-цзы.

По рукам ценителей ходят репринтные издания 1910, говорят очень сильная вещь.

​​Известно, что у интеллигента нет биографии - только список прочитанных книг. Дополняя Мандельштама, можно было бы сказать, что тем, кому повезло прожить по-настоящему увлекательную жизнь, обычно не хватало времени на то, чтобы читать. Но бывают и исключения.

Одна из самых любопытных книг, что попались мне за последние месяцы – Stalin’s Library: A Dictator and his Books Джеффри Робертса, британского историка из Корка. Задумка совершенно гениальная: изучить pometki Сталина на полях прочитанных им книг, чтобы разобраться в загадочной русско-грузинской душе - в конце концов, это самый личный из сохранившихся источников, ведь Сталин, увы, не вел дневников.

Реализация оказалось чуть более скромной: хотя библиотека генсека к концу жизни составляла более 25,000 книг, пометки сохранились только на 400 из них – причем в основном Сталин оставлял на полях довольно нейтральные «NB», «да» и «мда». Ни тайных признаний в либерализме, ни кровожадных призывов расстрелять каждого третьего… Но кое-что интересное из книги все же можно почерпнуть.

Сталин действительно много читал. И хотя 300-500 страниц в день, о которых писали некоторые из поклонников - явная байка, количество книг в библиотеке явно свидетельствует о том, что за жизнь ему удалось прочитать немало. Судя по пометкам, он был абсолютно искренним марксистом и таким же искренним поклонником Ленина, но при этом внимательно читал своих будущих противников – например, Троцкого, Зиновьева и даже белых эмигрантов. Комментарии к их текстам – от «метко» до «сволочь» и «подлец».

И мне кажется, что именно эти чуть смешные возгласы – маленький, но очень показательный кусочек души автора.

Не так давно я рассуждал с подругой о том, что же все-таки означает высокопарное и гордое слово «интеллектуал». Иметь высокий интеллект – это необходимое, но совсем не достаточное условие. Но что же еще нужно? Предпочитать авторское кино сериалам на Нетфликсе? Но это все поверхностное, наносное. С презрением относиться к деньгам и мирскому успеху? Но мы же говорим об интеллектуале, а не о буддисте И как раз в книжке Робертса я встретил очень точное определение: интеллектуал – это человек, для которого идеи имеют эмоциональное значение.

Если вы, читая книгу, когда-нибудь испытывали эстетическое удовольствие от того, что набор утверждений внезапно складывается в убедительный аргумент, а набор аргументов – в безупречную логическую картину, объясняющую какую-нибудь маленькую часть мира, то вы понимаете, о чем речь. Судя по комментариям Сталина, он тоже испытывал такие чувства – и вполне мог любить и ненавидеть абстрактные сущности.

Один британский психолог предложил классифицировать людей по двум критериям: их склонности к эмпатии и способностям к систематизации. И кажется, что настоящая, безусловная любовь к идеям возможна в том случае, если ты находишься в правом нижнем углу спектра – прямо там, куда Джонатан Хайдт определил Канта или Бентама (см. прикрепленную картинку). Высокая систематичность нужна для того, чтобы испытывать удовольствие от наблюдения за чистой логикой, а низкая эмпатия – для того, чтобы чувства людей не казались более важными чем красота идеи. Сложно быть безоговорочным сторонником логически безупречного утилитаризма, если вы в красках можете представить слезинку того самого ребенка, которого замучили ради гармонии мира.

Впрочем, судя по книге, Сталина вряд ли можно поместить в самый правый угол – в том, что касается абстракций, он был скорее ремесленником, чем гением. Зато многие из его товарищей-революционеров наверняка были там – сложно спорить с тем, что первое поколение большевиков у власти было самым интеллектуальным правящим классом в российской истории – если брать в качестве определения именно искреннюю одержимость идеями (после такого начинаешь думать – а так уж нужны нам эти интеллектуалы у власти?)

Продолжаю разбор старых заметок и бомбардировку ими своих немногочисленных несчастных читателей.

Вопрос на засыпку, кто перехватил контроль над шпионскими сетями разведок стран Варшавского Договора после его распада?

Некоторые спецслужбы соцстран были просто произведениями управленческого искусства с отточенными механизмами поиска, вербовки и внедрения своих агентов в самые элитные мировые сообщества. Например, люди штази были в самой верхушке Ватикана.

«В мае 1998 года в селении Винитепо, что на итало-швейцарской границе, в мягком VIP-вагоне сверхскоростного поезда Рим–Женева были обнаружены трупы начальника ватиканской охраны полковника Алоиса Эстерманна, его жены Марии-Луизы и капрала роты швейцарских гвардейцев Седрика Торнэ.

В ходе предварительного следствия было установлено, что супруги Эстерманн убиты из табельного оружия капрала, который затем покончил с собой. Полицейские решили, что перед ними жертвы традиционного любовного треугольника: престарелый муж, его блудливая жена, которая по возрасту годится ему в дочери, и молодой красавец-любовник, у которого, похоже, крыша поехала. Эту версию поддержали в Святом престоле, и ватиканский пресс-секретарь Хоакин Наварро Вальс поделился ею с примчавшимися на место происшествия репортерами итальянских, швейцарских, немецких газет и соответствующих телестудий. Однако сутки спустя в сумочке Марии-Луизы был обнаружен замшевый мешочек с шестью кассетами микрофильмов о заседаниях папского Совета и... о производстве подводного вооружения на секретном заводе ВМС Италии, в Сан-Бартоломео! Разумеется, эти находки заставили взглянуть на трагедию под иным углом зрения.

К расследованию приступили сотрудники «Pro Deo», а также итальянские и швейцарские контрразведчики. Собственное расследование начала также и редакция западногерманской газеты «Берлинер Курир». Полгода спустя на ее полосах в течение недели публиковалась сенсационная сага о перипетиях супругов Эстерманн...

Ссылаясь на анонимный источник в ведомстве по охране Конституции (контрразведывательный орган Германии), газета сообщила, что шпионский «семейный подряд» Эстерманнов работал на «Штази» с 1980 года».

(с)

Также встречал информацию, что очень эффективные структуры создали чехословаки (на Ближнем Востоке и США), кубинцы (США), болгары (Турция, Южная Европа). Что такое разведка? Это сеть контактов, связанных доверием и системой контроля. Это конкретные люди, с эксклюзивными знаниями и выходами на других людей. Обычно бывает ситуация, когда о конкретном агенте кроме его непосредственного куратора никто ничего не знает (в условном центре). Так вот это все очень тонкие и хрупкие структуры. В хаосе распада соцблока задача все это сохранить и быстро перехватить контроль, кем могла быть осознанна и реализуема?

# В результате ряда мыслительных ходов я пришёл к выводам (весьма грубым прикидкам).

1. 10-20% сетей перехватила условная Европа (ФРГ, Франция)
2. 10% - ушло американцам
3. 20% - англичанам (Галковский хорошо осветил эту тему на примере перехвата англичанами наследия австро-венгерских спецслужб)
4. 15% - контора РФ (я надеюсь что этот сценарий прорабатывался заранее)
5. 10% - поглощена энтропией
6. 10% - стали самостоятельными мафиями (в основном сев на какой-то бизнес: наркотрафик, оружие, работорговля, финансовые махинации).

Это конечно абсолютно дилетантская полуночная спекуляция, но думаю некое зерно истины, её отсвет, я уловил.

Меня удивляет неочевидность этой банальной мысли для человека, претендующего на интеллектуальность хоть в каком-то виде - капитализм прошёл свой пик (по всей видимости на стыке 19-20 веков). Капитализм это доминирующая социально-экономическая форма модерна.

Сейчас после 1929 мы живём в долгом периоде его увядания и агонии. По моей любимой нумерологической теории продлится этот долгий вечер до 2246.

Вселенная вообще знает мало дискретных процессов, они все аналоговые с приблизительными границами и наплывами друг на друга: точно также капитализм проростал в Европе сквозь структуры феодализма 14-18 веках.

Проблески новой социально-экономической модели видны как грибы прорастающие сквозь трухлявый пень - самоорганизирующиеся команды в ИТ, оппнсорс коммунистические эксперименты (19 - краткий всполох Коммуны, 20 - полноценный соцлагерь, 21-22 - ?) - человечество пытается идти вперёд.

А вот собственно новость которая спровоцировала мою рефлексию.

Кейс Данча: стартап вместо скальпеля
Кристофер Данч — техасский нейрохирург, осуждённый на пожизненное заключение после того, как искалечил 33 из 38 своих пациентов. Данч прошёл все фильтры: медицинская школа, резидентура, стипендия, двенадцатистраничное CV. На бумаге он выглядел блестяще. В операционной он не умел держать скальпель.
Причина проста: пока его коллеги-резиденты набирали обязательную тысячу операций, Данч провёл менее ста. Остальное время он строил стартап DiscGenics — компанию по регенеративной медицине на основе стволовых клеток. Он привлекал инвестиции, писал патенты, ходил на питчи. Система это поощряла: он выглядел «предприимчивым», «инновационным», «прогрессивным». Стартап рухнул, он переключился на клиническую практику — с навыками первокурсника.
Данч — продукт системы, которая вознаграждает маркеры успеха вместо компетентности. Публикации вместо часов у операционного стола. «Личный бренд» вместо ремесла. Он мечтал об экзите, ещё ничего не создав, — и система сказала ему, что это правильно.

Достаточно отрефлексировать банальность - межзвездные расстояния, принципиальную сложность не просто долететь до какой-то интересной планеты, а освоиться там.

Если человек не понимает принципиальный технологический/научный/организационный барьер на пути межзвездной экспансии - то с ним бесполезна коммуникация.

На пироге нельзя полететь на Марс, колонизировать галактику нельзя с формой организации 19 века. Сама Вселенная формирует базовый вызов человеку как виду.

Это просто медицинский факт.

https://en.wikipedia.org/wiki/GJ_1002_b

Атеисты, инославные и язычники - конечно отдельная история, может быть они будут счастливы в мире вечного ток-шоу и супермаркета на умирающей планете на окраине Млечного Пути.

Но для нас, христиан, есть вполне прозрачный и прямой ПРИКАЗ БОГА в самом начале Библии:

Бытие 1 стих 28:
«И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле».

Очевидное требование к человечеству:

1. экспансии во Вселенную (она создана для этого)
2. получению власти над природой (это значит развитию науки, построение цивилизации, созданию всё более и более продвинутых технологий).

Для этого Бог дал человеку всё что необходимо:

1. Свободный и могучий Разум
2. Волю

Не ответить на этот вызов - отвергнуть прямой замысел Бога о человеке => смерть не только физическая, но и экзистенциальная.

Торопливо набросаю ещё мыслей об этом технократофильском импульсе в православном наследии.

В Септуагинте (греческом переводе Ветхого Завета) и в соответствующих святоотеческих комментариях используется при переводе этого отрывка из Бытия глагол ἐξουσιάζω (exousiazo) — обозначающий активную власть, господство, управление.

Это соответствует и святоотеческой традиции толкования:

1. Святитель Иоанн Златоуст пишет:

“Видишь власть несказанную? Видишь начальство великое? Видишь, что все твари подчинены человеку? Не думай же низко об этом разумном животном, но, помышляя о величии его чести и о благоволении к нему Господа, дивись Его неизреченному человеколюбию”

2. Василий Великий:

“Наполните не значит просто «населите», ибо мы жили бы в тесноте, раз земля, составляющая пределы нашего обитания, имеет такие (ограниченные) размеры; но (имеется в виду) наполните своим могуществом, которое Он даровал нам для господства над землею”

3. Далее интересный момент насчёт градации: почему сначала велено владеть рыбами и птицами, а потом скотами, зверями и пресмыкающимися?

Ответ св. Антония Великого в его Книге трудных вопросов:

“Сначала дается дерзновение на более слабое. А потом, тем кто дерзнул владеть, тем дается дерзновение обладать более мощными зверями. Или же: раньше произошел из воды род плавающих и пернатых. А потом на поверхности земли появились звери и скоты, и пресмыкающиеся. Подобающим образом рожденные прежде, и были: даны прежде человеку в рабство”

То есть человек должен наращивать свою мощь от рыб и волов, к энергиям пара, атома, звёзд, кварков, времени и мультивселенных, над всем этим ему дана честь и возможность владычества, естественно, так как мы говорим о христианстве - никакая внешняя сила, не должна браться за счет проклятия души и разрыва связи с Богом.

Из интервью Льва Гумилёва Владимиру Суворову (1988):

«Возьмем древнейшую цивилизацию, богатую, развитую, родившуюся и нашедшую свой конец в междуречье Тигра и Евфрата. Сын царя Навуходоносора Набонид женился на египетской царевне. Поскольку Египет был тогда в упадке, то в приданое она привезла с собой не золото и парчу, а безработных египетских инженеров, которых в Египте было много. Они прекрасно справились с ирригационными системами Нила, но ничего не знали о специфике водных потоков Междуречья. А те, кто знал, как обращаться с ирригационными системами Междуречья, погибли в войнах, были выбиты, заменены безграмотными халдеями. Через некоторое время урожаи упали, земля пришла в запустение, засолилась, и жить в миллионном Вавилоне стало нечем. Когда же арабские халифы-завоеватели, правившие Вавилоном, через много лет попробовали восстановить землю, то, не зная ни геохимии, ни минералогии, не придумали ничего лучшего, нежели заставить негров-рабов собирать крупные куски соли. Адская работа и совершенно бесполезная. Мелкая соль, невидная глазу, оставалась в земле. Измученные издевательской и, главное, совершенно бессмысленной работой, негры восстали, восстание жестоко подавили наемные войска из турок, купленных в Средней Азии, – произошла страшная и совершенно никому не нужная резня из-за элементарного незнания естествознания. И незнания истории, потому что история есть накопленный опыт. Вавилон погиб, а вслед за ним и Багдад стал добычей тюрков. Жить на этих землях стало невозможно, народ их покинул. Сейчас в междуречье Тигра и Евфрата нет никого, кроме археологов. Вавилон в широком смысле стал кладбищем цивилизации. Вот таким образом пересекаются наука естественная и общественная. География и история».

Хаджи Бекташ Вели однажды сказал:

"Каким бескрайним не было бы море, каждый зачерпнет оттуда столько, сколько вмещает его сосуд" (с)

ПРО 11 СЕНТЯБРЯ БЕЗ МУТНОЙ КОНСПИРОЛОГИИ

# Замысел Бен Ладена 11-09

Прочитал хорошую американскую аналитику по поводу 9/11. Именно по части двух вопросов:

1. В чем был военный смысл нападения на США у Бен Ладена? Ведь шансов на победу никаких

2. Почему атаки после этого не продолжились?

В общем это два логических лага на которых цветет конспирология. Так вот читал я людей претендующих на статус аналитиков разведсообщества и их консенсусная версия мне показалась очень логичной и все вопросы снимающей.

Вот ее суть:

1. При понимании стратегии Бен Ладена нужно понимать специфику его личности и его задачи.

а. Бен Ладен был действительно очень талантливым организатором и природным лидером именно собственно поэтому ЦРУ работало с ним с 1970-х. Он умел вдохновлять и организовывать людей. Конкретный план и детали 9/11 прорабатывали другие люди, которых нашел и направил Бен Ладен.

б. Бен Ладен не хотел нанести США военное поражение, он не был идиотом. Он был, как бы это не странно не звучало гениальным стратегом.

2. Бен Ладен хотел:

2.1. создать халифат

2.2. стать халифом

Бен Ладен всерьез верил в свою избранность, он жаждал стать единственным, легитимным, легендарным правителем мусульман

3. Цели Бен Ладена:

3.1. разрушить союз между США и Саудовской Аравией, поэтому все участники были саудитами
3.2. поднять волну исламофобии на Западе и одновременно страх, аналогичный вьетнамскому синдрому
3.3. спровоцировать выход США из Ближнего Востока максимум, минимум хотя бы конфликт с Саудовской Аравией
3.4. Лишившись поддержки США династия Саудов должна быть свергнута, к власти пришла бы Аль-Каеда, которая начала бы строить Халифат, минимум на базе Аравии.

Бен Ладен не учел прочности связей между семьей Бушей и саудовскими элитами, поэтому Буш взял и напал на Ирак и все пошло не так.

Почему Бен Ладен не продолжил серию атак на США? Это ставило в тупик американское разведсообщество - никаких взрывов на стадионах, наездов на машинах в толпы и т.д. Аль-Каеда почему-то игнорировала все дешевые и доступные способы терактов. Почему?

Потому что для Бен Ладена было важным сохранить как лидерство внутри джихадистского движения, так и внутри самой Аль-Каеды. Если бы санкционировал бы взрывы в метро, это привело бы к популисткой гонке - такие теракты может организовать много террористических групп, на их фоне авторитет Бен Ладена стал бы размываться, более того обязательно появились бы более харизматичные и жестокие вожди. Нет, для Бен Ладена было жизненно важно оставаться живой легендой, недосягаемым авторитетом, он не мог размениваться на банальные теракты. Ему нужно было что-то эдакое.

И он готовил что-то эдакое. По косвенным недомолвкам Бен Ладен задумал в конце жизни гениальную комбинацию - взрыв грязной (радиоактивной) бомбы в США. Источник специалистов и материалов - Пакистан. Возможно это был талантливый блеф, цель - вызвать стратегический конфликт между Пакистаном и США = > привести к власти в Пакистане своих людей.

Собственно, именно, из-за этой возможности пакистанская разведка Бен Ладена и сдала. Такие риски никому не были нужны.

Пс. Да, ещё такой момент. Бен Ладен очень был зол на саудовскую элиту ибо его отец был родом из Йемена. Саудовские элитарии никогда не принимали Бен Ладенов за ровней. Травма из детства.