МАНИФЕСТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ГЕДОНИЗМА
Из всех даров доставшихся человеку - познание - сокровенный и наивысший. Все остальные удовольствия - любви, еды, безопасности и комфорта доступны и животным и только сладостное чувство понимания сложного, преодоление тьмы неизвестности - только это делает людей людьми в полном смысле.
Только в мышлении возможна истинная свобода, богач и в самом прекрасном замке, ограниченный своими страстями и ошибками будет в тюрьме, но знающий и в оковах и в самой глубокой темнице будет свободен.
Мы можем сидеть на веранде откинувшись на кресле-качалке, отпевать кофий и курить трубку пристально вглядываясь в туманный горизонт и быть одновременно на других планетах, рядом с Цезарем вкушать запах горящей Галии, видеть новый берег с Колумбом или прозревать новый мир с Пуанкаре.
Так будем пить нектар знаний вместе друзья, кто знает сколько и чего нам осталось.
Dulcedo mundi in lumine cognitionis.
Ave!
Из всех даров доставшихся человеку - познание - сокровенный и наивысший. Все остальные удовольствия - любви, еды, безопасности и комфорта доступны и животным и только сладостное чувство понимания сложного, преодоление тьмы неизвестности - только это делает людей людьми в полном смысле.
Только в мышлении возможна истинная свобода, богач и в самом прекрасном замке, ограниченный своими страстями и ошибками будет в тюрьме, но знающий и в оковах и в самой глубокой темнице будет свободен.
Мы можем сидеть на веранде откинувшись на кресле-качалке, отпевать кофий и курить трубку пристально вглядываясь в туманный горизонт и быть одновременно на других планетах, рядом с Цезарем вкушать запах горящей Галии, видеть новый берег с Колумбом или прозревать новый мир с Пуанкаре.
Так будем пить нектар знаний вместе друзья, кто знает сколько и чего нам осталось.
Dulcedo mundi in lumine cognitionis.
Ave!
🔥7❤3😁1🤔1
"Логика - это наука, цель которой в значительной мере определяется поиском определенного баланса между выразительной силой формальных языков и многосложностью их использования при решении таких задач как осуществление контроля за согласованностью, адекватностью моделирования и правильностью вывода" (с)
Johan van Benthem.
Johan van Benthem.
".. хочу вспомнить прошлые мерзости свои и плотскую испорченность души моей не потому, что я люблю их, но чтобы возлюбить Тебя, Боже мой. Из любви к любви Твоей делаю я это, в горькой печали воспоминания перебираю преступные пути свои. Обрадуй меня, Господи, Радость неложная, Радость счастья и безмятежности, собери меня, в рассеянии и раздробленности своей отвратившегося от Тебя, Единого, и потерявшегося во многом. Когда-то в юности горело сердце мое насытиться адом, не убоялась душа моя густо зарасти бурьяном Темной любви, истаяла красота моя, и стал я гнилью пред очами Твоими, - нравясь себе и желая нравиться очам людским" (с)
Если у Запада и есть духовный отец, некая абстрактная фигура мыслителя, определившего цивилизационную траекторию, то это конечно Августин Аврелий.
О нём и поговорим.
Если у Запада и есть духовный отец, некая абстрактная фигура мыслителя, определившего цивилизационную траекторию, то это конечно Августин Аврелий.
О нём и поговорим.
❤6
АВГУСТИНОВ КРУГ - 1
Родился в 354 году в Северной Африке в семье романизированных берберов (как Зидан), точнее местной романизированной элиты, из класса honestiores — «благородное сословие». Отец Патриций был язычником и decurio— членом городского совета, а мать Моника - христианкой.
В 19 лет, прочитав «Гортензий» Цицерона, загорелся идеей поиска истины, и стал манихеем.
14 лет прожил в конкубинате с наложницей, от которой у него родился сын Адеодат. Когда мать Моника нашла ему невесту из знатной семьи, он оставил свою спутницу — но, поскольку невеста была несовершеннолетней, завел другую конкубину, ожидая положенного срока.
В 386 году в Милане (то есть был достаточно богат, чтобы путешествовать по Ойкумене) 32-летний Августин пережил глубокий внутренний кризис, после разочарования в манихействе. Есть легенда про сцену в саду, когда Августин услышал голос ребенка, повторявший «Tolle, lege!» («Возьми, читай!»). Открыв наугад послания апостола Павла, он прочел стих из Послания к Римлянам (13:13):
"Будем вести себя благопристойно, как днем, не в блуде и не в пьянстве, не в любодеянии и распутстве, не в ссорах и зависти" (с)
По законам драматургии главный герой пережил катарсис, принял крещение и стал жить совсем другой жизнью.
Родился в 354 году в Северной Африке в семье романизированных берберов (как Зидан), точнее местной романизированной элиты, из класса honestiores — «благородное сословие». Отец Патриций был язычником и decurio— членом городского совета, а мать Моника - христианкой.
В 19 лет, прочитав «Гортензий» Цицерона, загорелся идеей поиска истины, и стал манихеем.
14 лет прожил в конкубинате с наложницей, от которой у него родился сын Адеодат. Когда мать Моника нашла ему невесту из знатной семьи, он оставил свою спутницу — но, поскольку невеста была несовершеннолетней, завел другую конкубину, ожидая положенного срока.
В 386 году в Милане (то есть был достаточно богат, чтобы путешествовать по Ойкумене) 32-летний Августин пережил глубокий внутренний кризис, после разочарования в манихействе. Есть легенда про сцену в саду, когда Августин услышал голос ребенка, повторявший «Tolle, lege!» («Возьми, читай!»). Открыв наугад послания апостола Павла, он прочел стих из Послания к Римлянам (13:13):
"Будем вести себя благопристойно, как днем, не в блуде и не в пьянстве, не в любодеянии и распутстве, не в ссорах и зависти" (с)
По законам драматургии главный герой пережил катарсис, принял крещение и стал жить совсем другой жизнью.
🥰4🤔1
#пометки-на-полях
Одна из интересных загадок - почему римская цивилизация на пике в 1-2 веках не пробила индустриальный барьер?
Есть хороший маркер - в ледяных кернах Гренландии этот период единственный в доиндустриальную эпоху отмечен повышенным содержанием свинца в атмосфере (настолько масштабным было его применение).
Мои исследования по теме выявили несколько ключевых точек на поверхности (есть ещё глубинные цивилизационные причины о которых отдельно):
1. Слабая римская металлургия - железо было дорогим (в 7 раз дороже чем в Англии 19 века), римляне не знали доменной печи - отсюда невозможность масштабировать изобретение парового двигателя (низко качественное железо не выдерживает больших давлений) => закрыта вся технологическая ветвь со звеньями в виде железных дорог/пароходов/станков.
2. Парадокс римского рабства - рабов было много, был дешевый рабский труд (инновации производства не нужны) при этом социальная система гибкая, рабство не было кастовым приговором, из рабов предприимчивые люди выбивались в вольноотпущенники (а уже их потомки могли стать и императорами). То есть рабы не теряли совсем мотивации работать, как, например, в ближневосточных деспотиях.
3. Развитая инженерия без развитой фундаментальной системной науки (её смогла создать только христианская цивилизация с монастырями и схоластикой). Рим не смог породить ни Оккама, ни Бэкона.
4. Римляне не смогли создать сложной финансовой машинерии как европейцы на стыке средневековья-нового времени.
Римская банковская система оставалась элитарной. Депозитарные банки (argentarii) существовали и предоставляли кредиты, но доступ к капиталу имел узкий слой очень состоятельных граждан. Не были институтов акций, фондовых бирж и страховых компаний => не было рынка инноваций.
5. Не было ренессанса, культа Фауста и прочей ментальной/социальной машинерии для поощрения/развития изобретателей/предпринимателей-инноваторов как в Англии 18 века. Римская элита в лучшем случае предпочитала мистические оргии, опиум и гедонизм, инженер/ученый для неё были обслуживающим персоналом.
6. Слишком сильная социальная диспропорция из-за общего низкого технологического уровня.
Большая часть населения империи была бедной, узкая прослойка сверхбогатых не могла обеспечить массового спроса на инновации (в Англии средний класс был за счет колониальной торговли, роста городов и аграрной революции 17-18 века за счет внедрения севооборота, селекции скота, новых удобрений и семенной сеялки Джетро Талла - что привело к удвоению производительности труда => что высвободило сотни тысяч работников из сельского хозяйства, создав резерв рабочий силы для развивающихся отраслей).
С кризисом третьего века (полвека 235-84 резни и чумы) окошко возможностей (не широкое) захлопнулось окончательно.
Методологическое замечание.
Но как видим такие сложные и масштабные процессы невозможно описать/осознать в кратких и однозначных формах, требуются ныряния вглубь сквозь марево сомнений, нечетких абстракций и спекуляций поэтому жемчуг выводов неизбежно будет только хрупкими гипотезами.
Одна из интересных загадок - почему римская цивилизация на пике в 1-2 веках не пробила индустриальный барьер?
Есть хороший маркер - в ледяных кернах Гренландии этот период единственный в доиндустриальную эпоху отмечен повышенным содержанием свинца в атмосфере (настолько масштабным было его применение).
Мои исследования по теме выявили несколько ключевых точек на поверхности (есть ещё глубинные цивилизационные причины о которых отдельно):
1. Слабая римская металлургия - железо было дорогим (в 7 раз дороже чем в Англии 19 века), римляне не знали доменной печи - отсюда невозможность масштабировать изобретение парового двигателя (низко качественное железо не выдерживает больших давлений) => закрыта вся технологическая ветвь со звеньями в виде железных дорог/пароходов/станков.
2. Парадокс римского рабства - рабов было много, был дешевый рабский труд (инновации производства не нужны) при этом социальная система гибкая, рабство не было кастовым приговором, из рабов предприимчивые люди выбивались в вольноотпущенники (а уже их потомки могли стать и императорами). То есть рабы не теряли совсем мотивации работать, как, например, в ближневосточных деспотиях.
3. Развитая инженерия без развитой фундаментальной системной науки (её смогла создать только христианская цивилизация с монастырями и схоластикой). Рим не смог породить ни Оккама, ни Бэкона.
4. Римляне не смогли создать сложной финансовой машинерии как европейцы на стыке средневековья-нового времени.
Римская банковская система оставалась элитарной. Депозитарные банки (argentarii) существовали и предоставляли кредиты, но доступ к капиталу имел узкий слой очень состоятельных граждан. Не были институтов акций, фондовых бирж и страховых компаний => не было рынка инноваций.
5. Не было ренессанса, культа Фауста и прочей ментальной/социальной машинерии для поощрения/развития изобретателей/предпринимателей-инноваторов как в Англии 18 века. Римская элита в лучшем случае предпочитала мистические оргии, опиум и гедонизм, инженер/ученый для неё были обслуживающим персоналом.
6. Слишком сильная социальная диспропорция из-за общего низкого технологического уровня.
Большая часть населения империи была бедной, узкая прослойка сверхбогатых не могла обеспечить массового спроса на инновации (в Англии средний класс был за счет колониальной торговли, роста городов и аграрной революции 17-18 века за счет внедрения севооборота, селекции скота, новых удобрений и семенной сеялки Джетро Талла - что привело к удвоению производительности труда => что высвободило сотни тысяч работников из сельского хозяйства, создав резерв рабочий силы для развивающихся отраслей).
С кризисом третьего века (полвека 235-84 резни и чумы) окошко возможностей (не широкое) захлопнулось окончательно.
Методологическое замечание.
Но как видим такие сложные и масштабные процессы невозможно описать/осознать в кратких и однозначных формах, требуются ныряния вглубь сквозь марево сомнений, нечетких абстракций и спекуляций поэтому жемчуг выводов неизбежно будет только хрупкими гипотезами.
🔥9🤔2
В полуночных медитациях наткнулся на удивительнейшую закономерность на примере Англии - более германские/скандинавские территории (центр и восток) оказались более склонны к протестантизму (в частности лютеранству) точно также как и северо-восточная Германия и Скандинавия, а более кельтские земли (запад и север) стойко держались католицизма (есть села, где никогда не отказывались от него, очень похожая история на наших старообрядцев).
Можно вспомнить и католическую кельтскую Ирландию, где тоже семя протестантизма не взошло.
Эта связь крови и религиозного выбора очень странна в силу своей очевидности.
Можно вспомнить и католическую кельтскую Ирландию, где тоже семя протестантизма не взошло.
Эта связь крови и религиозного выбора очень странна в силу своей очевидности.
🔥4🤔3👍2
Forwarded from Лабиринт Лейбница
Лейбниц однажды написал: "есть два знаменитых лабиринта, в которых очень часто блуждает наш разум: один связан с великим вопросом о свободе и необходимости [...]; другой состоит в споре о непрерывности и неделимых, представляющихся элементами этой непрерывности, куда должно входить также исследование о бесконечном". Эта фраза интересным образом пересекается с известным афоризмом Канта о звёздном небе над головой и моральным законом внутри нас.
Первый лабиринт Лейбница указывает на проблему сознания. До сих пор отсутствует феноменологической модель сознания в науках, изучающих это сознание, как например психология или нейрофизиология. Сколько не раскладывали человека по кирпичикам, а всё равно ничего толком не получается. Философ Чалмерс, тот самый, который ввёл понятие «Трудная проблема сознания» развивает идею панпсихизма, физик и математик Пенроуз пишет книжки о неалгоритмичности сознания и платоновских мирах, нейрофизиолог Кох же сокрушается о том, что свободы воли нет, сколько её не ищи. И это гиганты своего дела, об остальных я уже молчу. Сейчас есть мода на искусственный интеллект, но, то, что мы сейчас имеем это всего лишь очень сложная математическая функция.
Второй лабиринт ставит вопрос о структуре континуума, где опять же, до сих пор отсутствует феноменологическая модель микромира. Лейбниц на своём категорийном языке ещё не мог так чётко поставить вопрос, как мы: почему частицы имеют именно такие свойства, какие они имеют, почему материю и энергию нельзя делить до бесконечности, или даже ещё более обще: почему существует квантовый мир? Теория струн, так лихо взвалившая на себя проблему объяснения структуры микромира, потерпела полное фиаско, нарожав 10^500 вариантов своих версий только с положительной космологической константой. И, конечно, вы знаете про _бесконечное_ число теорий с нулевой или отрицательной константой. У петлевой квантовой гравитации проблемы не столь большие, но скорее всего из-за того, что в ней работает чуть меньше народа. Что у нас остаётся? Старая добрая Стандартная модель с 20 внешними параметрами и не включающая гравитацию?
Наука уже давно испытывает серьезные парадигмальные трудности, которые не носят сегодня тотальный характер, только благодаря прикладным успехам сопутствующих областей. Но, поскольку, эти трудности не могут быть преодолены в рамках существующей научной парадигмы, то они чреваты глобальным кризисом науки, который будет пострашнее того кризиса, который был в начале прошлого века.
Есть подозрение, что, на самом деле, это не два великих лабиринта, а один большой с двумя входами. Можно войти через любой, но разгадав один, вы разгадаете оба.
Первый лабиринт Лейбница указывает на проблему сознания. До сих пор отсутствует феноменологической модель сознания в науках, изучающих это сознание, как например психология или нейрофизиология. Сколько не раскладывали человека по кирпичикам, а всё равно ничего толком не получается. Философ Чалмерс, тот самый, который ввёл понятие «Трудная проблема сознания» развивает идею панпсихизма, физик и математик Пенроуз пишет книжки о неалгоритмичности сознания и платоновских мирах, нейрофизиолог Кох же сокрушается о том, что свободы воли нет, сколько её не ищи. И это гиганты своего дела, об остальных я уже молчу. Сейчас есть мода на искусственный интеллект, но, то, что мы сейчас имеем это всего лишь очень сложная математическая функция.
Второй лабиринт ставит вопрос о структуре континуума, где опять же, до сих пор отсутствует феноменологическая модель микромира. Лейбниц на своём категорийном языке ещё не мог так чётко поставить вопрос, как мы: почему частицы имеют именно такие свойства, какие они имеют, почему материю и энергию нельзя делить до бесконечности, или даже ещё более обще: почему существует квантовый мир? Теория струн, так лихо взвалившая на себя проблему объяснения структуры микромира, потерпела полное фиаско, нарожав 10^500 вариантов своих версий только с положительной космологической константой. И, конечно, вы знаете про _бесконечное_ число теорий с нулевой или отрицательной константой. У петлевой квантовой гравитации проблемы не столь большие, но скорее всего из-за того, что в ней работает чуть меньше народа. Что у нас остаётся? Старая добрая Стандартная модель с 20 внешними параметрами и не включающая гравитацию?
Наука уже давно испытывает серьезные парадигмальные трудности, которые не носят сегодня тотальный характер, только благодаря прикладным успехам сопутствующих областей. Но, поскольку, эти трудности не могут быть преодолены в рамках существующей научной парадигмы, то они чреваты глобальным кризисом науки, который будет пострашнее того кризиса, который был в начале прошлого века.
Есть подозрение, что, на самом деле, это не два великих лабиринта, а один большой с двумя входами. Можно войти через любой, но разгадав один, вы разгадаете оба.
🔥4👍2
ТЕХНОМИСТИЦИЗМ
В романе "Илион" Симмонса действие происходит в далеком будущем в котором человечество уже давно стало постчеловечеством, чтобы потом столкнуться с катастрофой деградировать до животного состояния, чтобы потом опять возродиться и тд.
Один из кульминационных моментов, когда еврейская старая женщина, пережившая катастрофу показывает изнанку реальности одному из одичавших людей.
А реальность по факту такая: постчеловечество переделало планету в нечто похожее на матрицу, только не совсем, они слили на квантовом уровне физическую реальность с интернетом.
По мне одна из самых удачных идей в фантастике за всё время.
В романе "Илион" Симмонса действие происходит в далеком будущем в котором человечество уже давно стало постчеловечеством, чтобы потом столкнуться с катастрофой деградировать до животного состояния, чтобы потом опять возродиться и тд.
Один из кульминационных моментов, когда еврейская старая женщина, пережившая катастрофу показывает изнанку реальности одному из одичавших людей.
А реальность по факту такая: постчеловечество переделало планету в нечто похожее на матрицу, только не совсем, они слили на квантовом уровне физическую реальность с интернетом.
По мне одна из самых удачных идей в фантастике за всё время.
— Я могу показать тебе функцию, которая в конце концов отвадила постлюдей от нашей планеты, — мягко промолвила Сейви. — Хочешь увидеть сплошную сеть?
Мужчина испуганно сжал пальцы, отдергивая руку:
— Если это опасно...
— Нет. По крайней мере не для нас. Ну же, решайся.
По спине Даэмана пробежали мурашки, когда она взяла его за левое запястье, осторожно разжала кулак и плотно приложила свою ладонь к его.
— Сейчас вообрази четыре синих квадрата, под ними — три алых круга, а ниже — четыре зеленых треугольника.
Ничего себе заданьице, нахмурился собиратель бабочек. Картинки непривычно дергались, прыгали, издевательски растворялись перед его мысленным взором. Пришлось напрячь волю, зажмуриться — и вот непослушное изображение успокоилось.
— Открой глаза, — посоветовала еврейка.
Мужчина разлепил веки — и тут же вцепился в край соньера, чтобы не упасть.
Никаких овалов, квадратиков, неразборчивых надписей или примитивных фигурок не было в помине.
Зато преобразилось буквально все вокруг.
Деревья, на которые Даэман прежде и внимания-то не обращал, разве что прятался под их сенью в жаркий день, превратились в огромные, сложнейшие структуры, источники беспрестанного движения красных и зеленых соков жизни, обмена воды, сахара, солнечного света и тепла, прозрачные пласты пульсирующей ткани, омертвевшей коры, вен и пузырьков, пронизанные стрелами силовых векторов, испещренные колонками постоянно меняющихся данных, — если бы мужчина мог прочесть их, его разуму стало бы доступно гидрологическое устройство истинного природного чуда, каким на самом деле являлась простая секвойя. Он уразумел бы, какое давление требуется, чтобы заставить воду, начиная от корней (боже, Даэман опустил голову и увидел эти самые корни глубоко под землей и как они вбирают из почвы энергию), совершить путешествие в сотни футов. И все это без наклона, совершенно отвесно, как будто великан потягивает лимонад через гигантскую соломинку! А дальше — боковое движение, не менее ошеломляющее, по трубочкам толщиной в одну-единственную молекулу, по ветвям в пятьдесят, шестьдесят и семьдесят футов, и при этом нескончаемое всасывание питательных веществ...
Собиратель бабочек отвернулся: солнечное сияние, льющееся с неба, на глазах обратилось в дискретный дождь мощной энергии; вот его впитывают зеленые иглы, а вот он падает на перегной под ногами человека и согревает колонии бактерий — при желании коллекционер мог бы сосчитать их! Окружающий мир захлестывал его мозг потоком информации, волнами данных, где миллионы микроэкологий разом воздействовали друг на друга, обмениваясь жизненной силой, где даже смерть стала частью изумительного танца рождений, преобразований, воспроизведения, роста, голода и его утоления.
На противоположной стороне опушки истлевала полузарытая в перегной мышь. От полевки остались буквально кожа да кости, но и ее тельце мерцало алым маячком жизни — в нем пировали бактерии, созревали мушиные личинки, прогретые послеполуденным светом, и сложные протеиновые белки медленно растворялись, продолжая существование на молекулярном уровне, и кроме того...
🔥6👍2
Перебирая руками старые конспекты нашёл пару строк о старике Фейербахе.
"... Его ткань мысли полна парадоксалисткими ходами и поэтической тонкостью.
Вот, например: «Страдание предшествует мышлению». Страдание как первоначальный импульс мысли. Мышление вырастает из боли от сложности мира, не сводимого к чувственным ощущениям.
Или следующий его изумруд: «мышление по своей природе диалогично». Мышление всегда направлено от кого-то к кому-то.
Фейербах считает, что открыл глубокий социальный фундамент разума как такового (вне общения и человеческих связей - мышления не возникает), а по мне это сильный теологический аргумент: «раз я мыслю, значит существует другой, к кому я могу направить свою мысль. И этот (вычитая промежуточные людские стадии) Другой - Бог».
Следовательно, раз я - мыслю, значит Бог существует.
Мышление возможно только в диалоге/социальном взаимодействии.
Человек вне социума - не человек.
Человек это всегда симфония разнонаправленных коммуникационных/энергетических потоков. Это функция сети, а не отдельного компьютера.
В нас больше от коллективного разума роя, чем тигров-одиночек".
Это мысль пахнет экзотическими пряностями и жжёт язык.
"... Его ткань мысли полна парадоксалисткими ходами и поэтической тонкостью.
Вот, например: «Страдание предшествует мышлению». Страдание как первоначальный импульс мысли. Мышление вырастает из боли от сложности мира, не сводимого к чувственным ощущениям.
Или следующий его изумруд: «мышление по своей природе диалогично». Мышление всегда направлено от кого-то к кому-то.
Фейербах считает, что открыл глубокий социальный фундамент разума как такового (вне общения и человеческих связей - мышления не возникает), а по мне это сильный теологический аргумент: «раз я мыслю, значит существует другой, к кому я могу направить свою мысль. И этот (вычитая промежуточные людские стадии) Другой - Бог».
Следовательно, раз я - мыслю, значит Бог существует.
Мышление возможно только в диалоге/социальном взаимодействии.
Человек вне социума - не человек.
Человек это всегда симфония разнонаправленных коммуникационных/энергетических потоков. Это функция сети, а не отдельного компьютера.
В нас больше от коллективного разума роя, чем тигров-одиночек".
Это мысль пахнет экзотическими пряностями и жжёт язык.
❤5🔥1
Люблю эту старую цитату Эко.
Некая универсальная максима цундоку:
———————————
"Глупо думать, что ты должен прочитать все книги, которые покупаешь, так же глупо критиковать тех, кто покупает больше книг, чем когда-либо сможет прочитать. Это было бы похоже на высказывание, что ты должен использовать всё столовое серебро, стаканы, отвёртки или сверлильные биты, прежде чем покупать новые. В жизни есть вещи, которых нужно всегда иметь в достатке, даже если ты будешь использовать лишь малую часть. Если, например, рассматривать книги как лекарство, мы понимаем, что дома лучше иметь много, чем мало: когда захочешь почувствовать себя лучше, идёшь в «аптечку» и выбираешь книгу — не случайную, а нужную именно в этот момент. Поэтому всегда должно быть разнообразие для выбора! Те, кто покупает только одну книгу, читают её и избавляются от неё — они просто применяют потребительское отношение к книгам, рассматривают их как потребительский товар. Те же, кто любит книги, знают, что книга — это всё угодно, но только не товар". (с)
Некая универсальная максима цундоку:
"It is foolish to think that you have to read all the books you buy, as it is foolish to criticize those who buy more books than they will ever be able to read. It would be like saying that you should use all the cutlery or glasses or screwdrivers or drill bits you bought before buying new ones.
"There are things in life that we need to always have plenty of supplies, even if we will only use a small portion.
"If, for example, we consider books as medicine, we understand that it is good to have many at home rather than a few: when you want to feel better, then you go to the 'medicine closet' and choose a book. Not a random one, but the right book for that moment. That's why you should always have a nutrition choice!
"Those who buy only one book, read only that one and then get rid of it. They simply apply the consumer mentality to books, that is, they consider them a consumer product, a good. Those who love books know that a book is anything but a commodity" (с)
———————————
"Глупо думать, что ты должен прочитать все книги, которые покупаешь, так же глупо критиковать тех, кто покупает больше книг, чем когда-либо сможет прочитать. Это было бы похоже на высказывание, что ты должен использовать всё столовое серебро, стаканы, отвёртки или сверлильные биты, прежде чем покупать новые. В жизни есть вещи, которых нужно всегда иметь в достатке, даже если ты будешь использовать лишь малую часть. Если, например, рассматривать книги как лекарство, мы понимаем, что дома лучше иметь много, чем мало: когда захочешь почувствовать себя лучше, идёшь в «аптечку» и выбираешь книгу — не случайную, а нужную именно в этот момент. Поэтому всегда должно быть разнообразие для выбора! Те, кто покупает только одну книгу, читают её и избавляются от неё — они просто применяют потребительское отношение к книгам, рассматривают их как потребительский товар. Те же, кто любит книги, знают, что книга — это всё угодно, но только не товар". (с)
🔥6
ИЗ СУФИЕВ
Слово «Хауф» означает страх, именно фактический страх. Это не психологическое, а физическое состояние. Хауф – это состояние, охватывающее тело при встрече с разъяренным тигром.
Раджа - надежда, упование на Бога.
"Итак, этот человек, который был одним из салихун, пришел в указанное место и сказал: «Я гость от Аллаxа», и все сидящие отвернулись. Никто не хотел заботиться о госте из Сахары. И только когда он в третий раз сказал: «Я гость от Аллаxа», Шейх Мухаммад ибн аль-Хабиб, рахимахуллах, сказал: «Мархаба» , и взял его с собой.
Он взял его с собой в маленькую комнату, вырубленную в стене Феса. Комната была построена внутри стены, поэтому к ней вели крутые ступени. Когда он взбирался по этим ступеням, этот человек клал ногу на одну ступень и говорил: «Хауф», потом клал на другую и говорил: «Раджа», «Хауф! Раджа!»" (с)
Так и наша жизнь - путь по этим ступеньками хауф и раджа.
Слово «Хауф» означает страх, именно фактический страх. Это не психологическое, а физическое состояние. Хауф – это состояние, охватывающее тело при встрече с разъяренным тигром.
Раджа - надежда, упование на Бога.
"Итак, этот человек, который был одним из салихун, пришел в указанное место и сказал: «Я гость от Аллаxа», и все сидящие отвернулись. Никто не хотел заботиться о госте из Сахары. И только когда он в третий раз сказал: «Я гость от Аллаxа», Шейх Мухаммад ибн аль-Хабиб, рахимахуллах, сказал: «Мархаба» , и взял его с собой.
Он взял его с собой в маленькую комнату, вырубленную в стене Феса. Комната была построена внутри стены, поэтому к ней вели крутые ступени. Когда он взбирался по этим ступеням, этот человек клал ногу на одну ступень и говорил: «Хауф», потом клал на другую и говорил: «Раджа», «Хауф! Раджа!»" (с)
Так и наша жизнь - путь по этим ступеньками хауф и раджа.
👍4🔥3
РИМСКИЙ ХАРАКТЕР
Или как создавалась мировая империя.
После поражения при Каннах общие потери римлян за 2 года сухопутных кампаний составили 120 тысяч человек это около 20% всего мужского населения старше 17 лет.
Немедленно после своей победы Ганнибал отправил в Рим послов с предложением начать мирные переговоры с республикой на умеренных условиях. Но Сенат отказался от этого предложения, объявив полную мобилизацию мужского населения Рима начиная с семнадцати лет, в новые легионы также включали безземельных крестьян и рабов.
Само слово «мир» было запрещено, траур ограничился 30 днями, а проливать слёзы было запрещено даже женщинам.
Чем закончилась история помнят все - солью на руинах Карфагена.
Или как создавалась мировая империя.
После поражения при Каннах общие потери римлян за 2 года сухопутных кампаний составили 120 тысяч человек это около 20% всего мужского населения старше 17 лет.
Немедленно после своей победы Ганнибал отправил в Рим послов с предложением начать мирные переговоры с республикой на умеренных условиях. Но Сенат отказался от этого предложения, объявив полную мобилизацию мужского населения Рима начиная с семнадцати лет, в новые легионы также включали безземельных крестьян и рабов.
Само слово «мир» было запрещено, траур ограничился 30 днями, а проливать слёзы было запрещено даже женщинам.
Чем закончилась история помнят все - солью на руинах Карфагена.
👍3❤2
ДЕД, ФЕОДАЛИЗМ, БОБРЫ И ДЮНА
Из старого интервью Фрэнка Герберта из 1969 года:
"ФГ: Моя точка зрения состоит в том, что феодализм — естественная система для организации человеческих существ… я не говорю, что это единственная система или что это правильная система… это просто способ, которым мы объединяемся. Здесь я люблю приводить в пример Берлинский музей бобров. Ты что-нибудь о нем знаешь?
ВМ: Нет.
ФГ: Ну, мои… возможно, что в числах я и ошибусь, но по сути… Перед Второй Мировой несколько бобровых семей были привезены в этот музей. Это были европейские бобры. Там они и жили вдали от естественных условий обитания на протяжении семидесяти бобровых поколений. Пришла Вторая Мировая и бомбы, упавшие на Берлин, открыли некоторым бобрам дорогу из музея. И, переселившись в сельскую местность, что же они делали? Они поселились в реках и принялись строить свои запруды.
Все: (Смеются)
ВМ: Вау! Вау!
ФГ: Итак, племенная организация… феодализм это племенная организация …
ВМ: О, конечно.
ФГ: Это как раз то, о чем я говорю. Итак, племенная организация естественна для человеческих сообществ. Мы скатываемся в нее, если нам дать любой шанс, скатываемся от любого стресса или же долгого отсутствия стрессов.
ВМ: И я думаю, мы можем развить это замечание и посмотреть на многие феодальные или племенные аспекты в нашем обществе. Думаю, существование Римской Католической церкви в ее феодальном состоянии в течении почти двух тысяч лет — это одно из подтверждений твоих слов.
ФГ: Хиппи тоже это подтверждают.
ВМ: Да.
ФГ: Погляди на их организации. Это племенные организации
БГ: Офисы тоже феодальны.
ФГ: Да, как и фирмы.
БГ: Может, и университеты?
ВМ: Да, конечно, особенно факультет английской литературы!
Все: (Смеются)
ФГ: Конечно, все, что мы сейчас сказали, это предельное упрощение.
ВМ: Да.
ФГ: Вариации и комбинации этой темы многочисленны, но мы определили каркас, определили костяк и ты можешь распознать этот костяк. Поэтому я таким образом определил ситуацию в «Дюне», чтобы естественным строем там был феодализм, и сделал я это с четко определенной целью. Я хотел ясно показать линии власти."
Из старого интервью Фрэнка Герберта из 1969 года:
"ФГ: Моя точка зрения состоит в том, что феодализм — естественная система для организации человеческих существ… я не говорю, что это единственная система или что это правильная система… это просто способ, которым мы объединяемся. Здесь я люблю приводить в пример Берлинский музей бобров. Ты что-нибудь о нем знаешь?
ВМ: Нет.
ФГ: Ну, мои… возможно, что в числах я и ошибусь, но по сути… Перед Второй Мировой несколько бобровых семей были привезены в этот музей. Это были европейские бобры. Там они и жили вдали от естественных условий обитания на протяжении семидесяти бобровых поколений. Пришла Вторая Мировая и бомбы, упавшие на Берлин, открыли некоторым бобрам дорогу из музея. И, переселившись в сельскую местность, что же они делали? Они поселились в реках и принялись строить свои запруды.
Все: (Смеются)
ВМ: Вау! Вау!
ФГ: Итак, племенная организация… феодализм это племенная организация …
ВМ: О, конечно.
ФГ: Это как раз то, о чем я говорю. Итак, племенная организация естественна для человеческих сообществ. Мы скатываемся в нее, если нам дать любой шанс, скатываемся от любого стресса или же долгого отсутствия стрессов.
ВМ: И я думаю, мы можем развить это замечание и посмотреть на многие феодальные или племенные аспекты в нашем обществе. Думаю, существование Римской Католической церкви в ее феодальном состоянии в течении почти двух тысяч лет — это одно из подтверждений твоих слов.
ФГ: Хиппи тоже это подтверждают.
ВМ: Да.
ФГ: Погляди на их организации. Это племенные организации
БГ: Офисы тоже феодальны.
ФГ: Да, как и фирмы.
БГ: Может, и университеты?
ВМ: Да, конечно, особенно факультет английской литературы!
Все: (Смеются)
ФГ: Конечно, все, что мы сейчас сказали, это предельное упрощение.
ВМ: Да.
ФГ: Вариации и комбинации этой темы многочисленны, но мы определили каркас, определили костяк и ты можешь распознать этот костяк. Поэтому я таким образом определил ситуацию в «Дюне», чтобы естественным строем там был феодализм, и сделал я это с четко определенной целью. Я хотел ясно показать линии власти."
❤4🔥3
ВОЙНА, ЛЁД, ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ
Воспоминания Ростроповича:
«Когда в 1942-м в эвакуации не стало отца, у меня началась депрессия, я не хотел больше жить. Вот тогда-то меня и стали брать с собой на гастроли артисты Малого театра оперы и балета. Они хотели меня спасти. Зимой, в жуткий холод, они отправились в Орск с мальчиком, тащившим за спиной казённую виолончель номер восемь.
Нас ехало шестеро, я всех помню по именам. Там были Ольга Николаевна Головина, солистка, Изя Рубаненко, пианист, аккомпаниатор, Борис Осипович Гефт, тенор, мой опекун в дальнейшем, Коля Соколов и Светлана Шеина — пара из балета, взрослые люди, заслуженные артисты. И я. Вошли мы в общий вагон, мне досталась боковая полка, на которую я и лёг, потому что ехали мы в ночь. И сразу же погасили свет в вагоне, и каждый из взрослых стал не раздеваться, а, напротив, что-то дополнительно на себя надевать. Потому что одеяльца нам выдали прозрачные.
Мне нечего было на себя надеть, да и та одёжка, в которой я пришёл, была аховая. Я скорчился под своим одеяльцем, и поезд тронулся. Я никак не мог согреться и понял, что уже не согреюсь, в вагоне становилось всё холоднее. Ночь, мрак, как в каком-то круге ада, умерший отец позади, впереди неизвестность, я еду куда-то никому не нужный. И я, помню, подумал, как было бы замечательно сегодня во сне умереть. И перестал сопротивляться холоду.
Проснулся я в полной темноте, оттого что мне было жарко. Одеяло стало почему-то толстым и тяжёлым. Я пальцами в темноте начал перебирать его и обнаружил, что всего на мне лежит шесть одеял. Каждый из ехавших со мной, не сговариваясь, в темноте укрыл меня собственным одеялом.
Позже, когда меня уже лишили гражданства, я говорил друзьям, которые требовали от меня злобы: а вот за эти одеяла я ещё не расплатился. И, может быть, никогда не расплачусь. Вот эти пять артистов, мой отец и масса других людей, согревавших меня каждый по-своему, — это и есть моя страна, и я ей должен до сих пор». (с)
Воспоминания Ростроповича:
«Когда в 1942-м в эвакуации не стало отца, у меня началась депрессия, я не хотел больше жить. Вот тогда-то меня и стали брать с собой на гастроли артисты Малого театра оперы и балета. Они хотели меня спасти. Зимой, в жуткий холод, они отправились в Орск с мальчиком, тащившим за спиной казённую виолончель номер восемь.
Нас ехало шестеро, я всех помню по именам. Там были Ольга Николаевна Головина, солистка, Изя Рубаненко, пианист, аккомпаниатор, Борис Осипович Гефт, тенор, мой опекун в дальнейшем, Коля Соколов и Светлана Шеина — пара из балета, взрослые люди, заслуженные артисты. И я. Вошли мы в общий вагон, мне досталась боковая полка, на которую я и лёг, потому что ехали мы в ночь. И сразу же погасили свет в вагоне, и каждый из взрослых стал не раздеваться, а, напротив, что-то дополнительно на себя надевать. Потому что одеяльца нам выдали прозрачные.
Мне нечего было на себя надеть, да и та одёжка, в которой я пришёл, была аховая. Я скорчился под своим одеяльцем, и поезд тронулся. Я никак не мог согреться и понял, что уже не согреюсь, в вагоне становилось всё холоднее. Ночь, мрак, как в каком-то круге ада, умерший отец позади, впереди неизвестность, я еду куда-то никому не нужный. И я, помню, подумал, как было бы замечательно сегодня во сне умереть. И перестал сопротивляться холоду.
Проснулся я в полной темноте, оттого что мне было жарко. Одеяло стало почему-то толстым и тяжёлым. Я пальцами в темноте начал перебирать его и обнаружил, что всего на мне лежит шесть одеял. Каждый из ехавших со мной, не сговариваясь, в темноте укрыл меня собственным одеялом.
Позже, когда меня уже лишили гражданства, я говорил друзьям, которые требовали от меня злобы: а вот за эти одеяла я ещё не расплатился. И, может быть, никогда не расплачусь. Вот эти пять артистов, мой отец и масса других людей, согревавших меня каждый по-своему, — это и есть моя страна, и я ей должен до сих пор». (с)
🔥7
АЦТЕКИ И ДЖИХАД
1430-40-е в Европе начинается эпоха книгопечатания, в Богемии бушует гуситское восстание, католичество падает в очередной кризис (Базельский собор), на окраинах Европы грозным колоссом поднималась держава Османов, где-то на севере в снегах Московия сбрасывает с плеч остатки монгольских цепей, а в это время...
В это же самое время на другом конце света, создается другая империя - В 1430–1440-е годы ацтеки начинают походы за пределы Центрально-Мексиканского нагорья, и доходят до побережья Мексиканского залива и горных перевалов Гватемалы.
Именно тогда, в правление Ицкоатля, его первый министр Тлакаэлель проводит религиозную реформу и создает каркас идеологии всей ацтекской империи, которая призвана обосновывать необходимость постоянных завоеваний, этакий ацтеский вариант джихада.
Суть очень простая:
1. мир находится под постоянной угрозой разрушения
2. боги постоянно борются с хаосом, чтобы поддерживать дальнейшее существование вселенной.
3. Богам надо помогать.
4. Богов нужно КОРМИТЬ.
Кормят богов, естественно, самым ценным — человеческой кровью, причем это не простая кровь, не кровь простолюдинов, а благородная кровь славных людей (в такой больше магической силы).
Поэтому задача праведных правителей - постоянно захватывать пленников и приносить их в жертву. Война превращается в священную обязанность.
Ацтеки захватывают практически всю Мезоамерику.
К началу 16 века, ацтекское общество столкнулось с кризисом - пространства для завоеваний почти не осталось, начались жертвоприношения аристократов союзников, начался внутренний идеологический кризис.
И вот в 1519 в Мексику вторгается Кортес, которого как освободителя встречают все завоеванные ацтекамии племена.
Тут вот, что любопытно 1440-1519 - 79 лет существования тоталитарной воинственной империи, те же самые три поколения.
1430-40-е в Европе начинается эпоха книгопечатания, в Богемии бушует гуситское восстание, католичество падает в очередной кризис (Базельский собор), на окраинах Европы грозным колоссом поднималась держава Османов, где-то на севере в снегах Московия сбрасывает с плеч остатки монгольских цепей, а в это время...
В это же самое время на другом конце света, создается другая империя - В 1430–1440-е годы ацтеки начинают походы за пределы Центрально-Мексиканского нагорья, и доходят до побережья Мексиканского залива и горных перевалов Гватемалы.
Именно тогда, в правление Ицкоатля, его первый министр Тлакаэлель проводит религиозную реформу и создает каркас идеологии всей ацтекской империи, которая призвана обосновывать необходимость постоянных завоеваний, этакий ацтеский вариант джихада.
Суть очень простая:
1. мир находится под постоянной угрозой разрушения
2. боги постоянно борются с хаосом, чтобы поддерживать дальнейшее существование вселенной.
3. Богам надо помогать.
4. Богов нужно КОРМИТЬ.
Кормят богов, естественно, самым ценным — человеческой кровью, причем это не простая кровь, не кровь простолюдинов, а благородная кровь славных людей (в такой больше магической силы).
Поэтому задача праведных правителей - постоянно захватывать пленников и приносить их в жертву. Война превращается в священную обязанность.
Ацтеки захватывают практически всю Мезоамерику.
К началу 16 века, ацтекское общество столкнулось с кризисом - пространства для завоеваний почти не осталось, начались жертвоприношения аристократов союзников, начался внутренний идеологический кризис.
И вот в 1519 в Мексику вторгается Кортес, которого как освободителя встречают все завоеванные ацтекамии племена.
Тут вот, что любопытно 1440-1519 - 79 лет существования тоталитарной воинственной империи, те же самые три поколения.
🔥5👍1
Исламская цивилизация разработала роскошный инструментарий рефлексии над мышлением.
Возьмём только один бриллиант из-под толщи вековой пыли:
Имам Абдуль-Кахир аль-Джурджани (11 век) пишет: "у мысли есть свой путь, который она должна пройти, а топливо для увеличения пройденного расстояния размышлений — это жажда познания и желание уйти от смежных обобщений к четкому знанию". (Асрар аль-баляга).
аль-Джурджани — основатель науки о красноречии (ильм аль-баляга) и автор теории «назм» (порядка/конструкции речи). Для него смысл (ма'на) не существует в вакууме, он рождается и уточняется именно в процессе «пути» — поиска верной грамматической и смысловой конструкции.
В центре его мысли - механистическая метафора работы сознания.
А. Мысль как движение (Путь)
Мысль - вектор, понимание — это расстояние, которое нужно пройти. Это перекликается с его лингвистической теорией: смысл текста не лежит на поверхности, он добывается через анализ взаимосвязей слов. Если мысль «останавливается», не пройдя путь до конца, человек получает не знание, а лишь иллюзию понимания.
Б. Топливо (Жажда познания)
Интеллект сам по себе — лишь механизм (двигатель). Чтобы он заработал, необходима эмоция или воля — «жажда» (шаук или химма).
Это опровергает представление о холодном, бесстрастном разуме. Согласно аль-Джурджани, без страстного желания «уйти от обобщений» разум ленив и склонен останавливаться на первых, самых простых выводах.
В. От «смежных обобщений» к «четкому знанию»
Это эпистемологическое ядро.
Смежные обобщения - зона комфорта интеллекта. Это приблизительные знания, аналогии («это похоже на то»), стереотипы или поверхностные суждения (таклид). Они названы «смежными», так как находятся рядом с истиной, но не являются ею.
Четкое знание (Якин/Тафсиль) - цель пути. В исламской науке (и в науке вообще) знание считается полноценным только когда оно детализировано (муфассаль) и обосновано.
Возьмём только один бриллиант из-под толщи вековой пыли:
Имам Абдуль-Кахир аль-Джурджани (11 век) пишет: "у мысли есть свой путь, который она должна пройти, а топливо для увеличения пройденного расстояния размышлений — это жажда познания и желание уйти от смежных обобщений к четкому знанию". (Асрар аль-баляга).
аль-Джурджани — основатель науки о красноречии (ильм аль-баляга) и автор теории «назм» (порядка/конструкции речи). Для него смысл (ма'на) не существует в вакууме, он рождается и уточняется именно в процессе «пути» — поиска верной грамматической и смысловой конструкции.
В центре его мысли - механистическая метафора работы сознания.
А. Мысль как движение (Путь)
Мысль - вектор, понимание — это расстояние, которое нужно пройти. Это перекликается с его лингвистической теорией: смысл текста не лежит на поверхности, он добывается через анализ взаимосвязей слов. Если мысль «останавливается», не пройдя путь до конца, человек получает не знание, а лишь иллюзию понимания.
Б. Топливо (Жажда познания)
Интеллект сам по себе — лишь механизм (двигатель). Чтобы он заработал, необходима эмоция или воля — «жажда» (шаук или химма).
Это опровергает представление о холодном, бесстрастном разуме. Согласно аль-Джурджани, без страстного желания «уйти от обобщений» разум ленив и склонен останавливаться на первых, самых простых выводах.
В. От «смежных обобщений» к «четкому знанию»
Это эпистемологическое ядро.
Смежные обобщения - зона комфорта интеллекта. Это приблизительные знания, аналогии («это похоже на то»), стереотипы или поверхностные суждения (таклид). Они названы «смежными», так как находятся рядом с истиной, но не являются ею.
Четкое знание (Якин/Тафсиль) - цель пути. В исламской науке (и в науке вообще) знание считается полноценным только когда оно детализировано (муфассаль) и обосновано.
🔥5
"Каждый святой имеет прошлое, каждый грешник - будущее". (с)
Св. Августин.
Скоро продолжим августинов круг.
Св. Августин.
Скоро продолжим августинов круг.
🔥7
Торопливо набросаю давние размышления, пусть в сыром и не причесанном виде. Нет на это ресурсов.
Модерн - это принципиально новый тип цивилизации возникший в Европе в 14 веке, давший ей принципиальное превосходство над всеми остальными сообществами на планете.
Ядро Модерна это 3 идеи:
1. Рационализм-эмпиризм (Ф.Бэкон): давший науку как производственную силу
2. Прогрессизм (линейное время и культ изменений, прогресса, технологий)
3. Секуляризм - мир не магичен, познаваем, изменяем, божественное не должно доминировать в общественном пространстве.
Эти 3 идеи в том или ином виде встречались и раньше в разных культурах (античность, исламский золотой век), но только в Модерне они проявились, сцепились в усиливающую петлю обратной связи и породили принципиально другое общество и людей.
Далее, есть определенные временные циклы в 300 лет, которым подчиняется Модерн:
1340-е - Черная смерть, начало прорастания Модерна, начало переходного периода к, утро Модерна.
1648 - Вестфальский мир, торжество Модерна как формы в Европе, начало дня Модерна.
1945 - конец Модерна, начало переходного периода от (вечер Модерна).
День Модерна окольцован 30-летними войнами: 1618-1648 и 1914-1945.
2245 - потенциально конец переходного периода, начало другой новой формы человеческой организации. Точка сингулярности. Назовем эту новую форму условно «Коммунизмом».
Потом внезапно узнал что 2240-е это 6000-года по еврейскому календарю, консенсусное время по мнению многих иудейских авторитетов как приход Машиаха.
Модерн - это принципиально новый тип цивилизации возникший в Европе в 14 веке, давший ей принципиальное превосходство над всеми остальными сообществами на планете.
Ядро Модерна это 3 идеи:
1. Рационализм-эмпиризм (Ф.Бэкон): давший науку как производственную силу
2. Прогрессизм (линейное время и культ изменений, прогресса, технологий)
3. Секуляризм - мир не магичен, познаваем, изменяем, божественное не должно доминировать в общественном пространстве.
Эти 3 идеи в том или ином виде встречались и раньше в разных культурах (античность, исламский золотой век), но только в Модерне они проявились, сцепились в усиливающую петлю обратной связи и породили принципиально другое общество и людей.
Далее, есть определенные временные циклы в 300 лет, которым подчиняется Модерн:
1340-е - Черная смерть, начало прорастания Модерна, начало переходного периода к, утро Модерна.
1648 - Вестфальский мир, торжество Модерна как формы в Европе, начало дня Модерна.
1945 - конец Модерна, начало переходного периода от (вечер Модерна).
День Модерна окольцован 30-летними войнами: 1618-1648 и 1914-1945.
2245 - потенциально конец переходного периода, начало другой новой формы человеческой организации. Точка сингулярности. Назовем эту новую форму условно «Коммунизмом».
Потом внезапно узнал что 2240-е это 6000-года по еврейскому календарю, консенсусное время по мнению многих иудейских авторитетов как приход Машиаха.
🔥7