ДЮНА - 6.2

Квизац Хадерах - это результат тысячелетней селекционной программы Бене Гессерит, которые тщательно отслеживали, скрещивали, отсекали лишние генетические линии в попытках создать ручного мессию, который бы позволил им взять контроль над человечеством. Помимо работы с биологическим материалом Бене Гессерит работали с социальным - через сеть специальных агентов разработав и внедрив по всей Галактике религиозные культы, которые так или иначе должны были быть опорой грядущего Мессии.

Грандиозная программа накрылась на финише - наложница герцога Лето Джессика из-за великой любви (понимаю, что звучит пошло, но так в тексте) - родила вместо девочки мальчика (а девочка в свою очередь должна была родить от наследника Харконненов уже настоящего Квизац Хадераха). Поэтому изначально Пол Атрейдес - это дефективный Мессия, который как бы и видит будущее и может им как бы управлять, но при это сильно страдает и в целом много рефлексирует, что в итоге привело его к гибели, а Бене Гессерит, хотя и сохранились, но потеряли своё влияние.

Этот нерв "калечный Мессия против Судьбы" сближает эпос Дюны уже с античностью.

P.S. На скромный взгляд странника в сети - наиболее удачный кинообраз Муад'Диба был создан Кайлом Маклахленом в 1984, потому что в нём горит огонь религиозного безумия, а Тимоти Шаломе - скучный клерк и в нём если что и горит то реклама столиков ИКЕА.

Милостью Бога посмотрел второй подход к снаряду Вильнёва.

На все деньги конечно. Даже не ожидал 😁

ДЮНА - 6.3

ПРОФЕТОЛОГИЯ

Очерчу идею Квизац Хадераха - полнее, раз за разом подчёркиваемая его способность - «Shortening of the Way” - сокращающий пути, находящийся одновременно в разных местах означает что Мессия (скорее в отношении Муад’Диба релевантнее говорить о машиахе) - выведен из круга мира, из его ветхой причинности, он как бы прямое проявление Трансцендентного в тварном мире.

Одновременность присутствия, скорее означает не банальную материальную локализацию в пространстве, а скольжении Мессии по ветвям реальности.

Все эти идеи кстати нельзя назвать ни христианскими, ни иудейскими/исламскими, подобная фигура полупророка-полубога характерна для еретиков типа ариан.

Именно, этот разрыв между его сущностью как Квизац Хадераха - призваного искривить путь вселенной и человечества и Пола Атрейдеса - сына своего земного отца и составил главный двигатель сюжета первых трёх книг Дюны.

Вильнёв это осознал и как смог попытался отразить через визуальные средства: где-то удачно, где-то не очень.

И я на третий час фильма понял, что дело не только в режиссере, сам текст немного странно устроен и пробуксовывает в этом моменте. Фрэнк Герберт явно не Достоевский, и даже близко не из похожей породы, но наткнулся он на чрезвычайно Достоевскую психологическую тему, но обыграл совсем по-другому и не совсем умело.

Вопрос моей полуночной рефлексии теперь достаточно прост - а нужен ли этот психологизм такому квазирелигиозному фантастическому эпосу и будь это возможно в параллельном мире - какую ты Дюну смог написать Федор Михайлович, на что это вообще могло бы быть похоже?

https://music.yandex.ru/album/17861769/track/87843943

ДЮНА - 6.4

МЕССИАЛОГИЯ ПЕСЧАННАЯ

В чём отличие Мессии от Пророка? И тот и тот несут Волю Трансцендентного в круг мира, в ветхость бытия.

Различие в интенсивности и смысле воздействия:

1. Пророк исправляет кривые пути мира, оставляя общину избранных и снижая энтропию человечества;
2. Мессия выносит миру приговор и закрывает круг мировой истории.

Пол Атрейдес - так как был дефективным Машиахом, неизбежно стал Мессией неудачником - историю человечества он не завершил, Царство Вечной Субботы после себя не оставил, а лишь только пепел, миллиарды трупов, разрушенную жизнь любимых людей. По сути в христианской перспективе он - типичный лжемессия, местный Антихрист.

Судьбу эту он предвидел, её он страшился и избежать не смог.

В порядке интеллектуальной гимнастики - где была та грань, после которой его падение стало необратимым по внутренней логике текста? Видимо в убийстве своего двоюродного брата Фейд-Рауты Харконена, предложи он мир своим вечным врагам вместо мести - какой бы узор истории мог бы получиться?

Мир и союз между Атрейдесами и Харконеннами? Звучит безумно, но в этом-то вся и соль.

Ведь изначально по плану Бене Гессерит истинный Квисац Хадерах и должен был быть венцом такого союза. Видимо сёстры что-то понимали.

https://music.yandex.ru/album/17861769/track/90402012

ПОЛУНОЧНАЯ ПРОПОВЕДЬ - 3

Технология нейросетей подтвердила истину британских эмпиристов (о, коварные островитяне!) - Вселенная не знает казуальных связей, только корреляционные.

Причинно-следственные хорды на которых натянута парусина познаваемой нами реальности - при любом прикосновении мотылька нашей рефлексии - расплываются как дым, наваждение, мираж.

Вывод первый: гипотеза стрелка - работает.

«Гипотеза стрелка состоит в следующем: снайпер стреляет в мишень, пробивая ее через каждые десять сантиметров. Теперь вообразите себе, что поверхность мишени заселена расой разумных двумерных существ. Их ученые, наблюдая за Вселенной, открыли великий закон: «Через каждые десять сантиметров во Вселенной имеется отверстие». Они приняли сиюминутную прихоть стрелка за закон природы». (с)

«Задача трёх тел» Лю Цысинь

Вывод второй: чудеса - это норма, как говорил благословенный ребе Станислав: «пришло время жестоких чудес». (с)

Эко утверждает, что одна из главных бед – традиционализм, который возник «как реакция на рационализм классической Греции». Занимательно, ведь древние греки могли кому угодно провести мастер-класс: «Как быть народом нетерпимым к любым инаковостям и слабостям». Не стану говорить об исторически сомнительных методах евгеники из Спарты (хотя детоубийство родителями у греков не возбранялось). Лишь напомню, что греки были помешаны на соревновательности (принцип агона) и никакого сочувствия не испытывали к неудачникам. Классический рационализм существовал где-то на уровне нескольких философских школ, но даже там конкуренция присутствовала. Остальная культурная нация решала любой вопрос через любовь богов, что помогают в борьбе – не важно спортивной, политической, романтической или военной.

Древние греки были нетерпимыми. Они презирали неудачников, с брезгливой ксенофобией считали все прочие народы бессвязно бормочущими варварами, унижали людей рабством и оправдывали свои традиции. Одна из которых – изгонять или убивать всякого, кто что-то вякнул против законов и богов города. Спросите Сократа. Рациональностью в греческом полисе могло пахнуть на площади среди демагогов, философов и торговцев, но в судах, искусствах и других сферах жизни – царили агон и традиция. Как насчет решить судебный спор бросанием жребия? Или стометровочкой? Или лучшим стихом во славу прекрасной Темис? Нет? А что так, справедливости захотели?

Из статьи «Первородная дискриминация».

Арете и агон - два фундаментальных понятия эллинской цивилизации, про них хорошо сказал Одиссей из "Илиона" Дэна Симмонса (по сюжету его забрасывает в далёкое будущее, где он объясняет местным как надо жить):

"– Верно, – ответил учитель. – Но помни, ты оскверняешь любое занятие, какое не посвятил арете. Ешь ли ты? Ешь так, будто последний раз в жизни. Готовь так, точно и нет на свете другой еды! Богам жертвуешь? Представь, что судьба всех близких зависит от твоей искренности, благоговения, самоотдачи. Любишь? Пусть любовь станет самой яркой и драгоценной звездой в созвездии твоих деяний, возложенных на алтарь ареты.
– Объясни нам слово агон , Одиссей, – сказала молоденькая женщина в третьем ряду, Пеаэн.
– Хорошо. Агон – это сравнение вещей друг с другом, – негромко, но внятно проговорил сын Лаэрта. – Равноценны ли они, или одна больше другой. Вся вселенная принимает участие в динамике агона.
– Так кто же главный судья агона ? – спросил серьезный зрелый мужчина в пятом ряду. – Птицы, жуки или человек?
– Все, – отозвался учитель. – Каждый по очереди. Однако единственное, что имеет значение, – это ваш собственный суд.
– Учитель, – произнес молодой человек из последних рядов, – а для чего нам, мужчинам, нужны ежедневные битвы?". (с)

МАНИФЕСТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ГЕДОНИЗМА

Из всех даров доставшихся человеку - познание - сокровенный и наивысший. Все остальные удовольствия - любви, еды, безопасности и комфорта доступны и животным и только сладостное чувство понимания сложного, преодоление тьмы неизвестности - только это делает людей людьми в полном смысле.

Только в мышлении возможна истинная свобода, богач и в самом прекрасном замке, ограниченный своими страстями и ошибками будет в тюрьме, но знающий и в оковах и в самой глубокой темнице будет свободен.

Мы можем сидеть на веранде откинувшись на кресле-качалке, отпевать кофий и курить трубку пристально вглядываясь в туманный горизонт и быть одновременно на других планетах, рядом с Цезарем вкушать запах горящей Галии, видеть новый берег с Колумбом или прозревать новый мир с Пуанкаре.

Так будем пить нектар знаний вместе друзья, кто знает сколько и чего нам осталось.

Dulcedo mundi in lumine cognitionis.

Ave!

"Логика - это наука, цель которой в значительной мере определяется поиском определенного баланса между выразительной силой формальных языков и многосложностью их использования при решении таких задач как осуществление контроля за согласованностью, адекватностью моделирования и правильностью вывода" (с)

Johan van Benthem.

".. хочу вспомнить прошлые мерзости свои и плотскую испорченность души моей не потому, что я люблю их, но чтобы возлюбить Тебя, Боже мой. Из любви к любви Твоей делаю я это, в горькой печали воспоминания перебираю преступные пути свои. Обрадуй меня, Господи, Радость неложная, Радость счастья и безмятежности, собери меня, в рассеянии и раздробленности своей отвратившегося от Тебя, Единого, и потерявшегося во многом. Когда-то в юности горело сердце мое насытиться адом, не убоялась душа моя густо зарасти бурьяном Темной любви, истаяла красота моя, и стал я гнилью пред очами Твоими, - нравясь себе и желая нравиться очам людским" (с)

Если у Запада и есть духовный отец, некая абстрактная фигура мыслителя, определившего цивилизационную траекторию, то это конечно Августин Аврелий.

О нём и поговорим.

АВГУСТИНОВ КРУГ - 1

Родился в 354 году в Северной Африке в семье романизированных берберов (как Зидан), точнее местной романизированной элиты, из класса honestiores — «благородное сословие». Отец Патриций был язычником и decurio— членом городского совета, а мать Моника - христианкой.

В 19 лет, прочитав «Гортензий» Цицерона, загорелся идеей поиска истины, и стал манихеем.

14 лет прожил в конкубинате с наложницей, от которой у него родился сын Адеодат. Когда мать Моника нашла ему невесту из знатной семьи, он оставил свою спутницу — но, поскольку невеста была несовершеннолетней, завел другую конкубину, ожидая положенного срока.

В 386 году в Милане (то есть был достаточно богат, чтобы путешествовать по Ойкумене) 32-летний Августин пережил глубокий внутренний кризис, после разочарования в манихействе. Есть легенда про сцену в саду, когда Августин услышал голос ребенка, повторявший «Tolle, lege!» («Возьми, читай!»). Открыв наугад послания апостола Павла, он прочел стих из Послания к Римлянам (13:13):

"Будем вести себя благопристойно, как днем, не в блуде и не в пьянстве, не в любодеянии и распутстве, не в ссорах и зависти" (с)

По законам драматургии главный герой пережил катарсис, принял крещение и стал жить совсем другой жизнью.

Одна из моих домашних языковых моделей наслаждается даром глоссолалии.

#пометки-на-полях

Одна из интересных загадок - почему римская цивилизация на пике в 1-2 веках не пробила индустриальный барьер?

Есть хороший маркер - в ледяных кернах Гренландии этот период единственный в доиндустриальную эпоху отмечен повышенным содержанием свинца в атмосфере (настолько масштабным было его применение).

Мои исследования по теме выявили несколько ключевых точек на поверхности (есть ещё глубинные цивилизационные причины о которых отдельно):

1. Слабая римская металлургия - железо было дорогим (в 7 раз дороже чем в Англии 19 века), римляне не знали доменной печи - отсюда невозможность масштабировать изобретение парового двигателя (низко качественное железо не выдерживает больших давлений) => закрыта вся технологическая ветвь со звеньями в виде железных дорог/пароходов/станков.

2. Парадокс римского рабства - рабов было много, был дешевый рабский труд (инновации производства не нужны) при этом социальная система гибкая, рабство не было кастовым приговором, из рабов предприимчивые люди выбивались в вольноотпущенники (а уже их потомки могли стать и императорами). То есть рабы не теряли совсем мотивации работать, как, например, в ближневосточных деспотиях.

3. Развитая инженерия без развитой фундаментальной системной науки (её смогла создать только христианская цивилизация с монастырями и схоластикой). Рим не смог породить ни Оккама, ни Бэкона.

4. Римляне не смогли создать сложной финансовой машинерии как европейцы на стыке средневековья-нового времени.

Римская банковская система оставалась элитарной. Депозитарные банки (argentarii) существовали и предоставляли кредиты, но доступ к капиталу имел узкий слой очень состоятельных граждан. Не были институтов акций, фондовых бирж и страховых компаний => не было рынка инноваций.

5. Не было ренессанса, культа Фауста и прочей ментальной/социальной машинерии для поощрения/развития изобретателей/предпринимателей-инноваторов как в Англии 18 века. Римская элита в лучшем случае предпочитала мистические оргии, опиум и гедонизм, инженер/ученый для неё были обслуживающим персоналом.

6. Слишком сильная социальная диспропорция из-за общего низкого технологического уровня.

Большая часть населения империи была бедной, узкая прослойка сверхбогатых не могла обеспечить массового спроса на инновации (в Англии средний класс был за счет колониальной торговли, роста городов и аграрной революции 17-18 века за счет внедрения севооборота, селекции скота, новых удобрений и семенной сеялки Джетро Талла - что привело к удвоению производительности труда => что высвободило сотни тысяч работников из сельского хозяйства, создав резерв рабочий силы для развивающихся отраслей).

С кризисом третьего века (полвека 235-84 резни и чумы) окошко возможностей (не широкое) захлопнулось окончательно.

Методологическое замечание.

Но как видим такие сложные и масштабные процессы невозможно описать/осознать в кратких и однозначных формах, требуются ныряния вглубь сквозь марево сомнений, нечетких абстракций и спекуляций поэтому жемчуг выводов неизбежно будет только хрупкими гипотезами.