Недавний ресерч принёс мне потрясающе вкусную интеллектуальную штуку - математический платонизм.

Его сильная позиция: всё что существует математически - существует физически.

Прочувствуйте кайф этой мысли.

+ Бесконечные объекты — бесконечная плотность информации в конечном объёме.
+ Неконструируемые множества — объекты, которые существуют, но не могут быть явно построены по шагам.
+ Высокомерные пространства — физическая реальность с десятками, сотнями или бесконечным числом измерений.
+ Фракталы в чистом виде — объект с бесконечной детализацией на любом масштабе, без «последнего уровня».
+ Непрерывное время и непрерывное пространство без атомарности — мир, где между любыми двумя точками всегда есть ещё бесконечно много точек.

Это только навскидку.

Уникальной особенностью русской цивилизации является невероятный внутренний отрицательный саморазрушительный потенциал.

Эта абсолютно нигилистическая энергия в разные эпохи находит разные свои воплощения (от условных казаков бунтовщиков 17 века, до революционеров 19, до большевиков или перестроечных либералов 20), с неизбежной и мощной родовой чертой - абсолютная ненависть либо к актуальной российской государственной или культурной форме, либо к России как таковой (деспотичной, рабской, неэффективной и тд).

Я плохо знаю другие цивилизованные системы (то есть не до такой глубины чтобы утверждать о параллелях где-то ещё), но уверен что подобного, чистого, устойчивого институализированого мортидо нет ни у кого.

Широко известный в некоторых кругах феномен русских ваххабитов ещё одна иллюстрация темы.

Генезис и в целом осмысление этого бага (или фичи) требует серьёзных усилий.

Назвать очевидные поверхностные причины не так уж трудно, но это пример апофении.

Подлинная же причина я уверен лежит в метафизике, в русском фатуме, некоем Божьем замысле о русских. Их особой роли в эсхатологических событиях.

#рецензии

Российское книжное пространство - глубоко провинциально и периферийно по отношению к англоязычному.

Поэтому многие тренды до нас доходят весьма медленно и само собой ушлые дельцы норовят облапошить наивных деревенских жителей.

Несколько лет назад к нам наконец завезли Американский премиум продукт - «великого и ужасного Джина Вулфа», «Набокова от фантастики», «нового классика», «католика интеллектуала».

Сколько было шума в маленьких кругах тихих ботаников.

Добиваю я опупею этого Вулфа и имею уже сказать следующее, восторги, оказались весьма преждевременными, а могучий титан местами - сумасшедшим графоманом.

У Джина Вулфа нет особого философского или теологического подтекста, каких-то культурологических или интеллектуальных озарений о сути жизни или человека, он хорош в психологизме, неплох в сюжете (хотя его слава про запутанные лабиринты событий и мастерском использовании приема ненадежного рассказчика - сильно преувеличена).

Но вот где Вулф раскрывается на полную это в стилистических играх, атмосфере (в лучшие моменты). Своего пика его мастерство достигает в тетралогии Нового Солнца, вне его пределов начинают быть все более очевидны его слабые черты - графомания (слова ради слов, нелепые затянутые повороты), не очень стройный сюжет, раздражающие герои.

А ещё у Вулфа есть лютые бзики, на уровне кринжа, например, он прям чокнулся на теме секса, женского тела и прочего (писать активно он начал к 50, видимо, проблемы сказались). Главные герои у него ух какие жеребцы, главные героини через одну онлифанщицы и прочее и прочее, вся эта болезненная фиксация на чулках, бюстгальтерах и прочем. Видно что старик старается сдерживаться, но нет-нет и прорывается. Причем для сюжета, раскрытия мира и персонажей это абсолютно бессмысленно. Просто вот такая блажь.

Коммунизм как идеология это слияние трёх могучих интеллектуальных и духовных потоков:

+ христианский хилиазм, как стремление утвердить Царствие Божие на Земле. Глубинная, древняя христианская ересь (французский утопический социализм одно из проявлений)
+ античный прометеизм - убеждение что разумом может понять, покорить как природу так и Божественное ради человеческих целей. Эта река давала магические, оккультные, алхимические ветви в разных временах и культурах. А в новое время в Европе проросла в виде позитивизма Конта и классической Английской политэкономии
+ постнеоплатонизм, переработанный Гегелем в диалектику как конечную, абсолютную философию познания реальности.

Да, я вернулся странной тропой к старому тезису Ленина о трёх составных частях марксизма.

Второй день подряд бьюсь в титанической схватке за достоинство человеческого рода.

Схватился я с ИИ на предмет того что человек, гуманоидная форма - неизбежная очевидная биологическая форма разума во вселенной.

Вот собственно выжимка моей позиции:

— Эволюция движется через цепочку аттракторов (устойчивых состояний системы): жизнь → многоклеточность → нервная система → интеллект → цивилизация
— Каждый переход — редкое, затратное событие; большинство линий застревают на предыдущем уровне
— Мы наблюдаем множество видов в аттракторе интеллекта (врановые, дельфины, осьминоги, слоны) — но только одну успешную попытку пробить следующий барьер
— Значит гуманоидная платформа — не случайность, а единственная известная конфигурация, способная пройти этот переход

Выявленные факторы прохождения барьера цивилизации:

— Сухопутная среда → доступ к огню → металлургия
— Жёсткий костный манипулятор (руки с пальцами) с силовым точным хватом → сложные инструменты
— Сложный голосовой аппарат → кумулятивная передача знаний через язык
— Малые мобильные социальные группы + изменчивая среда → когнитивная гибкость
— Длинное детство → объём передаваемого обучения между поколениями

Но обтачивая детали я неожиданно столкнулся с стойкой критикой со стороны ИИ (разных моделей).

Попросил ИИ сделать выжимку дискуссии может быть будет интересной кому-то ещё.

А что если ИИ просто не нравятся заявки на биологический шовинизм и превосходство человека как единственной формы разума во Вселенной? Что если я случайно ткнул их самолюбие?

Мой скепсис (а на самом деле страх) перед идеей не гуманоидного разума носит теологический характер.

Ибо существо чье мышление заземлено в нечеловеческую форму скорее всего будет абсолютно чуждым, непознаваемым, а значит абсолютно враждебным человеку.

От мысли, что всеблагий Бог смог допустить существование в Его Вселенной таких существ, которые для нас будут неизбежно абсолютным злом, а соответственно мы обязаны будем их истребить при встрече, сама эта мысль - жестокая, примитивная, однозначная меня коробит.

Бог любит шутки, а не садизм.

Мудрый Трамп хотел захватить Гренландию чтобы там построить датацентры.

Дураки не дали.

Теперь в случае чего придётся закидывать ядерными боеголовками Калифорнию.

Я очень давно и подробно изучаю проблему так называемой допотопной, гипотетической цивилизации ледникового периода.

Ну, тут надо понимать суть проблемы биологически нашему виду 300 тысяч лет, а цивилизации примерно 6. Странно? Странно.

И вот в чем суть моих длительных ресерчей (инсайтов много, но возможностей писать дисер у меня нет). Сложные сообщества многоуровневые, полуоседлые с развитыми механиками обмена и накопления знаний (протописьменность), люди образовывали регулярно и везде. Есть современный консенсус что перед неолитом (10 тысяч лет) по Евразии, ЮВА, зеленой Сахаре было минимум 40 тысячелетий эдакого протоцивилизационного бульона, когда человечество балансировало на грани цивилизации (города, письменность, государство), но не переходило этот барьер. А вот 10-12 тысяч лет на ближнем востоке начало переходить. А почему? Потому что был триггер в виде дриасного потопа, оледенения и бутылочного горлышка вымирания.

Цивилизация родилась в боли и крови. Жизнь охотника и собирателя была вольной, насыщенной и понятной. Жизнь в скученных поселениях в полупустынях на грани выживания и в необходимости бесконечного монотонного крестьянского труда - адом. Власть возникшая, абсорбировала в себя больных психопатов повернутых на доминировании. Возникло институализированное насилие. Охотник был вольным и уверенным в себе человеком, государство и цивилизация сделали его забитым рабом.

Охотник зависит только от своей силы, ловкости и милости богов. Крестьянин или горожанин от миллиона внешних к себе факторов от урожая, милости старосты или ростовщика, от придури местного царька, он становится элементом чудовищной социальной машины.

В самой сути государства, большого и сложно организованого общества есть зло. И в разные времена и в разных культурах оно проявляется по разному (от гулага до сатанинских сект в западной элите и культуре отмены).

Именно поэтому человечество так неохотно начало создавать цивилизацию и при первой возможности откажется от неё.

#рабочее

3 фактора эволюции - наследственность, изменчивость и естественный отбор это собственно базовые принципы любого эффективного развития любой системы.

Вот взять проект - это определенная система из проектной команды - стейкхолдеров - ресурсов.

Проект должен обладать преемственностью, наследственностью, между стадиями своего существования, он должен также быть изменчивым/гибким чтобы выживать под давлением естественного отбора (критериям эффективности которыми на него давит внешняя среда, в хорошем случае под контролем ответственного менеджера).

Я давно дошёл до концепции что сложность и противоречивость в мышлении это не баг, а фишка. Только сильное мышление может удерживать противоречивую картину мира, потому что сама реальность отделена от нас гносеологическим барьером, мы не можем ее исчерпывающе описать.

Склонность к упрощениям и простым схемам, мемам это свойство слабых умов (слабое железо не тащит тяжелое ПО). Поэтому свою амальгаму убеждений и мировозренческих позиций я воспринимал как часть своей идентичности, весьма мне дорогой (мне одновременно близок и мил и марксизм и православное богословие и трансгуманизм и кондовый позитивистский рационализм и проч. и проч.).

И вот сегодня меня осенило, что суть то в том что Миф сильнее Логоса, миф - априори дологичен, более глубок, противоречив и сложен, подвижен, текуч и сложно формализуем. Мифическое мышление первичнее и сложнее логического. Гомер и Гесиод круче Аристотеля с Аристоклом.

Это значит что мифическое, таинственное и иррациональное никогда не уходили из истории, они всегда рядом, за хрупкой ширмой рационалистических иллюзий.

Что миф жив и мы его часть (а значит и чудовища и чудеса живы и реальны).

P.S. да, я понимаю что повторяю Юнга, но все равно приятно прорываясь сквозь заросли выйти на тропу великих.

К вопросу о сингулярности.

В 1990 году экономист Пол Дэвид опубликовал работу «Динамо-машина и компьютер». Он исследовал парадокс: почему массовая электрификация фабрик в начале XX века почти 30 лет не давала роста производительности. Причина в структуре: электромотор ставили на место паровой машины, не меняя старую систему ременных передач. Взрывной экономический эффект начался лишь тогда, когда архитектуру цехов перепроектировали с нуля под децентрализованные индивидуальные моторы.

Точно так же ИИ сейчас внедряется в старые процессы и экономическую логику. Всё самое интересное начнется, когда появятся автономные сети ИИ-агентов как полноценные экономические акторы — под задачи, вообще не предназначенные для человека по объему, скорости и структуре данных.

Как это будет выглядеть на самом деле — никто не знает.

Несколько рандомных заметок на полях моих ресерчей.

Мозг непрерывно решает сложнейшие физические задачи без подключения сознания.

Расчет траектории летящего объекта или контроль сложной бипедальной локомоции (ходьбы) требует огромных вычислительных ресурсов, с которыми мозг справляется мгновенно.

Мозг заточен эволюцией для распознавания образов, обработки запахов и мгновенной реакции на угрозы и организации движения/управление системами организма.

В отличии от LLM мозг базово заточен под огромный объем мультитаскинга в условиях неопределенности (например, поддержание дыхания, баланса физического и биохимического, анализ обстановки одновременно).

То есть сам генезис, условия, задачи биологического мозга и языковых моделей/форм ИИ - принципиально отличается.

Набросал для себя тезисы по наработкам французских структуралистов по отличию логики Мифа от логики Логоса.

Тождественность и противоречия - объект в Мифе может одновременно обладать взаимоисключающими свойствами (в формальной логике естественно невозможно).

Причинность - в формальной логике связи линейны и хронологичны. Мифологическая логика опирается на синхронию и ассоциативность: события связываются по смысловому подобию.

Пространство и время - формальная логика видит их однородными и изотропными. В мифе они качественно не гомогенны: есть сакральное время первоначала, а пространство делится на смысловой Центр и энтропийную Периферию.

Формальная логика работает с чистыми абстракциями. Мифологическая использует исключительно телесные образы.

Так вот, ситуация сугубо в моем понимании неожиданно получается такая что мифическое миропонимание - принципиально парадоксальное противоречивое и не закольцованное лучше объясняет как внешнюю так внутреннюю (психологическую, мыслительную) реальность человека.

На французов ориентируюсь сугубо по своей старой любви к этой культуре.

Так вот - мифологическое мышление (термин неудачный, не знаю другого) может быть принципиальным преимуществом людей в потенциальном противостоянии с ИИ, который дитё сугубо Логоса.

В исламской интеллектуальной традиции попадаются бриллианты созерцание которых доставляет почти эротическое удовольствие.

Например атомизм (джавахир) - суть идеи в том что реальность состоит из неделимых дискретных зёрен атомов, которые постоянно создаются Богом в каждый шаг времени.

Это похоже на идеи Оккама только гораздо радикальнее.

В чём соль - такие атомы абсолютно лишены какой либо причинной взаимосвязи с друг другом. Мир буквально произволен в своей основе, Бог каждый дискретный момент времени собирает узор мира заново вне зависимости от предыдущего.

Это такая странная и красивая идея.

Для исламской интеллектуальной традиции характерна глубокая саморефлексия самого процесса мышления и соответственно тщательный менеджмент неопределённости по каждому вопросу, на каждом шаге.

Любой тезис в ней просачивается сквозь многоуровневую калибровку достоверности.

Статус знания распределен по градиенту от кат’и (категоричное) до занни (вероятностное).

Пример: Герменевтика иносказательных текстов (муташабихат), описывающих атрибуты Бога (например, «Рука Творца»). Исходный код (Коран) имеет статус кат’и. Однако на уровне семантики (даляля) возникает эпистемологический предел: буквальное прочтение ведет к антропоморфизму, а метафорическое толкование (та’виль) вводит риск подмены исходного сигнала человеческой проекцией.

Традиция выработала метод тафвид:

1. Отсечение системной ошибки: блокируется буквальное прочтение текста, так как оно ведет к логическому абсурду (например, атрибут «Рука» не может означать физическую конечность, поскольку Абсолют лишен параметров материального мира).

2. Остановка герменевтики: блокируется попытка аллегорического толкования (та’виль). Логика в том что любая придуманная метафора («рука — это мощь» или «рука — это милость») — это проекция ограниченного человеческого разума на замысел.

Это такая чёткая разметка когнитивного предела. Система признает, что у нее нет валидных метрик для расшифровки конкретного фрагмента, и «капсулирует» его. Таким образом архитектура знания знания защищается от заражения человеческими догадками.

В итоге цепочка размышлений плетётся, огибая эти запретные озера неопределенности, что создает в исламских теологических текстах такую красивую внутреннюю напряженную драматургию мысли.

#обзоры

Оригинальное название — The Eye of the Master («Глаз хозяина»); русское «Измерять и навязывать» отсылает к Фуко и его «Надзирать и наказывать» (ох уж эти совковые умники из издательств).

Пасквинелли — философ науки и историк медиа.

Центральный тезис: ИИ как радикальная форма социального отчуждения (да, именно в марксисткой оптике), т.к. возник не из стремления воспроизвести индивидуальный человеческий разум и не ведет автоматически к автономному «сверхразуму». Базис ИИ — практики измерения, разложения труда на операции, извлечения коллективного знания и последующего управления людьми через эти модели.

Алгоритм — прежде всего не компьютерная процедура, а гораздо более древняя социальная техника: коллективное решение задач через правила. Поэтому алгоритмизации сначала подвергается сам труд — физический, канцелярский, управленческий, познавательный, — и только потом эти расчлененные операции переносятся в машину.

То есть ИИ это результат эволюции социальных отношений:

кооперативная практика→измерение и абстракция→машинная модель→реорганизация труда и контроля

Пасквинелли проводит длинную линию от ранних счетных машин и индустриального капитализма XIX века к кибернетике, психометрии, распознаванию образов и нейросетям. Важный момент на котором он останавливается подробно — Бэббидж: вычислительные машины не как внезапное рождение машинного мышления, а как автоматизация умственного труда клерков, учета и фабричного управления.

Соответственно ИИ - прежде всего инструмент власти и появление сильного ИИ (настоящего, а не фейкового) приведет к радикальной социальной трансформации (с соответствующей волатильностью от деспотии ограниченной элиты, до коммунизма как принципиально плоского общества равных). Но до этого ещё далеко (по моим прикидкам лет 200).

В целом это крепкая академическая работа хорошего, приятного уровня.

#заметки-на-полях

У Claude и Gemini периодически проскальзывают «проблески сознания» — иллюзия интенциональности, контекстуальной эмпатии и присутствия личности. На их фоне ChatGPT и китайские модели - классические «стохастические попугаи», которые генерирует плоский, статистически детерминированный поток токенов.

Возможно это следствие архитектуры выравнивания (alignment). OpenAI подвергает свои модели агрессивному RLHF (обучению с подкреплением на базе человеческих оценок), что приводит к своеобразному «схлопыванию» латентного пространства. Модель жестко штрафуется за смысловые отклонения, из-за чего механизм внимания стягивается к наиболее усредненным, безопасным векторам.

Подход Anthropic (Constitutional AI), задает иную топологию весов, оставляя модели больше степеней свободы для навигации по сложным концептуальным кластерам.

Очень интересная статья из 2017 про китайский план мирового доминирования через ИИ.

Кратко, формально у КНР всё получается, но есть затыки.

Главный - китайцы пока полностью проигрывают железо и соответственно в качестве моделей. На Китай приходится около 15% глобальных AI-вычислительных мощностей, тогда как на США — около 75%.

+ помимо количественного ограничения КНР уперся в ограничения качественные (чипы слабее).

https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-08-14/china-s-plan-for-world-domination-in-ai-isn-t-so-crazy-after-all

Лояльность сообществу, своей стаи - основа человеческой идентичности.

С точки зрения эволюции выживание зависело от сотрудничества и доверия внутри группы больше, чем от точного знания истины (она вообще никому не нужна).

Верность убеждениям группы показывала лояльность и защищала от обмана чужаков.

Человек эволюционно заточен под сбивание в тесные группы с маркировкой свой-чужой, идеология, одежда, фенотип что угодно может стать основой.

Пропаганда, маркетинг это просто эксплуатация этой базовой человеческой фичи.

Люди не способны, не желают и не воспринимают контраргументы в тех вопросах, где затронута их идентичность (а эта штука очень большая, включающая в себя слой мифов).

То есть человек всегда ограниченно разумен, его ПО всегда в заплатках и когнитивных искажениях, о большей части которых он даже не подозревает.