Истина - это структура воображаемого наслаждения, от которой в символическом (единственной конструируемой реальности) - субъект не может отказаться. Объект, - как всегда, - претендующий на всё воображаемое наслаждение, никогда не откажется от цели конечной. Пусть она и в реальном измерении - смерти, как никогда не удовлетворенная, - и будет никогда не достигнута. Перенос тут - на Женщину как знак смерти, открытие Фрейда: как связанность реального и сексуального, смерти и высоких затрат наслаждения ради наслаждения уже в том виде, что является хотя бы и временно, но превышающим удовлетворение, - весьма интересно. Но, как кажется, - никем далее этот момент не продвинут.
Также о недосказанном можно заметить следующее: что имеется в виду, когда аналитик, предпринимая акт авторизации, в качестве имени избирает "фрейдо-лакановский психоанализ"?
Скороспелый ответ гласит: "такой аналитик берёт лучшее из того, что может ему представить теория в качестве инструментария и опоры для ведения анализа; притом, неважно - теоретического или практического".
Конечно, можно ещё предположить, что означающие "Фрейд" или "Лакан" - служат для экранирования тревоги аналитика.
Но в приведённых толкованиях, на наш взгляд, сокрыт момент "неудобства", о котором предпочитают не говорить.
И неудобство это - ничто иное, как расщепление самого психоанализа.
Скажем: если фрейдовская клиника (как в случае с человеком-волком), может быть ориентирована на "исчерпание" субъективной структуры до её пределов в исторической диахронии, в то время как работа с означающим остаётся где-то по краям и "бессознательной"; то в лакановском подходе, говоря условно, диахронией можно пренебречь - в пользу "короткого кадра", установления купюры или разрыва означающим, в силу чего "перезапускается" влечение и иные траектории его отправления.
Но вопрос-то в том и состоит, что данная инверсия не является симметричной.
Когда аналитик задаётся вопросом: "не затягивается ли анализ и не нужно ли что-то предпринять из лакановского подхода для его формирования", - тут-то и принципиальный момент, когда он находится уже по ту сторону фрейдовского ареала" - и обсессивно старается залатать нехватку, присущую желанию Фрейда, какими-то экстравагантными фокусами из лакановского аппарата.
Когда же аналитика посещает мысль: "Не упускаю ли я смысл происходящего, не слишком ли много уделяю внимание формалистским штучкам вневременного сеттинга и расщепления означающего", - то в этот самый момент ему хочется "восполнить" то, что касается уже нехватки, явленной Лаканом в своей речи.
Иначе говоря, ассиметричность заключается в том, что клиника психоанализа была учреждена желанием Фрейда. И несмотря на то, что благодаря Лакановскому вмешательству, она приобрела "вторую смерть" и в каком-то смысле стала "второй" после французского "ренессанса", логически она была и будет оставаться - "первой".
Первой в том смысле, что в двух неодинаковых означающих "Фрейд-Фрейд" (в силу расщепления), может быть подставлена замещением второго означающего: "Фрейд-Лакан". Но с таким же (не)успехом может быть подставлено иное означающее, что репрезентирует желание аналитика: "Фрейд - х".
Однако обратная переходность означающего "Лакан-Лакан" - "Лакан - Фрейд (х)", - нам представляется невозможной. Именно непризнание такого положения дел, по всей видимости, служит фактором утраты аналитиком символического собственного дискурса.
Скороспелый ответ гласит: "такой аналитик берёт лучшее из того, что может ему представить теория в качестве инструментария и опоры для ведения анализа; притом, неважно - теоретического или практического".
Конечно, можно ещё предположить, что означающие "Фрейд" или "Лакан" - служат для экранирования тревоги аналитика.
Но в приведённых толкованиях, на наш взгляд, сокрыт момент "неудобства", о котором предпочитают не говорить.
И неудобство это - ничто иное, как расщепление самого психоанализа.
Скажем: если фрейдовская клиника (как в случае с человеком-волком), может быть ориентирована на "исчерпание" субъективной структуры до её пределов в исторической диахронии, в то время как работа с означающим остаётся где-то по краям и "бессознательной"; то в лакановском подходе, говоря условно, диахронией можно пренебречь - в пользу "короткого кадра", установления купюры или разрыва означающим, в силу чего "перезапускается" влечение и иные траектории его отправления.
Но вопрос-то в том и состоит, что данная инверсия не является симметричной.
Когда аналитик задаётся вопросом: "не затягивается ли анализ и не нужно ли что-то предпринять из лакановского подхода для его формирования", - тут-то и принципиальный момент, когда он находится уже по ту сторону фрейдовского ареала" - и обсессивно старается залатать нехватку, присущую желанию Фрейда, какими-то экстравагантными фокусами из лакановского аппарата.
Когда же аналитика посещает мысль: "Не упускаю ли я смысл происходящего, не слишком ли много уделяю внимание формалистским штучкам вневременного сеттинга и расщепления означающего", - то в этот самый момент ему хочется "восполнить" то, что касается уже нехватки, явленной Лаканом в своей речи.
Иначе говоря, ассиметричность заключается в том, что клиника психоанализа была учреждена желанием Фрейда. И несмотря на то, что благодаря Лакановскому вмешательству, она приобрела "вторую смерть" и в каком-то смысле стала "второй" после французского "ренессанса", логически она была и будет оставаться - "первой".
Первой в том смысле, что в двух неодинаковых означающих "Фрейд-Фрейд" (в силу расщепления), может быть подставлена замещением второго означающего: "Фрейд-Лакан". Но с таким же (не)успехом может быть подставлено иное означающее, что репрезентирует желание аналитика: "Фрейд - х".
Однако обратная переходность означающего "Лакан-Лакан" - "Лакан - Фрейд (х)", - нам представляется невозможной. Именно непризнание такого положения дел, по всей видимости, служит фактором утраты аналитиком символического собственного дискурса.
Друзья, рады сообщить, что сегодня у Лоренцо Кьезо - день рождения: исполняется 47 лет!
Лоренцо является одним из ведущих теоретиков, развивающих лакановское наследие. Философ и психоаналитик - он один из немногих мыслителей, кто дружит эти всё более и более отделяющиеся дисциплины. А также предлагает иной - крайне интересный и оригинальный - способ осмысления того, что по праву называется психоаналитическим знанием.
P.S. спасибо Виктору Ароновичу Мазину - за его старания и инициативу, что позволили увидеть труды именинника на русском языке.
Лоренцо является одним из ведущих теоретиков, развивающих лакановское наследие. Философ и психоаналитик - он один из немногих мыслителей, кто дружит эти всё более и более отделяющиеся дисциплины. А также предлагает иной - крайне интересный и оригинальный - способ осмысления того, что по праву называется психоаналитическим знанием.
P.S. спасибо Виктору Ароновичу Мазину - за его старания и инициативу, что позволили увидеть труды именинника на русском языке.
Друзья, так сложилось, что апрель насыщен значимыми датами (в прочем, как и май).
Сегодня - 28 апреля 1902 года - родился Александр Владимирович Кожев.
Сложно переоценить ту немалую степень влияния, которое этот исследователь оказал на французскую мысль (скажем, наравне с Мартином Хайдеггером, Александром Койре и Зигмундом Фрейдом).
Предложив иное прочтение Гегеля, Александр "отрыл" совершенно оригинальный подход к наследию великих мыслителей прошлого. Перефразируя шутку скандального комика: "Гегеля никто не открывал, потому что его никто не закрывал", - так и мы можем сказать, что реактулизировать (сублимировать) ту или иную фигуру потенциально можно всегда. Дело лишь остаётся за часом прихода соответствующего желания.
С днём рождения!
P.S. а вот и Александр в Японии - вместе с совой.
Сегодня - 28 апреля 1902 года - родился Александр Владимирович Кожев.
Сложно переоценить ту немалую степень влияния, которое этот исследователь оказал на французскую мысль (скажем, наравне с Мартином Хайдеггером, Александром Койре и Зигмундом Фрейдом).
Предложив иное прочтение Гегеля, Александр "отрыл" совершенно оригинальный подход к наследию великих мыслителей прошлого. Перефразируя шутку скандального комика: "Гегеля никто не открывал, потому что его никто не закрывал", - так и мы можем сказать, что реактулизировать (сублимировать) ту или иную фигуру потенциально можно всегда. Дело лишь остаётся за часом прихода соответствующего желания.
С днём рождения!
P.S. а вот и Александр в Японии - вместе с совой.
Forwarded from La Pensée Française
Луи Альтюссер. О Фрейде без наследства (из текста «Фрейд и Лакан»).
Фрейд ощущал обязательство мыслить свои открытие и практику, прибегая к понятиям, импортированным или заимствованным из доминирующей в те годы физики энергии, политической экономии и современной ему биологии. Его мысль не становится законной наследницей чьих-то более ранних разработок, хотя исключением из этого становится набор философских понятии, состоящий из сознания, предсознания и бессознательного. Последние скорее сковывают, нежели оказываются плодотворными, поскольку отмечены классической проблематикой сознания вкупе с её ограничениями. Итак, мы не находим здесь «фонда», унаследованного от каких бы то ни было предков. Предшественниками оказываются скорее писатели: Софокл, Шекспир, Мольер, Гёте. От них же он наследует общие сентенции. Таким образом, в теоретическом плане Фрейд совершал свои разработки в одиночку: он делал это, создавая собственные, «домашние», понятия под покровом понятий, импортированных из существующих естественных наук, и погруженных, следует это сказать, в определённую идеологическую обстановку.
Freud dut penser sa découverte et sa pratique dans des concepts importés, empruntés à la physique énergétique, alors dominante, à l’économie politique et à la biologie de son temps. Pas d’héritage légal derrière lui : sauf un lot de concepts philosophiques (conscience, pré-conscient, inconscient, etc.) peut-être plus encom¬ brants que féconds, car marqués par une problématique de la conscience, présente jusqu’en ses restrictions; aucun fonds légué par quelque ancêtre que ce soit : pour tout devanciers, des écrivains : Sophocle, Shakes¬ peare, Molière, Gœthe, — des sentences, etc. Théori¬ quement, Freud a monté seul son affaire : produisant ses' concepts propres, ses concepts « domestiques », sous la protection des concepts importés, empruntés à l’état des sciences existantes, et, il faut bien le dire, dans l’hori¬ zon du monde idéologique où baignaient ces concepts.
Фрейд ощущал обязательство мыслить свои открытие и практику, прибегая к понятиям, импортированным или заимствованным из доминирующей в те годы физики энергии, политической экономии и современной ему биологии. Его мысль не становится законной наследницей чьих-то более ранних разработок, хотя исключением из этого становится набор философских понятии, состоящий из сознания, предсознания и бессознательного. Последние скорее сковывают, нежели оказываются плодотворными, поскольку отмечены классической проблематикой сознания вкупе с её ограничениями. Итак, мы не находим здесь «фонда», унаследованного от каких бы то ни было предков. Предшественниками оказываются скорее писатели: Софокл, Шекспир, Мольер, Гёте. От них же он наследует общие сентенции. Таким образом, в теоретическом плане Фрейд совершал свои разработки в одиночку: он делал это, создавая собственные, «домашние», понятия под покровом понятий, импортированных из существующих естественных наук, и погруженных, следует это сказать, в определённую идеологическую обстановку.
Freud dut penser sa découverte et sa pratique dans des concepts importés, empruntés à la physique énergétique, alors dominante, à l’économie politique et à la biologie de son temps. Pas d’héritage légal derrière lui : sauf un lot de concepts philosophiques (conscience, pré-conscient, inconscient, etc.) peut-être plus encom¬ brants que féconds, car marqués par une problématique de la conscience, présente jusqu’en ses restrictions; aucun fonds légué par quelque ancêtre que ce soit : pour tout devanciers, des écrivains : Sophocle, Shakes¬ peare, Molière, Gœthe, — des sentences, etc. Théori¬ quement, Freud a monté seul son affaire : produisant ses' concepts propres, ses concepts « domestiques », sous la protection des concepts importés, empruntés à l’état des sciences existantes, et, il faut bien le dire, dans l’hori¬ zon du monde idéologique où baignaient ces concepts.
Тут встаёт много вопросов:
являлся ли искуситель соседом?
неужели в Эдеме не было заборов, кроме прямого запрета?
То, что "по ту сторону собственности" - "не воровоство", а желание? Это ли признаётся официальной инстанцией?
Будет ли запретный плод после такого "жеста доброй воли" - желанным?
Является ли подобный жест - кукишом религиозной установке?
#юмор
являлся ли искуситель соседом?
неужели в Эдеме не было заборов, кроме прямого запрета?
То, что "по ту сторону собственности" - "не воровоство", а желание? Это ли признаётся официальной инстанцией?
Будет ли запретный плод после такого "жеста доброй воли" - желанным?
Является ли подобный жест - кукишом религиозной установке?
#юмор
Как говорят: если погонишься за двумя зайцами, то ни одного не поймаешь. @RalinStrelkova - стала кем-то вроде деда Мазая: собрала всех зайцев разом в одной лодке.
В опубликованном сегодня интервью содержатся ответы на вопросы, которые копились у заинтересованной аудитории годами. И имеется также "добавка" - сверх ожидаемой "потребности услышать".
Рекомендуем "расслабиться и получать удовольствие", поскольку "выбор платья" - действительно имеет Реальные последствия:
https://youtu.be/2uZ2IdwRAg8
В опубликованном сегодня интервью содержатся ответы на вопросы, которые копились у заинтересованной аудитории годами. И имеется также "добавка" - сверх ожидаемой "потребности услышать".
Рекомендуем "расслабиться и получать удовольствие", поскольку "выбор платья" - действительно имеет Реальные последствия:
https://youtu.be/2uZ2IdwRAg8
YouTube
Александр Смулянский, психотизирующие институции и ядовитые желания
Александр Смулянский - психоаналитик, философ, ведущий семинара «Лакан-ликбез».
(дата интервью: октябрь 2022)
00:00 О чем выпуск?
00:00:43 Про вхождение в психоанализ и мечту быть писателем
00:05:03 Что такое писатель?
00:05:31 Психоаналитик и известность…
(дата интервью: октябрь 2022)
00:00 О чем выпуск?
00:00:43 Про вхождение в психоанализ и мечту быть писателем
00:05:03 Что такое писатель?
00:05:31 Психоаналитик и известность…
Дьяков: "Тем не менее, Фуко стал одним из немногих французских философов, которые хорошо разбирались в машинах. Сартр,
например, никогда не садился за руль, а Делёзу хватало «желающих машин»."
#юмор
например, никогда не садился за руль, а Делёзу хватало «желающих машин»."
#юмор
Британскими учёными неопровержимо доказан тезис о том, что "раньше было лучше": по крайней мере, (как сказали бы социологи повседневности) в символической матрице при отправлении одной социальной практики - наблюдалась классовое равенство.
#юмор #сортирныйЖижек
#юмор #сортирныйЖижек
Подборка статей и заметок, на которые мы обратили внимание в последнее время и которые, на наш взгляд, эвристичны в рассматриваемом предмете:
1) Жак Лакан. Импровизация о желании смерти, сне и бодрствовании (перевёл Никита Архипов)
https://telegra.ph/ZHak-Lakan-Improvizaciya-o-zhelanii-smerti-sne-i-bodrstvovanii-05-28
2) Глеб Напреенко. Образ Реального? Прикрытие, проступание, схватывание
https://spectate.ru/image-of-real/
3) Артур Середин “О психоанализе Жака Лакана и перверсии.”
https://vk.cc/copGx3
1) Жак Лакан. Импровизация о желании смерти, сне и бодрствовании (перевёл Никита Архипов)
https://telegra.ph/ZHak-Lakan-Improvizaciya-o-zhelanii-smerti-sne-i-bodrstvovanii-05-28
2) Глеб Напреенко. Образ Реального? Прикрытие, проступание, схватывание
https://spectate.ru/image-of-real/
3) Артур Середин “О психоанализе Жака Лакана и перверсии.”
https://vk.cc/copGx3
Telegraph
Жак Лакан. Импровизация о желании смерти, сне и бодрствовании.
Примечание: большую часть времени термин «rêve», имеющий привычный перевод «сновидение», трактуется как «грёза». Термин переводится как «сновидение» лишь один раз в первом абзаце. Желанию спать соответствует затормаживающее физиологическое воздействие. Таким…