Фантастика не перестаёт грезить о путешествиях во времени - вне зависимости от "реальной невозможности" осуществить подобные "мероприятия", хоть как-либо обойти детерминизм космологических констант.
Одной из "приземлённых" форм этой фантазии - служит "желание вернуться в прошлое с наличными знаниями единолично, но чтобы никто другой ничего не знал". Таким образом, мечтатель полагает достичь несколько моментов сразу: реализовать те возможности, упущение которых стало очевидно только задним числом, получить из факта обладания знанием "о себе и мире" - могущество над проектом якобы собственной жизни, заручиться временем отсрочки от смерти (в пределе - оттянуть эту неизбежность а точку бесконечности) и др.
Однако в практике подобного фантазма, систематически остаётся в тени один примечательный момент: по сути - по сути, это галлюцинаторная форма суицида.
Известно, что суицид - это единственный акт, за совершение которого субъекту нет необходимости нести ответственность за его неудачу, в то время как последствия последнего ложатся на плечи других. Фантазирующий в своём намерении оказаться "там" засчет исчезновения "здесь" - воспроизводит структуру суицидального акта. С тем лишь отличием, что очень часто самоубийца представляет себе, какое сентиментальной впечатление будет этим поступком после его физического "схождения со сцены, однако как зритель он всё еще занимает своё структурное место, в то время как "путешественник во времени" - влечётся идеей "стать будущим в прошлом". И даже если позаигрывать с парадоксами причинности наподобие "убийства дедушки" (со всеми эдипальными ассоциациями), стоит возвращать внимание к фиксации на могуществе знания. Именно с "багажом знания" - как с нечто крайне драгоценным - направленность фантазии стремится к обыгрыванию, выдавая сугубо "виртуальный" характер мысленной ситуации за буквальное, объективное положение дел там, в прошлом и тех изменений, которые произойдут в следствие "путешествия", куда фантаст каждый раз норовит отправится.
Ясно, что здесь речь идёт об образовании варианта отчуждения и несуществования картезианского когито: я не мыслю там, где существую и меня нет, там, где я мыслю. Фантаст не существует в действительности, но и в его грёзах он настолько обезличен, что почти невозможно метафоризировать его якобы самовольные экзерсизы в "другие реальности" - т.е. речь идёт о сугубо религиозном типе мышления, что пытается покрыть зияния таких категорий, как: начало, конец, смерть, жизнь. В глаза сразу бросается довольно сильное сродство сказанного выше - с функциями покрывающего воспоминания или явного содержания сноведения.

#юмор
взято из: https://vk.com/club191803898

#юмор
UPD
Математик: кружка без ручки гомеоморфна шару, кружка с ручкой - тору, но с точки зрения гомотопической алгебры, шар - он примитивен, он стягивается в точку, в то время как тор являет собой все тайны гомотопического хаоса.

Психоаналитик: чай и можно пить только потому, что у чашки есть ручка. Иными словами, чай можно пить из любого сосуда, но культурная установка определяет этот сосуд именно с ручкой. То, что это якобы удобнее - просто рационализация. Но если отваливается ручка, то и отваливается дно и всё остальное: бесполезная ручка - парафраз бесполезному времяпрепровождению, однако такая практика социально воспроизводится и отчасти формирует социальность. Потому переход у тополога от бытового прагматизма к ироничному кретинизму "инерции" его образа мышления - на деле и есть место срабатывания остроумия. В социальном, пить чай из кружки без ручки - это токой же оксюморон, как и критин-тополог.

Вечный сон

Да кто ты - чёрт тебя дери
Весь чужак до хруста кости
И в закате мрака до зари
От твоей стук гулкий трости
Будто сердце
расколоться
В осколки льда в груди
решило
А душа как ива
гнётся
И губы без вина
Ссушило

Черты твои в зеркальной глади
Ослеплены луны потоком
И шепчешь ты не Бога ради
Сплетая буквы древним слогом

Ну на что же дался я тебе, о нежить
Молю: оставь ты разум мой в покое!
Всем пылать лесам из терпкой хвои!
Из искры рта, что сечёт огнивом скрежет

Моих проклятий, что маршируют строй за строем
На побоище без конца и края
Все окончится бессильным воем
Моим - все заранее предрешено, я знаю

Когда ты в битве с отраженьем
Что в зеркале стеклом застыло
Во сне с неистовым рвением
Лишь на миг чтоб очи взор открыло

В мир дольний, где больше нет паскудной доли
Мертвящей статуей стоять по клятой воле
Навеки где Морфей в Нарцисса обратился
А как дар Олимпа - Стикс титанам в кубки лился

#апоэзис

"Если бы он не появлялся вообще, лишенный тела, голоса, лица и черт характера, был бы он менее правдивым? Существование вовсе не является обязательным атрибутом хорошего отца."
Я.Д. "Лёд".

La Kan't(or) vs дементор/лангольер/латуза

"— Ну-с? — Сказавши это, он нажал на кнопку, вращающееся кресло крутнулось, и доктор оказался ко мне спиною. Голова его поникла, руки, кажется, он сцепил на животе.
Мне оставалось только говорить. И во мне прорвалось что-то, разверзлись хляби, хлынули речи, все до донышка, с начала до конца, все, что я думал тому назад два года, и год тому назад, и что я думал о Бельбо, и что (как мне думалось) думал Бельбо, и все, что связано с Диоталлеви.
И в особенности что происходило с нами накануне, ночью Святого Иоанна. Вагнер ни разу не перебил меня, ни разу не поддакнул, не удивился. Можно было бы даже предположить, что он мирно проспал весь наш сеанс.
В этом, по-видимому, состояла его методология.
Я же говорил. Лечение речью. Потом я замолк и стал ждать.
Его речь, его ответ, его слово должны были меня спасти.
Вагнер медленно, медленно поднялся с кресла. Так и не глянув в мою сторону, он обошел письменный стол и стал у окна. И так стоял и смотрел через стекло, сцепив за спиною кисти, в глубокой задумчивости.
В молчании прошло десять, пятнадцать минут.
Потом, все так же продолжая стоять спиною, бесцветным, спокойным, увещевательным тоном он произнес: — Monsieur, vous etes foui. [136]
И продолжал пребывать в неподвижности. И я тоже. Прошло еще пять минут, и я понял, что больше ничего не будет. Прием окончен.
Я вышел, не прощаясь.
Секретарша одарила меня широчайшей улыбкой. И я снова оказался на авеню Элизе Реклю."

Аллюзия Умберто Эко - в "Маятник Фуко".

136 Месье, вы безумны (франц.).

С днём рождения, доктор Лакан

Истина - это структура воображаемого наслаждения, от которой в символическом (единственной конструируемой реальности) - субъект не может отказаться. Объект, - как всегда, - претендующий на всё воображаемое наслаждение, никогда не откажется от цели конечной. Пусть она и в реальном измерении - смерти, как никогда не удовлетворенная, - и будет никогда не достигнута. Перенос тут - на Женщину как знак смерти, открытие Фрейда: как связанность реального и сексуального, смерти и высоких затрат наслаждения ради наслаждения уже в том виде, что является хотя бы и временно, но превышающим удовлетворение, - весьма интересно. Но, как кажется, - никем далее этот момент не продвинут.

Также о недосказанном можно заметить следующее: что имеется в виду, когда аналитик, предпринимая акт авторизации, в качестве имени избирает "фрейдо-лакановский психоанализ"?
Скороспелый ответ гласит: "такой аналитик берёт лучшее из того, что может ему представить теория в качестве инструментария и опоры для ведения анализа; притом, неважно - теоретического или практического".
Конечно, можно ещё предположить, что означающие "Фрейд" или "Лакан" - служат для экранирования тревоги аналитика.
Но в приведённых толкованиях, на наш взгляд, сокрыт момент "неудобства", о котором предпочитают не говорить.
И неудобство это - ничто иное, как расщепление самого психоанализа.
Скажем: если фрейдовская клиника (как в случае с человеком-волком), может быть ориентирована на "исчерпание" субъективной структуры до её пределов в исторической диахронии, в то время как работа с означающим остаётся где-то по краям и "бессознательной"; то в лакановском подходе, говоря условно, диахронией можно пренебречь - в пользу "короткого кадра", установления купюры или разрыва означающим, в силу чего "перезапускается" влечение и иные траектории его отправления.
Но вопрос-то в том и состоит, что данная инверсия не является симметричной.
Когда аналитик задаётся вопросом: "не затягивается ли анализ и не нужно ли что-то предпринять из лакановского подхода для его формирования", - тут-то и принципиальный момент, когда он находится уже по ту сторону фрейдовского ареала" - и обсессивно старается залатать нехватку, присущую желанию Фрейда, какими-то экстравагантными фокусами из лакановского аппарата.
Когда же аналитика посещает мысль: "Не упускаю ли я смысл происходящего, не слишком ли много уделяю внимание формалистским штучкам вневременного сеттинга и расщепления означающего", - то в этот самый момент ему хочется "восполнить" то, что касается уже нехватки, явленной Лаканом в своей речи.
Иначе говоря, ассиметричность заключается в том, что клиника психоанализа была учреждена желанием Фрейда. И несмотря на то, что благодаря Лакановскому вмешательству, она приобрела "вторую смерть" и в каком-то смысле стала "второй" после французского "ренессанса", логически она была и будет оставаться - "первой".
Первой в том смысле, что в двух неодинаковых означающих "Фрейд-Фрейд" (в силу расщепления), может быть подставлена замещением второго означающего: "Фрейд-Лакан". Но с таким же (не)успехом может быть подставлено иное означающее, что репрезентирует желание аналитика: "Фрейд - х".
Однако обратная переходность означающего "Лакан-Лакан" - "Лакан - Фрейд (х)", - нам представляется невозможной. Именно непризнание такого положения дел, по всей видимости, служит фактором утраты аналитиком символического собственного дискурса.

Друзья, так сложилось, что апрель насыщен значимыми датами (в прочем, как и май).
Сегодня - 28 апреля 1902 года - родился Александр Владимирович Кожев.
Сложно переоценить ту немалую степень влияния, которое этот исследователь оказал на французскую мысль (скажем, наравне с Мартином Хайдеггером, Александром Койре и Зигмундом Фрейдом).
Предложив иное прочтение Гегеля, Александр "отрыл" совершенно оригинальный подход к наследию великих мыслителей прошлого. Перефразируя шутку скандального комика: "Гегеля никто не открывал, потому что его никто не закрывал", - так и мы можем сказать, что реактулизировать (сублимировать) ту или иную фигуру потенциально можно всегда. Дело лишь остаётся за часом прихода соответствующего желания.
С днём рождения!

P.S. а вот и Александр в Японии - вместе с совой.