Однажды, во время очередной Багаламукхи-упасаны, мне пришло откровение: она подбрасывает людям то «хорошее», то «плохое». И всё это — «проверка на вшивость»: прекратит ли садхака упасану или нет.

Весь смысл в том, что все эти «качели» эфемерны. Нужно всегда помнить, кто ты на самом деле, сохраняя стабильность истинного приоритета.

Кому-то она подкинет финансовые проблемы, кому-то — проблемы со здоровьем, кому-то — семейные и так далее. А потом, наоборот, даст успехи во всех этих сферах.

Но всё это — лишь незначительный шум для истинного йогина.

Люди часто спрашивают меня, какие асаны им лучше выполнять. Для меня не проблема составить определённые комплексы асан. Но профессиональное изучение всего этого — уже серьёзный и длительный процесс.

Однако главное, что я должен сказать об асанах, — делайте хоть что-нибудь! Естественно, с учётом того, к чему вас естественным образом тянет в данный момент. Вы можете что-то знать в этой области, а чего-то не знать. Поверьте, для всех это совершенно нормальная ситуация.

Но вся психофизическая система устроена так, что в ней всё взаимосвязано. Вы воздействуете на что-то одно, а это автоматически, так или иначе, отражается на всём остальном. Поэтому самое главное — просто что-то делать, а не бездействовать.

Тело всегда само подскажет вам, что ему нужно. Главное — не запускать его, прикрываясь избитыми «духовными» фразами: «это бездуховно»)).

Тело — это проявление Пракрити, а Пракрити — проявление Шивы. Мы же слышали это миллиарды раз! Всё крайне просто.

Знаете, я очень много на самом деле не высказал мыслей и не выскажу. Сейчас я объясню в краткой форме почему. У нас принято смеяться над «американскими пластмассовыми улыбками», «нежеланием говорить с ними порой на наболевшие темы» и много ещё чего. Ну надо ведь быть правдорубами, надо же быть «честными», надо же, как бодхисаттвы, спасать людей. А вы же наверняка видели тех, кто обычно это всё говорит? Не замечали, что говорят озлобленные, прожжённые лицемеры, которые хотят от вас правдивости, чтобы потом нагадить вам как-то, проюзать вас как-то и т.д.? Не встречали таких вот хитро-мудро сделанных? Думаю, для разумных людей это риторический вопрос. Да, таких, мягко говоря, большинство. Это первое. А второе: а вас кто-то вообще просил спасать? И не делают ли это всё эти спасатели в овечьих шкурах под всеми этими их громкими вывесками «причинения добра»? Меня всегда удивлял вот этот момент, когда все эти «спасатели» (своих коварных, подлых планов по факту) кем-то понимаются буквально, без глубокого разбора всех их мотивов. Причём они, когда такое декларируют, сами со стороны не видят, как они откровенно садятся в лужу, не видя себя со стороны, что они как на ладони, там во всех фразах противоречие на противоречии.

Ну допустим, может, вы действительно младенец по сознанию и уверовали в то, что кого-то там надо спасать. Вы начинаете типа спасать там кого-то. Но вы разве не понимаете, что люди сами себе создали проблемы в своих жизнях тем, что уверовали в правоту своих омрачений? Они хитрят и надеются свои омрачения завернуть в правильные на вид фразы и подать этот обман публично. И вы что, верите, что говоря таким людям обо всей их внутренней духовной дряни, от которой они должны избавиться, они прямо вот так вот вас и послушают и будут избавляться от нее? Если так, то это детсадовская наивность. В лучшем случае они сделают вид, что вас выслушали и начали оставлять свои мерзкие качества, признают свои ошибки, раскаются. Они просто «плохое станут делать более хорошо». Но, вероятнее всего, они начнут это всё всеми возможными и невозможными путями оправдывать, устроят вам войну, да и любому, кто поступит так, как вы. Потому все эти «спасительные проповеди» — это или хитрожопая подлость (что часто и бывает), или же крайняя тупизна, или и то, и другое где одно фон, а другое стержень. Нет, говорить есть смысл только тогда, когда это принимают, а если нет, то говорить ничего не надо. Один раз сказали, вас не услышали и не хотят слышать — на фиг дальше на такое время драгоценное тратить.

Себя надо уважать и ценить, своё время, свои более ценные перспективы. Заниматься надо только своим совершенствованием, а если к вам кто-то приходит и со смирением спрашивает совета, с искренним уважением, вот тогда на такое надо тратить время. А остальные пусть скажут спасибо, что на них потратили даже «пластмассовые улыбки», это максимум, что им можно дать, или, если точнее, то, что они могут получить. Поэтому, когда у меня спрашивают: «Почему в Натхасампрадае так много не говорят о „каруне“, „бодхичитте“ и т. д.? Неужели занимаются только своим спасением?» — ну да, в первую очередь своим. Ибо сама жизнь показывает, что они большей части нафиг не нужны. А зачем тогда заниматься тем, что неплодотворно, проповеднически агрессивно, сеет грязную эмоциональную атмосферу и для других людей, и для тебя самого? Если ты и излучаешь свет, то это исходит из твоего естества без нацеливания на кого-то или что-то, а во всех направлениях в равной степени. Но это общий фон, таков йогический принцип. Ясное дело, что каждому твоей ровности надо определённое количество, на каждого — столько времени, сколько он того заслуживает.

Очень часто спрашивают: «Могу ли я быть учеником?» Я вам скажу, как у меня это было. Своего Гуру джи я тоже об этом спросил, но, знаете, это было уже формальностью, потому что я уже знал, что он мой Гуру и, тем более, он уже знал.

Я сейчас, наверное, выражу для кого-то странную вещь. И я уже упомянул, что многое не хочу говорить, но иногда должен, дхарма у меня такая. Так вот, я увидел своего Гуру как Параматму, т. е. это сознание и душа, которая наполняет собой буквально всё. Мне всё равно, верит кто-то или нет, если не верят — не проблема, у каждого свой путь.

А что такое Параматма? Есть мнение, что это как воздух, который повсюду. Хотя вы можете встретить разные объяснения того, что такое прана: кто-то считает, что она наполняет собой всю жизнь, кто-то — что это вообще только кислород. Есть мнение, что Параматма выше праны. Но неважно, даже если прана была бы просто кислородом, вы бы задавали вопрос: «Можно ли мне дышать тобой или нет?»

Мне иногда ученики присылают ссылки на каких-то преподавателей йоги. Честно скажу: меня часто воротит от всего этого сумасшедшего дома. Нет смысла даже говорить, кто это, потому что дурь такая очень общая, при всём том, что идут отсылки на какую индийскую традиционность, что она так для них всех важна.

Вот представьте себе: человек говорит, что важна индийская традиционность, но при этом говорит, что не должно быть никаких кумиров в Индии, культа личности. Да что ты говоришь? Там вся Индия в этих сплошных культах личности.

Аргументируется это всё тем, что типа Гуру должен заботиться о развитии ученика, а почитать Гуру не надо. А ты не думал, что это твоё эго? Задумывался ли о том, входит такое в задачи йоги? Ты это не в России вещай, о том, что Гуру почитать не надо, а в Индии говори, всяким Джагадгуру, а ещё лучше — их ближайшим последователям расскажи, что это всё не надо. И я посмотрю, как к тебе там будут относиться. И говори это не тем, кто учит массово иностранцев, а кто массово учит индусов.

При этом все эти люди на Западе задаются иногда вопросом: «Почему же среди западных последователей нет каких-то высокореализованных?» Ну так потому и нет, что вы сами для себя придумали, какие Гуру должны быть и какие нет. Какой должна быть Индия, но по факту, которая очень далека от того, как вы её преподносите.

Люди на Западе, в основной своей массе, пропитаны эгрегорами авраамических культов, всякими библиями, «не сотвори себе кумира» и прочими делами. В Индии не просто не создают кумиров — в Индии Гуру — это Шива, а для кого-то, даже и больше.

И какое у тебя может быть развитие, если ты ниразу не перешагнул через своё эго? Это эго под вывеской якобы рациональности, но её там нет, там типичный западный материализм, всякого рода современные веяния, промытые мозги на тему мифологического равенства и пр.

Мне периодически встречаются типа ученики каких-то Гуру, которые начинают говорить, что у их Гуру есть высокая реализация, сиддхи и т. п. Но я не могу понять одного: если это такие высокореализованные Гуру, всем сиддхи показывают, но не прививают им качеств настоящего ученичества, зачем тогда они показывают эти сиддхи, для чего? И это всё лично у меня вызывает сомнения.

Я глубоко убеждён в том, что Реальный Сиддха-пуруша не станет заниматься шоу, особенно если это никак не изменит человека. Традиционные отношения между Гуру и учеником священны, это не цирк, с целью привлечь к себе через подпитывание в человеке асурических склонностей.

Вот смотрите, книга издана в Горакхнатх-мандире в Горакхпуре (штат Уттар-Прадеш). На странице 235 описана кратко биография Тирумулара, говорится, что он был Натха-сиддха-йогином. На тамильском сиддхов называют «сиддар», а натхов — «надар», так называют фактически всех на Юге в Традиции Сиддхаров.

Тирумулар в Тамилнаду — ключевая фигура, но там и другие имена: Кораккар, Мачча Муни и др. — только слегка изменённые имена, но это всё те же самые Натха Сиддхи, что и на севере, почитаемые в Натхасампрадае. Эти связи совершенно очевидны.

Потому, когда мне говорят, что якобы я куда-то перешёл и всё, типа переход — это сжигание мостов с тем, что уже есть, это полное непонимание этих связей. Это примерно как если бы про Джаландхарнатха капалики сказали бы, что он предал капаликов, потому что стал натхом, или что он предал натхов, потому что был посвящён в ваджраяне.

Это все равно что сказать, что Матсьендранатх всех попредавал, потому что он был каулом, капаликом, так же натхом, ваджраянцем и сиддхом в Тамилнаду. А Джнянешвар предал натхов, потому что был вайшнавом линии Варкхари, или наоборот.

Да, примеров могу ещё приводить и приводить, но для тех, кто воспитан Западом, который привык всё и всех разделять с целью над ними властвовать, у них разрывы этих шаблонов. Животноводам очень хочется всех загнать в духовный локдаун, а тут вот есть кто-то, кто не загоняется, а мыслит так же, как и многие настоящие йогины.

Название: Натхасиддхачаритамрита
Автор: Рамлал Шривастава
Русское критическое издание собрания жизнеописаний натха-сиддхов: от Адинатхи Шивы, Матсьендранатхи и Горакхнатха до наставников XIX–XX веков. Предания, наставления, стихи и заключительное арати сопровождаются текстологическими примечаниями.

pdf, docx, epub, fb2

#натхи #йога #Горакхнатх #индийская_традиция

Еще на тему того, как человек с Запада живет в иллюзиях об Индии, а человек из Индии — о Западе, и наоборот.

Вот смотрите: приезжает человек с Запада в Индию, весь такой воспитанный на идеях равенства, толерантности и прочего. А там на троне сидит Гуру. На Западе ведь никто на тронах не сидит. В Индии это четкое правило, за исключением ашрамов для западных людей в туристических местах, где учат «йоге».

И представляете, что происходит в голове у западного человека? «Передо мной сидит психопат, нарцисс, недоразвитое существо по сравнению со мной — человеком великой цивилизации» и так далее. Его задевает, почему на троне сидит кто-то другой, а не он сам. Но нарцисс в его представлении — Гуру, а не он и его собственное ущемленное эго.

Спрашивается: если ты такой скромный и цивилизованный, откуда у тебя такие нездоровые реакции? Если ты такой простой и свободный от эго, тебе должно быть вообще все равно.

Но тут проблема намного серьезнее, потому что западный человек может и сомневаться во многом из того, что принято на Западе, однако его якобы критическое отношение к самому себе и Западу очень хромает.

Например, сейчас в сети все кому не лень используют термин «нарциссизм». Причем, если посмотреть на слова и поступки тех, кто чаще всех его употребляет, то становится очевидно, что эта проблема именно их собственная. И она настолько в них велика, что они даже немного не способны это в себе увидеть.

Но проблема гораздо глубже. Западные люди, хоть и говорят о «свободе», зачастую остаются зашоренными зомби. Причем именно в силу всей этой психологической терминологии. Хотя стоит копнуть глубже и задуматься: даже сам этот термин взят из древнегреческого мифа, которых, по факту, немало. И этим якобы обосновывается реальность самого понятия. Но существует ли действительно серьезное научное обоснование того смысла, который люди вкладывают в это слово в повседневной жизни?

В результате любой обиженный человек может взять подобные термины и начать поливать ими всех, кто не пляшет под его дудку.

Западный человек напоминает сороконожку, которой внушили, как ей не надо двигаться. И все эти бесконечные «не надо быть таким-то » по факту построены на мифах, которые вдобавок обросли домыслами психологов.

Йогин входит в пратьяхару, созерцает в себе Девату, а западный человек интерпретирует это в собственной голове как состояние человека, у которого пропала эмпатия и который погрузился в нарциссизм. В его сознании на первом месте Зигмунд Фрейд, а не Горакшанатх, Шанкарачарья, Абхинавагупта и другие. Внутри него живет бессознательное неприятие и даже осуждение всего того, что не вписывается в картину мира, которой он пропитался на Западе. Возможно ли в Индии таких серьезно учить чему-то? Нет, речь не видимом ученичестве ради набивания корманов обучающих типа гуру. А реальном, полноценном ученичестве, построенном на полноценном взаимопонимании.

Я вот думаю, какое же благо, что я родился в СССР, где еще были простые и счастливые люди. У них не было такого количества мусора в головах, который усложнил жизнь настолько, что теперь люди, будучи такими «свободными», «умными», «всезнающими» и прочее, оказываются неспособны жить друг с другом.

С такой «развитостью» они обречены на одиночество.

И это одиночество, явно не кайвалья, не единство Атмана, ведь об Атмане им уже Юнг давно все рассказал. Они его уже все постигли, носители высшей культуры и цивилизации.

Вот что меня удивляет. Существует огромное количество традиционных текстов, причём очень разнообразных. Через их изучение можно значительно углубить своё видение той же практики йога-асан.

Допустим, в «Джогапрадипике» во всех описаниях асан даётся наставление направлять взгляд на межбровье или на кончик носа. Есть пятая часть «Тантралоки», где говорится о каранах. Там же описываются дыхание «стханакальпана», интеграция мантр в дыхание («мантрачакродая») и другие практики. Все эти элементы можно интегрировать друг в друга. В «Тантралоке» всё это хорошо проливает свет на те принципы, которые кратко упоминаются в описаниях практики асан у Патанджали и в традиции натхов. Казалось бы, всё это так круто и интересно!

Но на Западе очень многие предпочитают разрабатывать собственные стили, например инь-йогу, придумывая и другие странные названия. Что это? Лень? Привычка изобретать что-то новое, сформировавшаяся ещё в те времена, когда все эти источники не были доступны?

Но ведь многие из этих людей говорят о важности традиции. При этом кто-то, глубоко разбирающийся в какой-то отдельной теме, например в кашмирском шиваизме (КШ), но не знакомый с традицией натхов, может сказать, что это совершенно разные вещи. И при этом он может полениться разобраться, что на самом деле говорится в текстах натхов. Или, наоборот, тот, кого интересуют тексты по хатха-йоге, не станет изучать тексты КШ и другие тантры. Такой человек тоже будет утверждать, что это разные вещи, имея при этом однобокое представление о предмете.

Хотя лично для меня очевидно, что описание каран в «Тантралоке» определённо имеет отношение к самой сути йогических асан.

Адеш! Мой ученик из Сербии Йоги Махакаланатх джи, записал беседу с Рампури Бабой. Кто знает английский, могут посмотреть на его канале, уже опубликовано:

https://rampuri.com/mahakal-nath-baba-rampuri/

Знаете, как я сейчас определяю Сиддха-пурушу? Я постоянно вижу, как кто-то рассказывает о том, что где-то в Индии встретил какого-то гуру, который демонстрировал сиддхи. Но что с того, что ты это увидел? Ну и я видел остановки пульса и много чего ещё. Кто-то мог бы оценить даже некоторые из сиддх круче тех, о которых я упомянул. Но я не вижу смысла во всех подробностях об этом трезвонить.

Более того, любая отдельная сиддхи лично для меня давно уже не показатель. Допустим, человек делал что-то со своим телом, чего не каждый сможет повторить, но зато рано умер. Или он мог совершать нечто подобное, но при этом иметь огромные пробелы в других сферах жизни. Успехи в одних проявлениях пракрити параллельно с неуспехами в других.

У меня был один знакомый, который в своё время люто пьянствовал, а потом внезапно стал спрашивать меня о переходе на праническое питание, то есть об отказе от пищи вообще. Такое очень часто бывает, когда люди чрезмерно идеализируют то, чего сами не практиковали.

Нет, конечно, я с уважением отношусь к людям, которые сделали нечто, чего не сделали другие. Но это не приводит меня в такое состояние, чтобы, выделяя одного человека, я переставал ценить и уважать тех, чья жизнь сложилась иначе.

На мой взгляд, всё это ребяческий восторг — как когда-то мальчишки обсуждали, хорошо ли дерётся Майк Тайсон, и идеализировали его. Я сам видел людей, которые вытворяли с собственным телом необычные трюки. Кого-то из них внезапно убили на улице. У одного вообще судьба сложилась так, что непонятно, лучше было бы, если бы его убили, или всё-таки лучше, что он остался жив. Этот человек очень кичился своей крутизной и унижал тех, кого считал слабее себя.

Конечно, закоренелые материалисты могут сказать: «Я поверю в реальность какого-нибудь практика, только если увижу хоть какие-то сиддхи». Но это же детский сад!

Во-первых, всё это может оказаться трюком. Если не трюком, то какой-то формой магизма. Некоторые вещи могут нарабатываться с помощью автоматических техник. Но это не устраняет мирские санскары.

Я видел людей с сиддхами, которые были одержимы демонами в самом прямом смысле слова. Нескольких таких я встречал ещё до поездки в Индию, но и в самой Индии тоже. Я общался с одной ведьмой, которая гасила лампочки в электросети: они перегорали, когда она входила в изменённое состояние сознания. У неё были и другие аномалии.

Это действительно была ведьма, а не одна из тех многочисленных дам, которые приписывают себе ведьмачество. Она не стремилась к чернушничеству, это было у неё от рождения и происходило помимо её собственной воли. Не могу сказать, что она была счастлива в связи с этим или пыталась смаковать свои способности либо кичиться ими.

Ну и что? Это повод становиться её челой? Куда все эти существа могут привести?

То, что называют наличием каких-то сиддх, далеко не является показателем того, что перед нами Садгуру.

В моём нынешнем понимании показатель совсем другой: и у тебя, и у многих других людей, соприкасающихся с такой личностью, действительно начинает меняться жизнь. Эти люди видят, что нечто незримое делает их жизнь совершеннее не в каком-то отдельном аспекте, а в целом. Вы становитесь чище, и другие твои гуру-бхаи тоже.

Понятное дело, что у любого Гуру могут быть завистники, недовольные и посланные в пешее путешествие паразиты. Но если есть хотя бы несколько человек, которые действительно сильно изменились, это уже говорит о том, что перед нами настоящий Учитель.

Демонстрировать вычурности, говорить заумности и произносить академические фразы, конечно, можно, но всё это не о том. Рядом с истинным Гуру ты испытаешь покой и чистоту, а не будоражение чувств, в том числе посредством «сиддх».

Я помню, как однажды встретил в Индии индуса, эмигрировавшего в Австралию. Можно сказать, он был моим гуру-бхаем. Знаете, что он ответил на мой вопрос, почему выбрал именно этого Гуру? Он сказал, что увидел, как меняется его жизнь.

Безусловно, я и у своего Гуру видел сиддхи, причём много раз, и вижу их сейчас. Но я видел пусть и попроще их давно и не у одного человека, поэтому меня этим не удивишь.

Мне важны чистый путь и истинный смысл моей жизни, а не детсадовское восхищение, за которым потом впереди лишь эфемерность и непонятки.

И чего бы ты ни достиг в этом мире, если это не чистота, которая охватывает всё мироздание, то всё это не о том. Это демонические мотивы — стремление контролировать пракрити. Если к этому стремиться, она же тебя в один момент и уничтожит.

Решение всех проблем мира — не в этом мире, а в источнике, запредельном ему. Это не повод полностью утрачивать внимание ко всему, что происходит в мире, но и не повод ахать от того, что здесь происходит.

Все эти ахания на духовном пути — показатель духовной незрелости, а иногда даже бездуховности и одержимости демонизмом. Многие люди этого не понимают, потому что почти вся их жизнь была одной сплошной сансарщиной.

Важен тот Гуру, у которого достаточно мощи, чтобы вывести тебя из всей этой сансарической дури, из бесконечной мути, которая повсюду.

Не сиддхи важны для йога, а Махасиддха.

В «Йога-сутре» 1.37 Патанджали предлагает один из методов духовной реализации — медитацию на йогинов, достигших духовной реализации и чистоты. Впоследствии это направление вылилось в целые культы почитания различных сиддхов, Нава-натхов, Чаураси-сиддхов и других.

Но лучшая из этих практик — общение со своим Гуру: восприятие его и перенимание его совершенного состояния.

И вот что я заметил у многих: они не видят ни своих Гуру, ни, впрочем, вообще кого бы то ни было. Нет, глазами они видят объекты, но не более того. Мы встречаемся, подстраиваемся друг под друга, под какие-то реалии, но думаем, что за всем этим обязательно скрывается лишь нечто худшее, чем то, что мы видим. А почему не может быть наоборот — почему за видимым не может скрываться нечто ещё лучшее?

Чтобы иначе взглянуть на другого человека или явление, нужно, чтобы изменились мы сами. И именно в процессе восприятия происходит наша трансформация, наше перерождение.

Мы приходим в храм и видим статую Горакшанатха. Кто-то скажет, что он был Шивой, кто-то — что человеком, ставшим сиддхом, кто-то — что Нараяной, а кто-то объяснит это иначе. Он может быть кем угодно, многим из тех, кем его считают и намного больше. Через этот образ мы можем прикоснуться к гораздо большему объёму опыта. Для нас этот опыт может оказаться подобным нескольким перерождениям.

Самое главное для ученика, практикующего йогу, для адепта — не позволить своей личности окостенеть. Для этого необходимы Шакти и Гуру-бхакти.

Первичны ли чакры в человеке или они создаются? Некоторые считают, что чакры первичны, но впадают в недоумение, когда любители тантры приводят им ссылки на тантрические тексты, где чакры располагаются в стопах, коленях, имеют разное количество, находятся на разных уровнях вдоль позвоночника и отличаются по структуре.

Недавно я видел интервью с одним «опытным преподавателем йоги». Ему задали этот вопрос, и он, естественно, хитро соскочил с темы. Просто потому, что всю жизнь занимался физкультурой и тусовался в современных школах Индии. Это тоже довольно распространённая сегодня история.

Начнём с того, что чакры — далеко не единственное название этих центров. Их называют лотосами, узлами — грантхами, питхами, адхарами, бинду и многими другими именами. Уже поэтому способы их восприятия могут быть весьма разнообразными.

Во-вторых, на мой взгляд, здесь нужно исходить из того, что в нас первично, а что вторично. Можно оттолкнуться от того, как развивается плод в материнской утробе: так мы получаем определённую «краму» — последовательность развития. Сначала формируется мозг, затем сердце, сосуды, лёгкие и так далее.

Если обратиться к самым ранним системам чакр, например к «Катха-упанишаде», там говорится о медитации на центр в области головы и на центр в сердце. Подобные представления встречаются во многих других источниках, в том числе в кашмирском шиваизме. Их можно обнаружить и в более поздних текстах Горакшанатха — уже в то время, когда существовала система шести чакр, — а также во многих тантрических текстах и традициях, таких как Кубджика и Шривидья.

До сих пор можно встретить методы на более высоких ступенях Васи-йоги, где практика связана, например, только с областью над талу-чакрой и выше. На самой высокой стадии Васи-йоги, Лайя-йоги или Раджа-йоги практика может быть сосредоточена исключительно на уровне брахмарандхры.

Почему так происходит? Потому что вся эта структура может словно «растягиваться», подобно гармошке: от брахмарандхры вниз — до аджня-чакры или талу, ещё ниже — до вишуддхи, анахаты, набхи (манипуры) или даже до более привычной системы шести чакр. В принципе, она может охватывать и область вплоть до стоп.

Проблема многих практикующих заключается в том, что у очень немногих Кундалини качественно проходила через брахмарандхру. Но те, кто пережил такой опыт, знают: «оттуда всё и начинается». Вся наша психофизическая структура отражает уровни более высокого порядка — всё то, что там раскрывается.

Если прана и сознание сосредоточены в пространстве между талу и брахмарандхрой, человек автоматически входит в пратьяхару, а всё тело словно цепенеет. Тело начинает отражать более тонкое состояние, относящееся к более высокой мерности; все процессы в нём синхронно замедляются. Это абсолютно надличностное состояние: в нём нет искусственных усилий, есть глубинный покой и трезвость.

Но самое главное — в недвойственных тантрах говорится, что это состояние разворачивается с самых верхних уровней и является для каждого из нас «сахаджа» — врождённым. Поэтому, разумеется, речь не о том, что мы создаём эти элементы извне.

К сожалению, даже те, кто заявляет, что практикует недвойственные тантры, но не имеет подобного опыта, вынуждены говорить, будто мы что-то создаём сами. Это верно лишь отчасти — на уровне упай. Но Пратьябхиджня не была бы Пратьябхиджней, если бы всё это создавалось исключительно извне, но при этого всем бы вещали "Шивохам".

Я всё же утверждаю, что эти центры врождённые и изначальные, что они представляют собой концентрации силы. Однако их потенциал может расширяться. Они могут принимать ту структуру, которая необходима нам для выполнения нашей миссии в мире в данный момент, — и, конечно, эта структура может меняться.

Я попытался объяснить это настолько ясно, насколько смог, в коротком сообщении. Разумеется, здесь стоило бы подробно разобрать существующие модели пинды и брахманды, то, как одна связана с другой, и многое другое. Но, думаю, кто-то сможет уловить основной принцип, который я хотел донести.

По поводу глубокого опыта, который приходит во время практики, а затем из-за отвлечений «забывается»: нужно ли к нему возвращаться?

Конечно, нужно, потому что временные рамки — это лишь иллюзии нашего ума. Полученный в практике опыт можно перепроживать, делать более глубоким, тонким и живым, а через это — более стабильным. При этом может совершенствоваться и ваше мировоззрение.

Духовный опыт всегда идет на первом месте.