«Везет дуракам» — есть такое русское выражение. Но всё же думаю, что так кажется из-за ошибочных представлений о дураках и умных людях.

Для многих бескорыстие кажется дуростью — так их воспитывали его воспринимать. Однако порой не каждый способен точно и беспристрастно определить, где оно на самом деле есть, а где нет.

Очень часто вы увидите множество желающих кому бы то ни было «причинить добро». Конечно, они же не будут вам говорить, что за официальными заявлениями и декларациями скрывается просто подлый просчёт.

Так вот, по моим наблюдениям, бескорыстие — это основа полноценного восприятия и понимания. Когда вы не создаёте себе иллюзию, будто поняли другого, а по факту вырываете у него нечто фрагментное и навязываете ему собственное (часто не самое хорошее), ничего полноценного не получается.

А когда вы беспристрастно увидели всё как есть, вам рады, перед вами открывают двери в любые возможности. Это потому, что люди счастливы оттого, что вы их на самом деле услышали и увидели.

Тот, кого в этой поговорке называют «дураком», как раз и не дурак. А то, что ему якобы «просто так везёт», — это лишь то, как всё видится тем, кто на самом деле дураки.

Нет, за везением стоит самопожертвование, которым человек не кичится, в отличие от многих других. Оно не разрекламировано, поэтому его и не видно.

Не надо завидовать «везучим дуракам». Избавляйтесь от ахамкары, даже если вам кашмирский шиваизм сказал, что избавляться от неё не нужно.

Однажды, во время очередной Багаламукхи-упасаны, мне пришло откровение: она подбрасывает людям то «хорошее», то «плохое». И всё это — «проверка на вшивость»: прекратит ли садхака упасану или нет.

Весь смысл в том, что все эти «качели» эфемерны. Нужно всегда помнить, кто ты на самом деле, сохраняя стабильность истинного приоритета.

Кому-то она подкинет финансовые проблемы, кому-то — проблемы со здоровьем, кому-то — семейные и так далее. А потом, наоборот, даст успехи во всех этих сферах.

Но всё это — лишь незначительный шум для истинного йогина.

Люди часто спрашивают меня, какие асаны им лучше выполнять. Для меня не проблема составить определённые комплексы асан. Но профессиональное изучение всего этого — уже серьёзный и длительный процесс.

Однако главное, что я должен сказать об асанах, — делайте хоть что-нибудь! Естественно, с учётом того, к чему вас естественным образом тянет в данный момент. Вы можете что-то знать в этой области, а чего-то не знать. Поверьте, для всех это совершенно нормальная ситуация.

Но вся психофизическая система устроена так, что в ней всё взаимосвязано. Вы воздействуете на что-то одно, а это автоматически, так или иначе, отражается на всём остальном. Поэтому самое главное — просто что-то делать, а не бездействовать.

Тело всегда само подскажет вам, что ему нужно. Главное — не запускать его, прикрываясь избитыми «духовными» фразами: «это бездуховно»)).

Тело — это проявление Пракрити, а Пракрити — проявление Шивы. Мы же слышали это миллиарды раз! Всё крайне просто.

Знаете, я очень много на самом деле не высказал мыслей и не выскажу. Сейчас я объясню в краткой форме почему. У нас принято смеяться над «американскими пластмассовыми улыбками», «нежеланием говорить с ними порой на наболевшие темы» и много ещё чего. Ну надо ведь быть правдорубами, надо же быть «честными», надо же, как бодхисаттвы, спасать людей. А вы же наверняка видели тех, кто обычно это всё говорит? Не замечали, что говорят озлобленные, прожжённые лицемеры, которые хотят от вас правдивости, чтобы потом нагадить вам как-то, проюзать вас как-то и т.д.? Не встречали таких вот хитро-мудро сделанных? Думаю, для разумных людей это риторический вопрос. Да, таких, мягко говоря, большинство. Это первое. А второе: а вас кто-то вообще просил спасать? И не делают ли это всё эти спасатели в овечьих шкурах под всеми этими их громкими вывесками «причинения добра»? Меня всегда удивлял вот этот момент, когда все эти «спасатели» (своих коварных, подлых планов по факту) кем-то понимаются буквально, без глубокого разбора всех их мотивов. Причём они, когда такое декларируют, сами со стороны не видят, как они откровенно садятся в лужу, не видя себя со стороны, что они как на ладони, там во всех фразах противоречие на противоречии.

Ну допустим, может, вы действительно младенец по сознанию и уверовали в то, что кого-то там надо спасать. Вы начинаете типа спасать там кого-то. Но вы разве не понимаете, что люди сами себе создали проблемы в своих жизнях тем, что уверовали в правоту своих омрачений? Они хитрят и надеются свои омрачения завернуть в правильные на вид фразы и подать этот обман публично. И вы что, верите, что говоря таким людям обо всей их внутренней духовной дряни, от которой они должны избавиться, они прямо вот так вот вас и послушают и будут избавляться от нее? Если так, то это детсадовская наивность. В лучшем случае они сделают вид, что вас выслушали и начали оставлять свои мерзкие качества, признают свои ошибки, раскаются. Они просто «плохое станут делать более хорошо». Но, вероятнее всего, они начнут это всё всеми возможными и невозможными путями оправдывать, устроят вам войну, да и любому, кто поступит так, как вы. Потому все эти «спасительные проповеди» — это или хитрожопая подлость (что часто и бывает), или же крайняя тупизна, или и то, и другое где одно фон, а другое стержень. Нет, говорить есть смысл только тогда, когда это принимают, а если нет, то говорить ничего не надо. Один раз сказали, вас не услышали и не хотят слышать — на фиг дальше на такое время драгоценное тратить.

Себя надо уважать и ценить, своё время, свои более ценные перспективы. Заниматься надо только своим совершенствованием, а если к вам кто-то приходит и со смирением спрашивает совета, с искренним уважением, вот тогда на такое надо тратить время. А остальные пусть скажут спасибо, что на них потратили даже «пластмассовые улыбки», это максимум, что им можно дать, или, если точнее, то, что они могут получить. Поэтому, когда у меня спрашивают: «Почему в Натхасампрадае так много не говорят о „каруне“, „бодхичитте“ и т. д.? Неужели занимаются только своим спасением?» — ну да, в первую очередь своим. Ибо сама жизнь показывает, что они большей части нафиг не нужны. А зачем тогда заниматься тем, что неплодотворно, проповеднически агрессивно, сеет грязную эмоциональную атмосферу и для других людей, и для тебя самого? Если ты и излучаешь свет, то это исходит из твоего естества без нацеливания на кого-то или что-то, а во всех направлениях в равной степени. Но это общий фон, таков йогический принцип. Ясное дело, что каждому твоей ровности надо определённое количество, на каждого — столько времени, сколько он того заслуживает.

Очень часто спрашивают: «Могу ли я быть учеником?» Я вам скажу, как у меня это было. Своего Гуру джи я тоже об этом спросил, но, знаете, это было уже формальностью, потому что я уже знал, что он мой Гуру и, тем более, он уже знал.

Я сейчас, наверное, выражу для кого-то странную вещь. И я уже упомянул, что многое не хочу говорить, но иногда должен, дхарма у меня такая. Так вот, я увидел своего Гуру как Параматму, т. е. это сознание и душа, которая наполняет собой буквально всё. Мне всё равно, верит кто-то или нет, если не верят — не проблема, у каждого свой путь.

А что такое Параматма? Есть мнение, что это как воздух, который повсюду. Хотя вы можете встретить разные объяснения того, что такое прана: кто-то считает, что она наполняет собой всю жизнь, кто-то — что это вообще только кислород. Есть мнение, что Параматма выше праны. Но неважно, даже если прана была бы просто кислородом, вы бы задавали вопрос: «Можно ли мне дышать тобой или нет?»

Мне иногда ученики присылают ссылки на каких-то преподавателей йоги. Честно скажу: меня часто воротит от всего этого сумасшедшего дома. Нет смысла даже говорить, кто это, потому что дурь такая очень общая, при всём том, что идут отсылки на какую индийскую традиционность, что она так для них всех важна.

Вот представьте себе: человек говорит, что важна индийская традиционность, но при этом говорит, что не должно быть никаких кумиров в Индии, культа личности. Да что ты говоришь? Там вся Индия в этих сплошных культах личности.

Аргументируется это всё тем, что типа Гуру должен заботиться о развитии ученика, а почитать Гуру не надо. А ты не думал, что это твоё эго? Задумывался ли о том, входит такое в задачи йоги? Ты это не в России вещай, о том, что Гуру почитать не надо, а в Индии говори, всяким Джагадгуру, а ещё лучше — их ближайшим последователям расскажи, что это всё не надо. И я посмотрю, как к тебе там будут относиться. И говори это не тем, кто учит массово иностранцев, а кто массово учит индусов.

При этом все эти люди на Западе задаются иногда вопросом: «Почему же среди западных последователей нет каких-то высокореализованных?» Ну так потому и нет, что вы сами для себя придумали, какие Гуру должны быть и какие нет. Какой должна быть Индия, но по факту, которая очень далека от того, как вы её преподносите.

Люди на Западе, в основной своей массе, пропитаны эгрегорами авраамических культов, всякими библиями, «не сотвори себе кумира» и прочими делами. В Индии не просто не создают кумиров — в Индии Гуру — это Шива, а для кого-то, даже и больше.

И какое у тебя может быть развитие, если ты ниразу не перешагнул через своё эго? Это эго под вывеской якобы рациональности, но её там нет, там типичный западный материализм, всякого рода современные веяния, промытые мозги на тему мифологического равенства и пр.

Мне периодически встречаются типа ученики каких-то Гуру, которые начинают говорить, что у их Гуру есть высокая реализация, сиддхи и т. п. Но я не могу понять одного: если это такие высокореализованные Гуру, всем сиддхи показывают, но не прививают им качеств настоящего ученичества, зачем тогда они показывают эти сиддхи, для чего? И это всё лично у меня вызывает сомнения.

Я глубоко убеждён в том, что Реальный Сиддха-пуруша не станет заниматься шоу, особенно если это никак не изменит человека. Традиционные отношения между Гуру и учеником священны, это не цирк, с целью привлечь к себе через подпитывание в человеке асурических склонностей.

Вот смотрите, книга издана в Горакхнатх-мандире в Горакхпуре (штат Уттар-Прадеш). На странице 235 описана кратко биография Тирумулара, говорится, что он был Натха-сиддха-йогином. На тамильском сиддхов называют «сиддар», а натхов — «надар», так называют фактически всех на Юге в Традиции Сиддхаров.

Тирумулар в Тамилнаду — ключевая фигура, но там и другие имена: Кораккар, Мачча Муни и др. — только слегка изменённые имена, но это всё те же самые Натха Сиддхи, что и на севере, почитаемые в Натхасампрадае. Эти связи совершенно очевидны.

Потому, когда мне говорят, что якобы я куда-то перешёл и всё, типа переход — это сжигание мостов с тем, что уже есть, это полное непонимание этих связей. Это примерно как если бы про Джаландхарнатха капалики сказали бы, что он предал капаликов, потому что стал натхом, или что он предал натхов, потому что был посвящён в ваджраяне.

Это все равно что сказать, что Матсьендранатх всех попредавал, потому что он был каулом, капаликом, так же натхом, ваджраянцем и сиддхом в Тамилнаду. А Джнянешвар предал натхов, потому что был вайшнавом линии Варкхари, или наоборот.

Да, примеров могу ещё приводить и приводить, но для тех, кто воспитан Западом, который привык всё и всех разделять с целью над ними властвовать, у них разрывы этих шаблонов. Животноводам очень хочется всех загнать в духовный локдаун, а тут вот есть кто-то, кто не загоняется, а мыслит так же, как и многие настоящие йогины.

Название: Натхасиддхачаритамрита
Автор: Рамлал Шривастава
Русское критическое издание собрания жизнеописаний натха-сиддхов: от Адинатхи Шивы, Матсьендранатхи и Горакхнатха до наставников XIX–XX веков. Предания, наставления, стихи и заключительное арати сопровождаются текстологическими примечаниями.

pdf, docx, epub, fb2

#натхи #йога #Горакхнатх #индийская_традиция

Еще на тему того, как человек с Запада живет в иллюзиях об Индии, а человек из Индии — о Западе, и наоборот.

Вот смотрите: приезжает человек с Запада в Индию, весь такой воспитанный на идеях равенства, толерантности и прочего. А там на троне сидит Гуру. На Западе ведь никто на тронах не сидит. В Индии это четкое правило, за исключением ашрамов для западных людей в туристических местах, где учат «йоге».

И представляете, что происходит в голове у западного человека? «Передо мной сидит психопат, нарцисс, недоразвитое существо по сравнению со мной — человеком великой цивилизации» и так далее. Его задевает, почему на троне сидит кто-то другой, а не он сам. Но нарцисс в его представлении — Гуру, а не он и его собственное ущемленное эго.

Спрашивается: если ты такой скромный и цивилизованный, откуда у тебя такие нездоровые реакции? Если ты такой простой и свободный от эго, тебе должно быть вообще все равно.

Но тут проблема намного серьезнее, потому что западный человек может и сомневаться во многом из того, что принято на Западе, однако его якобы критическое отношение к самому себе и Западу очень хромает.

Например, сейчас в сети все кому не лень используют термин «нарциссизм». Причем, если посмотреть на слова и поступки тех, кто чаще всех его употребляет, то становится очевидно, что эта проблема именно их собственная. И она настолько в них велика, что они даже немного не способны это в себе увидеть.

Но проблема гораздо глубже. Западные люди, хоть и говорят о «свободе», зачастую остаются зашоренными зомби. Причем именно в силу всей этой психологической терминологии. Хотя стоит копнуть глубже и задуматься: даже сам этот термин взят из древнегреческого мифа, которых, по факту, немало. И этим якобы обосновывается реальность самого понятия. Но существует ли действительно серьезное научное обоснование того смысла, который люди вкладывают в это слово в повседневной жизни?

В результате любой обиженный человек может взять подобные термины и начать поливать ими всех, кто не пляшет под его дудку.

Западный человек напоминает сороконожку, которой внушили, как ей не надо двигаться. И все эти бесконечные «не надо быть таким-то » по факту построены на мифах, которые вдобавок обросли домыслами психологов.

Йогин входит в пратьяхару, созерцает в себе Девату, а западный человек интерпретирует это в собственной голове как состояние человека, у которого пропала эмпатия и который погрузился в нарциссизм. В его сознании на первом месте Зигмунд Фрейд, а не Горакшанатх, Шанкарачарья, Абхинавагупта и другие. Внутри него живет бессознательное неприятие и даже осуждение всего того, что не вписывается в картину мира, которой он пропитался на Западе. Возможно ли в Индии таких серьезно учить чему-то? Нет, речь не видимом ученичестве ради набивания корманов обучающих типа гуру. А реальном, полноценном ученичестве, построенном на полноценном взаимопонимании.

Я вот думаю, какое же благо, что я родился в СССР, где еще были простые и счастливые люди. У них не было такого количества мусора в головах, который усложнил жизнь настолько, что теперь люди, будучи такими «свободными», «умными», «всезнающими» и прочее, оказываются неспособны жить друг с другом.

С такой «развитостью» они обречены на одиночество.

И это одиночество, явно не кайвалья, не единство Атмана, ведь об Атмане им уже Юнг давно все рассказал. Они его уже все постигли, носители высшей культуры и цивилизации.