Недавно мне посчастливилось поучаствовать во II Прибайкальском юридическом форуме, проводимом замечательной Радмилой Радзивилл из замечательной юридической компании Правый берег.
Само собой, проведение форума на Байкале это уже удача, поскольку Байкал прекрасен всегда и каждая новая встреча с ним это счастье.
Но интересно как раз то, какую личную нотку внесет организатор в мероприятие на Байкале, и в этом смысле этот форум четко ощущался как форум Радмилы (даже в те редкие минуты, когда ее физически не было рядом).
Меня особенно впечатлило то, что вопреки стандартной формуле "утром сессия - вечером прогулка" Радмила организовала перед началом банкротной сессии прогулку на канатной дороге и небольшое восхождение на гору, что выветрило сон и зарядило всех энергией на обсуждение вечного вопроса о том, кто и как будет регулировать арбитражных управляющих, если отменить ст. 14.13 КоАП.
До встречи на следующем, III Прибайкальском юридическом форуме!

Моя однокурсница и добрый друг замечательная Ольга Журавская, которая много и системно занимается благотворительностью и которая меня также приобщила к этой важной теме, попросила меня помочь живущей в г. Северске (это под Томском) женщине Анне Пешкичевой, которая одна (муж умер) воспитывает двух детей, один из которых инвалид (незрячий и ДЦП), недавно, увы, у нее самой диагностирован диабет. Она сама изо всех сил пытается как-то заработать (в частности, делает на заказ красивые поделки из мыла и вышивает иконы), но можно (и нужно) и просто помочь ей. Я сам уже несколько месяцев помогаю ей финансово, но моих возможностей, увы, не хватает, поэтому призываю присоединиться и помочь. Спасибо всем!

Кажется, ВС собирается отказаться от своей же позиции о том, что не все страховые взносы относятся ко 2 очереди; и это при том, что и отнесение взносов на пенсионное страхование ко 2 очереди противоречит закону и не имеет под собой оснований

Судья Разумов И.В. передал в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ 3 жалобы ФНС по вопросу включения в реестр требований кредиторов должника требования ФНС по страховым взносам (заседания – 15.12.2025).

https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/9b8c0c66-530d-4f27-9a99-8273add4854e/4bcda73a-104f-4e22-8cff-d74564620240/%D0%9005-1730-2024__20251112.pdf?isAddStamp=True

https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/9b8c0c66-530d-4f27-9a99-8273add4854e/ea60e4ea-5ef2-4745-94d5-c96c0d319753/%D0%9005-1730-2024__20251112.pdf?isAddStamp=True

https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/1f44887c-ceeb-487e-9395-66155698ad53/99b9a903-4593-49a5-b643-351a9db35a00/%D0%9079-6508-2023__20251112.pdf?isAddStamp=True

хороший повод потратить деньги и помочь российскому праву обрести викарный иск - поучаствовать в финансировании гранта на исследование этого института во французском праву

Викарный и паулианов иск: какой более востребован практикой?

Продолжая заметки об этих исках (последняя здесь), поделюсь интересным замечанием в учебнике Les Obligations под авторством Malaurie, Aynes, Stoffel-Munck о том, что на практике action oblique встречается редко, поскольку такой иск представляет собой вмешательство кредитора в управление имуществом должника, поэтому его применение должно быть ограниченным.

Но сама возможность его предъявления действует как превентивная мера: угроза, которую он создает для должника, побуждает его самому предпринимать необходимые действия. Поэтому на практике он используется редко, хотя и чаще, чем паулианов иск.

Последнее утверждение статистического характера (если оно все еще актуально), приводит к следующим мыслям:

1- практический потенциал у викарного иска больше, чем у паулианова. По крайней мере, если конструкция этих исков будет аналогична французским.

Большая практическая значимость викарного иска имеет место несмотря на то, что он косвенный, то есть, кредитор при таком иске не получает выгоду себе напрямую, а через патримоний должника: путем реализации прав/требований должника, выгодами которой могут пользоваться и другие кредиторы.

Чем же тогда можно объяснить большую популярность викарного иска?

Возможно, тем, что
(а) состав викарного иска доказать легче, а также тем, что
(б) своевременные, превентивные меры от имени должника предполагают больше осязаемых выгод, чем оспаривание сделок во вред кредиторам. Когда актив уже выведен, то реальное восстановление прав вероятностно ниже.

2- Но тут все равно остается вопрос: если викарный иск как превентивная мера более выгоден, доказать его основания легче, то почему его частотное использование кредиторами все равно выше, чем паулианова иска? Иначе говоря, почему его превентивный эффект не позволяет снизить число случаев-оснований для этого иска до уровня паулианова или ниже? Ведь должники как рациональные субъекты могли бы адаптироваться под регулирование викарного иска и свои схемы заворачивать под случаи-основания для паулианова иска, с которым кредиторы идут реже.

Самый простой ответ: потому что статистически упущения и бездействия должников встречаются в природе чаще, чем фрод. Это интересная гипотеза, я раньше об этом никогда не думал.

Но если она верна, то не ограничиваем ли мы кредиторскую защиту в России, не давая доступа к такому правовому средству, которое нацелено на статистически более распространённые явления, чем фрод?

Цена супер

Уважаемые читатели, мы рады объявить о начале подписной кампании «Вестника гражданского права» на 2026 год!

До 31 декабря 2025 года подписку на 2026 год можно приобрести по специальному предложению:

✂️ 7800 руб. 9000 руб. – стоимость годовой подписки на печатную версию.

✂️ 4500 руб. 6000 руб. – стоимость годовой подписки на электронную версию.

🎁 При оформлении подписки на печатную версию журнала – подарок: новая книга Е.А. Суханова «Систематизация юридических лиц» (М.: Статут, 2026).

🎁 При оформлении подписки на электронную версию журнала – подарок: pdf-версия данной книги.

📚 Книги будут отправлены подписчикам вместе с первым номером журнала за 2026 год.

❗️ Уважаемые читатели! Мы очень рассчитаем на Вашу подписку, даже если Вы имеете возможность получать свежий номер журнала от Ваших друзей и коллег – наших подписчиков. Журнал является некоммерческим проектом, при этом мы стремимся к обеспечению максимально комфортных для Вас условий. Помимо отсутствия каких-либо ограничений по формату чтения, скачивания и копирования, обращаем внимание на то, что стоимость подписки на 2026 год не изменилась по сравнению с прошлым годом и в целом остается максимально доступной среди аналогичных научных изданий. Будьте с нами в 2026 году – году 20-летия издания журнала в возрожденном виде!

А ведь я в шутку на лекциях часто привожу пример с гипотетическим банкротством Киркорова :-)

Рубрика «На поле произошла замена…»
В НКС ВС продолжаются изменения. Пленумом было принято решение исключить:

из состава гражданско-правовой секции
Архипову Анну Григорьевну,
Михееву Лидию Юрьевну;
из состава экономико-правовой секции исключить
Валеева Дамира Хамитовича,
Варварина Александра Викторовича,
Винницкого Андрея Владимировича,
Волкова Геннадия Александровича,
Габова Андрея Владимировича,
Гонгало Бронислава Мичиславовича,
Громова Андрея Андреевича,
Губина ЕвгенияПорфирьевича,
Гутникова Олега Валентиновича,
Ершову Инну Владимировну,
Илюшину Марину Николаевну,
Козлову Наталию Владимировну,
Комарова Александра Сергеевича,
Кустову Маргариту Валерьевну,
Ломакина Дмитрия Владимировича,
Михееву Лидию Юрьевну,
Носыреву Елену Ивановну,
Павлову Елену Александровну,
Подейко Вадима Андреевича,
Попондопуло Владимира Федоровича,
Ряховского Дмитрия Ивановича,
Ягельницкого Александра Александровича,
Яркова Владимира Владимировича;
из состава международно-правовой секции исключить Архипову Анну Григорьевну,
Зыкина Ивана Семеновича,
Костина Алексея Александровича,
Крупко Светлану Игоревну,
Лисицына-Светланова Андрея Геннадьевича,
Хлестову Ирину Олеговну,
Шебанову Надежду Александровну.
Все эти ученые весьма известны и являются лучшими представителями юридической науки, которые ИМХО вполне заслужено входили в состав НКС. Жаль, очень жаль. Будем ждать новых членов НКС. Надеюсь, они будут не менее достойными.

поражает среди прочего, что суд даже не упоминает Постановление КС по делу Соломатинского ХПП, решившего вопрос о судьбе уголовного ареста при банкротстве

Уголовные аресты не снимаются в банкротстве

Определение от 18.11.2025 по делу А41-3910/2019 (305-ЭС21-15154)

Фабула дела:

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Росреестра снять записи об аресте недвижимости должника, наложенные в рамках уголовного дела по факту хищения денежных средств, предназначенных для оплаты по рекламному договору с Московским метрополитеном.

Арест был наложен для обеспечения возможного возмещения ущерба метрополитену.

При этом залогодержателем арестованного имущества является банк, включенный в реестр требований кредиторов с обеспеченными залогом требованиями на сумму более 7,9 млрд рублей.

В ходе проведения процедуры банкротства должника конкурсным управляющим установлено, что на находящееся в залоге банка «Траст» и включенное в конкурсную массу Должника нежилое здание наложен арест в порядке статьи 115 УПК РФ.

В целях снятия ареста с нежилого здания конкурсный управляющий должником обращался в следственные органы, органы прокуратуры и суд общий юрисдикции. Результатов это не принесло.

Позиции судов:

🔸Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, сославшись на невозможность арбитражного суда снимать арест, наложенный в рамках уголовного дела.

🔸Апелляция и кассация поддержали позицию первой инстанции.

Позиция Верховного суда:

Суждения Конкурсного управляющего и Кредитора о наличии противоречий между нормами ч.1 ст.126 Закона о банкротстве и ч.9 ст.115 УПК РФ основано на совпадении предмета имущественных интересов, обеспечиваемых в порядке арбитражного (гражданского) судопроизводства в первом случае и в порядке уголовного судопроизводства – во втором.

Между тем, в силу ч.2 ст.118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства, а разрешение гражданских дел, экономических споров, уголовных, административных и иных дел, подсудным судам общей юрисдикции и арбитражным судам, осуществляется посредством гражданского, арбитражного, административного и уголовного
судопроизводства (статья 126 Конституции РФ).

Следовательно, учитывая, что согласно ст.223 АПК РФ, ст.32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, а уголовные дела согласно статьям 1, 30 УПК РФ – судами общей юрисдикции по правилам, предусмотренным УПК РФ, установленное в ч.1 ст.126 Закона о банкротстве правомочие арбитражного суда по снятию с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства всех ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не распространяется на снятие ареста, наложенного в соответствии с частями 1 ̶ 3 статьи 115 УПК РФ.

Согласно действующему законодательству такой арест снимается в порядке, установленном частью 9 статьи 115 УПК РФ.

Судебные акты оставлены без изменения.

📌Лучшая судебная практика в канале Судебная практика СКЭС ВС РФ

Хочется надеяться, что в деле Инзенского ДОЗа Президиум ВС вернет арестному залогу приоритет в банкротстве и тогда уголовный арест перестанет препятствовать продаже имущества в процедуре банкротства

В п. 13 Обзора ВС по субсидиарной ответственности по долгам недействующих юрлиц есть интересное разъяснение, что с даты исключения юрлица из ЕГРЮЛ вместо договорной неустойки начисляются проценты по ст. 395 ГК.
С одной стороны, как и с обычной субсидиаркой, правильнее было бы продолжать начислять договорную неустойку в силу того, что если бы не вина КДЛ в банкротстве, кредитор мог бы претендовать именно на нее.
С другой стороны, это еще один радующий пример постепенного отказа от явно ошибочной идеи Пленумов 13/14 и 7 о том, что на деликтные убытки проценты по ст. 395 ГК почему-то начисляются только с даты судебного решения о взыскании убытков

Траст, который лопнул

А вот и моя статья для спец выпуска Корпоративного юриста о том, как российские бенефициары обогащают английское и прочее зарубежное право практикой по "притворным" трастам ("sham trust" и прочие декорации).

Отчасти это связано с тем, что именно наши соотечественники обладают достаточной волей, чтобы не слушать своих юристов бросать вызов системе и достаточным предпринимательским авантюризмом. В ряде крупных кейсов участвовала лично, так что самые интересные детали под вечным NDA. 😂

С любезного разрешения редакции полный текст статьи тут.