Андрея Свиридова знаю лично, мой бывший студент РШЧП, информации от него можно доверять

Мы вместе!

Юго-Западный государственный университет стал убежищем для курян из приграничья, которые были вынуждены покинуть свои дома.

Огромное спасибо всем, кто переводит деньги, но людям сегодня, здесь и сейчас нужны элементарные вещи: порошок, зубная паста, салфетки, полотенце…

Дорогие мои друзья, коллеги, просто неравнодушные люди из других городов! Если у вас есть возможность через мп «Валдберис» сделать заказ (пункт выдачи: г. Курск, ул. Большевиков, д 72).

Вам просто нужно прислать куар-код мне в вацап (89045250220), когда придет сообщение, что заказ доставлен, я его лично заберу и доставлю в университет.

Список необходимого у меня. Если Вас интересует конкретная потребность, так же пишите мне в личные сообщения!

Огромное спасибо! Вера порождает жизнь!

Случайно узнал, что в 2023 г. Межпарламентской ассамблеей был утвержден Модельный закон о способах обеспечения исполнения обязательств.
Про банкротство там, увы, совсем мало, но бросилась в глаза очевидная ошибка: в ч. 3 ст. 19 написано, что судебный залог не дает преимущества при банкротстве. Однако весь смысл залога в преимуществе при банкротстве, без него залог бессмысленен.
Также там, в отличие от нашего ГК, не допускается раздельная уступка основного требования и обеспечительного (п. 1 ст. 7); мне в этом вопросе ближе позиция покойного Е.А. Крашенинникова о допустимости такой уступки.

"Полностью отказаться от спиртного". Новые рекомендации немецких ученых

Немецкие ученые кардинально изменили свое мнение об алкоголе и предлагают полностью отказаться от него. Не существует даже минимального количества спиртных напитков, не наносящего вреда организму, говорится в новых рекомендациях Немецкого общества питания (DGE).

Ранее предполагалось, что допустимое количество алкоголя для здоровых женщин - максимум 10 граммов, а для здоровых мужчин - 20 граммов в день. Теперь специалисты DGE утверждают, что алкоголь всегда вредит здоровью. Помимо краткосрочных последствий употребления, способствующих травмам, несчастным случаям и насилию, алкоголь также повышает риск развития рака, сердечно-сосудистых заболеваний, гипертонии и заболеваний печени. У того, кто употребляет алкоголь, шансы на преждевременную смерть выше, предостерегают немецкие ученые.

"Рекомендуется полностью отказаться от спиртных напитков. А тем, кто употребляет алкоголь, следует избегать его высоких концентраций в крови и запоев. Особенно это касается молодых людей", - говорит глава DGE Киран Вирмани. Согласно статистике ВОЗ, среднее количество потребляемого в Германии алкоголя больше чем вдвое превышает среднемировой показатель, составивший в 2019 году 5,5 литра на душу населения в год.

Подробнее - на сайте DW.

👉Если ссылка не открывается, попробуйте эту.

@dwrussian

Не могу согласиться с Сергеем. Проблема соломенных человечков прекрасно решается и по российскому праву, и вообще по континентальному праву, у которого есть свои богатейший юридический инструментарий - и никакой траст нам для этого не нужен.
Номинальный собственник - никакой не собственник, он только делает вид, а реальный собственник - просто собственник, который это скрывает.
Мой замечательный коллега по РШЧП Иван Чупрунов как раз об этом написал прекрасную статью (в т.ч. на материале российского, немецкого и итальянского права), которая уже этой осенью выйдет в ВЭПе.

Как бороться с «соломенными человечками» - подставными лицами, на которых недобросовестные должники заранее оформляют своё имущество с целью вывода активов за пределы досягаемости будущих кредиторов? По-видимому, на основании действующих норм закона и существующих прецедентов ВС эта задача не решается, приходит к выводу Сергей Будылин. Нужна новая норма: признать допустимость правовой конструкции, аналогичной английскому трасту, в которой «формальным» («титульным», «номинальным») собственником является одно лицо, а «реальным» («бенефициарным», «фактическим», «экономическим») собственником – другое. Поскольку эта конструкция применяется в реальной жизни, то закрывать на неё глаза было бы довольно глупо.

https://zakon.ru/blog/2024/8/17/delo_o_solomennom_chelovechke_ili_vsyo_zhe_ne_o_solomennom

Мне лично очень помогают Casebook и Caselook, очень полезные сервисы!

До банкротства я специализировался на корпоративном праве, в частности, мне очень нравился институт крупных сделок и сделок с заинтересованностью, который ВАС РФ сделал реально эффективным способом защиты акционеров. Потом была законодательная реформа, которая резко снизила его эффективность, но вот наконец судебная практика постепенно возвращает этот практически единственный работающий способ защиты в корпоративное право, что не может не радовать.
Яркий пример - недавно опубликованное определение СКЭС ВС РФ по делу Шапиро пр. Дувидович, в котором сделаны следующие полезные и интересные выводы:
- "как в условиях ранее действовавших правил оспаривания крупных сделок, так и применительно к существующим в настоящее время правилам оспаривания, приоритет должен отдаваться именно качественному критерию, свидетельствующему о выходе сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности (способности спорных сделок привести к последствиям, аналогичным реорганизации и ликвидации самого общества), даже если балансовая стоимость выбывших активов формально не превысила 25 процентов общей балансовой стоимости активов (количественный критерий)";
- "при отчуждении имущества в пользу конечных приобретателей через номинального посредника, включенного в соответствующую цепочку сделок лишь для вида (пункт 2 статьи 170 ГК РФ), юридическое значение имеет осведомленность о совершении сделок без надлежащего одобрения участников именно со стороны конечных приобретателей имущества. Если конечные приобретатели аффилированы с участниками общества, находящимися в корпоративном конфликте с истцом - другим участником общества, заведомая осведомленность таких лиц о совершении сделок без получения надлежащего согласия участников предполагается";
- "Судебная коллегия не может признать правомерными высказанные в обжалуемых судебных актах суждения о невозможности оспаривания сделок и применения последствий их недействительности, мотивированные тем, что общество «Бест Клин» ликвидировано до предъявления настоящего иска Шапиро Д.В. ... Реституционное требование также не является «вновь образованным», поскольку в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Задолженность, обусловленная недействительностью сделки, является нереализованным вновь выявленным имуществом, за счет которого возможно
удовлетворение требований кредиторов общества";
- "В течение периода, когда ответчик скрывает необходимую информацию от участника, субъективный срок исковой давности для него не течет. Иными словами, давность определяется по потерпевшему, а не по нарушителю";
- "Несмотря на то, что само по себе нахождение лица под стражей не обстоятельством, прерывающим течение срока исковой давности, оно может быть учтено при определении начала течения срока давности, если суд с учетом конкретных обстоятельств дела признает, что нахождение лица под стражей затрудняло защиту его права, влияя на субъективную осведомленность о тех или иных фактах".

Очень интересная статья К. Паулюса "The Eternal Struggle for Supremacy between Creditor and Debtor", где он рассматривает вопрос властной борьбы между должниками и кредиторами с древнейшейх времен до наших дней.

Он показывает, что хотя в Мессопотамии, а также в Старом Завете к должникам было довольно лояльное отношение (кстати, и в Коране так же), но уже в Риме баланс сил резко качнулся в сторону кредиторов (с недолгими периодами послаблений).

И так было на протяжении многих столетий, пока в Новое время не религиозные или этические доводы, а экономические соображения привели к более лояльному отношению к должникам. Пример Ост-Индской компании и дальнейшее развитие ограниченной ответственности подстегивало предпринимательство, что стало экономическим доводов в пользу более лояльного отношения к должникам.

Однако, уже в новейшее время кредиторы нанесли ответный удар, используя частную автономию как инструмент смещения баланса сил в свою пользу. Паулюс показывает как финансовые инструменты (loan-to-own, ковенанты, credit-defauld swaps) используются для закрепления власти кредиторов (weaponisation of financial instruments).

Он констатирует, что мы вернулись примерно к 450 году до н.э., во времена римских XII таблиц, когда кредиторы могли убить должника. Сегодня же свобода договора не может ограничивать кредитора, если тот решит вести войну против должника поредством договора. И, хотя, речь идет не о физическом вреде, тем не менее, цель в обоих режимах одна и та же - уничтожение другой стороны.

Паулюс заключает: самой благородной задачей права всегда была и есть защита слабых. Однако, право будет использоваться ушлыми для выигрыша во властных играх. Соответственно, оно (право) должно реагировать и смещать баланс при односторонней узурпации власти.

В следующую среду 4 сентября в 18.00 обсудим с моими подписчиками на Boosty и вместе с дорогими Айнуром Ильшатовичем Шайдуллиным и Рустемом Тимуровичем Мифтахутдиновым дело Сарычева про презумпцию уступки солидарных требования применительно к субсидиарной ответственности и поручительству.
Обсуждение пройдет в Телеграме, ссылку на обсуждение выложу позже у себя на Бусти; для участия нужно подписаться, если вы вдруг этого еще не сделали; впоследствии видео будет доступно там же на Бусти для подписчиков.
Вопросы можно и нужно писать в комментариях здесь или на Бусти.

Кстати, вот тут можно с Виктором Мачехиным пообсуждать международное налогообложение!